21:9 gaming op 16:9 monitor mogelijk?

[-Moondust-]

Ik kan maar niet kiezen tussen een groot oppervlak voor desktop-toepassingen (2560x1440 -> 16:9) en een breed oppervlak voor gaming (2560x1080 -> 21:9). Ik wil het allebei, dus zowel 16:9 als 21:9. Op een 16:9 monitor of tv kunnen we films kijken in 21:9 formaat (met zwarte balken). Mijn vraag is heel kort gezegd of dit ook met games kan. Kan je een game in 2560x1080 (21:9) spelen op een 2560x1440 (16:9) monitor met zwarte balken boven en onder?

[D4NG3R]

Ligt er aan, mijn monitor heeft een "original ratio" optie. Normaalgesproken word het scherm gevuld en dus gestretched.

Vanwaar wil je niet gamen op 16:9? Of kan je GPU dat niet aan?

[CH4OS]

Je kunt sowieso nooit pixels maken die er niet zijn. Als je dus een 2560x1080 scherm hebt, zul je dus nooit 2560x1440 kunnen halen.

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:43:
Ligt er aan, mijn monitor heeft een "original ratio" optie. Normaalgesproken word het scherm gevuld en dus gestretched.

Wat gebeurt er als je in games 2560x1080 of de aspect ratio 21:9 aanzet?

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:43:
Vanwaar wil je niet gamen op 16:9? Of kan je GPU dat niet aan?

Gamen in 21:9 heeft het grote voordeel dat je meer beeldinformatie hebt. Je krijgt er als het ware links en rechts een stuk blikveld bij. Dat is erg handig.

CptChaos schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:51:
Je kunt sowieso nooit pixels maken die er niet zijn. Als je dus een 2560x1080 scherm hebt, zul je dus nooit 2560x1440 kunnen halen.

Dat snap ik. Het gaat mij dan ook om het omgekeerde, namelijk het gebruik van de 21:9 aspect ratio op een 16:9 monitor. Bij films kan dat, maar kan het ook bij games?

[D4NG3R]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:56:
Wat gebeurt er als je in games 2560x1080 of de aspect ratio 21:9 aanzet?

Ik heb een 1920x1080 monitor, als je op lagere resolutie speelt word het beeld gestretched om te passen op een 16:9 verhouding. Ik heb echter een optie om dit niet te doen (Op de monitor zelf). Bij 9/10 monitoren gebeurt het zelfde en word de boel stretched.

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:56:
Gamen in 21:9 heeft het grote voordeel dat je meer beeldinformatie hebt. Je krijgt er als het ware links en rechts een stuk blikveld bij. Dat is erg handig.

Ik weet niet welke games jij speelt maar de meeste hebben een FOV optie of command. Dit maakt werkelijk waar geen bal uit als de resolutie enkel in de hoogte groter word. De FOV (Field of View) bepaald hoeveel jij kan zien, het aantal pixels bepaald enkel het detailniveau. Op 1280x1024 met een FOV van 100 kan je net zo veel 'zien' als op 2560x1440 met een FOV van 100; enkel is het detail natuurlijk veel lager.

[ Voor 43% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 18:08 ]

[spNk]

En het werkt ook nog eens meestal alleen in singleplayer games.
Verder is bij de gemiddelde shooter de hoogte net zo belangrijk als de breedte.

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:58:
Ik weet niet welke games jij speelt maar de meeste hebben een FOV optie of command. Dit maakt werkelijk waar geen bal uit als de resolutie enkel in de hoogte groter word.

Mijn vraag gaat over beeldverhouding (aspect ratio), niet over beeldresolutie. Volgens mij is het algemeen bekend dat je in de 21:9 beeldverhouding in games links en rechts meer blikveld krijgt toegevoegd i.v.m. 16:9. Het is dus niet zo dat je bij 16:9 verticaal meer beeldinformatie hebt i.v.m. 21:9. 21:9 schijnt echt een enorme toegevoegde waarde te zijn voor wie veel games speelt.

Een voorbeeld van het verschil tussen 4:3, 16:9 en 21:9

[D4NG3R]

Leuk, en FOV werkt zo:


En staat los van je resolutie.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=acuKtkUykaA]





Nog meer voorbeelden hebben, of is het duidelijk?

Edit: Nog veel mooier en specifiek met Bioshock Infinite ook nog: http://blog.pcgamingwiki....s-fov-texture-comparisons

Mooie FOV slider in dat plaatje.

[ Voor 70% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 18:35 ]

[Plato112]

Moondust, ik denk dat je een idee in je hoofd hebt dat niet nuttig is. Het is gewoon zonde om de overige pixels niet te gebruiken. Bij films kun je niet anders maar bij games is dat een heel ander verhaal.

[evEndzhar]

Plato112 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:21:
Moondust, ik denk dat je een idee in je hoofd hebt dat niet nuttig is. Het is gewoon zonde om de overige pixels niet te gebruiken.

Tenzij je een online spel speelt welke geen instelbare fov of zoomniveau heeft, maar je wel meer van je omgeving laat zien wanneer je van een 21:9 beeldverhouding gebruik maakt in plaats van 16:9. Dan moet je dus wel een 21:9 resolutie gebruiken om op gelijke voet te staan met tegenstanders die op een 21:9 scherm gamen.

[Plato112]

evEndzhar schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:37:
[...]

Tenzij je een online spel speelt welke geen instelbare fov of zoomniveau heeft, maar je wel meer van je omgeving laat zien wanneer je van een 21:9 beeldverhouding gebruik maakt in plaats van 16:9. Dan moet je dus wel een 21:9 resolutie gebruiken om op gelijke voet te staan met tegenstanders die op een 21:9 scherm gamen.

Klopt, maar dat kan ook precies andersom zijn en dat met 16:9 juist verticaal dingen ziet die een ander niet ziet.

[-Moondust-]

@D4NG3R
In jouw afbeelding wordt maar één aspect ratio gebruikt. Zodra je naar een bredere aspect ratio gaat, komt er in de FOV links en recht beeld bij. Bij mijn weten staat dit in de meeste games los van de instelbare FOV. Jij wekt de indruk dat je met de reguliere beeldverhouding 16:9 dezelfde FOV kan krjjgen (of zelfs meer) dan met 21:9. Volgens mij is er genoeg bewijs voor het standpunt dat je bij een beeldverhouding van 21:9 meer ziet dan bij 16:9.





Je kan het ook zelf zien met deze calculator.

[ Voor 4% gewijzigd door -Moondust- op 05-07-2014 18:48 ]

[D4NG3R]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:41:
Jij wekt de indruk dat je met de reguliere beeldverhouding 16:9 dezelfde FOV kan krjjgen (of zelfs meer) dan met 21:9.

Deze indruk probeer ik niet te wekken, dit is namelijk een feit . Kijk even naar het TF2 plaatje, zie je het het duidelijkst. Ja, bij 21:9 met een FOV van 90 zie je meer als bij 16:9 met dezelfde FOV. Daarom ga je ook omhoog met de FOV op 16:9.

Je Field of View staat los van de gebruikte resolutie, de beeldverhouding laat op dezelfde FoV inderdaad wat meer of minder zien maar dit is in vrijwel elk spel vrij aan te passen.

De pixels die je bij 21:9 (op een 16:9 monitor) minder gebruikt worden gestretched naar 16:9 (Aspectratio monitor) waardoor je een slechter beeld hebt als bij 16:9 met een wat hogere FOV.

[ Voor 50% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 18:56 ]

[-Moondust-]

Plato112 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:40:
Klopt, maar dat kan ook precies andersom zijn en dat met 16:9 juist verticaal dingen ziet die een ander niet ziet.

Dat dacht ik aanvankelijk ook maar na enig onderzoek moest ik tot de conclusie komen dat dat niet het geval is. In 21:9 krijg je er bij de meeste spellen gewoon extra beeldinformatie bij. Dit staat los van de instelbare FOV in veel games.

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:48:
Deze indruk probeer ik niet te wekken, dit is namelijk een feit . Kijk even naar het TF2 plaatje, zie je het het duidelijkst. Ja, bij 21:9 met een FOV van 90 zie je meer als bij 16:9 met dezelfde FOV. Daarom ga je ook omhoog met de FOV op 16:9.

Je Field of View staat los van de gebruikte resolutie, de beeldverhouding laat op dezelfde FoV inderdaad wat meer of minder zien maar dit is in vrijwel elk spel vrij aan te passen.

Ok, je FOV verhaal is me duidelijk, MAAR....wat gebeurt er als je een spel op maximale FOV (instelbaar ingame) speelt in zowel 16:9 als 21:9. Bij welke beeldverhouding zie je dan het meeste? Ik denk op basis van wat ik heb gelezen dat je bij 21:9 dan meer beeldinformatie krijgt.

[ Voor 47% gewijzigd door -Moondust- op 05-07-2014 18:55 ]

[D4NG3R]

21:9 wat vervolgens lelijk naar 16:9 word geschaald op de meeste monitoren.

Überhaupt wil je op 21:9 meestal niet de max fov gebruiken omdat 9/10 games gebouwd worden op een 16:9 resolutie. Je krijgt gigantische stretching en een fisheye effect.

Je zult in beide gevallen concessies moeten maken, waar de native aspectratio met een hogere FOV er beter uit ziet als non-native wat vervolgens naar de native word gestretched door hard- of software op je monitor. Als je er nog voor wilt kiezen om 21:9 te draaien op een 16:9 monitor leef je uit, maar je krijgt resize artifacts omdat je geen 'vierkante' pixels meer hebt. (Ze worden 33% hoger waardoor je een rechthoek krijgt ipv een vierkant).

[ Voor 53% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 19:04 ]

[-Moondust-]

Feit blijft dat je bij een bepaalde FOV-instelling in een game met een 21:9 beeldverhouding gewoon meer beeld krijgt dan bij 16:9. Op een 16:9 kan je de FOV wellicht zodanig oprekken dat je ihorizontaal dezelfde beeldinformatie ziet asls op 21:9, maar dat gaat ten koste van het fisheye effect (zoals je zelf al zegt). Dus mijns inziens biedt 21:9 meer horizontale beedlinformatie ZONDER dat je de lelijke effecten krijgt van een onnatuurlijk ingestelde FOV in de game zelf.

Hoe dan ook...het doel van dit draadjes was achterhalen of ik op een 16:9 monitor games kan spelen in 21:9 met zwarte balken boven en beneden. Het antwoord op die vraag is nog niet gegeven.

[D4NG3R]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 19:04:
Hoe dan ook...het doel van dit draadjes was achterhalen of ik op een 16:9 monitor games kan spelen in 21:9 met zwarte balken boven en beneden. Het antwoord op die vraag is nog niet gegeven.

Doe eens lezen?

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:43:
Ligt er aan, mijn monitor heeft een "original ratio" optie. Normaalgesproken word het scherm gevuld en dus gestretched.

Kort antwoord: Nee. Tenzij je monitor het ondersteunt. Door 16:9 met een verhoogde FOV te gebruiken heb je mogelijk een paar % minder scherm (in tegenstelling tot de standaard instellingen waar het bijna 30% verschilt) maar geen artifacts door stretching. Fisheye effect ga je trouwens tegen door individueel de horizontal en vertical FOV in te stellen. Dit is per spel verschillend of deze ondersteuning er is, BF3/4 en CS:GO ondersteunen het bijv wel. Bioshock Infinite lijkt dit niet te ondersteunen.

[ Voor 32% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 19:08 ]

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:57:
Als je er nog voor wilt kiezen om 21:9 te draaien op een 16:9 monitor leef je uit, maar je krijgt resize artifacts omdat je geen 'vierkante' pixels meer hebt. (Ze worden 33% hoger waardoor je een rechthoek krijgt ipv een vierkant).

Met zwarte balken wordt resizen/stretchen voorkomen. Dus op een 2560x1440 monitor worden horizontaal alle 2560 lijnen aangestuurd en verticaal slechts 1080 lijnen in het midden, de rest blijft zwart. Feitelijk is de aansturing EN weergave dan hetzelfde als bij een 2560x1080 monitor. De vraag alleen is of dat kan.

[ Voor 15% gewijzigd door -Moondust- op 05-07-2014 19:09 ]

[D4NG3R]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 19:08:
[...]

Met zwarte balken wordt resizen/stretchen voorkomen. Dus op een 2560x1440 monitor wordt verticaal alleen 1080 lijnen in het midden aangestuurd, de rest blijft zwart.

Lees nou eens wat ik typ ipv direct dit aan te halen. Ja ik weet wat je bedoelt, nee dit is op de meeste monitoren niet mogelijk omdat de monitor het scherm probeert te vullen. Het maakt je videokaart geen drol uit welke beeldverhouding die versturen moet, het gaat er om hoe je monitor hier mee omgaat.

Voor softwareoplossingen zul je zelf moeten googlen, hier valt genoeg voor te vinden. Houd er rekening mee dat dit in veel online spellen als cheattool word herkent en je een ban aan je broek kan krijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 19:11 ]

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 19:09:
Lees nou eens wat ik typ ipv direct dit aan te halen. Ja ik weet wat je bedoelt, nee dit is op de meeste monitoren niet mogelijk omdat de monitor het scherm probeert te vullen. Het maakt je videokaart geen drol uit welke beeldverhouding die versturen moet, het gaat er om hoe je monitor hier mee omgaat.

Het lijkt me voor gameontwikkelaars niet zo moeilijk om de monitor met 2560x1440 native aan te sturen, maar verticaal 360 beeldlijnen zwart mee te geven en de videokaart alleen in te zetten bij de overige 1080 lijnen zodat je een beeld krijgt met een 21:9 verhouding. De monitor hoeft dit dan niet te ondersteunen.

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 19:09:Voor softwareoplossingen zul je zelf moeten googlen, hier valt genoeg voor te vinden. Houd er rekening mee dat dit in veel online spellen als cheattool word herkent en je een ban aan je broek kan krijgen.

Ik vind het alleen interessant als dit in games zelf wordt ondersteund. Ik ga een dezer dagen zelf weleens kijken of ik dit kan testen of ik mijn huidige 1920x1080 monitor op 1920x810 kan laten draaien bij een spel. Nu is 1920x810 geen common resolutie, terwijl 2560x1080 dat wel is bij veel recente games.

Bedankt voor de feedback so far.

Wordt vervolgd...

[D4NG3R]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 19:19:
[...]

Het lijkt me voor gameontwikkelaars niet zo moeilijk om de monitor met 2560x1440 native aan te sturen, maar verticaal 360 beeldlijnen zwart mee te geven en de videokaart alleen in te zetten bij de overige 1080 lijnen zodat je een beeld krijgt met een 21:9 verhouding.

Vast niet, maar waarom? Op 16:9 met een hogere FOV krijg je vrijwel het zelfde resultaat als je de bovenste/onderste 180 lijnen wegdenkt (En zowel horizontal als vertical FOV individueel kan instellen). De groep mensen die dit wil is blijkbaar niet groot genoeg om het interessant te maken voor ontwikkelaars om standaard de ondersteuning in te bouwen.

Om een andere discussie te starten: Waarom voegen ontwikkelaars niet gewoon een Horizontal en Vertical FOV slider toe IPV beiden van 1 getal af te laten hangen . Schermen zijn immers niet vierkant, Battlefield 3 / 4 en CS:GO zijn zo 2 spellen die dit wel ondersteunen.

Om op 16:9 dezelfde horizontale FOV te krijgen als bij 21:9 zou de verticale FOV 33% lager moeten zijn wil je fisheye voorkomen. (Horizontal FOV van 100 = 42 graden verticaal bij 21:9, bij 16:9 is het 56 graden).

Bij 16:9 win je ~33% in de hoogte, bij 21:9 win je ~33% in de breedte @ dezelfde FOV. Makkelijk op te vangen door de verticale FOV op te pompen of juist te verlagen. Voorkomt fisheye maar geeft wel een breder of hoger beeld. Word lang niet door alle games ondersteund jammergenoeg .

Als je je afvraagt waarom je bij 21:9 niks verliest in de hoogte t.o.v. 16:9, er word door de engine berekend hoeveel meer vertical FOV nodig is om fisheye te voorkomen. Als dit niet gedaan werd had je 33% minder in de hoogte gehad bij 21:9.

Edit: Dit zou je krijgen als de horizontale FOV niet werd aangepast bij 2560x1440 vs 2560x1080 wanneer de verticale FOV gelijk blijft:
https://dl.dropboxusercon...0577/21-9vs16-9_nofov.png
Om even aan te geven dat het niet aan de beeldverhouding, maar FOV ligt.

In de meeste games is het echter meer zo, omdat de horizontale FOV word herberekend:
https://dl.dropboxusercon...77/21-9vs16-9_withfov.png

Photoshop skills ftw .

[ Voor 57% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 20:03 ]

[-Moondust-]

Ik heb het even in Minecraft getest, dat is de enige game die hier op mijn werkpc is geinstalleerd voor mijn zoon. 21:9 geeft meer beeldinformatie dan 16:9 bij dezelfde FOV, maar heeft idd wel hetzelfde effect als een grotere FOV. Echter, als de maximale FOV wordt ingesteld. Dan geeft 21:9 een nog grotere FOV weer. Het fisheye effect is dan wel zo erg dan het niet fijn speelt op een plat scherm waar je 60-70cm vanaf zit. Ik kan me voorstellen dat dit fisheye effect veel minder storend is bij een triple monitor opstelling, maar dat is slechts gokken.

Voor games waarin je de FOV zelf kan instellen heeft 21:9 weergave geen meerwaarde. In games waarin je de FOV niet of maar beperkt kunt instellen zou 21:9 wel een meerwaarde kunnen geven. Ook zal het van de wijze waarop een game schaalt afhangen.

En als 21:9 nu amper meerwaarde heeft, waarom zijn er zoveel mensen (ook experts) helemaal weg van? Zie b.v. LinusTechTips over de nieuwe 21:9 monitor van LG met een resolutie van 3440x1440

[D4NG3R]

Experts zeggen zo veel, het is voor iedereen persoonlijk. Ik probeer enkel aan te geven dat de beeldverhouding weinig te maken heeft met het FOV.

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:06:
Experts zeggen zo veel, het is voor iedereen persoonlijk. Ik probeer enkel aan te geven dat de beeldverhouding weinig te maken heeft met het FOV.

Met de kanttekening dat de game zelf de mogelijkheid geeft om eea zelf in te stellen. Als je die mogelijkheid niet hebt dan ben je overgeleverd aan hoe de game op basis van de beeldverhouding de FOV bepaalt. En dat valt doorgaans in het voordeel van 21:9 uit. Correct?

[D4NG3R]

Correct. Echter offer je bij jouw oplossing wel detail op wat weer in het nadeel werkt van 21:9 op een 16:9 monitor. ~30% van je pixels.

[Verwijderd]

Uit ervaring kan ik zeggen dat 21:9 in de meeste games rechts en links mee laat zien dan op 16:9 en 21:9 werkt ook in de meeste online games zonder gevolgen. Ik ben 1 online game tegengekomen die niet werkt met 21:9 en dat is StarCraft 2.

Om de vraag te beantwoorden, ja het kan met een custom resolutie en dan downscalen maar dat gaat flink tekoste van de beeldkwaliteit.

Ik kan 21:9 wel aanraden want dat is echt fijn gamen op een scherm met 2560x1080 of 3440x1440 pixels, zelf had ik eerst een 2560x1080 scherm maar die was kapot gegaan, toen een 2560x1440 scherm maar wil weer terug naar 21:9. Eenmaal IN 21:9 te hebben gegamed en films gekeken wn wil ik nooit meer terug naar de standaard verhoudingen.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2014 20:22 ]

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:15:
Correct. Echter offer je bij jouw oplossing wel detail op wat weer in het nadeel werkt van 21:9 op een 16:9 monitor. ~30% van je pixels.

Mijn afweging is een 2560x1440 monitor of een 2560x1080 monitor. Maar als ik op een 2560x1440 monitor goed kan gamen op 2560x1080 (21:9), dan verlies ik niets tov een 2560x1080 monitor. En bij desktop-toepassingen heb ik lekker de 1440p hoogte. Best of both worlds.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:17:
Om de vraag te beantwoorden, ja het kan met een custom resolutie en dan downscalen maar dat gaat flink tekoste van de beeldkwaliteit.

Waarom moet je nog downscalen? Een custom resolution (in jouw geval 2560x1080) instelen is toch voldoende? Heb je een Nvidia kaart? Zo ja, dan kan je een custom resolution opgeven. Als je daar 2560x1080 instelt, dan zou je weer als op je oude monitor moeten kunnen gamen. Kan je dat eens uitproberen?

[ Voor 34% gewijzigd door -Moondust- op 05-07-2014 20:38 ]

[D4NG3R]

Native resolutie zonder balken is altijd beter, maar als je het fatsoenlijk kan oplossen is er natuurlijk ook niks mis mee. 21:9 naar 16:9 stretchen is iig een no-go en dat ben je gelukkig met me eens.

[Room42]

@-Moondust-: Wat is in godsnaam de logica achter het pixels niet te gebruiken (zwarte balken) om zo méér te kunnen zien?? Dan zie je toch per definitie minder dan als je die pixels wel gebruikt?

Als je een breder beeld in-game wilt, kun je de FOV (field of view) verhogen, maar volgens mij heeft D4NG3R dat al redelijk goed uitgelegd

[-Moondust-]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:58:
Native resolutie zonder balken is altijd beter, maar als je het fatsoenlijk kan oplossen is er natuurlijk ook niks mis mee. 21:9 naar 16:9 stretchen is iig een no-go en dat ben je gelukkig met me eens.

De weergave moet wel native zijn, anders verlies je idd kwaliteit en dat is het niet waard.

Room42 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 22:17:
@-Moondust-: Wat is in godsnaam de logica achter het pixels niet te gebruiken (zwarte balken) om zo méér te kunnen zien?? Dan zie je toch per definitie minder dan als je die pixels wel gebruikt?

Als je een breder beeld in-game wilt, kun je de FOV (field of view) verhogen, maar volgens mij heeft D4NG3R dat al redelijk goed uitgelegd

De FOV aanpassen kan lang niet altijd. Dan kan 21:9 een voordeel zijn om toch meer te kunnen zien. Maar ik ga nog nader uitzoeken hoe dit in de praktijk precies uitwerkt. Er zijn legio gebruikers en experts lyrisch over 21:9. De vraag is in hoeverre dat onterecht is.

[PilatuS]

Ik ben net van een 29" 21:9 scherm naar een 34" 21:9 scherm gegaan. Bij de 29" vond ik de hoogte van slechts 23" en 1080p toch wat aan de lage kant. Nu met deze 34" heb ik een 27" scherm met 1440p met 2 stukken aan de zijkant. De 29" is perfect voor gamen en films, maar minder voor desktop werk. Deze 34" is voor alles prima geschikt.

[Room42]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 22:27:
[...]

De FOV aanpassen kan lang niet altijd. Dan kan 21:9 een voordeel zijn om toch meer te kunnen zien. Maar ik ga nog nader uitzoeken hoe dit in de praktijk precies uitwerkt. Er zijn legio gebruikers en experts lyrisch over 21:9. De vraag is in hoeverre dat onterecht is.

21:9 kan wel tof zijn, dat kan ik me goed voorstellen, maar niet op een 16:9-scherm. Daar is het gewoon weggegooide ruimte. [/mening, natuurlijk]

[TrekDude101]

Ik hou me even buiten de rest van de discussie, daar heb ik niet veel meer over te zeggen, maar ik weet wel dat zowel nVidia als AMD in hun software de mogelijkheid hebben om het beeld te scalen met behoud van aspect ratio. Daarmee zou je dus een game met een resolutie en aspect ratio van 21:9 spelen op een 16:9 scherm waarbij er zwarte balken boven en onder worden weergegeven. In dat geval zou je dus geen stretching krijgen

[PilatuS]

Room42 schreef op zondag 06 juli 2014 @ 00:20:
[...]

21:9 kan wel tof zijn, dat kan ik me goed voorstellen, maar niet op een 16:9-scherm. Daar is het gewoon weggegooide ruimte. [/mening, natuurlijk]

Ik sluit mij hier bij aan.

[D4NG3R]

PilatuS schreef op zondag 06 juli 2014 @ 00:40:
[...]


Ik sluit mij hier bij aan.

Dit, liever een paar graden minder horizontaal als dat je 30% van je scherm weggooit.

[Plato112]

-Moondust- schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:05:
Ik heb het even in Minecraft getest, dat is de enige game die hier op mijn werkpc is geinstalleerd voor mijn zoon. 21:9 geeft meer beeldinformatie dan 16:9 bij dezelfde FOV, maar heeft idd wel hetzelfde effect als een grotere FOV. Echter, als de maximale FOV wordt ingesteld. Dan geeft 21:9 een nog grotere FOV weer. Het fisheye effect is dan wel zo erg dan het niet fijn speelt op een plat scherm waar je 60-70cm vanaf zit. Ik kan me voorstellen dat dit fisheye effect veel minder storend is bij een triple monitor opstelling, maar dat is slechts gokken.

Voor games waarin je de FOV zelf kan instellen heeft 21:9 weergave geen meerwaarde. In games waarin je de FOV niet of maar beperkt kunt instellen zou 21:9 wel een meerwaarde kunnen geven. Ook zal het van de wijze waarop een game schaalt afhangen.

En als 21:9 nu amper meerwaarde heeft, waarom zijn er zoveel mensen (ook experts) helemaal weg van? Zie b.v. LinusTechTips over de nieuwe 21:9 monitor van LG met een resolutie van 3440x1440

Het is nogal een verschil om een 21:9 scherm te gebruiken of een 16:9 scherm te "downscalen" naar dat formaat waarbij je de rest niet gebruikt. Als je vraag was of je een 21:9 scherm goed kon gebruiken voor games/films dan had iedereen waarschijnlijk gezegd dat dat prima was.
Je argument gaat wat dat betreft dus niet helemaal op.

Maar koop alsjeblieft iets waar je zelf een goed gevoel bij hebt en doe er ook mee wat je zelf wilt. Het zijn jouw spullen en als jij tevreden bent dan is het goed

[ Voor 5% gewijzigd door Plato112 op 06-07-2014 02:43 ]

[-Moondust-]

Niet zo dramatisch heren. Het is alleen in games dat die 30% niet wordt gebruikt en ik zit echt niet de hele dag te gamen. Het meeste wat ik op de pc doe is gewoon desktopwerk en dan wordt die 2560x1440 gewoon 100% gebruikt. Mijn enige argument voor 21:9 is de extra FOV die je dan krijgt, verder niets.

[!mark]

Heb het zojuist even voor je uitgeprobeerd op mijn 2560x1440 scherm.

Het is prima mogelijk om via NVIDIA Configuratiescherm een custom resolutie van 2560x1080 te maken. Bij mijn monitor komen er dan zoals verwacht ook inderdaad zwarte balken aan de onder en boven kant, mits je GPU schaling gebruikt. Maar ik vind het persoonlijk helemaal niks, je raakt echt veel hoogte kwijt.

Zo dus;

[-Moondust-]

Bedankt voor het testen. Ik maak uit je verhaal op dat je ervaart dat je beeld verliest. Win je wel FOV links en rechts tov 16:9? Of verlies je alleen beeld verticaal?

Welk scherm heb je trouwens?

[deraco96]

Zijn FOV is dat van een 21:9 monitor. Vergelijk bijvoorbeeld eens (sorry voor de veel te grote resolutie) en dan zie je dat het geweer veel meer in de hoek eindigt in plaats van midden in het scherm. Ik moet zeggen, interessante optie. Gamen op 21:9 ben ik dan ook wel benieuwd naar, jammer dat de resolutie in mijn geval maar 1680x720 wordt maar een hoge resolutie in games is toch minder belangrijk dan voor desktopwerk ofzo.

Dus, ik heb het ook even geprobeerd maar bij mij blijft het toch steeds helemaal van boven tot beneden uitgerekt worden. Ik vermoed dat mijn monitor (Samsung 226BW, een klassieker... ) dit niet ondersteunt? Ik had het wel erg gaaf gevonden om uit te proberen. De custom resolutie lukt wel, het probleem ligt bij de scaling, ik krijg geen black bars op mn desktop. De monitor lijkt ook geen 'keep aspect ratio' optie oid te hebben.
Het werkt inmiddels, de keep aspect ratio in de drivers werkt blijkbaar niet icm met het overklokken naar 75Hz. Op 60Hz werkt het maar in een browser krijg ik behoorlijk koppijn van het gebrek aan vertical ruimte... Games zouden beter moeten werken

[ Voor 40% gewijzigd door deraco96 op 06-07-2014 12:17 ]