Slechte prestaties met Phenom II X4 965 & 280X

[Proioxis]

Beste Tweakers,

Sinds een paar maanden heb ik een 280X, en het valt me op dat hij zeer slecht presteert.
3DMark 11 geeft een score van rond de 3000, en games draaien met lage framerates.
Ik heb geprobeerd het probleem te vinden, maar daar ben ik helaas nog niet in geslaagd.
Bios en AMD drivers zijn up to date, het draait op Catalyst 14.4.

Mijn systeem is als volgt:

ASRock 970 Extreme3,

AMD Phenom II X4 965 @ 4.0Ghz, bus van 200MHz, en de northbridge op 2400MHz,

Kingston HyperX 8 GB DDR3-1600 (KHX1600C9D3X2K2/8GX)

Gigabyte 280X (GV-R928XOC-3GD Rev 2.0) @ 1100/1500 (stock)





Weten jullie misschien wat de oorzaak kan zijn? Ik heb het idee dat er een bottleneck ergens is, maar ik weet niet waar.

Alvast bedankt.

[ Voor 4% gewijzigd door Proioxis op 05-07-2014 17:22 ]

[RobinHood]

Vrij simpel lijkt mij dat te zijn.

Een x4 is sowieso al niet echt een grote krachtpatser meer, al klokt ie wel leuk over.

Echter, zoals iedere AMD chip, knalt het verbruik ook omhoog, en dat vindt jouw mobo alles behalve leuk. 4+1 fases voor misschien wel iets van 150w of meer, dat gaat niet goed aflopen. Dus, het mobo zal wss gaan throttelen, of anders is je CPU zelf de bottleneck.

[Proioxis]

Dat dacht ik dus ook, maar toch zijn er mensen die met dezelfde proc en gpu bizarre scores weten te halen.
Op Tom's hardware wordt er wel veel gezegd dat er geen bottleneck zou moeten zijn als je rond de 4GHz zit.

http://www.3dmark.com/3dm/2493628 (check ook het moederbord waarmee de test gedaan is.)

Ligt het dan aan het mobo? (wat me vrij stug lijkt.)

[ Voor 8% gewijzigd door Proioxis op 05-07-2014 17:28 ]

[RobinHood]

Waarom lijkt het je stug dat het aan je mobo ligt?

Het is ASRock, wat nogsteeds een budgetmerk is welke nogsteeds vrij lage kwaliteit mosfets gebruikt op budgetplankjes.

Je hebt maar 4+1 fases, met matige koeling als ik het zo eens zie.

Je hebt je cpu zwaar overgeclockt, wat het verbruik behoorlijk laat stijgen.

Ik gok dat je een waterkoeler of een flinke koelteren gebruikt, waardoor er veel minder lucht over de al matig gekoelde mosfets/vrm's komt.

Dat bordje heeft ook moeite met FX-8320's, welke op hun max vrolijk 140w verstoken. Vandaar dat iedereen die wat van mobo's snapt altijd de Gigabyte 970 UD3P aanraadt als minimumplankje, gezien die behoorlijk goede onderdelen gebruikt, goed gekoeld is en 8+2 fases heeft.

Dat iemand met hetzelfde plankje hoge scores haalt, zegt weinig. Je weet niet hoe erg iemand dat ding gemod heeft, goede torenkoelertjes voor je fases gebruiken scheelt echt heel veel.

[ Voor 11% gewijzigd door RobinHood op 05-07-2014 17:33 ]

[Kuusj]

VasZaitsev schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:31:
Waarom lijkt het je stug dat het aan je mobo ligt?

Het is ASRock, wat nogsteeds een budgetmerk is welke nogsteeds vrij lage kwaliteit mosfets gebruikt op budgetplankjes.

Je hebt maar 4+1 fases, met matige koeling als ik het zo eens zie.

Je hebt je cpu zwaar overgeclockt, wat het verbruik behoorlijk laat stijgen.

Ik gok dat je een waterkoeler of een flinke koelteren gebruikt, waardoor er veel minder lucht over de al matig gekoelde mosfets/vrm's komt.

Dat bordje heeft ook moeite met FX-8320's, welke op hun max vrolijk 140w verstoken. Vandaar dat iedereen die wat van mobo's snapt altijd de Gigabyte 970 UD3P aanraadt als minimumplankje, gezien die behoorlijk goede onderdelen gebruikt, goed gekoeld is en 8+2 fases heeft.

Dat iemand met hetzelfde plankje hoge scores haalt, zegt weinig. Je weet niet hoe erg iemand dat ding gemod heeft, goede torenkoelertjes voor je fases gebruiken scheelt echt heel veel.

De X4 965BE heeft dezelfde TDP als een 8320, en ik heb het ding toen op 4.2Ghz gehad wat zelfs mijn 8+2 bord niet altijd even leuk vond.

Anyway, die CPU is meer dan krachtig genoeg om die kaart te draaien, ik heb zelf die combinatie ook gehad, zelfs een CF extreme OC HD7850's trok ie nog....

Ik heb spijt ervan dat ik die FX heb gekocht, ik merk geen verschil, misschien komt het door mijn voeding die meer dan 1 keer tot zijn limiet word gedreven door mijn geoverclockte onderdelen maar het lijkt me sterk.

Downclock je CPU eens naar stock (3.4Ghz toch?) en kijk het resultaat, als je dan nog minder performance hebt mag je rekening houden met een bottleneck van de CPU wat me toch heel sterk lijkt.

[Proioxis]

CPU naar stock gezet, paar testjes gedaan en weer teruggezet naar de overclock. Geen verschil in de verschillende tests. Er zit dus ergens een bottleneck.. Ik hoop dat er iemand is die er meer over weet te vertellen.

[RobinHood]

Nou, als je CPU niet de bottleneck is, dan is je videokaart uiteraard de bottleneck.

Dus, wat zijn de temperaturen, draait hij de benchmarks wel in 3D mode, welke voeding?

[Proioxis]

Temperaturen zijn prima. Processor is ~50c onder full load, GPU rond de 70, wat heel normaal schijnt te zijn voor deze chip. Voeding is een CoolerMaster Silent Pro Gold 600W, met een meter tussen m'n stopcontact trekt hij max 480w.

[RobinHood]

VRM tempraturen van je videokaart?

Verbruik lijkt opzich in orde te zijn, bij 2D zou hij veel minder verbruiken.

14/6 beta driver al geprobeerd?

[Proioxis]

Yep, 14.6 beta driver is draaiende. Watch dogs draait op een tergende 15fps en de benchmarks word ik alsnog niet blijer van.

[Speakerfreak95]

Ik zal kijken naar een beter moederbord, mogelijk is deze aan het throttelen.
Ik speel op mijn standaard i5 en een GTX660 Watch_Dogs op High 1080P met ruim 45fps.

[Proioxis]

Komt ook wel een beetje omdat Watch Dogs in het voordeel van Nvidia is. Baal er wel ontzettend van. Weet nog steeds niet wat de oplossing zou moeten zijn, geld voor een nieuwe build heb ik niet.

[Speakerfreak95]

Verkoop je huidige

[Proioxis]

Moederbord is trouwens niet aan het throttelen. Ik snap niet waar de fout ligt.

Deze persoon heeft hetzelfde mobo, en een iets andere processor, maar weet wel een goede FPS te halen.. YouTube: Watch Dogs: Madness Gameplay

[Speakerfreak95]

Hij heeft een GTX770 en jij een R9 280, al is het zo zoals een andere tweaker schrijft, heeft Watch_Dogs een betere ondersteuning van Nvidia.

[enchion]

Zet voor de lol eens alles op "Application Controlled" in je CCC panel, zowiezo tesselation.

En heb je geen andere taken draaien, wat staat er in eventviewer ?

btw je PCI expressbus staat in GPU-Z op 1.1, maar zou op 2.0 of hoger moeten staan.

[ Voor 21% gewijzigd door enchion op 07-07-2014 10:03 ]

[Proioxis]

enchion schreef op maandag 07 juli 2014 @ 10:01:
Zet voor de lol eens alles op "Application Controlled" in je CCC panel, zowiezo tesselation.

En heb je geen andere taken draaien, wat staat er in eventviewer ?

btw je PCI expressbus staat in GPU-Z op 1.1, maar zou op 2.0 of hoger moeten staan.

Done, en de bus wordt automatisch underclocked zodra hij niks te doen heeft. Hij komt op 2.0 te staan zodra hij eenmaal werk voor z'n kiezen krijgt.
Helaas mocht de tesselation niet baten, de framerate blijft laag.

[Robolokotobo]

Draai eens een cpu benchmark, bekijk de score en vergelijk die met andere scores van dezelfde processor. Als dat in orde is zit het probleem denk ik in de videokaart.

[Proioxis]

Zal ik doen. Het zou nog niet eens zou gek zijn als de fout in de videokaart zit, heb 'm namelijk overgenomen van een Tweaker die 'm voor minen heeft gebruikt. Zie achteraf dat hij meerdere slechte V&A feedbacks heeft gekregen nadat ik de kaart over had genomen.

[Verwijderd]

Mocht ik mezelf vertellen.

Mijn PC is

AMD Phenom II X2 550 3,2ghz Black Edition Unlocked B50 vergelijking Phenom II X4 950.
MSI 790FX-GD80
1x MSI R9 280x
8GB DDR1333mhz

Watch Dogs draai bij mij op Ultra en 1920x1080 30 - 45 fps
maar met high is nog beter op 45 - 50fps.

Ik merk soms wel lichte schokkend dat lig aan de CPU te high merk ik het hetzelfde bij BF4 probleem.

Ik zou advies:
Installeer deze AMD Gaming Evolved
die help jou CPU en GPU aan te passen instellingen bij mij BF4 werd het Ultra naar High genoemd en veel te stabiel en uitstekend hetzelfde geld voor Watch Dogs.

Let op:
Ik had eerst probleem met Far Cry 3 en Watch Dogs beide schokkend toen ontdekt ik probleem met Windows 8 vertraag het hardeschijf daar door kon ik nog AMD Chipset serie 700 installeren met Raid, ACHI toen werd het nog stabiel en verdween schokend alleen nog lichte schok door CPU.

Ik zit nu nog twijfel of moet ik overstap naar AMD FX of AMD A10 maar aangeezien dat AMD FX veel sneller dan zelfs AMD A10.

Ik blijft het AMD al jaren heb ik nooit klacht over AMD.
Alleen is wel erg jammer dat laatste tijd AMD achterstand en INTEL is sneller voorruit zoals nog sneller vergelijk laatste is AMD FX en nu ze zijn gestopt en AMD A10 vind ik echt jammer zo manier AMD.