Webshop weigert retour WKOA na verwijderen sticker

[stefan11]

Ik heb laatst bij 4Launch de nexus 5 besteld. De software liep niet echt lekker en heb hem daarom teruggestuurd om aanspraak te maken op de wet koop op afstand. Nu heb ik het imei stikkertje eraf gehaald en teruggeplakt om hem terug te sturen.

Nu willen ze mij het geld niet teruggeven om de reden dat het stikkertje er niet af had gemogen. Volgens mij is dit de grootst onzin.

Zijn er meer mensen die hiermee ervaring hebben of mij advies kunnen geven wat te doen?

Alvast bedankt!

[Midas.e]

imei stikker van wat? de doos? de telefoon?

[stefan11]

imei sticker dat op de achterkant van telefoon zat geplakt. Dit nummer hoort bij de telefoon.

[Midas.e]

ik quote:
Je kunt alleen aanspraak maken op de bedenktijd als je het product ongebruikt, onbeschadigd en in de oorspronkelijke verpakking kunt teruggeven of -sturen. Je mag het product wel uit de verpakking halen om het te bekijken. Bij cd's, dvd's en video's mag je echter niet de verzegeling verbreken. Kleding mag je passen, maar je moet er wel netjes mee omgaan. -- http://www.consumentenbon...on-huis/kopen-op-afstand/

De winkel heeft dus gelijk.

[D4NG3R]

Het spijt me maar het IMEI stickertje is onderdeel van de telefoon, 4Launch staat hier volledig in haar recht hoe lullig het ook klinkt.

Sowieso: Waarom die sticker er af halen om te testen? Wet kopen op afstand is niet gemaakt om het voor een paar dagen te proberen in gewoon gebruik - maar om met wat korte handelingen te kijken of het product dat is wat je verwacht.

[ Voor 48% gewijzigd door D4NG3R op 04-07-2014 16:00 ]

[njitter]

De bedenktijd is geen 'ik probeer het gewoon lekker uit en als het me niet bevalt dan stuur ik het gewoon terug' optie.

En een Nexus 5 waar de software niet lekker van loopt? De software op een Nexus is zo stock als het maar kan. Wat werkte er niet aan dan?

[Kenzi]

Sorry, maar waarom zou je die eraf willen halen?

IMEI sticker verwijderen, dat is net zoiets als het serienummer verwijderen. Eerlijk gezegd vind ik het niet vreemd dat 4 launch zo reageerd.

[Viper®]

Voor de Nexus 5 wordt op dit moment een Android 4.4.3 update uitgerold. Ik draai zelf nog de 4.4.2 software, zover ik weet zijn hier geen grote problemen mee.

[stefan11]

Heb de telefoon zaterdag ontvangen en eigenlijk direct teruggestuurd.

Wat ik vreemd vond aan het toestel was, dat alles in het Frans was. Er zat geen Nederlands of Engelse gebruiksaanwijzing bij. Mijn nexus 4 liep in ieder geval beter dan de nexus 5, wat erg vreemd is.

[njitter]

Dat het toestel Frans is, is wel een beetje raar. Maar waarom heb je in godsnaam de sticker eraf gepeuterd?

[Draakje5]

Waarom stuur je 'm dan niet terug onder mom van 'niet voldoen aan overeenkomst, defect'?
Tenzij er niks mis mee was, dan kan dat natuurlijk niet. Maar ik neem aan dat er iets mis met de telefoon was?

Verder kan er discussie zijn over of je wel of niet de sticker er af mag halen om aan de WKOA te voldoen. In principe zoals eerder gezegd moet je het product onbeschadigd en voor zover redelijkerwijs mogelijk, ongebruikt retourneren.

Dat je een - nogal cruciale - sticker van een toestel haalt, heeft niks te maken met het gebruiken van het toestel. Dat kun je doen als je denkt het toestel te gaan houden.

Zie je het al voor je dat jij van een winkel een telefoon ontvangt waarvan iemand al de stickers heeft zitten afpulken? nee. Daarom accepteren ze het dus niet.

[defusion]

Dat probleem is hier eens eerder voorbij gekomen, lijkt erop dat sommige shops in het buitenland inkopen.
Zou op te lossen moeten zijn, en daarnaast voldoet het product daardoor niet aan de omschrijving.

Zou zelfs zonder die wet gewoon opgelost moeten worden (hoewel mogelijk geen recht op geld terug, maar gewoon een goed toestel)

[Draakje5]

Toestel zal waarschijnlijk Frans zijn omdat deze uit Frankrijk is geimporteerd om zo goedkopere prijzen aan te kunnen bieden. Stond dat er niet bij vermeld, dan vind ik dat een cruciale reden om te retourneren onder mom van 'voldoet niet aan verwachting' en dat is dus niet de WKOA. Dus dan moeten ze het wel accepteren en jou een Nederlandse/Engelstalige opsturen. Kunnen ze dat niet, dan geld terug. Sticker eraf of niet, is dan niet meer relevant.

[ Voor 5% gewijzigd door Draakje5 op 04-07-2014 16:04 ]

[Erkel]

Volgens mij kan je bij android gewoon de taal kiezen bij het instellen van het toestel? Je krijgt toch de eerste keer een hele setup voor je neus, waar je ook je google account kan instellen?

[D4NG3R]

Nederlands toestel om precies te zijn, ze adverteren met "LGD821.ANLDBK" Android NLD Black

Maaruhm, LG levert standaard het talenpakket van Android mee inclusief NL en Engels?

[Midas.e]

Draakje5 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:04:
Toestel zal waarschijnlijk Frans zijn omdat deze uit Frankrijk is geimporteerd om zo goedkopere prijzen aan te kunnen bieden. Stond dat er niet bij vermeld, dan vind ik dat een cruciale reden om te retourneren onder mom van 'voldoet niet aan verwachting' en dat is dus niet de WKOA. Dus dan moeten ze het wel accepteren en jou een Nederlandse/Engelstalige opsturen. Kunnen ze dat niet, dan geld terug. Sticker eraf of niet, is dan niet meer relevant.

Nee dat hoeft dus niet als het product beschadigt is door de eindgebruiker. Iets wat in dit geval aan te tonen is aangezien de TS zelf de sticker verwijdert heeft.

[jarrin]

Het imei nummer staat ook op het simkaart houdertje van de nexus 5. Ik weet niet of dit nog uit maakt voor de rest.
Zo cruciaal vind ik dat stickertje dus niet.

[Draakje5]

Midas.e schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:06:
[...]

Nee dat hoeft dus niet als het product beschadigt is door de eindgebruiker. Iets wat in dit geval aan te tonen is aangezien de TS zelf de sticker verwijdert heeft.

Een sticker van een telefoon afhalen valt niet onder beschadiging. Een beschadiging is een kras o.i.d. Ik zou eerder zeggen dat het product incompleet is geretourneerd, namelijk de sticker ontbreekt. Alhoewel het wel belachelijk is om te zeggen dat een product incompleet is wanneer een sticker ontbreekt.

TS wilt een deugdelijk product. De software werkt niet goed en het toestel is Frans i.p.v. Nederlandstalig. TS mag een Nederlandstalig (of ten minste Engelstalig) toestel verwachten bij een Nederlandse webshop. 4launch vermeld niet dat het toestel Frans is. Derhalve voldoet het product niet aan de verwachtingen en moet TS nakoming eisen.

Het eisen van nakoming heeft niets te maken met de zichttermijn / wet kopen op afstand. Dat het product beschadigd/ incompleet is, doet er dan ook niet toe. Dat is alleen relevant als TS zijn product onder WKOA retourneert.

[Draakje5]

Overigens mogen winkels een retourzending NOOIT weigeren. 4launch mag WEL kosten in rekening brengen aan TS. Nou wat kost het vervangen van een sticker? Laten we zeggen dat €30 kostenvermindering redelijk is omdat de sticker niet meer kleeft.

Dan krijgt ts aankoopbedrag - 30€ retour..

Dat winkels geen retourzending mogen weigeren is onderdeel van de nieuwe wet die vorige maand in werking is getreden.

Verder niet onbelangrijk: kapotte of te ver gebruikte retouren mogen niet geweigerd worden, maar de schade mag in rekening gebracht worden.

Bron: https://webwinkelrecht.nl/algemeen/7943/

Dus hoe je het went of keert, 4launch is verkeerd bezig.

[D4NG3R]

Die is nieuw voor mij, ik wist niet wat de verdere wijzigingen waren behalve dat het van 1 naar 2 weken ging.

[Draakje5]

D4NG3R schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:15:
Die is nieuw voor mij, ik wist niet wat de verdere wijzigingen waren behalve dat het van 1 naar 2 weken ging.

Nog véél meer, zoals een verplichte tekst bij of op de bestelknop en een modelformulier. Alle wijzigingen staan hier wel zo'n beetje opgesomd geloof ik:
http://blog.webwinkelkeur...efinitief-van-toepassing/

[Mektheb]

Draakje5 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:17:
[...]

Nog véél meer, zoals een verplichte tekst bij of op de bestelknop en een modelformulier. Alle wijzigingen staan hier wel zo'n beetje opgesomd geloof ik:
http://blog.webwinkelkeur...efinitief-van-toepassing/

Wat gemier zijn die regels zeg.

Teminste dat van die knop bestellen

[Kenzi]

Vraag me af wat al die mensen die nu zeggen dat zo'n stickertje niks uitmaakt, zouden zeggen als ze zelf zo'n telefoon bestellen en die sticker ontbreekt.

[noes]

Kenzi schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:23:
Vraag me af wat al die mensen die nu zeggen dat zo'n stickertje niks uitmaakt, zouden zeggen als ze zelf zo'n telefoon bestellen en die sticker ontbreekt.

Als er geen lijmresten te zien zijn zou het me waarschijnlijk niet opvallen

[stefan11]

Dat zijn veel reacties, waarvoor dank. Ik blijf het lastig vinden, waar ligt dan de grens van bekijken/proberen. Maar dat zal wel het risico zijn van online bestellen. Echt coulance kun je ook niet verwachten en discussies hebben geen zin. Dan maar op marktplaats zetten en hopen dat ik er nog wat voor krijg wat in de buurt ligt van het aankoopbedrag.

[Hann1BaL]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:39:
Dat zijn veel reacties, waarvoor dank. Ik blijf het lastig vinden, waar ligt dan de grens van bekijken/proberen. Maar dat zal wel het risico zijn van online bestellen. Echt coulance kun je ook niet verwachten en discussies hebben geen zin. Dan maar op marktplaats zetten en hopen dat ik er nog wat voor krijg wat in de buurt ligt van het aankoopbedrag.

Toch wel benieuwd wat nu de reden is geweest dat je die sticker hebt verwijderd? Wat was het doel daarvan?
Succes met de zaak

[D4NG3R]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:39:
Dat zijn veel reacties, waarvoor dank. Ik blijf het lastig vinden, waar ligt dan de grens van bekijken/proberen.

Alsof je in een winkel bent .

[Kenzi]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:39:
Dat zijn veel reacties, waarvoor dank. Ik blijf het lastig vinden, waar ligt dan de grens van bekijken/proberen.

Wat is er 'bekijken / proberen' aan het verwijderen van een IMEI sticker? Die sticker zit niks in de weg, heeft geen enkele betrekking op het functioneren van Android en hoeft helemaal niet verwijderd te worden om de Nexus te gebruiken?
Misschien is het een esthetisch iets, je kunt het lelijk vinden, maar dan haal je hem er toch later af? niet meteen na het openen van de verpakking?

[Draakje5]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:39:
Dat zijn veel reacties, waarvoor dank. Ik blijf het lastig vinden, waar ligt dan de grens van bekijken/proberen.

Die grens is heel makkelijk. En dat is niet het risico van via internet kopen. De wet is namelijk ten voordele voor de consument.

Koop jij een wasmachine op het internet? Dan mag je zelfs nog een wasje draaien waarna je de wasmachine retourneert. Een magnetron mag je gebruiken (proberen) om eten te verwarmen.

Echter is het natuurlijk stom om een sticker (nogal belangrijke) van een telefoon te verwijderen als je nog niet zeker bent dat je deze wenst te houden.

Maar zoals ik eerder zei: ze mogen het niet weigeren. Dus misschien kun je beter genoegen nemen met 4launch dan marktplaats. Want de onkosten voor een stickertje.. tja, wat zijn die nou?

[Kenzi]

Draakje5 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:45:
[...]


Maar zoals ik eerder zei: ze mogen het niet weigeren. Dus misschien kun je beter genoegen nemen met 4launch dan marktplaats. Want de onkosten voor een stickertje.. tja, wat zijn die nou?

Ik denk dat je je nog wel eens kan vergissen in de onkosten voor zo'n stickertje. Het is immers niet een generiek stickertje maar 1tje die specifiek voor die telefoon is. En de kosten voor het printen van 1 sticker zijn hoger dan wanneer je er 1000 wil printen. Ook zal er tijd in gaan zitten: fabrikant contacteren, controleren of het wel de juiste IMEI / telefoon is. Wie weet wil TS een ander toestel terugsturen door IMEI te verwijderen (zeg niet dat dit zo is), ze zullen dit toch moeten controleren.

[TVL]

Genoeg info te vinden op internet over koop op afstand:

http://www.consuwijzer.nl...05871927909701#na-13-juni
http://www.rijksoverheid....langrijk-om-te-weten.html
http://www.consumentenbon...on-huis/kopen-op-afstand/

[D4NG3R]

Draakje5 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:45:
Koop jij een wasmachine op het internet? Dan mag je zelfs nog een wasje draaien waarna je de wasmachine retourneert. Een magnetron mag je gebruiken (proberen) om eten te verwarmen.

Nee, je mag een product tot dusverre uitpakken en uitproberen alsof je in een winkel bent. Een wasje gaan draaien of je nasi van gisteren opwarmen is niet de bedoeling.

[gambieter]

Titelfix.

[Carpento]

Alsof je een auto koopt, er het chassisnummer uit slijpt en vervolgens teruggaat naar de dealer. Die zien je aankomen

Ik kan me ook weinig zinnige redenen bedenken om zo'n sticker te verwijderen. Waarom ?

[Polster]

Het IMEI stickertje op Nexus 5 is overigens echt een sticker die bijna bedoeld is om te verwijderen. Zit lelijk op de backcover. Iedereen haalt die sticker er af en als je dat niet doet valt het er uiteindelijk vanzelf wel af. Het is dus niet zoiets als het uitslijpen van een chassisnummer. Ik vermoed dat het IMEI nummer ook nog gewoon achter de backcover zit.

Blijft echter niet een handige actie en levert bijna vanzelfsprekend discussie op. Maar zoals eerder is gezegd mag een webwinkel een retour binnen 14 dagen helemaal niet weigeren, ookal heb je het scherm opzettelijk met een hamer ingeslagen. Wel mogen ze kosten in rekening brengen om de schade af te dekken.

[Dennism]

Draakje5 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:10:
[...]

Een sticker van een telefoon afhalen valt niet onder beschadiging. Een beschadiging is een kras o.i.d. Ik zou eerder zeggen dat het product incompleet is geretourneerd, namelijk de sticker ontbreekt. Alhoewel het wel belachelijk is om te zeggen dat een product incompleet is wanneer een sticker ontbreekt.

TS wilt een deugdelijk product. De software werkt niet goed en het toestel is Frans i.p.v. Nederlandstalig. TS mag een Nederlandstalig (of ten minste Engelstalig) toestel verwachten bij een Nederlandse webshop. 4launch vermeld niet dat het toestel Frans is. Derhalve voldoet het product niet aan de verwachtingen en moet TS nakoming eisen.

Het eisen van nakoming heeft niets te maken met de zichttermijn / wet kopen op afstand. Dat het product beschadigd/ incompleet is, doet er dan ook niet toe. Dat is alleen relevant als TS zijn product onder WKOA retourneert.

TS geeft trouwens alleen aan dat de handleiding/Documentatie Frans is, over de talen op het toestel heeft TS zich zover ik kan zien in de thread niet uitgelaten en deze zijn bij alle andriod toestellen die ik gehad heb (import en NL uitvoeringen) altijd gewoon aanwezig. Om direct ervan uit te gaan dat de software niet conform is, vind ik ook vrij ver gaan, specifieke details van de "problemen" zijn niet gegeven door TS, dus conformiteit bepalen is vrij lastig in deze thread.

Verder denk ik dat het verwijderen van een van de kenmerken die een telefoon identificeerbaar maakt wel als een beschadiging gezien kan worden. Zeker omdat voor zover ik weet een IMEI nummer nog wel eens te vervalsen is in de software (tenzij deze tegenwoordig hardcoded zijn).

[Leejow(saait)]

Polster schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 17:21:
Het IMEI stickertje op Nexus 5 is overigens echt een sticker die bijna bedoeld is om te verwijderen. Zit lelijk op de backcover. Iedereen haalt die sticker er af en als je dat niet doet valt het er uiteindelijk vanzelf wel af. Het is dus niet zoiets als het uitslijpen van een chassisnummer. Ik vermoed dat het IMEI nummer ook nog gewoon achter de backcover zit.

Dit is denk ik wel een belangrijk gegeven. Ik was zelf in de veronderstelling dat de IMEI sticker achter de batterij zit en dat TS deze had verwijderd. Echter zit hij idd met een lipje op de achterkant van het toestel. Zou de webshop de retour ook mogen weigeren als TS bijvoorbeeld de beschermfolie van de display had gehaald?

[Dennism]

Leejow(saait) schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 17:26:
[...]

Dit is denk ik wel een belangrijk gegeven. Ik was zelf in de veronderstelling dat de IMEI sticker achter de batterij zit en dat TS deze had verwijderd. Echter zit hij idd met een lipje op de achterkant van het toestel. Zou de webshop de retour ook mogen weigeren als TS bijvoorbeeld de beschermfolie van de display had gehaald?

Hmmjah, dat is inderdaad wel een hele handige plek als dit de officiële Imei sticker is.......

Ik was ook in de veronderstelling dat TS een sticker bedoelde zoals bijv. bij de S3 die ik heb (niet mijn foto) waar de sticker onder de batterij zit.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 04-07-2014 17:33 ]

[SinergyX]

Leejow(saait) schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 17:26:
[...]

Dit is denk ik wel een belangrijk gegeven. Ik was zelf in de veronderstelling dat de IMEI sticker achter de batterij zit en dat TS deze had verwijderd. Echter zit hij idd met een lipje op de achterkant van het toestel. Zou de webshop de retour ook mogen weigeren als TS bijvoorbeeld de beschermfolie van de display had gehaald?

In de basis zou je zeggen: nee. Je mag hem proberen 'zoals je in de winkel zou doen'.

Je moet het product kunnen beoordelen om na te gaan of je het wil houden en je mag het proberen net zoals je dat in een winkel zou doen. Je moet bijvoorbeeld kleding en schoenen kunnen passen. Je mag ook de verpakking openmaken om het product te bekijken, als je dit maar netjes doet. Maar je mag het product niet daadwerkelijk gaan gebruiken (bijvoorbeeld kleding gaan dragen) als je nog niet weet of je het houdt

http://www.consumentenbon...stand-vanaf-13-juni-2014/

Edit, ik begrijp dus dat het om deze sticker gaat?

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 04-07-2014 17:35 ]

[begintmeta]

In de winkel zie ik telefoons altijd zonder al die stickers. Maar heel noodzakelijk om die sticker meteen te verwijderen lijkt het me niet.

[ Voor 39% gewijzigd door begintmeta op 04-07-2014 17:36 ]

[Carpento]

SinergyX schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 17:33:
[...]

In de basis zou je zeggen: nee. Je mag hem proberen 'zoals je in de winkel zou doen'.

[...]

http://www.consumentenbon...stand-vanaf-13-juni-2014/

Edit, ik begrijp dus dat het om deze sticker gaat?
[afbeelding]

In díe zin was het verwijderen van de IMEI-sticker niet nodig voor het proberen en heeft is TS dus het artikel gaan gebruiken door het stickertje te verwijderen.

Het feit dat de sticker er met een lipje opzit geeft trouwens wel aan dat het ding -bij ingebruikname- bedoeld is om verwijderd te worden:

[ Voor 6% gewijzigd door Carpento op 04-07-2014 17:38 ]

[begintmeta]

Dat die sticker verwijderd is lijkt me eigenlijk ook niet zo heel erg trouwens, zeker als die is teruggeplakt...

[haribold]

Het stickertje stelt niet zo veel voor. Het is in feite verpakkingsmateriaal vergelijkbaar met het folietje dat op het scherm is geplakt. 4Launch probeert gewoon een trucje om onder een wettelijke verplichting uit te komen. TS heeft de overeenkomst ontbonden en heeft nu dus een vordering op 4Launch ter hoogte van het volledige aankoop- en verzendbedrag. Of de telefoon voor 4Launch nu onverkoopbaar is, maakt daarbij niets uit.

Je mag het product intensiever gebruiken tijdens je "probeerperiode" dan je in een winkel zou mogen. Ik stel mij voor dat de accu, de stekker en de telefoon ook in allerlei plasticjes zijn verpakt. Dit moet je dus losmaken en soms losscheuren om het product te kunnen proberen. Dit gaat verder dan in de winkel, daar ga je immers geen verpakking openen om vervolgens de telefoon in elkaar te zetten en op te starten etc. De Wet koop op afstand geeft wat dat betreft ruimere mogelijkheden voor de consument.

Is het nodig om de sticker te verwijderen? Ik denk het wel. Je moet immers ook het plastic van het scherm verwijderen om het scherm te kunnen beoordelen. Het stickertje is toch tamelijk onbenullig ten opzichte van dat schermfolietje en al het andere verpakkingsmateriaal dat je moet "aantasten". Voor de grip en het uiterlijk van de telefoon is het ook nodig om de sticker te verwijderen. Het IMEI staat overigens ook aan de binnenkant van de telefoon en geprogrammeerd in de telefoon.

[SinergyX]

Nodig, omdat het onbenullig is, vergelijken met een plastic folie? Logica.. nee.

Maargoed, gelijk (denken te hebben) en het krijgen, veel plezier

[Kenzi]

haribold schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 18:47:
Voor de grip en het uiterlijk van de telefoon is het ook nodig om de sticker te verwijderen.

lol wut

Door dat stickertje zou de telefoon uit je handen vallen ofzo?
Om de telefoon uit te proberen is het helemaal niet nodig om die sticker er af te halen. Schermfolie, jah daar kan ik me wat bij indenken maar zo'n sticker kan je gewoon laten zitten zonder dat de telefoon ook maar 1% minder werkt.

[Marco]

Viper® schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:01:
Voor de Nexus 5 wordt op dit moment een Android 4.4.3 update uitgerold. Ik draai zelf nog de 4.4.2 software, zover ik weet zijn hier geen grote problemen mee.

Offtopic, maar ik zit al op 4.4.4.

[Polster]

haribold schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 18:47:

Je mag het product intensiever gebruiken tijdens je "probeerperiode" dan je in een winkel zou mogen. Ik stel mij voor dat de accu, de stekker en de telefoon ook in allerlei plasticjes zijn verpakt. Dit moet je dus losmaken en soms losscheuren om het product te kunnen proberen. Dit gaat verder dan in de winkel, daar ga je immers geen verpakking openen om vervolgens de telefoon in elkaar te zetten en op te starten etc. De Wet koop op afstand geeft wat dat betreft ruimere mogelijkheden voor de consument.

Ik snap je redenering maar ik denk niet dat dit altijd stand houdt in een rechtzaak. Het letterlijke wetsartikel zegt:

Sommige consumenten maken gebruik van hun herroe­pingsrecht nadat zij de goederen meer dan noodzakelijk gebruikt hebben om de aard, de kenmerken en de wer­king ervan vast te stellen. In dat geval dient de con­sument zijn herroepingsrecht niet te verliezen, maar aan­sprakelijk te zijn voor het waardeverlies van de goederen. Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd dragen. De consument dient de goederen tijdens de her­roepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren. De verplichtingen van de consument bij her­roeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn herroepingsrecht uit te oefenen.

http://eur-lex.europa.eu/...2011:304:0064:0088:NL:PDF Artikel 47
Let op deze wetstekst is alleen van toepassing op overeenkomsten afgesloten op 13 juni '14 of later.

Het verwijderen van de IMEI sticker is niet strikt noodzakelijk voor het uitproberen van het product. Aan de andere kant is het een vrij triviale handeling die bijna gelijkwaardig is aan het verwijderen van de display-bescherming. Dus ik ben wel van mening dat het gewoon retour genomen moet worden. Maar de verkoper heeft genoeg handvatten om een schadevergoeding te eisen (maar de retour dus niet weigeren!). Kun je ze daar niet van overtuigen dan zul je rechtsbijstand moeten inschakel of zelf een gang naar de recher moeten maken.

Wat je ook nog kunt proberen is om het te gooien op onvoldoende informatie voor aanschaf. Webwinkels zijn vanaf 13 juni gebonden aan zeer stikte/zwaar overdreven informatie eisen. Wordt daar niet aan voldaan dan kan een aankoop in zekere gevallen nietig worden verklaard. Zie:
https://www.acm.nl/nl/ond...f-diensten-via-internet-/

[alfatrion]

Het is een mythe dat je het herroepingsrecht zou verliezen door het product te gebruiken. Dat is nooit zo geweest. Dit is de wereld in geholpen door o.a. de Thuiswinkel waarbog organistatie.

Voor 13 juni stond er in de wet dat je de koop kon ontbinden zonder opgave van redenen. Hierop waren enkele uitzonderingen. Het gebruik van het product stond daar niet tussen. Het enige was wel dat je de plicht had om zorgvuldig met het product moest omgaan. Als je schade veroorzaakte doordat je niet zorgvuldig met het product was omgegaan dan moest je de schade vergoeden. Niet meer dan redelijk.

Vanaf 13 juni is dit zo expliciet in de wet opgenomen.

quote: Artikel 6:230s lid 3 BW

De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

Polster schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 21:58:
http://eur-lex.europa.eu/...2011:304:0064:0088:NL:PDF Artikel 47
Let op deze wetstekst is alleen van toepassing op overeenkomsten afgesloten op 13 juni '14 of later.

Een paar kanttekeningen:

1. Dit is geen wetsartikel maar een overweging. Zie het als een toelichting op een wetsartikel. Daaronder komen de wetsartikels. Zie Artikel 14 - Verplichtingen van de consument bij herroeping.

2. Burgers kunnen zich niet rechtstreeks beroepen op Europese richtlijnen, tenzij de tegenpartij de overheid is. Als de nationale wetgeving botst met de richtlijn dan geldt de nationale wet, maar als het mogelijk is dan moet de nationale wetgeving richtlijnsconform worden uitgelegd.

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:51:
Zijn er meer mensen die hiermee ervaring hebben of mij advies kunnen geven wat te doen?

Ik zou persoonlijk een aanmaning sturen en daarin 15% met een minimum van 40 euro aan incassokosten rekenen. En vervolgens zelf een dagvaarding schrijven en die laten betekenen door een gerechtsdeurwaarder uit de omgeving van de verkoper. Dit houdt stand bij de kantonrechter.

[ Voor 3% gewijzigd door alfatrion op 04-07-2014 22:27 ]

[Polster]

alfatrion schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 22:16:
[...]

Een paar kanttekeningen:
1. Dit is geen wetsartikel maar een overweging. Zie het als een toelichting op een wetsartikel.
2. Burgers kunnen zich niet rechtstreeks beroepen op Europese richtlijnen, tenzij de tegenpartij de overheid is. Als de nationale wetgeving botst met de richtlijn dan geldt de nationale wet, maar als het mogelijk is dan moet de nationale wetgeving richtlijnsconform worden uitgelegd.

[...]

Je hebt helemaal gelijk. Ik quote de EU richtlijn uit 2011 maar deze is uiteindelijk wel door de Eerste en Tweede kamer vrijwel 1 op 1 aangenomen. Hoe het uiteindelijk is vertaald in de Nederlandse wet zou/moet de TS nog even Googelen maar komt wel op hetzelfde neer, zie quote Alfatrion.

(Het herroepinsrecht in de nieuwe consumentenwet is feitelijk niet heel erg veel veranderd maar de verkopende partij heeft er wel een hoop informatieplichten bij gekregen.)

[Dennism]

alfatrion schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 22:16:


Ik zou persoonlijk een aanmaning sturen en daarin 15% met een minimum van 40 euro aan incassokosten rekenen. En vervolgens zelf een dagvaarding schrijven en die laten betekenen door een gerechtsdeurwaarder uit de omgeving van de verkoper. Dit houdt stand bij de kantonrechter.

Niet dat het geen optie is, maar is dit niet een stap om toe te passen in een later stadium wanneer er geen andere oplossing dan juridische stappen lijken te zijn, voor zover ik de thread lees vraagt TS advies hier advies voor een eerste reactie op de reactie van 4Launch en is het nog lang geen conflict in een stadium waarin het noodzakelijk is de zaken juridisch op scherp te zetten.

Waarschijnlijk is een nette brief / E-mail met een goede uitleg ook voldoende in een situatie als deze lijkt mij. In mijn ervaring bereik je vaak meer door aardig en netjes te blijven, maar wel duidelijk te laten weten dat je redelijk op de hoogte bent van je rechten dan direct je hakken in het zand te steken als reactie op een constatering van een medewerker die vaak niet al te hoog op de pikorde staat.

[alfatrion]

Dennism schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 22:36:
Waarschijnlijk is een nette brief / E-mail met een goede uitleg ook voldoende in een situatie als deze lijkt mij. In mijn ervaring bereik je vaak meer door aardig en netjes te blijven, maar wel duidelijk te laten weten dat je redelijk op de hoogte bent van je rechten dan direct je hakken in het zand te steken als reactie op een constatering van een medewerker die vaak niet al te hoog op de pikorde staat.

Daar zit wat in.

[ Voor 94% gewijzigd door alfatrion op 05-07-2014 00:13 ]

[Kuusj]

Dat stikkertje is ook wel erg onnodig om te plaatsen, ik had het uiteraard ook op mijn N5 maar heb het zo lang mogelijk laten zitten omdat ik dacht dat dit de bedoeling was, nou ja, ik vind dat JIJ gelijk hebt, maar webshops zijn bitches dus probeer jij je recht maar eens te krijgen,,,

[CH4OS]

Carpento schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 17:17:
Ik kan me ook weinig zinnige redenen bedenken om zo'n sticker te verwijderen. Waarom ?

De inkt op de sticker is niet van al te beste kwaliteit, slijt heel erg snel.

kuusj98 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 00:17:
Dat stikkertje is ook wel erg onnodig om te plaatsen, ik had het uiteraard ook op mijn N5 maar heb het zo lang mogelijk laten zitten omdat ik dacht dat dit de bedoeling was, nou ja, ik vind dat JIJ gelijk hebt, maar webshops zijn bitches dus probeer jij je recht maar eens te krijgen,,,

Als je bij 4Launch aangeeft hoe de wet in elkaar steekt, dan reageren ze al heel anders en escaleren ze het verzoek ook vrij snel door naar de customer support, de tweede lijns servicedesk van 4Launch.

Jaren terug een erg negatieve ervaring met 4Launch, ook over een garantiekwestie en dat zie je vaker bij prijsvechters als 4Launch. Een van de redenen dat ik er niet meer koop.

[ Voor 64% gewijzigd door CH4OS op 05-07-2014 00:21 ]

[GeeBee]

Het IMEI geeft toch info die direct en uniek te koppelen is aan de telefoon? Logisch dat je die verwijdert als je hem gaat gebruiken. Je wilt immers niet dat anderen met je IMEI aan de haal gaan.
Als je een cijferslot gebruikt, zou je het stikkertje met de code er toch ook eerst afhalen?

[Dacuuu]

Erg zielig van 4Launch om hier zo mee om te gaan. Het stickertje achter op de body is erg lelijk. En voegt niets toe aan het product. Heb je het stickertje echt weg gegooid? Ik heb mijn stickertje na 1 week verwijderd. En netjes op de binnenkant van mijn Nexus5 doosje geplakt.

• Het stickertje zit niet op een vaste manier geplakt, bij elke Nexus 5 zit dit stickertje verschillend schots en scheef op de telefoon.
• Het is zo'n plastic sticker, dus het laat niks achter op de telefoon. En omdat het niet goed plakt, zal je de sticker waarschijnlijk een keer kwijt raken.

Imei nr is te vinden:

• Sticker achterop de telefoon
• Op de simkaart tray
• Op de telefoon (bij settings bla bla)
• Op de doos van de telefoon

4Lauch ga je schamen

[Fly-guy]

GeeBee schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 08:53:
Het IMEI geeft toch info die direct en uniek te koppelen is aan de telefoon? Logisch dat je die verwijdert als je hem gaat gebruiken. Je wilt immers niet dat anderen met je IMEI aan de haal gaan.
Als je een cijferslot gebruikt, zou je het stikkertje met de code er toch ook eerst afhalen?

Afgezien van het feit dat ik 4launch vind zeuren, ts gebruikte de telefoon natuurlijk niet, hij keek of de telefoon aan zijn verwachting voldeed, daarvoor hoeft dat stickertje er niet voor af.

[woutwout]

Aha 4launch. Jaren geleden ook zo'n soort reactie gehad op een retour, destijds een navigatiesysteem dat steeds vastliep. Nee kon ook niet meer terug. Heb het moeten escaleren en uiteindelijk mocht ie retour - als uitzondering.

Moraal van het verhaal: koop bij een webshop die niet moeilijk doet over echt uitproberen thuis, zoals coolblue of bol.com. Ik betaal wel iets meer voor goede service.

[D4NG3R]

Ik heb zelf ook een slechte ervaring met 4Launch wat betreft WKoA, echter hebben ze in dit geval gewoon gelijk. Echter is er sinds een maand een nieuwe regeling rondom WKoA waardoor je hooguit 2 of 3 tientjes kwijt bent door de "schade" (Ja die sticker moet door een officiële worden vervangen).

De wet stelt dat je het product mag proberen alsof je het in de winkel bekijkt, in een winkel ga je ook geen stickers en onderdelen er vanaf pulken. Zelfs het plasticje over het scherm heen zou je er niet van af hoeven halen om het product te proberen, al kan ik dit nog snappen omdat sommige touchscreens imho naar aanvoelen.

[ Voor 35% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 10:20 ]

[alfatrion]

TS heeft de stikker verwijderd en terug geplakt. Het ontgaat mij even waarom deze vervangen zou moeten worden. 't Is gewoon een kwestie van er weer goed opplakken.

quote: art. 6:230s lid 3 BW

De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

Het plasticje over het scherm moet je verwijderen om de aard, de kenmerken en de werking van het product goed vast te stellen. Dat je dit in een winkel niet zou mogen mag zo zijn, maar online mag dit wel.

[Dacuuu]

alfatrion schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:11:
TS heeft de stikker verwijderd en terug geplakt. Het ontgaat mij even waarom deze vervangen zou moeten worden. 't Is gewoon een kwestie van er weer goed opplakken.

Hij heeft hem ook echt weer terug geplakt? Dat is helemaal lachen! Want zoals ik al hier poste, die stikkers zitten bij elke telefoon schots en scheef opgeplakt.

[alfatrion]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:51:
Nu heb ik het imei stikkertje eraf gehaald en teruggeplakt om hem terug te sturen.

[Anoniem: 561095]

Als je iets via Internet koopt neem je zelf de gok dat het product misschien niet helemaal aan je verwachtingen voldoet. De Nexus 5 had je ook prima in een fysieke winkel kunnen kopen. Dus je kiest zelf voor het risico dat het niet misschien niet helemaal aan je wensen voldoet, door het niet eerst te gaan uitproberen in een winkel.

Als je de Koop op Afstand gebruikt is het niet de bedoeling om de stickers te gaan lopen verwijderen. Deze stickers stonden immers niet in de weg om het toestel globaal te kunnen testen. Volgende keer gewoon voorzichtiger om gaan met je spulletjes.

Jammer genoeg wordt de hele wet koop op afstand tegen misbruikt door personen zoals jij. De Wet is vooral bedoeld bij bijvoorbeeld het kopen van een onbekende schoonmaakartikel, dat bij aankomst helemaal niet zoals beloofd goed blijkt schoon te maken. Bij de Nexus 5 weet je precies wat je krijgt, op Internet kun je precies alles vinden over het toestel en in iedere telecomwinkel bekijken - dus jij zou het ook niet zo maar eventjes mogen terugsturen (tenzij je spijt van je aankoop hebt - daarvoor is de wet ook bedoeld, maar dan moet je hem niet uit de verpakking halen).

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 561095 op 05-07-2014 11:28 ]

[CH4OS]

Dacuuu schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 09:40:
Erg zielig van 4Launch om hier zo mee om te gaan. Het stickertje achter op de body is erg lelijk. En voegt niets toe aan het product. Heb je het stickertje echt weg gegooid? Ik heb mijn stickertje na 1 week verwijderd. En netjes op de binnenkant van mijn Nexus5 doosje geplakt.

• Het stickertje zit niet op een vaste manier geplakt, bij elke Nexus 5 zit dit stickertje verschillend schots en scheef op de telefoon.
• Het is zo'n plastic sticker, dus het laat niks achter op de telefoon. En omdat het niet goed plakt, zal je de sticker waarschijnlijk een keer kwijt raken.

Imei nr is te vinden:

• Sticker achterop de telefoon
• Op de simkaart tray
• Op de telefoon (bij settings bla bla)
• Op de doos van de telefoon

4Lauch ga je schamen

En je kan USSD-code *#06# "bellen" voor IMEI-code. Maar goed, zoals ik al zei, voor service moet je niet bij 4Launch zijn. Goedkope shop, die snel levert, maar support en after sales kan je vergeten.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 05-07-2014 11:30 ]

[alfatrion]

D4NG3R schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 16:15:
Die is nieuw voor mij, ik wist niet wat de verdere wijzigingen waren behalve dat het van 1 naar 2 weken ging.

Dit is geen wijziging. Het was vroeger ook al zo. De wet koop op afstand ga je namelijk het recht om zonder opgave te ontbinden. Daarop waren enkele uitzonderingen, maar het gebruiken van het product was er daar niet eentje van. Wel moet je als een zorgvuldig schuldenaar voor behoud zorgen. Als je dat niet deed had de verkoper recht op de vergoeding van de schade.

[Anoniem: 217290]

ze hebben ook alleen recht op de vergoeding van de werkelijke schade niet van bijkomende kosten. Wat zijn dus de werkelijke kosten van zo'n stickertje? 50 cent? dat hun leverancier er administratie kosten etc voor rekent is leuk maar dus niet verhaalbaar net als hun eigen gemaakte kosten niet,

[CH4OS]

Stickertje is 'gewoon' teruggeplakt, ik ga er voor het gemak even vanuit op de plek waar het stickertje zat. Dan is er geen enkele schade meer voor 4Launch. De stickertjes worden er vanuit de fabriek al willekeurig in het vakje geplakt. Laat 4Launch maar bewijzen dat ze hierdoor schade lijden.

[D4NG3R]

alfatrion schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:33:
[...]

Dit is geen wijziging. Het was vroeger ook al zo.

Wat was vroeger ook zo? Het was eerder 1 week na ontvangst, bij enige schade of ontbreken kon je al dikke pech hebben dat is sinds een maand niet meer het geval.

alfatrion schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:11:
Het plasticje over het scherm moet je verwijderen om de aard, de kenmerken en de werking van het product goed vast te stellen. Dat je dit in een winkel niet zou mogen mag zo zijn, maar online mag dit wel.

de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen.

Uit dezelfde bron.

[ Voor 44% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 11:50 ]

[begintmeta]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:39:
..., bij enige schade of ontbreken kon je al dikke pech hebben dat is sinds een maand niet meer het geval.

Is dat zo? Volgens mij mocht de boel al niet worden geweigerd door de winkel en je kan nog steeds in dezelfde mate als vroeger dikke pech hebben lijkt me.

[alfatrion]

Anoniem: 561095 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:24:
Jammer genoeg wordt de hele wet koop op afstand tegen misbruikt door personen zoals jij.

Dit is geen misbruik.

Anoniem: 561095 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:24:
De Wet is vooral bedoeld bij bijvoorbeeld het kopen van een onbekende schoonmaakartikel, dat bij aankomst helemaal niet zoals beloofd goed blijkt schoon te maken.

Daar is de wettelijke garantie al voor.

Anoniem: 561095 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:24:
Bij de Nexus 5 weet je precies wat je krijgt, op Internet kun je precies alles vinden over het toestel en in iedere telecomwinkel bekijken - dus jij zou het ook niet zo maar eventjes mogen terugsturen (tenzij je spijt van je aankoop hebt - daarvoor is de wet ook bedoeld, maar dan moet je hem niet uit de verpakking halen).

Dat mag jij vinden. Het herroepingsrecht is gegeven zonder daarbij een doel op te nemen waar het voor gebruikt moet worden.

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:39:
Wat was vroeger ook zo?

Ja, hierop kun je art. 7:46d BW nalezen. In lid 4 worden de uitzonderingen genoemd. Het gebruik-maken-van staat hier niet tussen. Via art. 7:29 BW en boek 6 kom je uit op de schadevergoeding.

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:39:
Het was eerder 1 week na ontvangst, bij enige schade of ontbreken kon je al dikke pech hebben dat is sinds een maand niet meer het geval.

Je hebt op het product wettelijke garantie. Daarbij heb je als koper onderzoeksplicht en de klachtentermijn is minimaal 2 maanden (art. 7:23 lid 1 derde zin BW). De bewijslijst ligt de eerste zes maanden na aflevering bij de verkoper (art. 7:18 lid 2 BW)

[D4NG3R]

Dubbel, zie hieronder.

[ Voor 92% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 11:54 ]

[D4NG3R]

begintmeta schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:51:
[...]

Is dat zo? Volgens mij mocht de boel al niet worden geweigerd door de winkel en je kan nog steeds in dezelfde mate als vroeger dikke pech hebben lijkt me.

Nee, zelfs het ontbreken van een handleiding welke op 1 opgevouwen A4'tje staat kon al worden geweigerd. Dit is nu blijkbaar niet meer het geval, de schade kan hiervoor wel van het teruggestorte bedrag worden afgehaald.

alfatrion schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:52:
Ja, hierop kun je art. 7:46d BW nalezen. In lid 4 worden de uitzonderingen genoemd. Het gebruik-maken-van staat hier niet tussen. Via art. 7:29 BW en boek 6 kom je uit op de schadevergoeding.


[...]

Je hebt op het product wettelijke garantie. Daarbij heb je als koper onderzoeksplicht en de klachtentermijn is minimaal 2 maanden (art. 7:23 lid 1 derde zin BW). De bewijslijst ligt de eerste zes maanden na aflevering bij de verkoper (art. 7:18 lid 2 BW)

Ik heb het puur over (het weigeren van) WKoA en niet over garantie, en de link die je mij stuurt bevestigt wat ik eerder al aangaf: Het was eerder 7 dagen na ontvangst en incomplete of verminkte producten mogen direct worden geweigerd. 4Launch heeft sinds de wetwijziging geen poot meer om op te staan, maar hiervoor mogelijk wel. Iets waar we ons hier geen zorgen over hoeven te maken trouwens.

[ Voor 31% gewijzigd door D4NG3R op 05-07-2014 11:58 ]

[CH4OS]

Wat is er dan incompleet aan dit product, nu de sticker is terug geplakt?

[alfatrion]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:54:
Ik heb het puur over WKoA en niet over garantie, en de link die je mij stuurt bevestigt wat ik eerder al aangaf: Het was eerder 7 dagen na ontvangst en incomplete producten mogen direct worden geweigerd.

Waar lees jij dat?

[begintmeta]

D4NG3R schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:54:
...
Nee, zelfs het ontbreken van een handleiding welke op 1 opgevouwen A4'tje staat kon al worden geweigerd. ...

Nee, hoe het was, was dat eventueel ook een schadevergoeding verschuldigd was (dat kwam naar voren uit BW6:74 en verder en 273 en verder). Naatuurlijk kon een retourzending geweigerd worden, dat kan nog steeds; een wettelijke basis daarvoor is en was er echter niet.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 05-07-2014 12:04 ]

[michael3]

Wat een goedoe allemaal.
ik snap niet dat daar zo een probleem over word gemaakt, de sticker is terug geplakt en waarschijnelijk zie je er niks meer van.

TS hoe weten ze dat van die sticker heb jij dat verteld?
of zitten ze misschien te gokken vinf het maar vreemd.

Heb vroeger ook een Mobiel gekocht en wel 2 dagen uit ge probeert maar kon er niet aan wennen toen alles weer er goed op geplakt keurig in de doos gedaan en geretourneerd.
Geen enkel probleem mee gehad en keurig alle het geld op me rekening gekregen m.u.v. de verzendkosten voor het terug sturen.
zo zie je maar dat er veel verschillen zijn tussen de webwinkels.

[Anoniem: 27535]

Het is altijd zo geweest dat schade geen reden is om WKOA te weigeren. Het is namelijk heel simpel: de redenen die er zijn om WKOA niet van toepassing te laten zijn staan (en stonden) expliciet vermeld. Leuk dat mensen er dan allerlei dingen bij verzinnen omdat het in hun logica past, maar zo werkt de wet niet. Zie ook een eerder artikel van Arnoud Engelfriet - en ik wil mensen aanraden toch de sticky hier eens door te nemen, want daar staat een en ander ook verwezen.
Anoniem: 27535 in "Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie"

De reden dat een dergelijke weigering niet voor de hand ligt, is dat het juist de bedoeling is dat de drempel voor de winkel hoog is om te weigeren. Wat als er een klein scheurtje in de verpakking zit? Verpakking is onderdeel van het gekochte. Mag de winkel weigeren? Wat als er een minuscuul klein krasje ergens op de behuizing zit? Weigeren? Schade is niet eenduidig te constateren of als grens te stellen.

Uiteraard geldt wel gewoon, zoals met alles, dat iemand die schade veroorzaakt schadeplichtig is. Dus als er iets gefixt moet worden, dan zijn die kosten voor de consument. Die kosten mogen echter slechts de daadwerkelijke kosten zijn, dus ook niet dat de winkel middels reparatie winst maakt. Het is fijn dat de wet nu duidelijker is over het punt schade, maar in praktijk was dit al zo.

Dit alles om te zorgen dat het niet loont om te proberen de WKOA te frustreren.

In situatie van de TS mag WKOA niet geweigerd worden. De vraag is vervolgens wat precies de waardevermindering is, of wat de kosten zijn om die sticker realistisch gezien te vervangen.

Ten slotte wil ik mensen nogmaals op het hart drukken geen uitspraken te doen over dingen als ze daar niet 100% zeker van zijn of bronnen voor hebben. In situaties met recht kan je onbedoeld mensen benadelen of erger.

---

Midas.e schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:55:
ik quote:
Je kunt alleen aanspraak maken op de bedenktijd als je het product ongebruikt, onbeschadigd en in de oorspronkelijke verpakking kunt teruggeven of -sturen. Je mag het product wel uit de verpakking halen om het te bekijken. Bij cd's, dvd's en video's mag je echter niet de verzegeling verbreken. Kleding mag je passen, maar je moet er wel netjes mee omgaan. -- http://www.consumentenbon...on-huis/kopen-op-afstand/

De winkel heeft dus gelijk.

Ik heb de consumentenbond hierover gemaild, want die uitleg is nadrukkelijk fout Slordig, erg slordig dat zoiets in het nadeel van de consument wordt uitgelegd door nota bene de consumentenbond.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 05-07-2014 16:59 ]

[SkiFan]

Even voor de TS; wat is de status, gaan zij hem aan je terugsturen? In dat geval neem je hem aan, maar ontslaat dat hun niet van de verplichting om de GSM terug te betalen, je hebt immers ontbonden conform de WKOA. Onder oud recht moest de betaling binnen 30 dagen terug zijn. Maken ze echter direct al duidelijk niet voornemens te zijn terug te betalen, dan kun je ze gelijk al aanmanen, redelijke termijn (7 dagen is voldoende) geven en gelijk ook de 40€ in rekening brengen.

Ik snap dat je niet op het gedonder zit te wachten, maar nogal wat webshops hebben moeite om zich aan de wet te houden. Ze op ietwat hardhandige manier ermee confronteren maakt de situatie voor ons allemaal beter.

[Marco]

stefan11 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:51:
De software liep niet echt lekker...

Leg eens uit wat er aan mankeerde.

[Anoniem: 27535]

Marco schreef op zondag 06 juli 2014 @ 22:40:
[...]

Leg eens uit wat er aan mankeerde.

Niet relevant voor dit topic
Laten we dingen niet door elkaar gaan laten lopen op dingen die mensen vaak toch al moeilijk vinden.

[Marco]

Hoezo niet relevant, het is de oorzaak van dit topic.
Ik ben gewoon even benieuwd naar de werkelijke reden van het terugsturen.

[Teckna]

Het hele topic zit vol met aannames en meningen, feit is dat TS dit product gewoon mag terugsturen en de webwinkel het moet accepteren of mensen dit wel of niet terecht vinden en/of misbruik van de wet vinden. Daarnaast is de reden waarom TS dit apparaat terugstuurt niet relevant.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is een groot verschil en de kosten van een eventuele rechtszaak wegen niet op tegen de kosten van het product. Daarnaast kopen de meeste rechtsbijstandsverzekeringen de zaak gewoon af (want goedkoper dan een rechtszaak) en zodoende heb je weinig jurisprudentie.

Ik zou zelf gewoon de webshop aanschrijven dat je niet akkoord gaat met deze weigering omdat de retourzending gewoon binnen de wet valt en je verwacht dat ze binnen de wettelijk verplichte termijn het aankoopbedrag terugstorten op je rekening. Hou het gewoon kort en zakelijk daarna kan je altijd weer je vervolgstappen nemen mocht de webwinkel niet alsnog eieren voor zijn geld kiezen.

[Anoniem: 27535]

Marco schreef op zondag 06 juli 2014 @ 22:50:
Hoezo niet relevant, het is de oorzaak van dit topic.
Ik ben gewoon even benieuwd naar de werkelijke reden van het terugsturen.

WKOA == "zonder opgaaf van redenen". De reden is dus niet relevant, vertroebelt het topic, en draagt alleen maar bij aan het onjuiste idee dat mensen vaak al hebben dat de reden wél relevant is bij WKOA.

[alfatrion]

Eventueel kan een link gelegd worden naar conformiteit. Dan zijn de verzendkosten terug voor rekening van de verkoper.

[SinergyX]

Teckna schreef op zondag 06 juli 2014 @ 23:04:
Het hele topic zit vol met aannames en meningen, feit is dat TS dit product gewoon mag terugsturen en de webwinkel het moet accepteren of mensen dit wel of niet terecht vinden en/of misbruik van de wet vinden. Daarnaast is de reden waarom TS dit apparaat terugstuurt niet relevant.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is een groot verschil en de kosten van een eventuele rechtszaak wegen niet op tegen de kosten van het product. Daarnaast kopen de meeste rechtsbijstandsverzekeringen de zaak gewoon af (want goedkoper dan een rechtszaak) en zodoende heb je weinig jurisprudentie.

Ik zou zelf gewoon de webshop aanschrijven dat je niet akkoord gaat met deze weigering omdat de retourzending gewoon binnen de wet valt en je verwacht dat ze binnen de wettelijk verplichte termijn het aankoopbedrag terugstorten op je rekening. Hou het gewoon kort en zakelijk daarna kan je altijd weer je vervolgstappen nemen mocht de webwinkel niet alsnog eieren voor zijn geld kiezen.

Grappig dat je zegt aannames en meningen, maar zelf met een 'feit' komt. Interpretatie van de wet is ook geen feit, blijft een mening en aanname.

Leg het zaakje voor bij geschillencommissie, laat ze een bindend antwoord geven, probleem opgelost.

[Teckna]

SinergyX schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 12:52:
[...]

Grappig dat je zegt aannames en meningen, maar zelf met een 'feit' komt. Interpretatie van de wet is ook geen feit, blijft een mening en aanname.

Leg het zaakje voor bij geschillencommissie, laat ze een bindend antwoord geven, probleem opgelost.

Wet koop op afstand is hier gewoon erg duidelijk in anders, TS mag zonder opgaaf van reden het apparaat terugsturen en het stickertje betreft geen verzegeling. Daarnaast heeft TS ook het stickertje niet kwijtgemaakt maar weer mee teruggestuurd.

Genoeg wetten (in Nederland) waar het onduidelijk is wat nu wel of niet kan maar in dit geval is het gewoon duidelijk en weet zeker dat als dit voor een rechter zal komen de rechter deze webwinkel verplicht het product terug te nemen.

Overigens is een geschillencommissie niet perse bindend, een beslissing van een geschillencommissie kan altijd door een rechter, al dan niet in hoger beroep teniet worden gedaan.

[chime]

alfatrion schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 12:47:
Eventueel kan een link gelegd worden naar conformiteit. Dan zijn de verzendkosten terug voor rekening van de verkoper.

Maar dan kom je in een mogelijk garantieverhaal terecht - of men stuurt een ander product terug.
Bij garantie, niet conform product => verkopen moet het fiksen of de koper schadeloos stellen (verzendingskosten koper vallen daar dus ook zonder)

Terugsturen zonder opgave van redenen, is gewoon dat.
Hierbij zijn de verzendingskosten terug altijd voor de koper.

TS heeft het product volkomen terecht teruggestuurd.
Ook is er geen schade, afgezien van het herpakken maar dat is iets waar je als winkel gewoon rekening mee moet houden.

De winkel kan enkel lastig doen als het teruggestuurde product schade vertoond.
Nu, laat ze maar eens bewijzen dat het mankeren van een sticker gelijk staat aan schade voor dat product ... ik denk niet dat het op functioneel / esthetisch vlak gezien gaat worden als schade.
Maar bij schade denk ik ook niet dat men direct de teruggave kan weigeren - eerder het inhouden van een deel van het bedrag als schadevergoeding.

[Anoniem: 217290]

nee ook bij schade kunnen ze niet lastig doen, ze mogen dan alleen de werkelijke schade in rekening brengen. Denk aan waarde vermindering of reparatie. tevens let op het woord "werkelijke" dit houdt dus in dat ze geen winst mogen maken op de reparatie. en een normaal uur tarief van 40 euro per uur heeft een deel winst in zitten. Erg lastig te controleren maar allemaal dingen die meespelen.

[alfatrion]

chime schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 15:19:
Maar dan kom je in een mogelijk garantieverhaal terecht - of men stuurt een ander product terug.

Je hoeft niet te kiezen tussen de wettelijke garantie of het herroepingsrecht. Die twee kun je prima naast elkaar inroepen.

Als je een non-conform product geleverd krijgt dan heb je in beginsel recht op kosteloos herstel of vervanging. In principe moet de verkoper het product komen ophalen, maar als het verzonden wordt naar de verkoper dan moet deze de verzendkosten betalen.

Als je een koop op afstand hebt gesloten dan heb je het recht de overeenkomst te ontbinden tot 14 dagen na levering.

Bij een beroep op de non-conformiteit en het herroepingsrecht dus de verzendkosten terug betalen, tenzij hij het wettelijk bewijs vermoeden kan ontkrachten.

[elbojoloco]

njitter schreef op vrijdag 4 juli 2014 @ 15:58:
De bedenktijd is geen 'ik probeer het gewoon lekker uit en als het me niet bevalt dan stuur ik het gewoon terug' optie.

En een Nexus 5 waar de software niet lekker van loopt? De software op een Nexus is zo stock als het maar kan. Wat werkte er niet aan dan?

De bedenktijd is er precies voor die reden: een persoon moet de gelegenheid krijgen iets uit te proberen voordat die weet of het het gewenste product is of niet (bij online winkelen). Nu zijn er uiteraard uitzonderingen...

[CurtPoindexter]

elbojoloco schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:44:
[...]


De bedenktijd is er precies voor die reden: een persoon moet de gelegenheid krijgen iets uit te proberen voordat die weet of het het gewenste product is of niet (bij online winkelen). Nu zijn er uiteraard uitzonderingen...

Ik denk dat het na 5 jaar wel goed zit hoor, jezus zeg.

[Yorinn]

Tsja, na 5 jaar is de garantietermijn en bedenktijd ruim verlopen. Om niet verder offtopic te gaan, gooi ik dit topic op slot.