WK2014 Arjen Robben - Penalty - terecht?

[Verwijderd]

quote: http://www.telegraaf.nl/t...z_baalt_van_Robben__.html

Het optreden van Arjen Robben en zijn teksten na afloop van het WK-duel met Mexico (2-1) zorgen voor nogal wat ophef. De Nederlander ging meerdere keren neer, kreeg één strafschop en liet weten dat hij zich één keer voor niks liet vallen.

Nou zat ik dit item te lezen en begrijp niet waar alle commotie over gaat.

Robben heeft excuses aangeboden voor de "schwalbe" die hij maakte in de match gisteren (NED-MEX). Daarna in een andere situatie had hij een penalty moeten krijgen en die kreeg hij niet. In mijn ogen hebben we dan ook een penalty tegoed. Dan uiteindelijk gebeurt het nogmaals en het is duidelijk te zien dat het geen schwalbe is(picture) en we krijgen dan ook een penalty en het lijkt wel alsof de hele wereld het oneerlijk vindt?! Het Mexicaanse team praat zelfs over vals spelen. .



Nou redeneer ik zo:

Okey we hadden een penalty te goed, nu krijgen we terecht een penalty dus moeten ze niet zo moeilijk doen aangezien het veel erger had kunnen zijn(2 x penalty).

Ben ik nou zo stom of lijkt het mij gewoon eerlijk dat we een penalty kregen en zijn de Mexicanen slechte verliezers? Wat niet onbegrijpelijk is nadat je eerst voorstaat en dan binnen 6 minuten opeens achterstaat en uitgeschakeld bent.


(sorry voor de taal vouten )

[Angeloonie]

Ik vind het allemaal maar overdreven.

Over de onterechte penalty van Spanje (dikke schwalbe Costa) horen we niemand, en ook over alle schwalbes van het Braziliaanse elftal horen we ook niets.

Is gebeurd, live with it. Zo lang er geen videoscheids is is het compleet nutteloos om hier discussies over te hebben.

Wat ik wel dom vind is dat Robben gezegd heeft dat hij heeft gedoken. Nu zul je straks zien dat de FIFA dan ineens wel aanleiding heeft voor een onderzoek, maar bij schwalbes waar spelers volhouden dat ze geraakt werden niet.

[ Voor 28% gewijzigd door Angeloonie op 30-06-2014 15:55 ]

[Tristan]

Zolang FIFA nog geen officiele statement naar buiten heeft gebracht dat ze het aan het onderzoeken zijn maak ik me niet zo druk.

[ph4ge]

Gewoon een terechte penalty, gewoon dom verdedigd. In de eerste helft was het helemaal duidelijk dat we er 1 hadden moeten krijgen.

Het Spaanstalige deel van deze wereld moet zich gewoon niet zo aanstellen. We waren gewoon net iets beter gisteren.

[Brilsmurfffje]

De penalty kwam voor de Mexicanen gewoon op een klote moment, je zag veel Mexicanen op de tribune al via cheaptickets een vlucht boeken en via booking.com een overnachting regelen in Salavador.
Dat je dit dan in de laatse 6 minuten ziet wegvallen is gewoon klote.

Het was een beetje anders geweest als de penalty in de eerste helft viel, je had de Mexicanen trouwens niet gehoord als ze alsnog gewonnen hadden.

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:02:
De penalty kwam voor de Mexicanen gewoon op een klote moment, je zag veel Mexicanen op de tribune al via cheaptickets een vlucht boeken en via booking.com een overnachting regelen in Salavador.
Dat je dit dan in de laatse 6 minuten ziet wegvallen is gewoon klote.

Het was een beetje anders geweest als de penalty in de eerste helft viel, je had de Mexicanen trouwens niet gehoord als ze alsnog gewonnen hadden.

Als je de penalty achter wegen laat... Schwalbe hoort nu eenmaal bij het voetbal (of je het leuk vindt of niet). Misschien is dit ook wel de reden dat we de eerste penalty niet kregen. Het is moeilijk voor een scheidsrechter een juiste beslissing te nemen aangezien 75% vaak een schwalbe is.

Het beste zou een play back zijn maar is denk ik niet haalbaar. Je zal vaak moeten wachten voor een uitkomst en zal het spel alleen maar langer maken.

[DaniëlWW2]

Dit was een terechte penalty net zoals we in de eerste helft er een hadden moeten krijgen. Als we die hadden gehad en 1-0 hadden gemaakt was het een hele andere wedstrijd geweest. Dan had Mexico moeten komen, waren er gaten gevallen en hadden we zo met ruimere cijfers kunnen winnen. Daar hoor je niemand over...

Ik weet alleen niet waar Robben die Schwalbe gemaakt had in de eerste helft. Iemand die het fragment weet en kan posten?

[Fiber]

Wat een gezeik. Terecht of niet, hij zit er in, hij telt en we zitten in de volgende ronde. Next...

[Niku]

Fiber schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:18:
Wat een gezeik. Terecht of niet, hij zit er in, hij telt en we zitten in de volgende ronde. Next...

Dit dus.

[Gardocki]

De penalty is een 50/50. Je kan hem wel geven. Maar je kan hem ook niet geven.

Die verdediger stapt in met de bedoeling om de bal te raken, hier is hij veels te laat voor, en raakt Robben.
De verdediger maakt gewoon een fout om in de 16 meter zo in te stappen, terwijl daar geen aanleiding voor is. Robben kon niet zoveel in die positie.

Mijn inziens dus een stomme fout van de verdediger, waar een slimme speler wel raad mee weet.

[Verwijderd]

Terechte penalty hij trapte op zijn tenen dus ja, als je dan gewoon doorloopt wordt de overtreding niet gezien dus dat moet je wel duidelijk laten maken... Das is geen oneerlijk spel vind ik.
YouTube: El Clavado de Robben, Mexico vs Holanda | Penal Injustamente Marcado | Copa Mundial Brasil 2014

[Iblies]

Tristan schreef op maandag 30 juni 2014 @ 15:56:
Zolang FIFA nog geen officiele statement naar buiten heeft gebracht dat ze het aan het onderzoeken zijn maak ik me niet zo druk.

https://www.science.uva.nl/~robbert/voetbal/ass/regel17.html

Soms valt er ook weinig te onderzoeken. Het gaat om het totaalplaatje, als je een duw krijgt en struikelt 2 meter verderop over je eigen voeten omdat je uit balans bent gebracht dan kan er nog steeds terecht een strafschop worden gegeven.

[Cyphax]

Ik denk ook dat de penalty terecht was, maar dan wel voornamelijk bekeken vanuit de rest van de wedstrijden. De scheidsrechter heeft erg duidelijk heel veel toegestaan, voor beide partijen, maar uiteindelijk is er een moment waarop het genoeg is, anders gaat men daar weer misbruik van maken. Het is voor een scheidsrechter nooit zo goed te zien als voor ons en dat het eruit zag als een overtreding in the heat of the moment kan ik mij erg goed voorstellen. Op de close-ups kan je ook zien dat het geen schwalbe was.
Wij weten intussen toch wel hoe een onterechte penalty eruit ziet, maar Nederland reageert er gewoon minder kinderachtig om. Misschien omdat wij wel goed genoeg waren om door een onterechte penalty tegen toch de wedstrijd te winnen, terwijl Mexico blijkbaar dacht dat het een beter idee is om bij 1 punt voorsprong krampachtig daaraan vast te houden in plaats van de veiligheid te zoeken met 2 punten voorsprong.

Verder was het volgens mij vrij duidelijk wat Robben zei tegen Jack; hij bood z'n verontschuldigingen aan (welke andere voetballer zie je dat nou doen?) voor een 'slechte actie' in de eerste helft. Ik heb in de eerste helft geen wedstrijdbepalende penalty gezien.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 30-06-2014 16:24 ]

[dramborleg]

Gardocki schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:19:
De penalty is een 50/50. Je kan hem wel geven. Maar je kan hem ook niet geven.

Die verdediger stapt in met de bedoeling om de bal te raken, hier is hij veels te laat voor, en raakt Robben.
De verdediger maakt gewoon een fout om in de 16 meter zo in te stappen, terwijl daar geen aanleiding voor is. Robben kon niet zoveel in die positie.

Mijn inziens dus een stomme fout van de verdediger, waar een slimme speler wel raad mee weet.

Huh, wacht. Dus jij beweert dat als de verdediger maar de intentie heeft om de bal te raken dat het dan geen overtreding is?

Volgens mij gaat het er om of je de bal speelt of niet. In dit geval niet. Hinder je de persoon in kwestie en is er geen voordeel toe te kennen? Ja? > overtreding. (in dit geval binnen de 16, dus een penalty)

[Verwijderd]

DanielWW2 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:17:
Dit was een terechte penalty net zoals we in de eerste helft er een hadden moeten krijgen. Als we die hadden gehad en 1-0 hadden gemaakt was het een hele andere wedstrijd geweest. Dan had Mexico moeten komen, waren er gaten gevallen en hadden we zo met ruimere cijfers kunnen winnen. Daar hoor je niemand over...

Ik weet alleen niet waar Robben die Schwalbe gemaakt had in de eerste helft. Iemand die het fragment weet en kan posten?

Heb alleen een plaatje kunnen vinden:



Ik denk dat dit de schwalbe is

[DaniëlWW2]

Beter dan niks in ieder geval. Ik kan het me ook echt niet herinneren en meestal onthou ik de vele tackles en vaak opzettelijke aanvallen op Robben wel.

Dat is trouwens ook iets. Kan de FIFA gewoon iedereen even schorsen die steeds Robben onderuit haalt i.p.v normaal te verdedigen? Daar hoor je ook nooit iemand over...

[Gardocki]

dramborleg schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:23:
[...]


Huh, wacht. Dus jij beweert dat als de verdediger maar de intentie heeft om de bal te raken dat het dan geen overtreding is?

Volgens mij gaat het er om of je de bal speelt of niet. In dit geval niet. Hinder je de persoon in kwestie en is er geen voordeel toe te kennen? Ja? > overtreding. (in dit geval binnen de 16, dus een penalty)

Nee je leest verkeerd. Ik zeg dat de speler de bal wil spelen, en dus instapt, maar hij te laat is.
Daarna raakt hij hem wel, maar is het niet overduidelijk een penalty vind ik.

Daarom denk ik dat de ene scheids hem wel geeft, en een ander niet.

Maar conclusie is: fout van de verdediger

[Plato112]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:23:
[...]


Heb alleen een plaatje kunnen vinden:

[afbeelding]

Ik denk dat dit de schwalbe is

Nee, hier gaat Robben op de zool van een tegenstander staan en glijdt daardoor uit. Geen overtreding en geen schwalbe.

Is ook niet voor gefloten.

[MrMonkE]

Nee, wat er na die penalty gebeurde.
Dat was pas vreselijk!!



_{Ik heb toch niks beters te doen vanmiddag}

[Darkstylo]

Gif:
http://gfycat.com/KnobbyHonestIriomotecat

Waar robben duidelijk met z'n rechtervoet tegen de knie aankomt :-)

[ Voor 45% gewijzigd door Darkstylo op 30-06-2014 16:29 ]

[DaniëlWW2]

MrMonkE schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:27:
Nee, wat er na die penalty gebeurde.
Dat was pas vreselijk!!

[afbeelding]

_{Ik heb toch niks beters te doen vanmiddag}

+1.

[Soldaatje]

Maar, Robben had misschien ook over die voet heen kunnen stappen, het lijkt erop dat hij ervoor koos zijn voet er juist tegenaan te zetten. Die verdediger steekt wel zijn been uit dus onterecht is de penalty denk ik niet.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat hij is blijven hangen. Die voet was laat en hoe je het went of keert het was een smerig trucje.

[albino71]

Voet staat al, Mexicaan is te laat + had Robben met de dubbele aanslag in de 16 al eerder een pingel moeten krijgen. 1+1+1 = een pingel. Terecht.

[Darkstylo]

Soldaatje schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:28:
Maar, Robben had misschien ook over die voet heen kunnen stappen, het lijkt erop dat hij ervoor koos zijn voet er juist tegenaan te zetten. Die verdediger steekt wel zijn been uit dus onterecht is de penalty denk ik niet.

Hij viel nadat hij z'n rechterbeen niet kon plaatsen.

[eL_Jay]

ph4ge schreef op maandag 30 juni 2014 @ 15:56:
Gewoon een terechte penalty, gewoon dom verdedigd. In de eerste helft was het helemaal duidelijk dat we er 1 hadden moeten krijgen.

Het Spaanstalige deel van deze wereld moet zich gewoon niet zo aanstellen. We waren gewoon net iets beter gisteren.

Net iets beter? Hebben we dezelfde wedstrijd gekeken? Heb zelf alleen de laatste 30 min live gezien maar NL was niet net iets beter, Nederland overklaste Mexico keihard in die fase, deed me denken aan een bekerwedstrijd van FC beunhaas tegen een Pro-team. Enige speler van Mexico die zich in die fase van zijn beste kant liet zien was de keeper. Sterker nog volgens mij is hij de voornaamste factor van het mexicaanse succes.

OT: penalty was terecht, al was een andere overtreding in die match meer penalty waardig.

[Dnomaid]

Mijn eerste probleem met die penalty is het stuk theater dat Robben toevoegt bij zijn val.
Mijn tweede probleem met Robben is dat hij het meerdere keren per wedstrijd doet. Dat is het consequent misleiden van de arbitrage, en zou op zich veel zwaarder bestraft mogen worden.

Is er contact en was het penalty? Wellicht. Fluit de referee zonder het stuk theater? Wellicht niet.

[Sallin]

Als Robben echt had gewild dan had hij waarschijnlijk wel kunnen blijven lopen. Maar ja, er was contact, hij was waarschijnlijk uit balans, en dit was een goede mogelijkheid op een penalty. Dus probeert hij niet te corrigeren en valt hij op zijn snuffert.

[.oisyn]

Gardocki schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:19:
Die verdediger stapt in met de bedoeling om de bal te raken, hier is hij veels te laat voor, en raakt Robben.

De intentie is feitelijk niet heel relevant voor de beslissing wel of geen penalty (hooguit voor de zwaarte van de straf). Hij speelt de bal niet stapt op de teen van Robben die vervolgens blijft haken. Ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar weldegelijk een penalty omdat een scoringskans is ontnomen.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 30-06-2014 16:33 ]

[MrMonkE]

Die scheids had ook geen trek nog 30 minuten te rennen daar in de mega hitte.

[ChojinZ]

eL_Jay schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:29:
[...]

Net iets beter? Hebben we dezelfde wedstrijd gekeken? Heb zelf alleen de laatste 30 min live gezien maar NL was niet net iets beter, Nederland overklaste Mexico keihard in die fase, deed me denken aan een bekerwedstrijd van FC beunhaas tegen een Pro-team. Enige speler van Mexico die zich in die fase van zijn beste kant liet zien was de keeper. Sterker nog volgens mij is hij de voornaamste factor van het mexicaanse succes.

OT: penalty was terecht, al was een andere overtreding in die match meer penalty waardig.

Dan moet je wellicht de gehele wedstrijd kijken wat de eerste helft was matig. Mexico kreeg ook flink wat kansen. Tis nog een wonder dat uit al die kansen niet is gescoord...
Over de gehele wedstrijd genomen was Nederland dus niet heel veel beter.

[ Voor 4% gewijzigd door ChojinZ op 30-06-2014 16:35 ]

[Gardocki]

.oisyn schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:31:
[...]

De intentie is feitelijk niet heel relevant voor de beslissing wel of geen penalty (hooguit voor de zwaarte van de straf). Hij speelt de bal niet en Robben blijft haken. Ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar weldegelijk een penalty omdat een scoringskans is ontnomen.

Klopt, maar ik zeg ook niet dat de intentie van die speler meegenomen moet worden in de beslissing.

Mijn punt is meer dat de verdiger daar niet moet "happen", en slimmer had moeten zijn.

[Fleximex]

Darkstylo schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:27:
Gif:
http://gfycat.com/KnobbyHonestIriomotecat

Waar robben duidelijk met z'n rechtervoet tegen de knie aankomt :-)

Dit

Beter standpunt:
http://gfycat.com/ResponsibleSlowCollie

[Hann1BaL]

ChojinZ schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:34:
[...]


Dan moet je wellicht de gehele wedstrijd kijken wat de eerste helft was matig. Mexico kreeg ook flink wat kansen. Tis nog een wonder dat uit al die kansen niet is gescoord...

Als het had gekund was een gelijk spel op basis van de hele wedstrijd de terechte uitslag geweest, maar Mexico maakte "de fout" door zichzelf alleen maar in te graven, 1 keeper en 10 verdedigers. Dan vraag je om problemen.

[MrMonkE]

Je kunt wel 50 onderzoeken per wedstrijd doen.
Je ziet het telkens in alle wedstrijden in de duizenden herhalingen en FIFA doet nooit wat

[ Voor 117% gewijzigd door MrMonkE op 30-06-2014 17:17 ]

[Hogader]

Hann1BaL schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:35:
[...]


Als het had gekund was een gelijk spel op basis van de hele wedstrijd de terechte uitslag geweest, maar Mexico maakte "de fout" door zichzelf alleen maar in te graven, 1 keeper en 10 verdedigers. Dan vraag je om problemen.

Mexico maakte idd de fout door achterover te leunen na de 1-0. Als er iets duidelijk is in dit WK betreffende NL is dat we altijd wel een goal weten te maken hoe raar de situatie ook loopt.

Sinds de wissel van de doelpuntenmaker bij de Mexicanen voor een verdedigende speler waren ze nergens meer te bekennen voorin.

----------------

Overigens op het Robben vlak. Niemand een mooi gifje van de aanval waaruit een corner ontstaat waar Robben een keer wel vol voor de bal gaat en flink over een mexicaans been heen moet springen om hem dan op de keeper te schieten?

[Zidanexo]

Als ik zo kijk naar het laatste camera standpunt dan is er duidelijk te zien dat er op de voet wordt getrapt van Robben, dat hij dan theatraal gaat liggen maakt niks uit. Het contact was genoeg om robben uit z'n balans te halen en dan vind ik het ook een terechte strafschop. Ik heb momenten in dit WK gezien waarin er voor veel lichtere overtredingen (of geen) al een strafschop is gegeven. (denk aan de laatste poul wedstrijd van Griekenland?)

[Hann1BaL]

Hogader schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:39:
[...]


Mexico maakte idd de fout door achterover te leunen na de 1-0. Als er iets duidelijk is in dit WK betreffende NL is dat we altijd wel een goal weten te maken hoe raar de situatie ook loopt.

Sinds de wissel van de doelpuntenmaker bij de Mexicanen voor een verdedigende speler waren ze nergens meer te bekennen voorin.

Het is volgens mij ook een beetje kip-ei verhaal. Ook omdat het nu lukt blijft het vertrouwen groot dat er gescoord gaat worden. Daarom wordt er misschien ook gescoord.Natuurlijk moet je wel een beetje geluk hebben dat hij valt.Paar minuten later en we waren niet zo positief geweest

Dit geeft zoveel vertrouwen voor volgende wedstrijden. Ook als ze achter komen gaan ze er vol voor.

[.oisyn]

Zidanexo schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:42:
Als ik zo kijk naar het laatste camera standpunt dan is er duidelijk te zien dat er op de voet wordt getrapt van Robben

Dat niet alleen, hij krijgt zijn andere voet waar hij de stap mee moet zetten daar ook niet goed weg omdat dat been er voor staat. Natuurlijk had hij met moeite op de been kunnen blijven, maar hij was dan totaal uit balans geweest en was de kans verkeken, en dan had ie de terechte penalty nooit meegekregen.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 30-06-2014 16:51 ]

[Sepp14]

Misschien ben ik een spelbreker in de discussie maar Nederland is door naar de kwartfinales.

[majoh]

Het is een overtreding, want hij raakt Robben.

Persoonlijk vind ik het niet penalty waardig, aangezien er geen directe doel kans is. Dus zou ik zelf een indirecte vrije trap logischer vinden.
Echter hebben de scheidsrechters de opdracht volgens mij om bij elke overtreding in de 16 een penalty te geven. Dus is het met die bril op een terechte penalty.

Maar al was het onterecht, we zijn door! Boeien hoe, er gebeuren zo veel onterechte dingen op het veld...

[Vlassie1980]

Lekker boeiend dat die Mexicanen lopen te mekkeren... We zijn door en daar gaat het om. De een zijn dood is andermans brood. Zo gaat het nou eenmaal.

En die Herrera moet niet zo veel taco's eten Naar manneke vind ik het

[SinergyX]

Vlassie1980 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:06:
Lekker boeiend dat die Mexicanen lopen te mekkeren... We zijn door en daar gaat het om. De een zijn dood is andermans brood. Zo gaat het nou eenmaal.

En die Herrera moet niet zo veel taco's eten Naar manneke vind ik het

Maar het blijft gewoon zielig hoe die Zuid-Amerikanen ALLES uit de kast halen aan excuses en bla bla om maar zichzelf nooit de schuld te geven. Maar dan 1x durven te zeggen: Ja, er zou een penalty moeten komen eerste helft (2x hard op Robben), nee gewoon 'bijten' op dat ene twijfelmomentje.

Maargoed, volgende staat al klaar, we maken niet bepaald vriendjes met Zuid Amerika

Ben benieuwd wat voor mediahype het gaat worden als Duitsland Brazilië naar huis trapt. Als er 1 land is die _absoluut_ geen recht van spreken heeft, zijn het hun wel.

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 30-06-2014 17:10 ]

[fynrd1]

Het maakt toch niet uit of het wel of niet terecht was gegeven? Het was de winnende, en eerder is er een 100% strafschop niet gegeven. Ik snap wel dat die Mexicanen over de rooie zijn, omdat gezien het spelbeeld Nederland flink het onderspit delfde, en ze zich min of meer bestolen voelen. Maar niet ons probleem haha.

[nFo]

Angeloonie schreef op maandag 30 juni 2014 @ 15:53:


Wat ik wel dom vind is dat Robben gezegd heeft dat hij heeft gedoken. Nu zul je straks zien dat de FIFA dan ineens wel aanleiding heeft voor een onderzoek, maar bij schwalbes waar spelers volhouden dat ze geraakt werden niet.

Robben had het gister niet over deze, maar een eerdere schwalbe, niet die op het plaatje in de TS.
Die schwalbe was wel opzichtig en daar bood hij zijn excuses voor aan.

[ Voor 7% gewijzigd door nFo op 30-06-2014 17:13 ]

[.oisyn]

http://www.nusport.nl/wk-...walbe-bij-strafschop.html

Robben zal vandaag met een verklaring komen over dat interview voor de internationale pers.

[Verwijderd]

Dnomaid schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:30:
Mijn eerste probleem met die penalty is het stuk theater dat Robben toevoegt bij zijn val.
Mijn tweede probleem met Robben is dat hij het meerdere keren per wedstrijd doet. Dat is het consequent misleiden van de arbitrage, en zou op zich veel zwaarder bestraft mogen worden.

Is er contact en was het penalty? Wellicht. Fluit de referee zonder het stuk theater? Wellicht niet.

In de eerste helft heeft hij zelfs het scheenbeen van de tegenstander gebroken met zijn schwalbe. Robben gaat echt altijd maar theatraal liggen.

[Cyphax]

.oisyn schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:26:
http://www.nusport.nl/wk-...walbe-bij-strafschop.html

Robben zal vandaag met een verklaring komen over dat interview voor de internationale pers.

Een verklaring? Gewoon dit nog eens afspelen? Of hebben ze het over een andere schwalbe die hij toegeeft? Dan heb ik dat gemist. Misschien moet ie maar gewoon herhalen wat ie al gezegd heeft maar mensen willen dit waarschijnlijk niet vergeten. De verliezers willen liever hameren op het zogenaamde showspel van Robben terwijl dat nog wel meeviel hier.

http://nos.nl/wk2014/vide...be-eerste-helft-stom.html
Hij zegt hier letterlijk "Ik moet wel heel eerlijk zeggen en gelijk m'n excuses aanbieden... in de eerste helft daarvoor maakte ik echt een schwalbe en dat moet ik echt niet doen want da's echt weer zo'n stomme actie".

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 30-06-2014 17:34 ]

[.oisyn]

Cyphax schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:33:
[...]

Een verklaring? Gewoon dit nog eens afspelen?

Voor de internationale pers. Vanwege de ophef die rondom de verkeerde interpretatie van precies dat interview (in het Nederlands) ontstaan is.

[gambieter]

Arjen Robben set to escape punishment over 'dive'

Arjen Robben will avoid retrospective punishment from Fifa after he admitted diving in their 2-1 World Cup win over Mexico. The 30-year-old said he did not cheat to win a decisive injury-time penalty but told Dutch TV: "In the first half I took a dive." Netherlands officials have claimed his comments were misinterpreted.
Today Delia Fisher, spokeswoman for world football's governing body, said she was unaware of any punishment. "We ask players to play in the spirit of fair play," she added. "It is up to the referees to manage the match in all areas and as part of the extensive preparations they are trained to identify simulations and issue cards to discourage this behaviour."

Fifa states it can "sanction those who violate the principles of fair play". That section of article 57 of Fifa's regulations comes into play after Robben admitted his guilt. Meanwhile, article 77 gives Fifa's disciplinary committee responsibility for "sanctioning serious infringements which have escaped the match officials' attention" and "rectifying obvious errors in the referee's disciplinary decisions".

Niets aan de hand dus, of er moet een Costaricaanse link zijn voor Blatter

[Verwijderd]

Wat een onzin om hier een topic over te maken. Nederland heeft verdiend gewonnen, het laatste half uur werden de Mexicanen overlopen door Nederland, en de goal die zij gemaakt hebben was dankzij blunderen van Cillessen. De Mexicanen zijn slechte verliezers, ze mogen het over vier jaar het weer eens proberen.

[MrMonkE]

Check die Mellchiot dan!!

http://msn.foxsports.com/...-fifa-after-defeat-063014


Superrrrrr Mario

Doet ie goed man!!

[ Voor 5% gewijzigd door MrMonkE op 30-06-2014 17:49 ]

[.oisyn]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:44:
Wat een onzin om hier een topic over te maken.

Wat een onzin dat jij het nodig vindt om op die manier te reageren in een topic waar de penalty discussie centraal staat en waar mensen klaarblijkelijk behoefte aan hebben . Als jij het onzin vindt, meng je dan ook niet in de discussie.

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 30-06-2014 17:50 ]

[MrMonkE]

.oisyn schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:49:
[...]

Wat een onzin dat jij het nodig vindt om op die manier te reageren in een topic waar de penalty discussie centraal staat en waar mensen klaarblijkelijk behoefte aan hebben . Als jij het onzin vindt, meng je dan ook niet in de discussie.

Wat een onzin dat jij het nodig vindt om te reageren op iemand die op die manier reageert en het bestaansrecht van deze discussie en het topic in twijfel te trekt in een topic waar de penalty discussie centraal staat .

[gambieter]

Kinders, papa gambieter heeft geen zin om in te grijpen maar verwacht wel dat jullie vanaf nu braaf zijn.

[Cyphax]

.oisyn schreef op maandag 30 juni 2014 @ 17:36:
[...]

Voor de internationale pers. Vanwege de ophef die rondom de verkeerde interpretatie van precies dat interview (in het Nederlands) ontstaan is.

Okee, dat snap ik, maar ik blijf erbij dat zijn woorden duidelijk genoeg zijn om niet fout te hoeven vertalen. Ik bedoel, als je dat er als vertaler uit haalt, dan spreek je wat mij betreft geen fatsoenlijk Nederlands.

Maar ze gaan er, lijkt het, gewoon een beetje mee verder met dit soort (on)zinnen:

Arjen Robben will avoid retrospective punishment from Fifa

Alsof de FIFA hierover in conclaaf is gegaan als soort jury, en dan na lang tobben met deze beslissing is gekomen om 'm toch niet te straffen.

[AzzKickah]

Is er ook een gifje van die schwalbe dan? Ik kan 'm me niet voor geest halen

Ah alleen een foto zie ik nu

Wedstrijd maar ff downloaden dan. Nu wil ik het weten ook.

[ Voor 39% gewijzigd door AzzKickah op 30-06-2014 17:58 ]

[SinergyX]

Was midden 2de helft, dacht mid/voor rechts. Hij stond ook direct weer op, maar verdediger deed er nog wat moeilijk over.

Wel netjes dat andere kant zo snel wordt opgepakt, ipv 'hele onzin flame' maar z'n gang te laten gaan.

[MrMonkE]

Na deze post van fleximex had er op deze thread wel een slotje gekund.

http://gfycat.com/ResponsibleSlowCollie

[video]http://zippy.gfycat.com/ResponsibleSlowCollie.webm[/video]

_{Hopelijk doet die videotag het bij anderen wel.}

Prut

[ Voor 18% gewijzigd door MrMonkE op 30-06-2014 18:05 ]

[.oisyn]

Wat een onzin dat je hier de videotag gebruikt terwijl hij helemaal niet werkt voor die site

---

Hier het KNVB bericht trouwens:

quote: http://www.knvb.nl/nieuws...aide-woorden-arjen-robben

De KNVB is onaangenaam verrast door publicaties in de media over de Nederlandse penalty in de wedstrijd tegen Mexico.

In verschillende media zijn uitspraken van Robben, gedaan in een interview na de wedstrijd, helemaal verkeerd geïnterpreteerd. In een studio-interview met de NOS verklaarde de aanvaller dat de beslissing van de scheidsrechter om een penalty te geven in de tweede helft volkomen juist was.

Echter, in hetzelfde interview noemde Robben ook twee situaties eerder in de wedstrijd (eerste helft), toen hij werd neergehaald. De spits verklaarde dat in een van die situaties een penalty had moeten worden toegekend, maar dat in het andere geval hij te gemakkelijk was gevallen. Robben zal later maandag een verklaring geven tijdens een persconferentie na de training van het Nederlands elftal in Rio.

[ Voor 83% gewijzigd door .oisyn op 30-06-2014 18:03 ]

[MrMonkE]

.oisyn schreef op maandag 30 juni 2014 @ 18:01:
Wat een onzin dat je hier de videotag gebruikt terwijl hij helemaal niet werkt voor die site

Mja, kweenie. Ik kan hem gewoon afspelen op de URL.
Lijkt me meer dat op deze site de videotag niet werkt of een verstandelijke beperking heeft waarvan de gebruiker -ik- niet op de hoogte wordt gebracht dat hij een URL/SIte gebruikt die werkt.

Als ik dan video link invoegen klik en link paste verwacht it dat het gewoon werkt.

Misschien doet ie het met image tag wel.

[ Voor 5% gewijzigd door MrMonkE op 30-06-2014 18:04 ]

[.oisyn]

MrMonkE schreef op maandag 30 juni 2014 @ 18:04:
Lijkt me meer dat op deze site de videotag niet werkt of een verstandelijke beperking heeft waarvan de gebruiker -ik- niet op de hoogte wordt gebracht dat hij een URL/SIte gebruikt die werkt.

De videotag werkt alleen voor een select aantal sites, omdat het voor iedere site anders werkt. Het is niet dat je voor een willekeurige flash player de video tag kan gebruiken

[gambieter]

Modbreak:

Even wat huishoudelijk puntjes op de i zetten.

- geen geroep om slotjes, men mag TRs plaatsen maar in het topic wil ik het niet zien.
- geen bewegende GIFs plaatsen (behalve als link), en ook geen gemiep over videotags of andere technische dingen. Daar zijn andere forums voor.

[MrMonkE]

Slotje was natuurlijk een grapje.

[Soldaatje]

Het artikel van nusport.nl is nu aangepast: FIFA doet geen onderzoek.

Later op maandag zal de reserveaanvoerder zelf een verklaring afleggen in een persconferentie na afloop van de training van Oranje in Rio de Janeiro.

[Harribo]

Vind sowieso het raar gaan met penalty's dit wk. De arbitrage is al niet om naar huis te schrijven zoals bij Brazilie waar zeker een paar Brazilianen wel wat kaartjes verdiend hadden maar dat gewoon achterwege blijft, maar bij penalty's....de ene keer wordt hij makkelijk gegeven, de andere keer zie ik een aanslag waarbij het scheids het wegwuift.
Denk dat dit probleem onstaat omdat we zoveel verschillende scheidsrechters uit verschillende landen hebben, die zijn hun eigen competitie gewend.

Robben hier werd geraakt, haalt wel het maximale uit de situatie maar gezien de regels is dit een penalty, geen discussie volgens mij. Ook een klasse van Robben dan, waar zouden we zijn zonder hem?

[Ramzzz]

Volgens de laatste berichten is Brazilië zich aan het oriënteren op nieuwe afzetmarkten voor boter, die ze bij elke wedstrijd van een potentiële toekomstige tegenstander met bakken van het eigen hoofd af moeten scheppen.

Brazilianen zijn jankerds. Robben versiert een pingl, nadat hij er een aantal onterecht niet heeft gehad, en een schwalbe ergens begin wedstrijd.

Volgens mij blijft het ijselijk stil wanneer je aan een Brazliaan vraagt of hij vindt dat zijn team wel erg vaak gaat liggen mekkeren, kaarten vragen en als een wijf lopen janken bij het minste geringste, en vaak al bij niets.

En ondertussen schoppen (Ramires), beuken (Hulk) en elleboogstoten (Neymar) uitdelen alsof het iets is. En ongelooflijk weinig kaarten oogsten.

De rest van Latijns-Amerika dat nu in een collectieve anti-Europasteming schiet - omdat het kan - nadat Mexico is uitgeschakeld, draagt bij aan de boterberg.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 01-07-2014 07:39 ]

[Gomez12]

Ik vind de hele commotie wel grappig, Ja Robben doet een mooi geacteerde val, nee die was wellicht niet 100% nodig geweest (die zwanenval dan).
Maar als tegenstander hoor je dat ook gewoon te weten (en zeker met een speler als Robben die in het verleden wel meer schwalbes heeft gemaakt), oftewel als tegenstander zorg je ervoor dat jouw beentjes uit de buurt zijn als Robben wil gaan vallen en de bal niet in de buurt is.

Het is niet alsof de verdediger normaliter bij de F-jes speelt oid, die weet ook heel goed hoe het spelletje gespeeld wordt.
Robben probeert het uit te lokken en de verdediger die hapt, tja das pech dan...

[SmokingCrop]

heh, ik zag deze voorbij komen.. (verder maakt het me niet uit of het nu wel of niet een penalty was)

[Snowwie]

Ik vind het heel erg dom van Robben om hier nu over te beginnen, want door alle commotie die er nu rondom ontstaat zul je net zien dat in komende wedstrijden waarbij Robben daadwerkelijk gevloerd wordt Nederland juist geen penalty zal krijgen.

Hij had de excuses beter kunnen maken nadat we het WK hadden gewonnen.

[Patriot]

Snowwie schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 01:32:
Ik vind het heel erg dom van Robben om hier nu over te beginnen, want door alle commotie die er nu rondom ontstaat zul je net zien dat in komende wedstrijden waarbij Robben daadwerkelijk gevloerd wordt Nederland juist geen penalty zal krijgen.

Hij had de excuses beter kunnen maken nadat we het WK hadden gewonnen.

Wat een onzin zeg. Het was zo ontzettend duidelijk dat hij het niet had over het moment waarop hij de penalty kreeg toegewezen.

Als ze van wat hij nu gezegd heeft al een bekentenis hebben kunnen maken, dan was er niets wat hij had kunnen zeggen zonder dat ze er iets van zouden maken.

[Giesber]

Gomez12 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 22:34:
Maar als tegenstander hoor je dat ook gewoon te weten (en zeker met een speler als Robben die in het verleden wel meer schwalbes heeft gemaakt), oftewel als tegenstander zorg je ervoor dat jouw beentjes uit de buurt zijn als Robben wil gaan vallen en de bal niet in de buurt is.

Tja, moet je dan maar een meter uit de buurt van Robben blijven in het strafschopgebied? Bij de penalty fase ging de Mexicaan wel degelijk naar de bal, die was niet uit de buurt. Naar mijn gevoel had Robben zijn evenwicht kunnen houden. Maar hij verkoos te vallen omdat hij waarschijnlijk niet meer bij de bal geraakt was anders.

Zelfs met slow-motion beelden uit verschillende standpunten is hier nog discussie. Had de scheidsrechter hem niet gefloten was hier ook een topic geopend waarschijnlijk (en misschien ook wel terecht). Ik denk dat we gewoon de interpretatie van de scheidsrechter moeten accepteren (dat zullen we in elk geval moeten doen ), en hopen dat de arbitrage met eer en geweten gebeurt.

[SinergyX]

Zou die niet gegeven zijn, was het juist een groter punt ter discussie, hoofdzakelijk om het feit dat hij in de eerste helft overduidelijk al had moeten gegeven worden.

Wordt hij gegeven is leuk, maar scoren moet je ook nog doen. (wat dan discussie 3 zou zijn).

[Morrar]

Denk dat de discussie vooral gaat over het verschil tussen rechtvaardigheid (wat mag) en sportiviteit (wat zou moeten).

Als je de beelden goed terugkijkt, dan zie je wel degelijk de overtreding. Hij is niet heel ernstig, maar het is een overtreding en dus kun je er een penalty voor geven. Wat dat betreft is de beslissing van de scheidsrechter dus terecht / gerechtvaardigd.

Aan de andere kant kun je er ook vanuit het oogpunt van sportiviteit naar kijken; waarschijnlijk had Robben best wel kunnen blijven staan. Ja hij was even uit evenwicht, maar had zijn voeten ook wel anders neer kunnen zetten en overeind kunnen blijven. Dat was sportief geweest, maar niet tactisch gezien het aantal Mexicanen om hem heen. Strategisch gezien had het vrijwel zeker minder opgeleverd.

Conclusie: rechtvaardig is het wel, maar niet erg sportief. Hoe je die dingen afweegt moet iedereen zelf weten. Je kunt er dan vanalles bij gaan halen (niet gegeven penalty in de 1e helft, even onsportief gedrag van de Mexicanen, schwalbe in de 1e helft), maar feitelijk doen die zaken er niet echt toe. Als de beslissing rechtvaardig is volgens de regels, moet je niet zeuren over de beslissing. Als je de regels niet sportief genoeg vindt, moet je daar iets aan gaan doen.

Tot slot vind ik wel dat de arbitrage altijd beter kan, zeker met de moderne techniek. De FIFA is nu ape-trots op de doellijn-technologie, maar er valt natuurlijk nog een wereld te winnen. De kijker thuis heeft bijna beter zicht op de zaken dan de scheids in het veld. Dat is natuurlijk ook aanleiding tot veel gezeur, al vind ik het van spelers of coaches erg onprofessioneel; klagen over de arbitrage doe je maar achter de schermen.

[ Voor 16% gewijzigd door Morrar op 01-07-2014 14:07 ]

[enchion]

Hopen dat deze discussie zolang als mogelijk blijft doorgaan en nog verder opgestookt wordt door een situatie die "onterecht" negatief uikomt voor Brazilie.
Want dan weet ik wel zeker dat we een videoref zullen hebben bij het volgende WK en misschien al bij het volgende EK.

Net zoals het onterechte afgekeurde doelpunt van Engeland ervoor heeft gezorgd dat we nu Doellijn-Technologie hebben.

Daarbij heb ik een stiekum vermoeden dat er al wat met beeldmateriaal gedaan wordt, bij ernstige overtredingen zie ik de ref vaak ongeveer een minuut de tijd nemen voordat hij met de kaart op de proppen komt, dus misschien hebben ze stiekum al een 4de videoref die de info in de ref z`n oren fluistert, om de potentieel meest schandalige situaties enigszins te voorkomen.

[Snowwie]

Patriot schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 08:22:
Wat een onzin zeg. Het was zo ontzettend duidelijk dat hij het niet had over het moment waarop hij de penalty kreeg toegewezen.

Het gaat er niet om wat wel of niet duidelijk is, maar de timing wanneer dat hij het zegt. Hoe goed bedoeld en 'eerlijk' dan ook.

Je kunt zo eerlijk zijn als je wil, maar soms werkt je dat volledig tegen. Kijk maar eens naar Geert Wilders met z'n 'minder minder minder'.

Ik vind dat hij het gewoon niet had moeten noemen. Een penalty versieren hoort er af en toe bij in het voetbal. Dat een verdediger dan ongelukkig hapt is zijn probleem. Als ik m'n voordeur open laat staan geeft het een inbreker ook nog steeds niet het recht om bij me te stelen.

[albino71]

Ik vermoed dat de buitenlandse pers zijn verhaal een beetje vertaald heeft met sensatie in het achterhoofd.

Dan denkt het hele spaanstalige deel van de wereld dat hij het over het penalty moment heeft.

Of zou sensatiepers alleen in NL huishouden?

[Witte]

enchion schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 14:20:
Daarbij heb ik een stiekum vermoeden dat er al wat met beeldmateriaal gedaan wordt, bij ernstige overtredingen zie ik de ref vaak ongeveer een minuut de tijd nemen voordat hij met de kaart op de proppen komt, dus misschien hebben ze stiekum al een 4de videoref die de info in de ref z`n oren fluistert, om de potentieel meest schandalige situaties enigszins te voorkomen.

Nou dat 'vermoeden' kan de prullenbak in, Matuidi brak gisteren ongeveer het been van die Nigeriaan. Volledig expres. En zo zijn er al wel meer smerige trappen uitgedeeld.

[Verwijderd]

De eerste overtreding op Robben had een strafschop verdiend. Moreno had een aanslag in gedachte. Eerst ging Marquez (gele kaart) op de enkels van Robben staan toen kwam kamikaze Moreno inglijden. Hij brak zijn been hierdoor maar verdiende ook gewoon een rode kaart hiervoor. De penalty is Nederland hier onthouden.
De penalty die Robben kreeg was gewoon terecht. Als Robben niet valt met zijn armen in de lucht geeft de scheidsrechter geen strafschop. Het voorbeeld is de overtreding van Moreno.

De overtreding van Moreno heeft veel te weinig aandacht gekregen. Mensen hadden medelijden omdat hij zichzelf "au "heeft gedaan. Maar wat als Robben een dubbele beenbreuk had opgelopen?

Misschien lagen we er dan nu wel uit. Net zoals Nigeria. Waarbij de Fransman Matuidi de Nigeriaan Onazi (Lazio) de wedstrijd uitschopt met een dubbele beenbreuk. Onazi heeft een bepalende rol in dit elftal.
Maar relatief weinig aandacht hiervoor. Gele kaartje voor Matuidi, waar hebben we het over?