Concurrentiebeding zonder genoemde consequentie?

[Martinusz]

Kort verhaal:
In een arbeidscontract staat het volgende non-concurrentie en relatiebeding:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er staat echter nergens de consequentie van het overtreden hiervan, er staan geen bedragen of iets dergelijks of dat er stappen worden ondernomen. Hoe moet dit geïnterpreteerd worden?
Betekent dit dat de werkgever dan een rechtszaak kan beginnen en bijvoorbeeld een vergoeding kan eisen??


Aanvullend verhaal:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Arthas]

IANAL maar dit houdt toch niet stand in een rechtzaak. Hoezo concurrentie-beding? Bovendien wordt hier een werknemer het onmogelijk gemaakt om een carrière in het hele brede werkgebied voort te zetten na vertrek bij deze werkgever.
Zeker omdat er geen consequentie aan verbonden is, wordt het heel lastig om dit beding voor de rechter vol te houden. Afgezonderd nog van het feit dat dit het bedrijf ook geld gaat kosten (advocaat) in geval van rechtzaak.
Loop langs een rechtsbijstand kantoor en laat hen er eens naar kijken.

[O88088]

Ik denk ook dat het juridisch lastig is om mensen iets te verbieden zonder dat je weet wat de straf is. Het Juridisch Loket is een goede optie.

Edit: deze link is ook handig. Het lijkt erop dat consequenties niet perse in zo'n beding hoeven te staan.

[ Voor 40% gewijzigd door O88088 op 27-06-2014 20:36 ]

[Rukapul]

Ze hebben vast geen zin om de schadeloosstelling te vergoeden (doorbetaling loon). Andersom, kun je ook denken aan een dergelijke orde (12x maandsalaris, mogelijk meer als de daadwerkelijke schade dit ontstijgt) als je het niet goed aanpakt!

Dit is iets om af te laten handelen door een juridisch expert. Neem daartoe eens contact op met de rechtsbijstandsverzekering en anders Juridisch Loket. De kunst is om het beding van tafel te krijgen voor een andere baan geaccepteerd wordt.

[Smitovic]

Even offtopic, zijn al die concurrentiebedingen op deze manier geschreven? Juridisch, ja, maar zoveel woorden om iets duidelijk te maken?

gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die van werkgever te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel, in welke vorm ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect.

Vooral dit stuk slaat echt alles.

Daarnaast, een straal van 25km van alles wat ook maar met de werkgever te maken heeft. Daarmee dek je het hele land af.

[Martinusz]

Bedankt dusver, we hebben rechtsbijstand dus die kunnen we ook informeren.

Het vervelende is dat de andere locatie dus net binnen die 25km ligt, ligt het op 26km dan zou het weer niet gelden.

Doen arbeidsomstandigheden er nog toe bij het bepalen of het geldig is? Of dat de zwaarte bijvoorbeeld verminderd van het beding?
Dus als de werkgever het onwerkbaar maakt om daar te blijven...

[ Voor 41% gewijzigd door Martinusz op 27-06-2014 22:07 ]

[Ardana]

Ik had eenzelfde beding, wel met benoemen van de boete. Ook ik had een aankomend arbeidsconflict, het veranderde beleid van het bedrijf lag me écht niet meer, naast dat ik er ongelukkig van werd werd ik er ook echt ziek van. Ik dacht het netjes op te lossen door over te stappen naar een andere werkgever, waarvan mij toegezegd was dat dit niet onder de werking van het beding zou vallen.

Na uitdiensttreding bleek dat zij ineens vonden dat het er wel onder viel. De rechter had geen boodschap aan de verstoorde arbeidsrelatie en het hele geintje heeft me, naast veel verdriet, angst en slapeloze nachten, bijna € 10.000 gekost. Schadeloosstelling werd ook niet gehonoreerd door de rechter, en ook het feit dat ik er bijna 20% in salaris op vooruit ging maakte geen indruk.

Pas dus goed op.

Achteraf wou ik dat ik me ziek gemeld had wegens het arbeidsconflict, en aangestuurd had op "onvrijwillig" ontslag, al dan niet middels beëindigingsovereenkomst en ontslagvergoeding.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 27-06-2014 22:20 ]

[Martinusz]

Ardana schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 22:16:
Ik had eenzelfde beding, wel met benoemen van de boete. Ook ik had een aankomend arbeidsconflict, het veranderde beleid van het bedrijf lag me écht niet meer, naast dat ik er ongelukkig van werd werd ik er ook echt ziek van. Ik dacht het netjes op te lossen door over te stappen naar een andere werkgever, waarvan mij toegezegd was dat dit niet onder de werking van het beding zou vallen.

Na uitdiensttreding bleek dat zij ineens vonden dat het er wel onder viel. De rechter had geen boodschap aan de verstoorde arbeidsrelatie en het hele geintje heeft me, naast veel verdriet, angst en slapeloze nachten, bijna € 10.000 gekost. Schadeloosstelling werd ook niet gehonoreerd door de rechter, en ook het feit dat ik er bijna 20% in salaris op vooruit ging maakte geen indruk.

Pas dus goed op.

Ja oppassen doen we zeker, als het een risico is, dan houdt het gewoon op en moeten we buiten de 25km zoeken.
Heb ook de overkoepelende organisatie eens gemaild hoe zij hier tegenaan kijken naar relatiebeding tussen 2 franchise ondernemingen onder hun hoede.

[CMD-Snake]

Smitovic schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 21:33:
Even offtopic, zijn al die concurrentiebedingen op deze manier geschreven? Juridisch, ja, maar zoveel woorden om iets duidelijk te maken?

[...]

Vooral dit stuk slaat echt alles.

Beetje OT, maar die zin is wel een meesterwerkje. Zoveel variaties op hetzelfde. Ergens ligt een grammatica liefhebber te huilen....

Binnen de IT sector, met name de detachering, zijn concurrentiebedingen en relatiebedingen heel normaal. Maar de een is realistischer opgesteld dan de ander. Ik heb zelf ook wel eens een contract daarom voorgelegd aan een arbeidsjurist. Kost wel een paar euro, maar ik had wel daarna een stuk meer duidelijkheid.

Het probleem is afhankelijk van hoeveel vestigingen deze baas heeft je bijvoorbeeld in een hele regio niet meer kan werken.

Overigens is wel mijn ervaring met dit soort contracten dat er over te praten valt. Ik ken genoeg mensen die ondanks een relatiebeding bij een klant in dienst mochten treden. Dat ging dan in overleg en er moest wat handjeklap plaatsvinden, maar het kan wel. Misschien in dit geval dan ook. Zeker als het een kleiner bedrijf is hebben die ook geen oneindige schatkist om juridisch strijd te voeren dus staan ze misschien open hiervoor.