Welk type 6TB SAS disk voor workstation

[My-life]

Voor een specifieke toepassing ben ik een workstation aan het samenstellen waarin minimaal 10TB aan opslag capaciteit beschikbaar is. In dit workstation is ruimte voor twee 3,5" HDD en er zit een LSI 9271-8i RAID controller in. Ik wil de disks in RAID0 gaan zetten.

Seagate heeft 6TB SAS disks welke volgens mij geschikt zijn. Er zijn echter vier smaken. De ST6000NM0014, ST6000NM0034, ST6000NM0054 en ST6000NM0104 (http://www.seagate.com/ww...5-hdd-ds1791-3-1403gb.pdf).
De eerste heeft 4K sectoren, de overige drie hebben 512-byte sectoren. De twee laatste zijn Self-Encrypting Drives (SED) en de laatste is SED-FIPS.

Het systeem wordt mogelijk geëncrypt met Bitlocker.

Welke model schijf is het best geschikt voor deze configuratie?

[sphere]

Kan je nader toelichten wat die specifieke toepassing inhoudt? Dan bedoel ik wat je verwachte gebruikspatroon c.q. eis wordt in termen van doorvoersnelheid e.d.

[My-life]

De machine wordt naast de twee hoge capaciteit HDD's ook uitgerust met twee SSD's. Op deze SSD's komt Windows 2008 R2 en de programmatuur te staan.
Deze programma's halen een deel van de data op van de HDD's, verwerken/analyseren dit en schrijven eventuele wijzigingen weer terug naar de HDD's.

De data bestaat uit grote bestanden of databases.

[My-life]

Iemand nog tip's of aanwijzingen?

[hans_lenze]

Vertel eens wat je gaat doen met de schijven?

Ik lees iets over programmatuur, ophalen, verwerken/analyseren en wegschrijven van data. Maar dat zegt me niet heel veel...

Ophalen (load safegame + gamedata)
verwerken/analyseren (speel game)
wegschrijven (save game)

Oh, je gaat een game PC bouwen! Denk er aan dat een game PC veel beter werkt als je spel data sneller geladen wordt. Een deel van je data (spel) kun je beter op de SSD plaatsen om goed te kunnen gamen.

Ophalen (laadt databases + constructs)
verwerken/analyseren (modelleer eiwit moleculen aan de hand van constructs)
wegschrijven (sla resultaten van effecten op)

Oh, je gaat een machine maken voor Folding @ home! Eiwitstructuren zijn heel klein en afhankelijk van het formaat van je model moet je best wel een hoop random data van de schijven af halen.

Ophalen (laadt alle camera beelden van de afgelopen 24 uur)
verwerken/analyseren (scan camera beelden op kentekens en andere kenmerken)
wegschrijven (bouw database met kentekens)

Zijn de beelden belangrijk? Is het een idee om RAID10 in te zetten voor de opslag van de beelden?

Nou ja, je snapt hem wel.

[My-life]

Omdat ik zelf niet exact weet wat de programmatuur doet met de data kan ik dat niet uitleggen.

De software analyseert gegevens en herkent patronen aan de hand van voorgedefinieerde modellen. Deze gegevens worden dan wel in een database opgeslagen dan wel in grote >1GB bestanden.
Omdat er om 10TB opslagcapaciteit wordt gevraagd en er maar twee 3,5" bays beschikbaar zijn is RAID10 volgens mij geen optie.

Ik denk dat jouw derde beschrijving nog het dichts in de buurt komt.


Wie weet wat SED en SED-FIPS voor een voordelen heeft? Wordt hier gebruik van gemaakt in het geval van Bitlocker encryptie?

[_JGC_]

Een SED drive doet encryptie op drive niveau ipv op software niveau, zal dus minder overhead hebben als je bitlocker wilt gaan gebruiken. De FIPS versie bevat algoritmes die nodig zijn als je per se een FIPS-gecertificeerd systeem wilt. Persoonlijk vind ik FIPS je reinste onzin, want het legt verouderde encryptiestandaarden op die inmiddels al achterhaald zijn.

[Hakker]

ik zou eerder gaan voor simpelweg een andere kast en 4 TB schijven. workstation of niet die 6 TB dingen zijn niet te betalen.

[My-life]

Het is geen privé pc, maar zakelijk. Het workstation, een Dell Precision T5610, is inmiddels in huis.

Aangezien ik niet weet of een HDD met 4K sectoren voordelig is ga ik denk ik voor de SED uitvoering. Goed om te weten dat Windows 2008 gebruik van SED kan maken.

[Diecke]

Waarom SAS en en geen SATA (op je raid controller na)?

Deze schijven worden nl. behoorlijk goedkoop nu:
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822178520

[hans_lenze]

Ik heb ergens opgevangen dat 4k schijven een betere error correctie hebben.

Als er een standaard NTFS volume op komt is 4k prima. Dat is dan toch al de NTFS clustersize. Of je RAID controller met een andere stripe size werkt weet ik niet. Het is handig om dat even na te kijken.

Het handige aan SED schijven is dat je juist geen bitlocker nodig hebt. Wel mis je dan de features die bitlocker juist interessant kunnen maken. AD gebaseerd, recovery sleutel standaard in de AD en volledig transparant gebruik zolang je een geldig account hebt.

[_JGC_]

4K disks werken met 512e emulatie. Windows gaat daar gewoon goed mee om.

[My-life]

Diecke schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 15:37:
Waarom SAS en en geen SATA (op je raid controller na)?

Deze schijven worden nl. behoorlijk goedkoop nu:
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822178520

Die driehonderd euro is in dit geval niet belangrijk.

hans_lenze schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 17:02:
Ik heb ergens opgevangen dat 4k schijven een betere error correctie hebben.

Als er een standaard NTFS volume op komt is 4k prima. Dat is dan toch al de NTFS clustersize. Of je RAID controller met een andere stripe size werkt weet ik niet. Het is handig om dat even na te kijken.

Het handige aan SED schijven is dat je juist geen bitlocker nodig hebt. Wel mis je dan de features die bitlocker juist interessant kunnen maken. AD gebaseerd, recovery sleutel standaard in de AD en volledig transparant gebruik zolang je een geldig account hebt.

Het zal inderdaad een standaard NTFS volume worden.

Bitlocker maakt dus geen gebruik van SED? Het zijn twee verschillende manieren van encrypten? Op welke manier 'activeer' je SED dan?

_JGC_ schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 17:31:
4K disks werken met 512e emulatie. Windows gaat daar gewoon goed mee om.

4K disks kopen om vervolgens 512e te emuleren klinkt wat onlogisch.

[_JGC_]

My-life schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 21:14:
[...]

Die drie honderd euro is in dit geval niet belangrijk.


[...]

Het zal inderdaad een standaard NTFS volume worden.

Bitlocker maakt dus geen gebruik van SED? Het zijn twee verschillende manieren van encrypten? Op welke manier 'activeer' je SED dan?
[...]

4K disks kopen om vervolgens 512e te emuleren klinkt wat onlogisch.

4K is zolangzamerhand standaard aan het worden. Ntfs en de meeste raid controllers werken alleen met 512 byte sectoren, vandaar de emulatie. Zolang alignment correct is merk je 0,0 verschil.
4K is vooral een hardware detail, heeft te maken met de hoeveelheid sectoren die nodig zijn voor datacorrectie. Bij 4K is dat simpeler en efficiënter.

[hans_lenze]

http://www.pugetsystems.c...ncrypting-Drives-SED-557/

Hier gaat men uit van een Linux tooltje om het wachtwoord op de schijf aan te passen maar voor Windows zijn er ook dergelijke tooltjes. Met SED moet je dus altijd je schijfwachtwoord invullen als je de computer aanzet. Bij Bitlocker kun je het schijfwachtwoord in de TPM chip op het moederbord opslaan waardoor je niet merkt dat schijf encryptie aan staat.

[My-life]

Bitlocker kan dus geen gebruik van van de SED functie van de disk?

Ik heb al even gezocht, maar kan er geen eenduidig antwoord op vinden. 'Encrypted Hard Drive' en 'Self-Encrypting Hard Drive' worden door elkaar gehaald.

Self-Encrypting Hard Drives and Encrypted Hard Drives for Windows are not the same type of device. Encrypted Hard Drives for Windows require compliance for specific TCG protocols as well as IEEE 1667 compliance; Self-Encrypting Hard Drives do not have these requirements. It is important to confirm the device type is an Encrypted Hard Drive for Windows when planning for deployment.

bron: http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh831627.aspx