HDD sneller dan SSD?

[knorde]

Ik heb vandaag een SSD gekocht, ja ok het is er een van de aldi maar dat even ter zijde.
Ik heb reviews gelezen van andere mensen die gewoon heel tevreden over deze zijn en een goede snelheid halen.

Als ik een benchmark test doe dan zijn mijn harde schijven gewoon sneller dan mijn ssd.
Mijn ssd geeft deze gegevens:

Mijn harde schijf haalf bij SEQ 121.

Dit is mijn moederboard:
http://www.asus.com/Motherboards/M2NSLI/
Dit is de sata controller: Serial ATA 3Gb/s RAID

Nu zou je toch verwachten dat de SSD minimaal sneller moet zijn dan de HDD?
Weet iemand wat hier de reden van kan zijn?

Ik gebruik windows 7 64 bit.
4 GB ddr2 geheugen
AMD Athlon II x4 640 3.0 Ghz

[icegodd]

halve antwoord:

SSD is (meestal) sneller dan SATA 2 3Gb/s, "A" merken SSD zitten nu al tegen de grens aan van SATA 3 6Gb/s.

voor optimaal gebruikt/snelheid van SSD is SATA 3 van belang.

HDD gaat net over SATA 2 maar zal nooit sata 3 snelheid bereiken.

[knorde]

Ik vraag mij af of ik nu echt voordeel heb aan de SSD.
4K van de ssd is wel weer heel veel sneller dan de harde schijf, geen idee alleen wat die dingen betekenen.
Moet ik echt op die benchmarks letten of is een SSD gewoon hoe dan ook sneller (de technologie).

[RocketKoen]

SSD's zijn dan ook helemaal niet sneller dan HDD's in sequentiële schrijfopdrachten.

Alleen in de praktijk zul je vrijwel nooit sequentiële schrijfopdrachten geven. Bijna al je hardeschijf invloed op je snelheid zit in de acces time en de random read/write snelheid.
En daar is een SSD wel veel sneller in als het goed is.

Een HDD van 7200rpm heeft bijvoorbeeld een gemiddelde accestime van 4,17ms (omdat hij moet draaien)
Jouw SSD minder dan een tiende ms volgens je screenshot.

[D4NG3R]

Gebruik je de NVidia of JMicron controller? Aangezien de 2e namelijk AHCI heeft wat je een behoorlijke performanceboost geeft.

http://vip.asus.com/forum...xe&SLanguage=en-us&page=1 (Beetje wazig, maar ik ken het moederbord verder niet persoonlijk ) .

[knorde]

RocketKoen schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 00:41:
SSD's zijn dan ook helemaal niet sneller dan HDD's in sequentiële schrijfopdrachten.

Alleen in de praktijk zul je vrijwel nooit sequentiële schrijfopdrachten geven. Bijna al je hardeschijf invloed op je snelheid zit in de acces time en de random read/write snelheid.
En daar is een SSD wel veel sneller in als het goed is.

Een HDD van 7200rpm heeft bijvoorbeeld een gemiddelde accestime van 4,17ms (omdat hij moet draaien)
Jouw SSD minder dan een tiende ms volgens je screenshot.

Oh ik dacht juist dat de SEQ de random read/write snelheden waren, zijn deze ook te meten?

D4NG3R schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 00:44:
Gebruik je de NVidia of JMicron controller? Aangezien de 2e namelijk AHCI heeft wat je een behoorlijke performanceboost geeft.

http://vip.asus.com/forum...xe&SLanguage=en-us&page=1 (Beetje wazig, maar ik ken het moederbord verder niet persoonlijk ) .

Ik heb de nvidia en die optie is niet aanwezig in de bios

[ Voor 25% gewijzigd door knorde op 26-06-2014 00:56 ]

[Nilsepils]

Nope, SEQ staat voor sequential, oftewel, opeenvolgend. Dat zijn dus de reads en writes van data die vlak achter elkaar staat.

De access time geeft goed het verschil in snelheid aan tov een hdd.

[Anoniem: 15758]

Hou het makkelijk voor beginners.

Sequential I/O = grote bestanden verwerken; kopiëren bijvoorbeeld.
Random I/O = kleine stukjes lezen en schrijven: je OS booten, applicaties starten, games, virtual machines

Een SSD is 100 tot 1000 keer sneller met Random I/O, en 2 tot 5 keer sneller met Sequential I/O. De reden dat een SSD zo snel aanvoelt is vanwege de 25MB/s random 4K read performance. Die is voor vrijwel alle SSDs gelijk. Ook voor de budget SSD die knorde heeft gekocht. Wel een beetje jammer, want bijvoorbeeld de M500 of MX100 is ook goedkoop en toch wel een klasse beter dan dit soort budgetcontrollers, waarvan de betrouwbaarheid ook maar afwachten is.

Maar qua performance als systeemdisk hoef je er niet aan te twijfelen; daar verander je niet veel aan door een betere SSD te nemen.

[Fish]

ff terug naar de screendump

pciide - bad

[knorde]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:01:
Hou het makkelijk voor beginners.

Sequential I/O = grote bestanden verwerken; kopiëren bijvoorbeeld.
Random I/O = kleine stukjes lezen en schrijven: je OS booten, applicaties starten, games, virtual machines

Een SSD is 100 tot 1000 keer sneller met Random I/O, en 2 tot 5 keer sneller met Sequential I/O. De reden dat een SSD zo snel aanvoelt is vanwege de 25MB/s random 4K read performance. Die is voor vrijwel alle SSDs gelijk. Ook voor de budget SSD die knorde heeft gekocht. Wel een beetje jammer, want bijvoorbeeld de M500 of MX100 is ook goedkoop en toch wel een klasse beter dan dit soort budgetcontrollers, waarvan de betrouwbaarheid ook maar afwachten is.

Maar qua performance als systeemdisk hoef je er niet aan te twijfelen; daar verander je niet veel aan door een betere SSD te nemen.

Haha sorry ik weet aardig wat van pc's maar dit gedeelte heb ik weinig mee te maken dus vrij nieuw voor mij, dus idd als beginner haha
Iig erg duidelijk zo, ik begrijp dus dat deze waardes prima zijn, en het verschil tussen Sequential I/O en Random I/O is me nu ook geheel duidelijk
Hij gaat idd gebruikt worden als systeemdisk, ik moet alleen morgen nog even een verloopje halen want ik heb geen sata stroom kabeltje meer over

En ik weet dat de betrouwbaarheid natuurlijk afwachten is, echter werk ik met een ghost backup en staan belangrijke bestanden op minimaal 2 aparte harde schijven dus ja mocht hij het willen begeven zou het jammer zijn maar dan zijn er ergere dingen om het zo maar te noemen

[knorde]

fish schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:07:
ff terug naar de screendump

pciide - bad

Ja dat geeft dat programma aan bij elke harde schijf en de SSD.
Echter zie ik dat nergens staan bij hd tune of crystaldiskinfo dus ik heb geen idee of dat wat uitmaakt.
Alles werkt verder prima en stabiel.

EDIT gevonden:
On your AS-SSD benchmark "pciide - BAD" means that you are in IDE mode. That is why your performance is slow. Change the SATA mode to AHCI of the port your drive is connected to.

[ Voor 21% gewijzigd door knorde op 26-06-2014 01:13 ]

[Biersteker]

Voordat je direct in je bios naar AHCI switched:
Error message occurs after you change the SATA mode of the boot drive

[bobsquad]

Dat is IDE modus in de bios als je die op AHCI zet is deze melding weg. Dit bord zou ook gewoon AHCI moeten ondersteunen trouwens dan moet je hem op de poort sata_raid1 zetten.

zie hier

[ Voor 29% gewijzigd door bobsquad op 26-06-2014 01:20 ]

[knorde]

bobsquad schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:18:
Dat is IDE modus in de bios als je die op AHCI zet is deze melding weg. Dit bord zou ook gewoon AHCI moeten ondersteunen trouwens dan moet je hem op de poort sata_raid1 zetten.

zie hier
[afbeelding]

Weet je dat zeker?
Ik heb de m2n-sli en niet m2n-sli deluxe

[bobsquad]

Nee sorry klopt alleen de deluxe heeft dat helaas.

[Anoniem: 269504]

bobsquad schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:18:
Dat is IDE modus in de bios als je die op AHCI zet is deze melding weg. Dit bord zou ook gewoon AHCI moeten ondersteunen trouwens dan moet je hem op de poort sata_raid1 zetten.

zie hier
[afbeelding]

Dat die rood pciebad aangeeft hoeft geen ramp te zijn , belangrijk is word trim ondersteund door die driver .
Als de AHCI driver betere performance en trim geeft is die een betere optie , dat zal dan even uitgeprobeerd moeten worden

[Swordlord]

Ik zie nergens staan welke type SSD we uberhaupt over praten... Als ik de firmware versie backtrack, dan kom ik uit bij drives met Phison S8 controllers. Er zijn veel slechtere Phison controllers gelukkig
Dus, Corsair Force LS toevallig?


Daar kunnen we bij toevoegen dat Nvidia chipsets nogal walgelijk zijn soms met comptabiliteit en geen echte AHCI implementatie heeft...
Het enige dat Nvidia heeft gedaan is via NCQ support toevoegen via "raid" mode in de Nforce 4 t/m 6 Series, zonder dus aan de AHCI standaarden te houden.


Mijn kort door de bocht conclusie is als volgende:
Het werkt waarschijnlijk gewoon allemaal niet samen door dat kut Nvidia chipset...
Er is geen AHCI support en geen idee hoe Phison S8 controllers reageren op IDE modus..
Nvidia chipset hebben van hun eigen al slechte comptabiliteit en performance...

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 26-06-2014 10:16 ]

[_JGC_]

Met een beetje mazzel heeft Asus een beta BIOS voor je moederbord waardoor je alsnog gewoon native AHCI krijgt, zelfs met Nvidia. Laatst nog gedaan bij een paar oudere systeempjes, zat ook een M2N uATX bord bij.

[Termi]

Ik heb zelf een Asus A8N-sli premium in combinatie met een Samsung 840 SSD. Ik verwacht dat dezelfde native satacontroller inzit en mijn SSD wil ook niet naar SATA2 toe maar blijft op SATA1 staan. Dit betekent lees- en schrijfsnelheden van ongeveer maximaal 150 Mbyte/s.

Ik vraag mij af op welke snelheid is jouw SSD verbonden aan je moederboardchipset?

[TIGER79]

voor optimaal gebruikt/snelheid van SSD is SATA 3 van belang.

Dat klopt, dan nog zal een goede SSD tegen de max van SATA2 aanlopen (zo tegen de 250mb/s lezen en schrijven), waardoor dat zelfs nog een hele fijne prestatiewinst is...

HDD gaat net over SATA 2 maar zal nooit sata 3 snelheid bereiken.

Ik weet niet wat je hiermee zegt, maar in principe vult een HDD echt niet de bandbreedte van SATA2, de helft ervan in het beste geval en dan kom je neer op SATA1...

[knorde]

Ik heb inmiddels windows op de SSD staan (ik had hem eerst om te testen extra erbij gehangen) maar de resultaten liegen er niet om.
Het is zoveel sneller dan een HDD.
Windows start veel sneller op en alle programma's openen veel sneller.
Al haal ik dus waarschijnlijk met mijn specs niet het uiterste eruit het is zeker heel veel beter. Het is dus zeker niet voor niets geweest

[Termi]

knorde schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 13:36:
Ik heb inmiddels windows op de SSD staan (ik had hem eerst om te testen extra erbij gehangen) maar de resultaten liegen er niet om.
Het is zoveel sneller dan een HDD.
Windows start veel sneller op en alle programma's openen veel sneller.
Al haal ik dus waarschijnlijk met mijn specs niet het uiterste eruit het is zeker heel veel beter. Het is dus zeker niet voor niets geweest

Op welke snelheid is je ssd daadwerkelijk verbonden met je moederbord? Dit kan je zien bij aparaatbeheer > IDE/Atapi-controllers > Nvidia Nforce SATA Controller > Port 0 of Port 1 > Speed test.

[knorde]

Termi schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 13:41:
[...]


Op welke snelheid is je ssd daadwerkelijk verbonden met je moederbord? Dit kan je zien bij aparaatbeheer > IDE/Atapi-controllers > Nvidia Nforce SATA Controller > Port 0 of Port 1 > Speed test.

Ik heb alleen maar staan:
IDE/Atapi-controllers >
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 1
ATA Channel 1
ATA Channel 1
ATA Channel 1
Standard AHCI 1.0 Serial ATA Controller

Als ik naar de eigenschappen ga van al die dingen zie ik nergens speedtest.

[jelmerjan]

Zelf heb ik ook een M2N-SLI moederboard in combinatie met een SSD,
Je dient hem gewoon in één van de 4 sata poorten te steken en je BIOS dient op AHCI te staan.
Aangezien hij nu op IDE staat is het het makkelijkst om Windows opnieuw te installeren.

Bij mij stond hij eerst ook per ongeluk op IDE, en dan is hij inderdaad niet sneller dan een normale HDD.
Als je de AHCI optie niet kunt vinden dan wil ik eventueel wel zeggen waar 'ie zit, maar dat word na 6'en!

[knorde]

jelmerjan schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 14:01:
Zelf heb ik ook een M2N-SLI moederboard in combinatie met een SSD,
Je dient hem gewoon in één van de 4 sata poorten te steken en je BIOS dient op AHCI te staan.
Aangezien hij nu op IDE staat is het het makkelijkst om Windows opnieuw te installeren.

Bij mij stond hij eerst ook per ongeluk op IDE, en dan is hij inderdaad niet sneller dan een normale HDD.
Als je de AHCI optie niet kunt vinden dan wil ik eventueel wel zeggen waar 'ie zit, maar dat word na 6'en!

Heb jij niet toevallig deluxe versie van de m2n-sli?
Anders hoor ik graag waar jij die optie hebt staan.

Neemt niet weg dat de random read/write en de acces time van de SSD zowieso een heel stuk sneller zijn dan via HDD maar als het nog sneller kan mag het altijd

[ Voor 10% gewijzigd door knorde op 26-06-2014 14:07 ]

[Termi]

knorde schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 13:47:
[...]

Ik heb alleen maar staan:
IDE/Atapi-controllers >
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 0
ATA Channel 1
ATA Channel 1
ATA Channel 1
ATA Channel 1
Standard AHCI 1.0 Serial ATA Controller

Als ik naar de eigenschappen ga van al die dingen zie ik nergens speedtest.

Oohj oke , dan heb je wel AHCI controller. Mijn ervaring is zonder AHCI in IDE in combinatie met Nforce 4 willen de SSD nog wel eens terugschakelen naar SATA 1.

[knorde]

Termi schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 14:53:
[...]


Oohj oke , dan heb je wel AHCI controller. Mijn ervaring is zonder AHCI in IDE in combinatie met Nforce 4 willen de SSD nog wel eens terugschakelen naar SATA 1.

Nee dat heb ik niet want die onderste is de losse sata kaart (de enige die AHCI ondersteund).
Normaal zou je dan misschien zeggen waarom zet je daar de SSD dan niet op maar in de bios zie je die kaart niet dus kan ik niet kiezen vanaf die controller op te starten

Maar ik kan je wel vertellen dat het verschil tussen HDD en SSD in mijn situatie al een hele verademing is, ondanks dat ik nu niet de volledige capaciteit benut.

[ Voor 31% gewijzigd door knorde op 26-06-2014 17:34 ]

[Swordlord]

Mooi "opgelost"... Einde discussie...

[knorde]

jelmerjan schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 14:01:
Zelf heb ik ook een M2N-SLI moederboard in combinatie met een SSD,
Je dient hem gewoon in één van de 4 sata poorten te steken en je BIOS dient op AHCI te staan.
Aangezien hij nu op IDE staat is het het makkelijkst om Windows opnieuw te installeren.

Bij mij stond hij eerst ook per ongeluk op IDE, en dan is hij inderdaad niet sneller dan een normale HDD.
Als je de AHCI optie niet kunt vinden dan wil ik eventueel wel zeggen waar 'ie zit, maar dat word na 6'en!

Nog gekeken? Gewoon puur uit nieuwschierigheid

Swordlord schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 17:48:
Mooi "opgelost"... Einde discussie...

Jup, veel wijzer geworden hier

[ Voor 12% gewijzigd door knorde op 27-06-2014 00:07 ]

[jimh307]

bobsquad schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:18:
Dat is IDE modus in de bios als je die op AHCI zet is deze melding weg. Dit bord zou ook gewoon AHCI moeten ondersteunen trouwens dan moet je hem op de poort sata_raid1 zetten.

Mee eens en sluit hem eens aan op een andere Sata poort. Dit zijn IDE snelheden.
En ja, rond de 100 MB/s is erg langzaam als je grote games gaat spelen vanaf de SSD. Bij het maken van een systeemkopie vanaf de SSD naar externe USB 3.0 HDD schrijft de HDD wel met 110 MB/s en dat is hoog omdat mijn SSD dit wel moet kunnen bijhouden. Hoe dat zo? Omdat de SSD heel veel kleine bestanden moet lezen en hij de HDD dus bij kan houden (die hoeft alleen maar 1 VHD bestand te schrijven). Die 100 MB/s is dus best laag.
Mijn SSD haalt in real life ongeveer 220 MB/s.

Echter een vraag: Waarom is de 4K-64Thrd zo laag?
Omdat de IDE mode geen NCQ ondersteund. Er is dus niets mis met je SSD, maar wel met de controller/driver.

Let op: Het veranderen naar AHCI in het BIOS vereist een instelling in het Windows register anders werkt het niet en crashed de PC.

[Swordlord]

jimh307 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 18:48:
[...]


Mee eens en sluit hem eens aan op een andere Sata poort. Dit zijn IDE snelheden.
En ja, rond de 100 MB/s is erg langzaam als je grote games gaat spelen vanaf de SSD. Bij het maken van een systeemkopie vanaf de SSD naar externe USB 3.0 HDD schrijft de HDD wel met 110 MB/s en dat is hoog omdat mijn SSD dit wel moet kunnen bijhouden. Hoe dat zo? Omdat de SSD heel veel kleine bestanden moet lezen en hij de HDD dus bij kan houden (die hoeft alleen maar 1 VHD bestand te schrijven). Die 100 MB/s is dus best laag.
Mijn SSD haalt in real life ongeveer 220 MB/s.

Echter een vraag: Waarom is de 4K-64Thrd zo laag?
Omdat de IDE mode geen NCQ ondersteund. Er is dus niets mis met je SSD, maar wel met de controller/driver.

Let op: Het veranderen naar AHCI in het BIOS vereist een instelling in het Windows register anders werkt het niet en crashed de PC.

Hoi spuit 11

[knorde]

jimh307 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 18:48:
[...]


Mee eens en sluit hem eens aan op een andere Sata poort. Dit zijn IDE snelheden.
En ja, rond de 100 MB/s is erg langzaam als je grote games gaat spelen vanaf de SSD. Bij het maken van een systeemkopie vanaf de SSD naar externe USB 3.0 HDD schrijft de HDD wel met 110 MB/s en dat is hoog omdat mijn SSD dit wel moet kunnen bijhouden. Hoe dat zo? Omdat de SSD heel veel kleine bestanden moet lezen en hij de HDD dus bij kan houden (die hoeft alleen maar 1 VHD bestand te schrijven). Die 100 MB/s is dus best laag.
Mijn SSD haalt in real life ongeveer 220 MB/s.

Echter een vraag: Waarom is de 4K-64Thrd zo laag?
Omdat de IDE mode geen NCQ ondersteund. Er is dus niets mis met je SSD, maar wel met de controller/driver.

Let op: Het veranderen naar AHCI in het BIOS vereist een instelling in het Windows register anders werkt het niet en crashed de PC.

Mijn moederboard ondersteund geen AHCI.
Een paar posts hierboven zou iemand nog laten weten waar ik het aan zou kunnen zetten maar daar heb ik niks meer van gehoord.
Ik weet zeker dat het niet kan in mijn bios.

Nu heb ik wel een losse sata kaart erin gezet (met 1 port en AHCI ondersteuning) maar als ik daar de SSD op zet kan ik daar niet vanaf opstarten (dan komt het aangesloten aparaaat niet bij de boot opties in de bios).

[ Voor 7% gewijzigd door knorde op 27-06-2014 23:03 ]

[Anoniem: 325463]

Je kan beter voor een nieuwe moederplankje gaan, goedkope msi kost je hooguit €40

[Xudonax]

Nadeel is dat hij een AM2/AM2+ moederbord heeft. Daar ga je niets nieuws meer voor vinden. Dan zou je ook de CPU en het RAM moeten upgraden, en dat tikt flink aan. Tenzij de CPU stiekem een AM2+/AM3 socket heeft, gaat dat niet werken.

En zo te zien heeft die CPU dat. Zit je alleen nog met RAM, want op dat moederbord gaat DDR2 en ik weet niet of er AM3 moederborden bestaan met DDR2 sloten.

[knorde]

Maar ik vind het verschil nu al enorm merkbaar, ik snap dat ik nu zeker snelheid inlever maar is in deze situatie de SSD niet zowieso sneller dan de HDD of is het alleen mijn gevoel?

Ik zou toch zweren dat hij echt een stuk sneller opstart en dat alles veel sneller opent als je het mij vraagt
Of verbeeld ik me alles en kan dat niet in de huidige situatie?

En ik lees dat TRIM nu niet functioneerd doordat ik geen AHCI ondersteuning heb.
Ik kom alleen zoveel verschillende verhalen tegen, kan dit nou wel of geen kwaad voor je SSD?

[ Voor 19% gewijzigd door knorde op 28-06-2014 12:16 ]

[Swordlord]

Het TRIM commando is onderdeel van ATA specificaties...
IDE mode en ACHI mode draaien allebei volgens die ATA specificaties...
Windows (7 en hoger) IDE drivers hebben TRIM ingebakken...

Dus dat IDE mode geen TRIM support heeft is klinkklare onzin...

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 28-06-2014 12:20 ]

[knorde]

Swordlord schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:19:
Het TRIM commando is onderdeel van ATA specificaties...
IDE mode en ACHI mode draaien allebei volgens die ATA specificaties...
Windows (7 en hoger) IDE drivers hebben TRIM ingebakken...

Dus dat IDE mode geen TRIM support heeft is klinkklare onzin...

Oke dat is al heel mooi om te horen, ik lees er zoveel verschillende dingen over maar hier lijkt me het meest betrouwbaar

Maar ik vind het verschil nu al enorm merkbaar, ik snap dat ik nu zeker snelheid inlever maar is in deze situatie de SSD niet zowieso sneller dan de HDD of is het alleen mijn gevoel?

Ik zou toch zweren dat hij echt een stuk sneller opstart en dat alles veel sneller opent als je het mij vraagt
Of verbeeld ik me alles en kan dat niet in de huidige situatie?

Ik weet ook dat de windows prestatie index niet heel veel zegt, maar de primaire schijf scoort nu 6.8 ipv 5.9.

[ Voor 30% gewijzigd door knorde op 28-06-2014 12:24 ]

[Swordlord]

Ik denk dat je zelf wel de benchmark cijfertjes kan vergelijken tussen de HDD en SSD?
Voor een snel responsief systeem tellen acces times en de de 4k doorvoersnelheden zoals ze in AS-SSD staan.
Sequentieel is van minder belang voor het snel opstarten van meeste programma's...

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 28-06-2014 12:25 ]

[knorde]

Swordlord schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:24:
Ik denk dat je zelf wel de benchmark cijfertjes kan vergelijken tussen de HDD en SSD?
Voor een snel responsief systeem tellen acces times en de de 4k doorvoersnelheden zoals ze in AS-SSD staan.
Sequentieel is van minder belang voor het snel opstarten van meeste programma's...

de 4K snelheden van de SSD zijn enorm veel sneller.
Van mijn HDD's kom je ongeveer tussen de 0,6 en 1 en bij de SSD is lees 26 en write 42.

Maar om nog even op de discussie dan door te gaan:

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 01:01:
De reden dat een SSD zo snel aanvoelt is vanwege de 25MB/s random 4K read performance. Die is voor vrijwel alle SSDs gelijk. Ook voor de budget SSD die knorde heeft gekocht.

Hier staat dat 25 MB/s normaal is voor de 4K read performance.
Wat lever ik nou in dan kwa snelheid, ik snap het even niet meer

[ Voor 30% gewijzigd door knorde op 28-06-2014 12:30 ]

[Room42]

Anoniem: 325463 schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 23:31:
Je kan beter voor een nieuwe moederplankje gaan, goedkope msi kost je hooguit €40

Of gewoon even tevreden zijn met wat je hebt. Je geeft nu al aan dat de winst enorm is, dus dan is het project al geslaagd. Dan kun je nu rustig nadenken of je verder nog wilt investeren of dat je wacht tot de complete machine aan vervanging toe is.

[knorde]

Room42 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:35:
[...]

Of gewoon even tevreden zijn met wat je hebt. Je geeft nu al aan dat de winst enorm is, dus dan is het project al geslaagd. Dan kun je nu rustig nadenken of je verder nog wilt investeren of dat je wacht tot de complete machine aan vervanging toe is.

Ik ben ook zeker zeer tevreden en daarom vraag ik me ook juist af wat ik nu mis.
Ja ik mis snelheid, dat snap ik, maar gaat het nou voornamelijk om die 4K en accestime of spelen die andere dingen ook een grote rol.
Ik ben al super tevreden maar ik ben gewoon benieuwd hoe het nou daadwerkelijk zit.
Wat mis ik nou echt?
Die 4K snelheden gaan niet sneller als ik het goed begrijp (als ik de post van CiPHER mag geloven).

Het is puur uit nieuwschierigheid

[Swordlord]

Je mist nu sequentiële snelheid, dus bij het laden van een echt grote bestanden, zul je het merken.

Waarom 4k requests op dit moment niet zomaar sneller zullen worden heeft te maken dat, voor 4k requests je praktisch maar 1 NAND die per keer te gebruiken in een SSD. Je zit dus grof gezegd, aan het fysieke limiet van het NAND geheugen daar.
(er spelen ook nog wat limitaties in de SATA communicatie lijn, maar het is vooral fysiek limiet van het NAND geheugen).

Dat sequentiële acties sneller zijn dan die 25 MB/s is omdat een SSD de lees/schrijf taken uitsmeert over alle NAND die's. Dus simpel gezegd een RAID-0 werking.
4k-64 scores (dus meerdere 4k requests tegelijk) kunnen als je AHCI en NCQ hebt, ook hoger zijn dan die 25 MB/s, puur omdat die 4k requests tegelijk worden verwerkt en ook weer verdeeld worden over al het beschikbare geheugen, inplaats van 1tje te belasten met alles.


Maar Knorde, ik raad je aan om zelf eens te gaan verdiepen in SSD's als je het zo nodig wilt weten allemaal. Er is genoeg geschreven op het internet erover. Maar houd je dan wel bij artikelen van bekende tech sites Die zijn over het algemeen een goede basic bron van informatie.

[ Voor 32% gewijzigd door Swordlord op 28-06-2014 14:03 ]

[knorde]

Swordlord schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 13:52:
Je mist nu sequentiële snelheid, dus bij het laden van een echt grote bestanden, zul je het merken.

De SSD is mijn systeemdisk waar windows opstaat.
Volgens mij (als ik me er goed in verdiept heb) merk ik er in dat geval weinig van.
De grote bestanden zoals films e.d. staan op mijn gewone harde schijven.
De SSD is puur voor windows en programma's zoals office etc.