Nieuwe Barracuda of WD Red

[Mattie112]

Mijn home 'server' maakt op dit moment gebruik van 3x 3TB Seagate Barracuda's in RAID5

Begin dit jaar is er 1 schijf overleden en die heb ik vervangen voor hetzelfde model. Vandaag echter is de 2e disk overleden. Er is dus nog 1 werkende 'oude' barracuda (680 dagen power-on time). Deze zal ik moeten vervangen.

Nu is mijn vraag:
Is het het beste om (weer) een Barracuda 3TB te kopen (zoals ik een half jaar geleden ook gedaan heb) of kan ik beter overstappen naar WD RED's. Ik lees namelijk in reviews over Barracuda's dat er meer mensen zijn waarbij ze in 'korte' tijd na elkaar uitvallen. Ik heb echter niet genoeg geld 'beschikbaar' om in 1x 3 nieuwe disks te kopen dus ik zat aan het volgende te denken:

- nu => 1 nieuwe WD RED 3TB
- binnen kort => 1 nieuwe WD RED 3TB ter vervanging mijn "oudste" Barracuda
- xx jaar (als de 'nieuwe' barracuda stuk is) => vervangen door nieuwe WD RED 3TB

Wat zou slimmer zijn? Bovenstaand plannetje of nu gewoon (weer) vervangen door een Barracuda?

[Verwijderd]

Je vergeet te vermelden wat voor RAID controller of engine je gebruikt. Dat heeft natuurlijk alles te maken met of je TLER nodig hebt of niet. Heb je je al over RAID en TLER ingelezen?

[Mattie112]

Dat had inderdaad handig geweest om dat er bij te vermelden

Ik maak gebruik van de 'standaard' Intel onboard RAID.

TLER ben ik mee bekend, daarom zou ik ook kiezen voor de WD RED's, maar juist omdat ik ook "standaard" schijven heb vraag ik me af in hoeverre dat goed zal gaan?

Ik kan ook niet garanderen dat ik niet overstap naar een 'echte' raidcontroller

[Verwijderd]

Ik lees namelijk in reviews over Barracuda's dat er meer mensen zijn waarbij ze in 'korte' tijd na elkaar uitvallen.

Dat kan bij bad sectors inderdaad gebeuren. De schijven zelf zijn dan prima in orde, behalve dat een paar kleine plekjes onleesbaar zijn (bad sectors). Strenge RAID controllers gooien dit soort schijven uit de array, en dan zit je opeens met een gefaalde array. Dit is de reden dat RAID5 en RAID6 in de praktijk véél minder veilig zijn dan mensen denken.

Jij denkt waarschijnlijk ook dat RAID5 je beschermt tegen uitval; en alleen als er twee schijven dood zijn dat je dan je data kwijt bent. Dat is dus niet waar. Meer hierover in het artikel: Why RAID5 stops working in 2009.

Je kunt met WD Red je schijf prima vervangen en voor nu Intel RAID blijven draaien. Windows onboard RAID en hardware RAID vallen onder de categorie RAID engines die streng omgaan met de disks en TLER schijven nodig hebben. De betrouwbaarheid van Intel RAID5 is verder een stuk lager omdat je moet kiezen tussen redelijk veilig maar lage write snelheden, of hogere write snelheden maar wel onveilige write-back. Dit kun je regelen in de Intel RST control panel met setting Volume Write-back Cache.

[Mattie112]

Nee ik snap dat RAID niet meer zo veilig is als eerst gedacht werdt Daarom staan er ook alleen backups op dat array. Ik wil op den duur wel over naar ZFS maar ik heb atm de ruimte niet voor 1 'dedicated' storage system én een losse windows server voor wat specifieke apps.

En wegens drukte op werk heb ik ook niet echt de tijd om me te gaan verdiepen in virtualizatie en ZFS

(sowieso staat hij op 'veilig' met lage snelheden, snelheid is niet echt belangrijk gelukkig)

Wat betreft ZFS is het natuurlijk niet nodig om TLER disks te hebben maar zoals ik het begrijp kan het ook geen kwaad. Ik ga dan denk ik voor een WD red in dit geval

[Kraz]

Voor mij never nooit geen seagates meer.
Heb een qnap zo'n 2 jaar draaien met seagates en ben inmiddels 6 schijven verder. *lang leve raid!

Ik ga binnenkort ook over op WD Reds

[jan99999]

Alle firma's hebben af en toe problemen met bepaalde series, dus elke firma kan problemen hebben.
Dus altijd google gebruiken om dit een beetje te voorkomen dat je slechte koopt.

Misschien eens kijken voor zfs, om daar een nas van te maken voor backups.
nas4free, freenas, is redelijk gemakkelijk.
Dan kun je zfs gebruiken welke een stuk beter is dan raid5/6.(google hier op).