maximaal IQ en handling voor een minimaal bedrag

[107mb]

Ik heb een jaar een twee geleden een Sony Nex 5N aangeschaft, omdat ik mijn 30D met alles d’r op en d’r aan te lomp vond. Hoewel ik zeer te spreken ben over de IQ en formaat van de Sony zijn er ook een aantal nadelen. Met name de focussnelheid irriteert mij. Mijn kinderen gaan meer sporten, en tevens ben ik als tweede fotograaf bij een bruiloft gevraagd. De Nex komt voor beiden te kort. Ik zoek dus een DSLR, maar wel het beste binnen een minimaal budget. Dat betekent dus dat ik op tweedehands producten ben aangewezen. Ik heb zojuist een Canon 50D voor 260 euro gekocht (2500 clicks), en nu nog op zoek naar een all-round lens, een telezoom lens en een flitser.

Bij mijn vorige camera had ik een Sigma 17-70 DC, een Canon 70-300 IS en een 430 EX flitser.

Als eerste heb ik een all round lens nodig. Eisen en wensen:

• Goedkoop (max 150 euro)
• IQ (belangrijk!)
• Focussnelheid

De volgende objectieven zijn in bereik:

• Canon 18-55 III IS
• Sigma 18-50 3.5-5.6
• Sigma 18-50 2.8 (valt net buiten budget, maar moet kunnen)
• Tamron 17-50 2.8 (valt net buiten budget, maar moet kunnen)
• Sigma 17-70 2.8-4.0 DC (nadeel: verlopend diafragma)
• Tamron 28-75 (net buiten budget, geen groothoek)
• Canon 17-85 (IQ??)

Zijn er andere opties, en welk van de bovenstaande objectieven geniet de voorkeur? Ikzelf neig naar de Sigma 17-70…
Telezoom en flitser komen later, maar als daar aanbevelingen zijn hoor ik het graag!

[tobiasvs]

Die 17-70 heeft een mooi bereik, f/4 op 70mm zorgt voor redelijke achtergrondblur. Een 2.8 over het hele bereik is echter wel lekker en komt zeker op bruiloften (deels binnenshuis) goed van pas. De Tamron is dan net iets scherper dan de Sigma. 28mm is geen groothoek meer te noemen op APS-C, dus die zou ik niet kiezen. De 17-85 heeft wel een lekker bereik én IS, maar is daarentegen niet erg scherp en met een verlopend, relatief klein diafragma zou ik die ook niet kiezen. De Sigma 18-50 3.5-5.6 is erg onscherp en de Canon 18-55 biedt eigenlijk totaal geen meerwaarde boven de hiervoor genoemde alternatieven.

Mijn advies: Tamron 17-50 f/2.8, zeker als je ook nog een telezoom gaat kiezen.

Wat betreft tele(zoom): de 85mm 1.8 van Canon wordt nu voor ongeveer €200 aangeboden als je even geduld hebt, dan heb je goede blur, groot diafragma en een prima telebereik.

Qua flitser: Yongnuo heeft een aantal goede flitsers met E-TTL (maar zonder HSS) voor niet al te veel geld. Als je dus alleen binnen flitst en de HSS niet nodig hebt, zou ik daar naar gaan kijken.

[ Voor 69% gewijzigd door tobiasvs op 24-06-2014 13:12 ]

[Pat-Juh]

De Sigma 18-50 3.5-5.6 zou ik achterwege laten, deze vond ik niet bepaald goed presteren op mijn D70s/D300s toen der tijd, ik stapte toen al gauw over naar een ander objectief voor beter IQ.

De 17-50 2.8 van Sigma (of Tamron) zou wel een goede IQ hebben en is zeker tweedehands te vinden voor een schappelijke prijs. Het verschil tussen de 5X mm en 70mm vind ik zelf verwaarloosbaar. Het DoF verschil tussen 55mm f2.8 en 70mm f4 is ook vrijwel verwaarloosbaar, ja de 70mm heeft een kleinere scherpte diepte maar het scheelt vrijwel niets.

[107mb]

ik ga mij focussen (leuke woordspeling in een fotografie forum) op de sigma 17-50 2.8 en de Tamron 17-50 2.8 non-VC. ivm prijs en scherpte heeft de laatste lens de voorkeur.

De 50D bevalt erg goed tot nu toe. Zeker in handling en opties een behoorlijke vooruitgang ten opzichte van de 30D. Beeldkwaliteit kan ik nog niet beoordelen. Heb nu een tamron 18-200 voor een prikkie kunnen overnemen (50 euro incl. 2 BP511 accu's en een 8 GB lexar kaart.), maar qua scherpte legt deze het af tegen de oude 30D + sigma 17-70...

[martijn_tje]

Nieuwe versie van de sigma is een stuk beter gebouwd dan de tamron, heeft wel stabilisatie en HSM/USM. Optisch doet ie ook niet meer onder voor de tamron.

[Teun_2]

martijn_tje schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 14:06:
Nieuwe versie van de sigma is een stuk beter gebouwd dan de tamron, heeft wel stabilisatie en HSM/USM. Optisch doet ie ook niet meer onder voor de tamron.

qft, zou zelfs beter zijn dan de eigen canonversie. dat is echt een no-brainer in die range.