Tweaker wil geld terug

[s1ck]

Hallo,

Ik heb 2 maanden geleden een PS3 controller verkocht aan een medetweaker. Na ontvangst akkoord gekregen dat alles netjes was binnen gekomen was en we hebben elkaar een review achtergelaten. Zie review: http://puu.sh/9FGGy/69f102c686.png

Vervolgens de dag erna krijg ik een DM met de melding dat de rechter bumper losgelaten was en dat dit niet in de advertentie vermeld stond, raar overigens aangezien de controller goed ontvangen was. Hij wou een compensatie voor 5 euro, prima als hij dat wilt en daar mee wel met de controller blij is. Geld overgemaakt en niks meer gehoord.

Vanavond krijg ik opnieuw een DM:

----
Jij hebt mij ongeveer een maand of 2 geleden een Playstation 3 controller verkocht. Ondanks dat deze controller zijn rechter bumper helemaal kapot was en de linker joystick niet meer goed reageerde als je hem indrukte, is hij nu helemaal kapot. Hij reageert niet meer, batterij is vol en werkt volledig.

Ik wil mijn geld terug. Wat jij mij hebt verkocht deugt voor geen meter.
----

Nu weet ik natuurlijk nooit wat hij met die controller gedaan heeft in die tijd. Verder staat er in de advertentie dat er ook geen garantie aanwezig was (V&A aangeboden: Sony Dualshock 3 Zwart, PlayStation 3)

Ik verkoop al jaren mijn spullen die niet gebruikt worden hier op tweakers en nooit geen problemen gehad. Iemand hier wel eens ervaring mee gehad?

[mark-k]

Risico van het kopen van 2e hands producten, dingen blijven nou eenmaal niet voor altijd werken. Gewoon netjes een berichtje sturen dat hij het deed toen je hem verkocht en je er verder dus geen verantwoordelijkheid meer over hebt.

[D4NG3R]

Garantie tot aan de deur jammer maar helaas, zeker bij dit soort producten die nogal eens rond worden gesmeten als de gebruiker het even niet winnen kan.

[Room42]

Precies, als hij garantie wil, kan hij terecht bij een van de duizenden winkels in NL. Niet met deze controller, natuurlijk.

Wel rot voor hem, natuurlijk.

[Tsurany]

Controller is niet geheel in goede staat aangekomen maar daar is een oplossing gezocht die voor beide partijen aanvaardbaar was. Dat nu een nieuw defect optreed is spijtig maar daar kan de verkopende partij niks aan doen.

[mveijden]

Melding twee maanden na dato gaat niet meer gebeuren natuurlijk.
Sowieso vreemd dat er eerst niks word vermeld over de joystick en nu ineens wel.

(mijn vrouw sloopt die dingen ook altijd en het ligt altijd aan de controller...)

[chaoscontrol]

Als dit zou werken zou ik gewoon elke 2 maanden spullen van Tweakers kopen, ze kapot maken, nieuwe halen van het geld wat ik terug eis etc.

[Frituurman]

Wat hierboven ook al gezegd wordt, dat is het risico van tweede hands spullen. Controllers gaan kapot. Shit happens. Je bent al coulant geweest door hem 5 euro terug te geven. Denk dat je over een tweede hands product eigenlijk niet kunt zeuren, tenzij je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat het beestje nog jaren meegaat (bijvoorbeeld de 'nog nieuw in doos'-gevallen). Maar zelfs dan zitten er nog wel eens slechten tussen. M'n buurman heeft een leuke BMW 1-serie staan, maar staat continu bij de garage. Wij hebben een problemcar (307 SW uit 2008), maar hebben in al die jaren slechts een paar honderd euro aan onderhoudskosten gehad (voornamelijk grote beurten).

[KillerAce_NL]

Beleefd zeggen dat dit echt niet gaat gebeuren, dat is het risico van kopen van 2e hands spullen die buiten garantie zijn. Dan had ie maar een nieuwe moeten kopen.

[BGB4rn]

Dit lijkt mij een kwestie van jammer maar helaas, zelfs al had je hem als "nieuw in doos" verkocht voor een 2e hands prijs had hij nog geen recht van spreken.

Als je voorwaarden wil hebben als in een winkel, waarom ga je daar dan niet naar toe ?

Wat mij in dit geval een goed idee lijkt is zeggen dat je het betreurt maar dat je er verder geen garantie op kan gaan geven omdat het een gebruikte controller is, voor een gebruikte-controller-prijs .

[dyrc]

Wat in mij opkomt:
gevalletje risico koper
brutalen hebben de halve wereld
voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten
super smash brothers gespeeld met de controller (yes i know nintendo....)

Ik zou het al netjes vinden als je er uberhaupt op reageert; een controller goed ontvangen (en terugkoppelen), vervolgens coulance op een los zittend rubbertje krijgen, en dan na twee maanden gebruik pogen om je geld terug te krijgen...
(en slightly side-topic, heel netjes opgelost van dat rubbertje)

Gewoon netjes afwijzen, verwijzing naar "geen garantie" screenie, dat zou voor mij in zo'n situatie al genoeg zijn (om 't feit heen dat ik m'n verlies zou nemen)

[Dj Neo Ziggy]

Er kan natuurlijk ook een oor aangenaaid worden.
Volgende keer je SN van je product ergens registreren.
Stel dat je wel accoord gaat, en je krijgt het product teug met een ander sn weet je zeker dat je genaaid bent.

En idd risico van het vak om tweede hands spullen te kopen.

[mae-t.net]

Over transportschade (die eerste keer 5 euro terug) valt al te twisten als je hem echt goed verpakt had (maar niemand doet dat, dus je hebt hem toen terecht het voordeel van de twijfel gegeven), maar een defect 2 maanden later is duidelijk risico koper! Oftewel wat iedereen al zegt: pech voor hem!

[Xyphoid]

Na 2 maanden zou ik hem vriendelijk zeggen waar hij die controller in kan schuiven.

Probleem met rechterbumper is goed opgelost. Als de controller helemaal goed was en je hem goed had ingepakt ("perfect ingepakt" ook nog eens), is dat probleem ook twijfelachtig.
Je zou toch verwachten dat de koper de rest ook nagekeken heeft, zodra het probleem met de bumper geconstateerd was.
En 2 maanden om een controller te checken (of kapot te gooien tegen de muur..) is lang zat.

[q-enf0rcer.1]

Zo werkt het natuurlijk niet. Een controller slopen en dan je geld terugvragen...

Je bent al coulant voor hem geweest, gewoon zeggen dat hij pech heeft gehad omdat hij veel te laat is met het melden van het defect, en dat dit defect absoluut nog niet aanwezig was op het moment van versturen.

[zeef]

Modbreak:

Off topic doen we ergens anders!

[Wolfos]

Sorry, maar na 2 maanden en dan jou de schuld geven? Netjes dat je hem 5 euro compensatie voor die bumper hebt gegeven, maar ik zou hem niet z'n geld teruggeven zo lang na de aankoop.

[ Voor 11% gewijzigd door Wolfos op 25-06-2014 13:39 ]

[Dazzyreil]

dyrc schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:59:
Wat in mij opkomt:
gevalletje risico koper
brutalen hebben de halve wereld
voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten
super smash brothers gespeeld met de controller (yes i know nintendo....)

Ik zou het al netjes vinden als je er uberhaupt op reageert; een controller goed ontvangen (en terugkoppelen), vervolgens coulance op een los zittend rubbertje krijgen, en dan na twee maanden gebruik pogen om je geld terug te krijgen...
(en slightly side-topic, heel netjes opgelost van dat rubbertje)

Gewoon netjes afwijzen, verwijzing naar "geen garantie" screenie, dat zou voor mij in zo'n situatie al genoeg zijn (om 't feit heen dat ik m'n verlies zou nemen)

Super Smash Bros. gespeeld? Wat dacht je van Mario Party op de N64 dat was echt een analog stick killer.

[IQM]

Waarschijnlijk denkt de koper: "De eerste keer trapte hij er ook in en kreeg ik wat terug van hem, ik probeer het nog een keer!"

Waarom zou jij op een tweedehands artikel meer garantie moeten geven dan een winkel? Daar krijg je immers ook alleen garantie op fabricagefouten en zeker niet op gebruikersfouten.
En ja, ik heb ook wel eens een tweedehands externe HDD gekocht die eerst goed leek maar later defect bleek. Dat is ook balen. Had ik maar een nieuwe moeten kopen.

Gewoon heel netjes en duidelijk uitleggen en het er dan bij laten. Niet meer reageren, dat heeft geen zin.

[ Voor 3% gewijzigd door IQM op 25-06-2014 13:59 ]

[Trixh]

s1ck schreef op zondag 22 juni 2014 @ 23:45:
----
Ondanks dat deze controller zijn rechter bumper helemaal kapot was en de linker joystick niet meer goed reageerde als je hem indrukte, is hij nu helemaal kapot.

Ik wil mijn geld terug. Wat jij mij hebt verkocht deugt voor geen meter.
----

Ik zou iemand die op zo'n manier zijn geld probeert terug te krijgen niet eens serieus nemen. Die gast is gewoon van alles bij elkaar aan het verzinnen. Eerst is het alleen de rechter bumper waar je hem al een vergoeding voor hebt gegeven. Is het nu ook de linker stick die niet goed meer functioneerde.(waar hij toen niks op aan te merken had)

Nee joh gewoon reageren (mocht je dat willen) dat hij kan fluiten naar zijn geld want dit slaat natuurlijk nergens op.

[useruser]

Behoorlijk kansloos van de koper.

2ehands is 2ehands, klaar. Dit is een apparaatje van 45,- euro nieuw. Laat staan de 2e handsprijs minus die 5 euro...

Voor dit soort acties zou je imo best een negatieve V&A review mogen achterlaten.

[egelalexander]

Ik denk dat deze jongeman gewoon met zijn controller heeft lopen gooien . Waarschijnlijk was hij al verbaast dat je 5 euro terug gaf en probeerde hij nu gewoon om het hele bedrag terug te halen. Volgende keer dus geen geld meer terug geven aangezien hij een positieve beoordeling heeft achter gelaten en aangeeft het product in goede staat te hebben ontvangen.

[Dj Neo Ziggy]

Ben benieuwd of de andere user ook gaat reageren in dit topic.

[stftweaker]

Hij denkt waarschijnlijk de eerste keer was hij ook al zo vriendelijk. Nu weer... Dat is het risico van tweedehands. Het kost je minder en daarvoor heb je ook geen garantie. Gewoon aangeven dat het een tweedehands product is. En dat hij voor garantie een nieuw product moet aanschaffen. En verder genieten van je dag.

[Verwijderd]

idd wat DJ Neo Z zegt, ben benieuwt of de andere user (Koninkje) wat van zich laat horen. Elk verhaal heeft natuurlijk 2 kanten, hoewel het verhaal van Riicardo erg geloofwaardig overkomt (ook zijn V&A feedback zegt mij dat hij weldegelijk goede "werkende" producten verkoopt.

Indien een 2e hands product na 2 maanden kapot gaat dan is dit pech hebben, risico van 2e hands.

[hmr]

Ik bemoei me er ook even mee.

Op grond van Nederlands recht hebben wij hier te maken met een conformiteitsissue.

De Wet geeft bijzondere regels met betrekking tot een koopovereenkomst (dit kan ook een koop van tweede hands spullen zijn). Een koopovereenkomst hoeft niet schriftelijk te zijn overigens.

In art 7:17 BW wordt een uitleg gegeven met betrekking tot hetgeen de koper op grond van de koopovereenkomst mag verwachten. Een belangrijke rol speelt ook de mededelingen en toezeggingen van de verkoper. Kort gezegd komt het erop neer, dat indien een verkoper een verwachting schept die moet worden waargemaakt. Het ligt er een beetje aan wat er met de controller aan de hand is en wat er in de desbetreffende adverntie heeft gestaan. Daarnaast dient, indien de verkoper op de hoogte was, enige defect te worden vermeld.

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

De koper mag minder verwachten bij tweedehands producten dan bij nieuwe producten. Bijvoorbeeld bij gebruikte showmodellen die voor een extra lage prijs worden verkocht. Of controllers die worden verkocht voor bijvoorbeeld de helft van de prijs. Er is dan minder snel sprake van een ondeugdelijk product.

Ofschoon ik de feiten niet ken, lijkt me toch dat een twee maanden periode voor risico van de koper komt, tenzij hij kan aantonen dat er een defect is onstaan wat een beroep op non-conformiteit rechtvaardigd.

[Room42]

Slaat dat niet alleen op retail? Voor particulieren is dit toch niet van toepassing?

[ Voor 4% gewijzigd door Room42 op 25-06-2014 15:24 ]

[hmr]

Slaat ook op particuliere verkoop. Is van toepassing op alle koopovereenkomsten.

[ThinkPad]

Zo heb ik eens een onderdeeltje (radio stuurwielbediening kabel voor de auto) verkocht op Marktplaats.
Kabel werkte perfect, werkend uit de auto gehaald omdat auto verkocht werd.

Stuurt die clown een dag na ontvangst: Ja hij doet het niet, geef m'n geld terug.
Teruggestuurd dat hij werkend uit de auto is gekomen. Natuurlijk nooit meer wat van weer gehoord

In dit geval zou ik ook gewoon zeggen dat je hem al tegemoet bent gekomen met die 5 euro, en dat de rest gewoon jammer is. Zeker omdat hij er pas na 2 maanden over begint. Als er echt problemen waren had hij dat gelijk moeten melden. En als bij jou de controller nog prima werkte dan moet hij niet zeuren.

[ Voor 29% gewijzigd door ThinkPad op 25-06-2014 15:26 ]

[Glashelder]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:22:
Ik bemoei me er ook even mee.

Op grond van Nederlands recht hebben wij hier te maken met een conformiteitsissue.

De Wet geeft bijzondere regels met betrekking tot een koopovereenkomst (dit kan ook een koop van tweede hands spullen zijn). Een koopovereenkomst hoeft niet schriftelijk te zijn overigens.

In art 7:17 BW wordt een uitleg gegeven met betrekking tot hetgeen de koper op grond van de koopovereenkomst mag verwachten. Een belangrijke rol speelt ook de mededelingen en toezeggingen van de verkoper. Kort gezegd komt het erop neer, dat indien een verkoper een verwachting schept die moet worden waargemaakt. Het ligt er een beetje aan wat er met de controller aan de hand is en wat er in de desbetreffende advertentie heeft gestaan. Daarnaast dient, indien de verkoper op de hoogte was, enige defect te worden vermeld.

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

De koper mag minder verwachten bij tweedehands producten dan bij nieuwe producten. Bijvoorbeeld bij gebruikte showmodellen die voor een extra lage prijs worden verkocht. Of controllers die worden verkocht voor bijvoorbeeld de helft van de prijs. Er is dan minder snel sprake van een ondeugdelijk product.

Ofschoon ik de feiten niet ken, lijkt me toch dat een twee maanden periode voor risico van de koper komt, tenzij hij kan aantonen dat er een defect is onstaan wat een beroep op non-conformiteit rechtvaardigd.

Dat geldt niet bij C2C verkopen

quote: http://www.conformiteit.n...eitbeginsel_garantie.html

Niet van toepassing indien:
1 - Een consument een product koopt van een particulier

[hmr]

Glashelder schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:47:
[...]

Dat geldt niet bij C2C verkopen



[...]

Wel van toepassing.

Je hebt de conforimiteit (normaal) en conformiteit bij consumentenkoop. Consumentenkoop is apart gedefinieerd.

Conformiteit bij consumentenkoop biedt de consument die een product koopt bij iemand die handelt in de uitvoering van beroep of bedrijf, meer bescherming.

Er is een verschil.

Je zult die pagina beter moeten lezen

*edit stomme typo's

[ Voor 23% gewijzigd door hmr op 25-06-2014 15:57 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat je al een stap te ver gaat met die restitutie. Zoals al aangegeven weet jij niet of je koper je probeert te shaften dus gewoon vriendelijk mededelen dat hij maar naar de winkel had moeten gaan voor garantie.
Het is aan jou niet te liegen over de levering en staat van een product, daar houd het wel mee op.

[swbr]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:51:
[...]


Wel van toepassing.

Je hebt de conforimiteit (normaal) en conformiteit bij consumentenkoop. Consumentenkoop is apart gedefinieerd.

Conformiteit bij consumentenkoop biedt de consument die een product koop bij iemand die handelt in de uitvoering van beroep of bedrijf.

Er is een verschil.

Je zult die pagina beter moeten lezen

Misschien moet je je eigen advies ter harte nemen, consumentenkoop staat gedefinieerd als:

Consumentenkoop is een koopovereenkomst tussen een professionele verkoper en een particuliere koper.

[hmr]

Antaresje schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:53:
[...]


Misschien moet je je eigen advies ter harte nemen, consumentenkoop staat gedefinieerd als:


[...]

Your point being?

Nogmaals, er is een verschil tussen 7:17 BW (confirmiteit bij koop) en 7:18 (conformiteit bij consumentenkoop)

[nanoChip]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:51:
[...]


Wel van toepassing.

Je hebt de conforimiteit (normaal) en conformiteit bij consumentenkoop. Consumentenkoop is apart gedefinieerd.

Conformiteit bij consumentenkoop biedt de consument die een product koop bij iemand die handelt in de uitvoering van beroep of bedrijf.

Er is een verschil.

Je zult die pagina beter moeten lezen

Daar is in dit geval toch geen spraken van? Het gaat hier toch om een particulier, niet iemand die vanuit een beroep of bedrijf handeld.

[ Voor 20% gewijzigd door nanoChip op 25-06-2014 16:03 ]

[hmr]

nanoChip schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:57:
[...]


Daar is in dit geval toch geen spraken van?

Ok nogmaals, aangezien er onduidelijkheden zijn.

1) Een ieder die een product verkoopt moet een conform product leveren op grond van de Nederlandse wet.

2) Maar, als je een professionele partij bent dan heeft de consument meer bescherming dan de algemene regel onder 1. Er is dan sprake van een consumentenkoop zoals gedefinieerd in art. 7:5 BW.

Hier is sprake van nummer 1, de zogenaamde conformiteits eis.

[ Voor 6% gewijzigd door hmr op 25-06-2014 16:01 ]

[swbr]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:59:
[...]


Ok nogmaals, aangezien er onduidelijkheden zijn.

1) Een ieder die een product verkoopt moet een conform product leveren op grond van de Nederlandse wet.

2) Maar, als je een professionele partij bent dan heeft de consument meer bescherming dan de algemene regel onder 1.

Hier is sprake van nummer 1, de zogenaamde conformiteits eis.

Zoek nou gewoon eens op wat consumentenkoop inhoudt (hint: BW 7:5).

[useruser]

Dames, zoek een kamer.
OP vroeg om advies, ik denk dat dat ondertussen wel duidelijk is

[ Voor 61% gewijzigd door useruser op 25-06-2014 16:02 ]

[hmr]

Antaresje schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:01:
[...]


Zoek nou gewoon eens op wat consumentenkoop inhoudt (hint: BW 7:5).

Leg mij eens uit waarom 7:17 BW niet geldt voor een koopovereenkomst tussen twee particulieren.

Ik neem hierbij aan dat je enigszins onderlegd bent in het Nederlands recht gezien je manier van reageren.

[RemcoDelft]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:03:
Leg mij eens uit waarom 7:17 BW niet geldt voor een koopovereenkomst tussen twee particulieren.

Als je zo overtuigd bent: graag een uitspraak van een rechter die aangeeft dat een particulier garantie moet verlenen bij de verkoop van een tweedehands product.

[Rubix]

Hmr brengt het verhaal even flink off-topic

Er is al genoeg over gezegd lijkt mij. Zeker als reeds is bevestigd (via die kopersfeedback) dat de levering volledig in orde was, zal niemand oordelen dat de verkoper hier de afspraak niet is nagekomen. Gewoon vriendelijk afwijzen en verder geen zorgen meer over maken. Er zitten altijd wel rotte appelen tussen.

[nanoChip]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:59:
[...]


Ok nogmaals, aangezien er onduidelijkheden zijn.

1) Een ieder die een product verkoopt moet een conform product leveren op grond van de Nederlandse wet.

2) Maar, als je een professionele partij bent dan heeft de consument meer bescherming dan de algemene regel onder 1. Er is dan sprake van een consumentenkoop zoals gedefinieerd in art. 7:5 BW.

Hier is sprake van nummer 1, de zogenaamde conformiteits eis.

Oké bedankt voor de aanvulling. Dus als ik het goed begrijp wordt onder conform (in dit geval) de beschreven staat van het product in de advertentie verstaan. Lijkt me overigens niet meer dan logisch omdat je anders bezig bent met misleiding van koper. Wat ik echter raar vind is de garantie tussen particulieren. Het is immers lastig om als niet-technisch verkopende persoon te controleren of de kopende partij acceptabel om is gegaan met het product.

[ Voor 29% gewijzigd door nanoChip op 25-06-2014 16:21 ]

[Rob Krauts]

Heel wat jaren geleden heb ik een videokaart voor €25,- verkocht (GeForce FX-5200). De persoon in kwestie kwam bij mij aan huis en ik liet hem zien dat de videokaart in goede staat was en zelfs in de PC gezet om hem te laten zien dat de kaart goed werkt (benchmarkje erbij gepakt voor wat stress). Twee weken later kreeg ik ook berichten en telefoontjes dat de kaart defect is, althans de fan, en ik zou daarmee de boel besodemieterd hebben. Ik heb hem vriendelijk verteld wat we die dag hebben gezien en dat garantie tot aan de deur is.

Het is vervelend voor de persoon die de spullen koopt, maarja je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Als je goede garantie wil, dan koop je het in de winkel. Gebruikt is niet voor niets gebruikt...

[hmr]

Rubix schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:08:
Hmr brengt het verhaal even flink off-topic

Er is al genoeg over gezegd lijkt mij. Zeker als reeds is bevestigd (via die kopersfeedback) dat de levering volledig in orde was, zal niemand oordelen dat de verkoper hier de afspraak niet is nagekomen. Gewoon vriendelijk afwijzen en verder geen zorgen meer over maken. Er zitten altijd wel rotte appelen tussen.

Excuses. Ik zal het onderwerp verder met rust laten, ondanks ik zeker ben van dat hetgeen ik rond 15.22 schreef een juridisch correct antwoord is op de vraag van de OP.

[swbr]

hmr schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:12:
[...]


Excuses. Ik zal het onderwerp verder met rust laten, ondanks ik zeker ben van dat hetgeen ik rond 15.22 schreef een juridisch correct antwoord is op de vraag van de OP.

Alleen als de verkoper bij de verkoop heeft gezegd dat het product ten minste twee manden zonder defect zou blijven. Volgens mij haal je conformiteit en garantie door elkaar.

Een particuliere verkoper mag garantie geven natuurlijk, maar dat zal in de praktijk nauwelijks voorkomen, zeker niet bij verkoop via marktplaats, V&A, etc. Een particuliere verkoper zal wel moeten leveren wat hij zegt te verkopen, als je een werkende controller zegt te verkopen, dan mag je geen defecte controller opsturen. Dat is conformiteit, doen wat je zegt. Als die controller het na twee maanden niet meer doet, heeft dat niks met conformiteit te maken, dan is het ding gewoon kapot gegaan. Bij een consumentenkoop kun je dan aanspraak maken op garantie, aangezien de verkoper wettelijk verplicht is die garantie te verlenen. Een particulier hoeft die garantie niet te verlenen en zal dat over het algemeen ook niet doen, dus valt er voor de koper ook geen aanspraak op te maken.

[hmr]

Zeker niet. Maar, laten we het hierbij houden.

TL:DR = hij heeft gewoon pech

[Orion84]

Garantie is helemaal geen wettelijk begrip.

hmr heeft het gewoon bij het rechte eind. Bij een koopovereenkomst heeft de verkoper de verplichting een product te leveren dat overeenstemt met wat er is overeengekomen. Levert de koper een niet-conform product, dan moet dat worden hersteld. Aldus artikel 7:17 en 7:21 van het BW, wat op elke vorm van koop van toepassing is.

De voornaamste kneep zit hem in het volgende:
Bij een consumentenkoop wordt bij een defect gedurende de eerste 6 maanden er automatisch vanuitgegaan dat dat defect al bij aflevering aanwezig was. Na die 6 maanden ligt de bewijslast bij de koper (BW 7:18).

Dat geldt niet voor een gewone koop (zoals bijvoorbeeld een koop tussen twee particulieren zoals hier). Daarbij ligt de bewijslast dus direct bij de koper. Die zal nu dus moeten aantonen dat het defect al bij aflevering aanwezig was (en dus geen gevolg is van zijn gebruik, of normaal te verwachten slijtage).

Kortom: laat de koper maar aantonen dat de verkoper een defect product heeft afgeleverd. En dat lijkt me een tamelijk lastig verhaal, 2 maanden na de koop, zeker aangezien je als koper ook niet kan verwachten dat zo'n controller tot in de eeuwigheid der tijden correct blijft werken.

[ Voor 38% gewijzigd door Orion84 op 25-06-2014 16:39 ]

[nanoChip]

Orion84 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:30:
Garantie is helemaal geen wettelijk begrip.

hmr heeft het gewoon bij het rechte eind.

De voornaamste kneep zit hem in het volgende:
Bij een consumentenkoop wordt bij een defect gedurende de eerste 6 maanden er automatisch vanuitgegaan dat dat defect al bij aflevering aanwezig was. Na die 6 maanden ligt de bewijslast bij de koper.

Dat geldt niet voor een gewone koop (zoals bijvoorbeeld een koop tussen twee particulieren zoals hier). Daarbij ligt de bewijslast dus direct bij de koper. Die zal nu dus moeten aantonen dat het defect al bij aflevering aanwezig was (en dus geen gevolg is van zijn gebruik, of normaal te verwachten slijtage).

Kortom: laat de koper dat maar aantonen.

De koper geeft aan dat het product defect was bij ontvangst (rechter bumper defect). Maar wil hiervoor een compensatie van 5 euro. Kan de koper dan later nog aanspraak maken op zijn aankoopbedrag als de controller helemaal defect raakt? Als ik iets koop wat defect is, en het is tweedehands, dan stuur ik het gewoon direct terug naar de verkopende partij en wil ik mijn geld terug. De kans dat er meer defecten voordoen is aanwezig. De kopende partij loopt dus een verhoogt risico, hoe zit de wet dan in elkaar? Het is immers lastig om als niet-technisch verkopende persoon te controleren of de kopende partij in 2 maanden acceptabel omgegaan is met het product.

Vervolgens de dag erna krijg ik een DM met de melding dat de rechter bumper losgelaten was en dat dit niet in de advertentie vermeld stond, raar overigens aangezien de controller goed ontvangen was. Hij wou een compensatie voor 5 euro, prima als hij dat wilt en daar mee wel met de controller blij is. Geld overgemaakt en niks meer gehoord.

[ Voor 6% gewijzigd door nanoChip op 25-06-2014 17:01 ]

[Orion84]

De koper kan aanspraak maken om het defect te laten herstellen (al dan niet door ontbinding uiteindelijk), mits de koper kan aantonen dat het defect al bij aflevering aanwezig was.

En dat zal inderdaad een heel lastig verhaal worden, dus in de praktijk hoeft de topicstarter zich weinig zorgen te maken. Gewoon reageren dat de koper dat moet aantonen en je tot die tijd geen verplichting ziet om hem zijn geld terug te geven.

Dat is dus ook precies wat er bij het eerste mankement gebeurde. De koper reageert kort na ontvangst met de klacht. De verkoper beschouwt dat als bewijs dat het bij aflevering al niet in orde was en geeft daarvoor in overeenstemming met de koper een vergoeding. Prima, netjes opgelost.

Nu komt de koper met de klacht dat er weer een mankement is. Prima, kan gebeuren, maar aangezien we twee maanden verder zijn, neem je dat zeer terecht niet direct als bewijs aan dat dat mankement al bij aflevering aanwezig was. Dus voelt de verkoper geen verplichting om iets te herstellen / vergoeden.

[ Voor 41% gewijzigd door Orion84 op 25-06-2014 16:44 ]

[Verwijderd]

Het werkte in eerste instantie, waarbij wel een paar dingen direct zijn aangegeven als 'niet naar verwachting'. Hiervoor is 25% van aankoopprijs + verzending teruggegeven, naar beider goedkeuring.

Het uiteindelijke defect *zou* gerelateerd kunnen zijn aan een eerder gemeld euvel. Echter, heeft koper er toen voor gekozen dat de waarde minder was. Het geconstateerde euvel hád voor hem ook een indicatie moeten zijn dat er een vergroot risico was op verminderde levensduur ten opzichte van controller zonder dat euvel. Een andere keuze had kunnen zijn op dat moment te ontbinden.

Dus, zelfs áls aannemelijk is dat die zwakke plek er al was, is die geaccepteerd na bijstellen van de overeenkomst. Een periode van 2 maanden is dan niet meer redelijk om te kunnen beoordelen of sprake is van een verborgen gebrek wat al aanwezig maar onbekend was.

Het is ongetwijfeld niet leuk voor koper, en laten we wel wezen, ook niet voor verkoper gezien de eerdere restitutie al en dan toch iemand die niet blij is met een aankoop. In realiteit is het echter niet te stellen dat hier volgens enig recht een vergoeding op zijn plaats zou zijn - mede gelet op de al geringe aanschafprijs.