Wat is er mis gegaan met mijn foto's?

[Boudewijn]

Hoi


Ik heb recentelijk mijn eerste rolletjes 120-film volgeschoten, zowel kodak portra (ging prima) als TMAX400.
Schijnt echt topfilm te zijn, maar het is geen C41 procede (dus niet-standaard) en nogal hard verlopen (jaartje of 10-15 ) . Wel altijd in de ijskast gelegen though.

Nu heb ik daar een aantal aardige shots van gehad, en wat shots om van te janken van 1 rolletje.
Kan iemand zien wat er mis is gegaan? Ik ben met name benieuwd of het de film was, mijn (laad)skills of de fotoboer die ze heeft laten ontwikkelen.

Ze zijn vanuit een A12 back geschoten. De reden waarom ik aan de fotoboer twijfel is dat een collega (Die erg fanatiek is met zijn toestel) opmerkt dat het wel eens zou kunnen zijn dat het ontwikkelbad niet goed is, ook omdat dat weinig wordt gebruikt. Dat lijkt te kunnen kloppen als ik de golf/vloei patronen van de fouten zo zie.

Weet iemand wat hier gebeurd is?

meuk by eriklanshof, on Flickr


vaag1 by eriklanshof, on Flickr


vaag2 by eriklanshof, on Flickr

vaag3 by eriklanshof, on Flickr

[Verwijderd]

Geesten! Ancient aliens!

Sorry, kon het niet laten

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2014 20:22 ]

[Joindry]

Ik weet hier niet zoveel van maar de tweede, derde en vierde foto lijken mij inderdaad alsof ze niet de hele tijd ondergedompeld zijn geweest in het bad. Lijkt een beetje op een stuk keukenrol wat je op een nat oppervlak legt met nog wat droge plekken. Vooral die vierde eigenlijk.

[Boudewijn]

inderdaad, dat denk ik ook. Bij die eerste zie je het ook (en je ziet nog een scherp stukje stadspoort hier in Leiden).
De body is het niet; die heeft prima foto's afgeleverd op andere rolletjes.
(houd je dus film/expiration/brak geladen/fotoboer/back/mijn geschwanz over).


Wil alleen voorkomen dat ik zo nog 5 rolletjes TMAX hieraan verknal zonder te kunnen evalueren wat het is.

Dat gezegd hebbende heb ik een ander rolletje niet goed geladen (was portra400, dus echt heel anders). interessant is dat boven het hoofd van die mevrouw op de 2e foto tekst lijkt te staan... wazig). Hij is door mij trouwens verkeerd geknipt.
En verrek die kerel met die hoed op de 3e plaat heeft ook tekst...

[ Voor 43% gewijzigd door Boudewijn op 22-06-2014 20:37 ]

[Alexxxxxxxxxx]

De tekst op de 3e en 4e afbeelding is 'KODAK'.

[ Voor 9% gewijzigd door Alexxxxxxxxxx op 22-06-2014 21:05 ]

[nachtnet]

- oude film die niet vlak in het ontwikkelbad komt?
- sluik belichting langs de randen van de film <- zou te zien moeten zijn als de vlekken aan het begin (of einde) van de film minder erg zijn dan aan de andere kant.

[Boudewijn]

Alexxxxxxxxxx schreef op zondag 22 juni 2014 @ 21:04:
De tekst op de 3e en 4e afbeelding is 'KODAK'.

Ja maar hoort dat halverwege de rol te staan? Er staan ook getallen.

nachtnet schreef op zondag 22 juni 2014 @ 21:44:
- oude film die niet vlak in het ontwikkelbad komt?
- sluik belichting langs de randen van de film <- zou te zien moeten zijn als de vlekken aan het begin (of einde) van de film minder erg zijn dan aan de andere kant.

Kan, maar ik heb de films laten ontwikkelen via de lokale fotoboer (die ook gewoon 120 verkoopt dus niet onbekend ermee zou moeten zijn). Film is wel HEEL erg oud (exp date: 2000!)

Nee de vlekken waren vrij random. Op een paar fotos heb ik iets zijlicht, maar dat is niet zo heel erg. Het gaat mij meer om het rare type belichtingsissue.

[Sabbi]

120 film ontwikkel je doorgaans niet in een bad maar op een spoel in een drum, die je schudt/omkeert om te zorgen dat de film goed in contact met de ontwikkelaar komt. Dat kan je verkeerd doen maar krijg je niet dit soort strepen/wolken van. Dat en daarnaast vooral omdat je de text van de papieren backing op het negatief ziet denk ik dat het gewoon een te oud/verlopen/belicht filmpje is geweest.

DIt is wat we deden om een leuk psychedelisch effect te krijgen voordat we Photoshop hadden

[Boudewijn]

Wat wel grappig is is dat ik 4 rolletjes (zelfde film, zelfde exp date) uit hetzelfde doosje van dezelfde kerel heb gehad, afgeschoten met dezelfde camera.
2 rolletjes hebben dit... en 2 rolletjes heb ik vandaag bij een andere fotoboer opgehaald. Prima scherp, mooi contrast en niets mis mee. Geen golven, geen letters erin. Wel een andere fotoboer. Echt heel vet dus.

(iig als ik de negatieven zo bekijk en ze even op een lichtbakje leg...).

[Frogmen]

Zwart wit film kan je prima zelf ontwikkelen kwestie van investeren in drum en chemicaliën maar niet moeilijk en dan heb je het zelf in de hand.

[Verwijderd]

Over het algemeen een indicatie dat de developer, het eerste bad, niet in orde is geweest. Wolkjes vormen bij oneffen verspreiding van de chemie waarin in dit geval kennelijk ook niet genoeg is geagiteerd.

Verder adviseer ik films in de koelkast te bewaren en niet in de vriezer Wij mogen een Kodak controlstrip niet meer gebruiken als deze onder 4 graden celcius is geweest in verband met onbetrouwbare ontwikkeling achteraf.

[Boudewijn]

Wat ik een ijskast noem is wat jij een koelkast noemt . Vriezen is geen goed plan nee.


Ik wil idd die TMAXjes op termijn zelf gaan doen, dan is het een heel leuke hobby (en nog goedkoop ook....). Grappig dat de theorie die hier eerst geponeerd werd dus redelijk gedebunked is.