My Documents naar USB stick?

[zwaanenberg]

Goedendag,

ik heb hier een computer staan met SSD harde schijf. Daarnaast heb ik een externe harde schijf staan waarnaar ik de documents folder heb verplaatst. Ik gebruik maar iets van 16 gb van deze externe harde schijf. Deze externe harde schijf heeft de irritante eigenschap te gaan 'zoemen' wanneer deze in standby gaat, hier wil ik van af.
Op de computer draait een programma wat elke 0.5 seconden files wegschrijft op de mydocuments locatie, de schijf wordt dus redelijk intensief gebruikt.

Daarom dacht ik aan de volgende oplossing om een usb stick van 32gb te kopen( dan ben ik voor 11 euro klaar) en deze te gebruiken als de my documents locatie. ( ik houd liever mijn ssd waarop w7 op draait vrij). Is dit een prima idee, of een slecht idee ( om een of andere reden )?

NB 32 gb is meer dan genoeg voor mij, het gaat om een 'werkcomputer'.

[Swordlord]

Sorry, maar om als primair opslagpunt voor data een USB stick te gebruiken is een slecht idee, naar mijn mening...

Kom je daadwerkelijk zoveel ruimte tekort op je SSD dat je dit soort rigoreuze gedachte krijgt?
Of komt het voort uit de gedachte kronkel dat je de SSD gewoon zo leeg mogelijk wilt houden of writes besparen?

Want ik krijg niet het gevoel dat je het doet vanwege data veiligheid, redundantie of backup.
Dus kun je jouw gedachte gang achter dit idee eens uitleggen, waarom je precies dit zou willen? Dus puur alleen het geluid?

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 19-06-2014 11:21 ]

[zwaanenberg]

Haha, laten we zeggen dat ik niet zoveel van ICT af weet blijkbaar.

Ik zie dit niet als belachelijk, omdat ik denk:

-Data veiligheid is in orde omdat ik elke week een backup maak, dus dit is geen issue
-Het gaat niet om synchronisatie, het programma schrijft elke 0.5 seconden koersdata weg
-Ik had het idee dat flash geheugen maar een x aantal keer herschreven kan worden, en indien ik daarvoor mijn ssd gebruik dat de levensduur daarvan behoorlijk verkort indien ik dat programma daarop draai. ssd= 80 euro en usb 10 euro. Overigens heb ik op mijn ssd van de 120 nog 55 over, dus het zou wel kunnen
-ik wil van het geluid af inderdaad, en zocht een goedkope oplossing daarvoor

Voor de rest was het dan blijkbaar een out of the box idee, maar ik twijfelde ook, vandaar dat ik hier de vraag stel

[ Voor 5% gewijzigd door zwaanenberg op 19-06-2014 11:35 ]

[Swordlord]

zwaanenberg schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:34:

-Ik had het idee dat flash geheugen maar een x aantal keer herschreven kan worden, en indien ik daarvoor mijn ssd gebruik dat de levensduur daarvan behoorlijk verkort indien ik dat programma daarop draai. ssd= 80 euro en usb 10 euro. Overigens heb ik op mijn ssd van de 120 nog 55 over, dus het zou wel kunnen

Een USB stick is niks meer dan een achterlijke SSD.
In een USB stick zit meestal 1 enkele (vaak inferieur) flash NAND chip met een domme controller.
Geen TRIM, geen wearleveling over meerdere chips, helemaal niks dat levensduur verlengt... Maar wel gebonden aan x aantal write cycles.

Dat een SSD slijt hoef je je niet zo druk om te maken, meestal gaan die wel jaartjes mee en anders kun je altijd je SMART data in de gaten houden, om te kijken hoe de levensduur is.

Ik zou die koersdata dus op de SSD binnen laten komen gewoon. Gebruik het kreng waarvoor die gemaakt is

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 19-06-2014 11:45 ]

[timberleek]

Volgens mij zijn usb sticks normaal gesproken niet echt gemaakt voor heel veel writes. Volgens mij hebben ze (in tegenstelling tot SSD's) ook amper tot geen wear-levelling.

elke halve seconden schrijven naar zo'n ding zal best wel killing zijn denk ik.


En zo snel slijt je niet door een ssd heen hoor.
de buren hebben een samsung 840 ssd (die een nieuw soort nand zou hebben met "slechte" levensduur) onderworpen aan een duurtest:
http://nl.hardware.info/r...ssd-eind-update-20-6-2013

conclusie?
Na het schrijven van 707 TiB kregen ze de eerste reallocated sector. 10gb per dag schrijven wordt gezien als aardig veel, dan hou je nog een levensduur over van 69 jaar.

[dcm360]

Een SSD en een USB-stick zijn ongeveer hetzelfde soort apparaten, er zit alleen een andere aansluiting aan (USB versus SATA). Een grotere schijf kan schrijfacties beter spreiden, en kan dus meer schrijfacties aan dan een kleine schijf. De USB-stick gaat naar verwachting dus met dezelfde hoeveelheid schrijfacties veel eerder stuk.

Maar de grap is juist dat documenten over het algemeen erg weinig writes veroorzaken. Als je een SSD of USB-stick puur voor documenten gebruikt, gaat die dat langer overleven dan jij zelf.

[Reepje]

Ten eerste, je schrijft maar heel weinig (je neemt een 32 usb stick...dus veel geschreven wordt er niet)
Ten tweede, een usb stick kan slecht tegen continue schrijven: ze gaan dan stuk.

Ideaal voor jouw: een SSD. En die heb je.

[zwaanenberg]

Thanks voor de replies allen. Ik heb trouwens de Crucial / 120GB M500. Maar ik,begrijp dus goed dat ik deze gewoon kan gebruiken, ook al schrijft het programma elke 0.5 sec hier data op. ( de files zijn dus wel vrij 'klein').

Nog een vraag over usb....stel je werkt met office files vanaf een usb, en laten we zeggen dat je 100x per dag files(excel/word) opent en saved op deze usbstick, hoelang gaat dat mee( ik begrijp dat dat allemaal afhangt van merk etc) maar om een rule of thumb te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door zwaanenberg op 19-06-2014 11:57 ]

[dcm360]

1000 keer de grootte van de stick gedeeld door de bestandsgrootte is het aantal keer opslaan dat sowieso moet kunnen. Maar waarschijnlijk kan het heel veel vaker dan dat.

[zwaanenberg]

terzijde, die crucial M500 120 gb doet nu 56e ziet...gaat snel in ict land. Dan begint het al minder uit te maken

Thanks dcm360

[ Voor 8% gewijzigd door zwaanenberg op 19-06-2014 12:01 ]

[RemcoDelft]

zwaanenberg schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:56:
Thanks voor de replies allen. Ik heb trouwens de Crucial / 120GB M500. Maar ik,begrijp dus goed dat ik deze gewoon kan gebruiken, ook al schrijft het programma elke 0.5 sec hier data op. ( de files zijn dus wel vrij 'klein').

Moet dat elke 0.5 seconde schrijven perse? Is eens per minuut niet genoeg?

Nog een vraag over usb....stel je werkt met office files vanaf een usb, en laten we zeggen dat je 100x per dag files(excel/word) opent en saved op deze usbstick, hoelang gaat dat mee( ik begrijp dat dat allemaal afhangt van merk etc) maar om een rule of thumb te maken?

Vuistregel: een (merk) USB-stick gaat langer mee dan jij hem wil blijven gebruiken, omdat grotere steeds goedkoper worden.
Persoonlijk zou ik trouwens nooit een USB-stick voor dagelijks werk gebruiken. Dat is zoiets als het moderne equivalent van alles op diskette zetten...

[Reepje]

Daar kan de stick wel tegen, maar je moet altijd in gedachten houden dat de usb stick er mee op kan houden, het is geen veilig medium. Het is een handig medium.

Ik heb eens een 16 GB Adata stick ingezet om torrents op te downloaden. Dat ging met ongeveer 8 GB per dag. Na 6 dagen hielt de stick ermee op.

[zwaanenberg]

[quote]RemcoDelft schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:01:
[...]

Moet dat elke 0.5 seconde schrijven perse? Is eens per minuut niet genoeg?


[...]


Helaas moet dat wel, daar kan ik niets aan veranderen.

Voor de rest duidelijke antwoorden over de usb, grazie allen:)

[zwaanenberg]

Vuistregel: een (merk) USB-stick gaat langer mee dan jij hem wil blijven gebruiken, omdat grotere steeds goedkoper worden.

Mooie :-)

[lasharor]

Waarom schrijf je die data niet gewoon weg naar een of andere cloud storage? Er zijn toch verschillende programma's die een FTP directory als schijf kunnen mounten? Je download die data toch, dus verbonden met het internet ben je sowieso.

[Reepje]

Waar haal jij die "vuistregel" vandaan. (uit je duim?)

[zwaanenberg]

lasharor schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:55:
Waarom schrijf je die data niet gewoon weg naar een of andere cloud storage? Er zijn toch verschillende programma's die een FTP directory als schijf kunnen mounten? Je download die data toch, dus verbonden met het internet ben je sowieso.

Weet niet, nooit aan gedacht eigenlijk. Bedankt voor de tip in ieder geval

[Reepje]

Is wel "dubbel", want als de data eenmaal binnen is, is deze al geschreven op je ssd, namelijk in een temp map van windows (uitzonderingen bevestigen de regel, maar meestal gaat dat zo). Dan ga je weer zitten uploaden. Kan zijn dat diezelfde data weer in een andere temp file terechtkomt vanwege de upload,

en aan het eind van het liedje heb je een hoop werk meer, een hoop write meer, en waarvoor?

Want ik neem aan dat er ergens nog in je hoofd speelt dat je writes op je ssd wil vermijden. En daar moet je echt even overheen stappen.

[zwaanenberg]

[b][message=42418463,noline]

Want ik neem aan dat er ergens nog in je hoofd speelt dat je writes op je ssd wil vermijden. En daar moet je echt even overheen stappen.

Heb je gelijk in. Ik heb dit ooit gehoord van iemand die ook in ICT zit. Eventueel is hier de link naar die reactie( bovenste post): https://www.bigmiketradin...der-tunes.html#post352541

[Reepje]

Om even op writes door te gaan: de meeste writes heb je nogeens niet door. Er gebeurd zo veel daar binnen het besturingssysteem, dat hou je niet voor mogelijk. Zonder dat je iets doet kan je alle honderden schrijf en lees akties per sekonde hebben !

Als voorbeeld kan ik nu even kijken naar een computer die ik hier met een nieuwe SSD heb staan.
De SSD is nu 10 dagen in gebruik. Er staat 201 GB op. Er is niets gewist.
Nu ga ik kijken in de smart naar totaal aantal schrijf akties: die staat op 332 GB. Dat betekend 130 GB aan schrijfakties waarvan ik geen weet heb. Gegenereerd door internet en windows zelf.

[zwaanenberg]

Reepje, oke dank je voor je verduidelijking. En je kan, als ik het goed begrijp, dan net zo goed office files op je ssd zetten( mits genoeg ruimte) ipv een 2e harde schijf(SATA) erbij pluggen. Voor de levensduur van de ssd maakt het dus niets uit.
Voor muziek/films etc neem je natuurlijk wel een SATA, omdat deze simpel goedkoper is per GB.

[Brilsmurfffje]

zwaanenberg schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:37:
Reepje, oke dank je voor je verduidelijking. En je kan, als ik het goed begrijp, dan net zo goed office files op je ssd zetten( mits genoeg ruimte) ipv een 2e harde schijf(SATA) erbij pluggen. Voor de levensduur van de ssd maakt het dus niets uit.
Voor muziek/films etc neem je natuurlijk wel een SATA, omdat deze simpel goedkoper is per GB.

Het OS is ook permanent aan het schrijven op je SSD, kijk maar eens in de resource monitor van windows. Zelfs bij idle is hij nog constant bestanden aan het wegschrijven en raadplegen.

[zwaanenberg]

oke inderdaad. Dankje!

[MensionXL]

En anders: er zit toch garantie op dat ding? Probeer hem maar eens stuk te krijgen binnen z'n garantieperiode? Ik ben de uitdaging aangegaan met een Intel 320 120GB SSD maar na 3 jaar gaat ie nog keihard door

[zwaanenberg]

We zullen zien idd Het draait inmiddels ieg op de ssd. No more pieptoon