Dilemma...

[Spekkie88]

Ik zit met het volgende dilemma...

Mijn huidige systeem heeft op het moment van schrijven 2x een HD5870 en een GTS450 voor dedicated physX. (Tot een aantal weken terug zat er 3x een HD5870 in.)

Nu wil ik op termijn gaan overstappen naar eyefinity (3x 1080P) en een gepaste GPU upgrade doen.
Daarnaast ben ik in staat middels Xenserver mijn systeem op te splitsen in 3 gaming VM's, zodat er ook met vrienden gespeeld kan worden als ze over de vloer komen. (Hence, minimaal 3 kaarten)
AMD kaarten ondersteunen dit onder problemen alleen zijn de Nvidia kaarten gelimiteerd door de drivers, tenzij het een quadro kaart is. Nu is de 400 serie van Nvidia middels een softmod "om te bouwen" tot een Quadro en wordt mijn huidige GTS450 herkend als een Quardo 2000 en is hiermee te gebruiken in een VM.

Om het geheel nog wat ingewikkelder te maken maak ik gebruik van waterkoeling en zijn mijn HD5870's altijd water gekoeld. De GTS450 wordt luchtgekooelt.
Nu was tot op heden de GTS450 altijd genoeg voor dedicated physX tot ik de benchmark van Metro 2033 Last Light tegenkwam... Hierin zorgt het aanzetten van advanced PhysX voor een hoge load op de GTS450 en een flinke framedrop in de benchmark t.o.v. geen advanced PhysX. De load op mijn HD5870's zakt ook in tijdens de framedrops en mijn CPU gebruik neemt ook af, wat mij zeer strek het vermoeden geeft dat de GTS450 hier echt de bottleneck is. Echter ben ik in de game zelf tot op heden nog geen framedrop onder de 50FPS tegen gekomen met advanced PhysX aan...
Al ben ik nog niet bij "The war" aanbeland, dus ik weet niet wat daar gaat gebeuren. Echter is mijn ervaring vanuit Metro 2033 dat de benchmark meer gebruik maakt van PhysX dan de campaign, maar ik weet dus niet of dit in metro LL hetzelfde is.

Het idee is om als ik alleen ben te kunnen genieten van eyefinity met 3 1080P monitoren en als er behoefte is het complete systeem in 3en te splitsen waarbij ieder één van de 3 monitoren toegewezen krijgt. Het is dus de bedoeling dat er met iedere individuele kaart redelijk op 1080P gespeeld kan worden (med/high uitgaande van de huidige AAA games).

De bedoeling was om 2e hands 3x een HD7950 op de kop te tikken voor de gaming VM's en de GTS450 te houden voor dedicated PhysX. Nu zit ik er aan te twijfelen of ik bijvoorbeeld niet net zo goed zou kunnen gaan voor 2x een HD7950 en een GTX480 voor dedicated physX die ik vervolgens kan softmodden naar een quadro om deze ook in te kunnen zetten voor een gamingVM ipv een 3e HD7950. Of ga ik toch voor 3x een HD7950 en vervang de GTS450 op termijn voor een GTX650+.

Van wat ik zo snel heb kunnen vinden is de GTX480 redelijk vergelijkbaar met een HD5870 qua performance en opzich is het niet zo erg als er 1 gamingVM is waarbij de instellingen dan maar wat lager uitvallen dan de andere 2.
Waar ik eigenlijk meer mee zit is of 2x een HD7950 wel krachtig genoeg is voor eyefinity met 3x 1080P monitoren voor de huidige AAA games op high/ultra... (Denk aan: Metro LL, HL3?, nieuwe UT? of BF4).

Wat is jullie gedachte hierover?

F.A.Q.
Maar dedicated PhysX is toch volledig overrated?
- Voor mij niet en wil hier graag gebruik van blijven maken, ondanks dat hybrid PhysX waarschijnlijk ophoud als iedereen overstapt naar PhysX 3...

Kosten?
- Aangezien ik van plan ben alles 2ehands aan te schaffen indien mogelijk is dat niet een heel groot issue. daarnaast heb ik ook de tijd en hoef ik niet alles morgen te hebben. Linken naar advertenties hoeft niet aangezien ik zelf zeer goed in staat ben de V&A af te speuren.

Waarom niet volledig over naar Nvidia?
- Dit omdat deze kaarten niet te gebruiken zijn met de gaming VM's. Dit heeft Nvidia middels de drivers gelimiteerd en alleen mogelijk gemaakt voor de Quadro kaarten.

Maar de 600 serie is toch ook te modden naar Quadro?
- Ja dat klopt, echter vergt dit een hardmod waarbij er SMD weerstandjes vervangen moeten worden. Hierbij vind ik het risico op een dode kaart te groot.

Maar je huidige moederbord heeft helemaal geen plek voor 4 kaarten...
- Met wat modden wel, aangezien er ook gewoon 3x een HD5870 + een GTS450 in gezeten zonder problemen. Daarnaast stap ik binnenkort over op de Gigabyte GA-990FXA-UD7 die wél 4 kaarten ondersteund zonder modding.

[j0ppie]

Hoe ik het zie is dat je dus redelijk weet wat je wilt. Alleen dat je je afvraagt of 2 7950 sterk genoeg zijn voor huidige tripleA games.
Het antwoord is, dit hangt van de games af. HL3 en de neiuwe UT kan niemand je wat over vertellen.... Echter, BF4 en MetroLL wel. Maar die benchmarks kun je ook gewoon googlen toch?
Ik denk dat metroLL en BF4 prima draaien op 2x7950. Zeker omdat die kaart 3gig heeft. Al wat ouders zijn en redelijke CF support hebben.
Succes met je opstelling:) Klinkt ambitieus.

[Zanac-ex]

Spekkie88 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 14:18:
Nu wil ik op termijn gaan overstappen naar eyefinity (3x 1080P) en een gepaste GPU upgrade doen.

Ga voor een R9 290(X) voor alles boven Full HD en/of Eyefinity.

HD7xxx Crossfire werkt over een CF brug en deze heeft niet genoeg bandbreedte om microstuttering te voorkomen boven Full HD.
Dit is een fysiek limitatie.

De nieuwere R9 heeft dit probleem niet aangezien ze over de PCIe communiceren.

[Spekkie88]

j0ppie schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:18:
Hoe ik het zie is dat je dus redelijk weet wat je wilt. Alleen dat je je afvraagt of 2 7950 sterk genoeg zijn voor huidige tripleA games.
Het antwoord is, dit hangt van de games af. HL3 en de neiuwe UT kan niemand je wat over vertellen.... Echter, BF4 en MetroLL wel. Maar die benchmarks kun je ook gewoon googlen toch?
Ik denk dat metroLL en BF4 prima draaien op 2x7950. Zeker omdat die kaart 3gig heeft. Al wat ouders zijn en redelijke CF support hebben.
Succes met je opstelling:) Klinkt ambitieus.

Ik ben erg aan het twijfelen tussen:
- 2x HD7950 (eyefinity / 2 VM's)
- 1x GTX480 (dedicated PhysX / VM)

of

- 3x HD7950 (eyefinity / 3 VM's)
- GTS450 houden of upgrade naar GTX650(+)

Het punt is vooral dat bij de 1e keus ik de GTX480 ook zal "moeten" gaan waterkoelen. Waarbij de 2e keus de nVidia passief/luchtgekoeld kan worden.

Daarnaast vraag ik me af of een GTX480 niet veel te overdreven is voor dedicated PhysX, waarbij ik dan flink zal moeten inboeten op de prestaties van 1 van de 3 VM's (t.o.v. de HD7950).
Mijn GTS450 heeft dedicated PhysX altijd prima kunnen verwerken BEHALVE bij de Metro LL benchmark. In de singleplayer van Metro LL ben ik nog niet tegen problemen aangelopen, maar die heb ik nog niet uitgespeeld en weet dus niet of dat een probleem zou vormen... Het geeft in ieder geval wel aan dat mijn GTS450 wel een een bottleneck zou kunnen gaan vormen.

Opzich is het niet heel ambitieus, ik heb xenserver al draaiend gehad met 3x HD5870 + GTS450 voor 3 gaming VM's. Ik had alleen maar 1 monitor dus je kon er verder weinig mee praktisch gezien. Dit gaat nu alleen over een hardware upgrade waarbij alles zo weer aan de praat is

Zanac-ex schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:16:
[...]


Ga voor een R9 290(X) voor alles boven Full HD en/of Eyefinity.

HD7xxx Crossfire werkt over een CF brug en deze heeft niet genoeg bandbreedte om microstuttering te voorkomen boven Full HD.
Dit is een fysiek limitatie.

De nieuwere R9 heeft dit probleem niet aangezien ze over de PCIe communiceren.

Daar heb je een punt, echter moet je dan voor zover ik weet ook beschikken over pci-e 3.0 sloten en mijn borden ondersteunen slechts pci-e 2.0, anders ben je voor zover ik weet nog steeds aangewezen op de bridges. Daarnaast wordt bij gebruik van 4 kaarten de sloten opgesplitst in 4 8x sloten wat de bandbreedte ook niet echt te goede komt. En als laatste wordt het me dan te duur... Met een beetje goede wil is een HD7950 voor 100 euro te bemachtigen terwijl een 290 pas vanaf 200+ de deur uit gaat... Daarnaast moet ik dan ook nog de full-cover waterblokken aanschaffen en zoveel geld heb ik er niet voor over. Maar bedankt voor de tip, ik zal nog eens verder onderzoek doen naar microstuttering met eyefinity en de HD7000 serie.

[j0ppie]

ik denk niet dat een 480 overdreven is. Die kaart is ondertussen zo gedateerd. echter, het schijnt wel zo te zijn dat trifire veel minder problemen oplevert met microstuttering. Maar het nadeel is dat de driversupport weer minder is. Als je je 450gts sowieso wilt gaat vervangen zou ik gaan voor een 480 icm 2x 7950. simpel omat je dan maar 3 kaarten heoft te regelen ipv 4. En daarnaast is een 480 snel genoeg voor VM. Trifire support is nog lastiger. En je moet meer waterkoelen want die krengen worden heet.

[Craven]

Zonder alle meuk over hardwarekeuze te lezen hoe ben het Xenserver - VM's - 3 man gamen op 1 bak van plan te regelen? Het is niet alsof je 3 toetsenborden en muizen eraan hangt en dat het dan werkt. Xenserver (en andere virtualisatiesoftware) bied niet de mogelijkheid om te gaan gamen in je vm. Je kan wel werken met GPU passthrough maar dan moet je alsnog een losse machine hebben om via een remote desktop protocol ernaar te connecten en op die manier de vm te kunnen gebruiken.

[Spekkie88]

Craven schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:19:
Zonder alle meuk over hardwarekeuze te lezen hoe ben het Xenserver - VM's - 3 man gamen op 1 bak van plan te regelen? Het is niet alsof je 3 toetsenborden en muizen eraan hangt en dat het dan werkt. Xenserver (en andere virtualisatiesoftware) bied niet de mogelijkheid om te gaan gamen in je vm. Je kan wel werken met GPU passthrough maar dan moet je alsnog een losse machine hebben om via een remote desktop protocol ernaar te connecten en op die manier de vm te kunnen gebruiken.

Bij gpu passthrough krijgt de VM volledige controle over de GPU en daarmee ook de output. Dus je hebt geen losse machine nodig voor een remote desktop sessie... Als je dan ook nog iedere VM een usb hub assigned is het wel degelijk een kwestie van tobo + muis inpluggen en spelen maar

j0ppie schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:14:
ik denk niet dat een 480 overdreven is. Die kaart is ondertussen zo gedateerd. echter, het schijnt wel zo te zijn dat trifire veel minder problemen oplevert met microstuttering. Maar het nadeel is dat de driversupport weer minder is. Als je je 450gts sowieso wilt gaat vervangen zou ik gaan voor een 480 icm 2x 7950. simpel omat je dan maar 3 kaarten heoft te regelen ipv 4. En daarnaast is een 480 snel genoeg voor VM. Trifire support is nog lastiger. En je moet meer waterkoelen want die krengen worden heet.

Tot nu toe heb ik nooit grote problemen gehad met mijn 3x HD5870, echter was dat altijd maar icm 1 monitor... Verder zou ik die GTS450 pas echt gaan vervangen op het moment dat ik er in-game merkbare bottlenecks ga krijgen.

Wat ik ook net bedacht is dat ik natuurlijk ook kan beginnen met iig 2x een HD7950, kijken of dat bevalt en daarna beslissen of ik er een GTX480 of 3e HD7950 bij haal...

[Zanac-ex]

Vrugah een hele tijd een HD5970+HD5850 Tri-Fire setup gedraaid.
Helaas begon de HD5970 artifacts te geven dus vervangen door een enkele GTX680.
De enkele GTX680 was vaak sneller dan de Tri-Fire setup en in alle gevallen soepeler.
_{(Naderhand GTX680 in Tri-SLI, vervangen door 2 * GTX690's en nu 2 Titans in SLI op een 30" koreaan)}

Wat je ook besluit, het zal een behoorlijke verbetering geven.
Wel heel benieuwd en/of/hoe dit gaat werken

[Spekkie88]

Zanac-ex schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:05:
Vrugah een hele tijd een HD5970+HD5850 Tri-Fire setup gedraaid.
Helaas begon de HD5970 artifacts te geven dus vervangen door een enkele GTX680.
De enkele GTX680 was vaak sneller dan de Tri-Fire setup en in alle gevallen soepeler.
_{(Naderhand GTX680 in Tri-SLI, vervangen door 2 * GTX690's en nu 2 Titans in SLI op een 30" koreaan)}

Wat je ook besluit, het zal een behoorlijke verbetering geven.
Wel heel benieuwd en/of/hoe dit gaat werken

Dat het een flinke verbetering gaat geven ga ik wel vanuit Zelf ben ik ook ooit begonnen met een HD5970 en daarmee ben ik begonnen met experimenteren met xenserver en gpu passthrough... Helaas bleek de 5970 ongeschikt vanwege de pci-e bridge chip die roet in het eten gooide... Ik heb vervolgens een hd5870 extra angeschaft en later mijn HD5970 gebruild voor 2 HD5870's. Een paar weken terug heb ik besloten om een upgrade voor te bereiden en zodanig mijn HD5807's te koop te zetten, waar er ondertussen 1 van verkocht is.

Ik ben nog eens verder gaan kijken naar review en benchmarks van onder andere CF HD7950 + eyefinity en de prestaties van de GTX480 in huidige games. Het viel me op hoe goed de GTX480 nog mee kan komen eigenlijk. En zeker voor af en toe met vrienden wat spelen zijn de hoogste settings niet noodzakelijk en worden meestal niet de hoogst eisende games gespeeld...
Ook de prestaties van CF HD7950 + eyefinity zag er goed uit. Heb alleen niet veel kunnen vinden nog over CF HD7950 + eyefinity en microstuttering...
Zoals het er nu voorstaat zal ik toch gaan voor de 2x HD7950 + GTX480 combo, dan kan ik altijd als het echt nodig is nog uitbreiden naar een 3e HD7950 als ik het geld ervoor heb

Bedankt allemaal voor alle info en gedachten spinsels.
Blijf ook vooral gewoon commentaar geven aangezien deze setup voorlopig nog niet rond is

[Zanac-ex]

Spekkie88 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:44:
[...]

Heb alleen niet veel kunnen vinden nog over CF HD7950 + eyefinity en microstuttering...

Moest even zoeken maar PC Perspective heeft het gestest.
3-Way CrossFire, Eyefinity and 4K Issues

[Spekkie88]

Zanac-ex schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:03:
[...]


Moest even zoeken maar PC Perspective heeft het gestest.
3-Way CrossFire, Eyefinity and 4K Issues

Thanks, maar dat is een artikel uit 08-2013 en maakt nog gebruik van de 13.8 drivers welke de 1e drivers waren waar frame pacing was ingebakken... AMD is erg druk met het verbeteren van hun drivers en er is maar zeer weinig recente info te vinden hierover...
Maargoed, ik ga er vanuit dat het alleen maar beter kan worden en wat dat betreft zijn de reviews die ik tot nu toe heb gelezen veelbelovend en de prestaties goed genoeg voor mij

[ Voor 12% gewijzigd door Spekkie88 op 19-06-2014 15:29 ]

[Zanac-ex]

Spekkie88 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:20:
[...]
Thanks, maar dat is een artikel uit 08-2013 en maakt nog gebruik van de 13.8 drivers welke de 1e drivers waren waar frame pacing was ingebakken... AMD is erg druk met het verbeteren van hun drivers en er is maar zeer weinig recente info te vinden hierover...
Maargoed, ik ga er vanuit dat het alleen maar beter kan worden en wat dat betreft zijn de reviews die ik tot nu toe heb gelezen veelbelovend en de prestaties goed genoeg voor mij

Revisiting the Radeon HD 7990 & Frame Pacing
by Ryan Smith on February 2, 2014 9:00 AM EST


The 2560x1600 limitation was a significant one, as this essentially limited AMD’s fixes to single-display setups and excluded Eyefinity and 4K setups. This limit in turn was directly related to the technical underpinnings of AMD’s GCN 1.0 (and earlier) GPUs, which used the Crossfire Bridge Interconnect to share data when using Crossfire. The CFBI offered just 900MB/sec of bandwidth, which was enough for 2560x1600 but nothing more. To move larger frames between GCN 1.0 GPUs, AMD has to undertake a much trickier process of involving the PCI-Express bus.



However the state of frame pacing for high resolution Crossfire, when invoking the PCIe bus, is still fundamentally broken. Of the games we have that scale with multiple GPUs, the best game is Bioshock: Infinite with a 48.5% delta, 3x the variance of 2560x1440. It gets worse from there, going up as high as 70% for Thief.
........................

To that end, though the 7990 is much improved, it’s hard to say that the frame pacing situation has been fixed. To be sure single-display is fine and has been fine since August, but even with AMD’s most recent changes the 7990 (and presumably other pre-GCN 1.1 cards) are still struggling to display frames at an even pace. Which for a card originally touted as the perfect card for 4K, is not a great outcome.

[ Voor 29% gewijzigd door Zanac-ex op 19-06-2014 15:56 ]

[Spekkie88]

Zanac-ex schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:53:
[...]


Revisiting the Radeon HD 7990 & Frame Pacing
by Ryan Smith on February 2, 2014 9:00 AM EST


The 2560x1600 limitation was a significant one, as this essentially limited AMD’s fixes to single-display setups and excluded Eyefinity and 4K setups. This limit in turn was directly related to the technical underpinnings of AMD’s GCN 1.0 (and earlier) GPUs, which used the Crossfire Bridge Interconnect to share data when using Crossfire. The CFBI offered just 900MB/sec of bandwidth, which was enough for 2560x1600 but nothing more. To move larger frames between GCN 1.0 GPUs, AMD has to undertake a much trickier process of involving the PCI-Express bus.

[afbeelding]

However the state of frame pacing for high resolution Crossfire, when invoking the PCIe bus, is still fundamentally broken. Of the games we have that scale with multiple GPUs, the best game is Bioshock: Infinite with a 48.5% delta, 3x the variance of 2560x1440. It gets worse from there, going up as high as 70% for Thief.
........................

To that end, though the 7990 is much improved, it’s hard to say that the frame pacing situation has been fixed. To be sure single-display is fine and has been fine since August, but even with AMD’s most recent changes the 7990 (and presumably other pre-GCN 1.1 cards) are still struggling to display frames at an even pace. Which for a card originally touted as the perfect card for 4K, is not a great outcome.

Dank voor deze info, ik ben er weer eens verder in gedoken en het komt er dus op neer dat (voor zover ik heb begrepen) bij alle kaarten alles boven de 2560x1440 resolutie hoe dan ook over de pci-e bus moet... Echter vanwege XDMA feature van de Hawaii gpu's werkt dit een stuk beter.

Echter zit ik dan met het volgende probleem dat ik na verder zoeken pci-e 2.0 8x sloten nog wel eens een bottleneck kunnen gaan vormen... En aangezien er hoe dan ook 3 kaarten in mijn systeem komen en alle 990FX chipset borden slechts beschikken over pci-e 2.0 vraag ik me af of een upgrade naar 2x 290(X) de dubbele prijs wel waard is over 2x een HD7950...

[Zanac-ex]

Spekkie88 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 19:44:
[...]

Echter zit ik dan met het volgende probleem dat ik na verder zoeken pci-e 2.0 8x sloten nog wel eens een bottleneck kunnen gaan vormen... En aangezien er hoe dan ook 3 kaarten in mijn systeem komen en alle 990FX chipset borden slechts beschikken over pci-e 2.0 vraag ik me af of een upgrade naar 2x 290(X) de dubbele prijs wel waard is over 2x een HD7950...

Vermoed dat dit geen probleem gaat vormen, pcie-2.0 is tot nu toe altijd nog voldoende geweest voor CF setups.
In ieder geval heb je geen PLX chip nodig dus dat is een zorg minder.

Mijn mobo is een Asus Maximus V Extreme met PLX (i7-2600K dus CPU is pci-e 2 en PLX pci-e 3.) met de optie om PCI-E snelheden in de BIOS in te stellen.
Bij deTri-SLI setup zat er absoluut geen verschil tussen de verschillende snelheden,
HuidigeTitans gebruiken de pcie-2 (8*) CPU lanes om de extra latency van de PLX te omzeilen.

[Spekkie88]

Zanac-ex schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:21:
[...]


Vermoed dat dit geen probleem gaat vormen, pcie-2.0 is tot nu toe altijd nog voldoende geweest voor CF setups.
In ieder geval heb je geen PLX chip nodig dus dat is een zorg minder.

Mijn mobo is een Asus Maximus V Extreme met PLX (i7-2600K dus CPU is pci-e 2 en PLX pci-e 3.) met de optie om PCI-E snelheden in de BIOS in te stellen.
Bij deTri-SLI setup zat er absoluut geen verschil tussen de verschillende snelheden,
HuidigeTitans gebruiken de pcie-2 (8*) CPU lanes om de extra latency van de PLX te omzeilen.

als je dit moet geloven kan pci-e 2.0 toch best wel een bottleneck vormen... Al is dat met Quad sli GTX680 en geen Trifire AMD...

[Zanac-ex]

Spekkie88 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 09:59:
[...]
als je dit moet geloven kan pci-e 2.0 toch best wel een bottleneck vormen... Al is dat met Quad sli GTX680 en geen Trifire AMD...

Quad SLI is niet efficient, schaling boven 3 kaarten is op zijn best matig.
Dit kan net zo goed een driver issue zijn,

Zowiezo heeft deze gast een warmte probleem, kaarten zitten zo dicht op elkaar dat de koeling een probleem is. (Spreek hier uit ervaring)
Ik zou deze "test" niet al te serieus nemen, er word voor de rest niet al te veel informatie gegeven.

[Spekkie88]

Hmm op dit moment ben ik toch weer aan het twijfelen... Voor de prijs van 2x 7950 heb je nu ook 1x R9 290 (non X) die misschien wel te unlocken is... En de prestaties liegen er niet om, ook met 4GB VRAM is hij beter bestemd voor eyefinity in de toekomst... En om er dan later nog een 2e bij te kopen...