Winkel doet poging tot omkoping?

[HTT-Thalan]

Lieve modjes,

enige tijd terug kocht ik voor mijn zus een laptop bij een winkel bij mij in de buurt, die ook in de pricewatch vermeld staat. Er waren veel problemen en omdat het proces maar bleef voortduren, waarbij de winkel in kwestie ook allesbehalve vriendelijk of behulpzaam heeft gehandeld, heb ik besloten een review te schrijven. Vanwege de aanhoudende botte en verre van klantvriendelijke instelling van de winkel is dit ook een negatieve review geworden, doch voorzover ik kan inschatten ben ik constructief en beleefd gebleven in mijn schrijven.

Waar het op het eind op uitdraaide is dat ik ofwel een nieuwe laptop wilde (er werd alleen aangeboden om een uit spares gebouwde 'refurbished' laptop te bouwen, maar daar had ik weinig vertrouwen in omdat de problemen op die afdeling begonnen) of een 100% credit (maar hier werd slechts 80% geboden, omdat de laptop na aftrek van de reparatietijd net iets over de 6-maanden termijn viel die gehanteerd word voor een 100% credit). De winkel achtte mijn eis niet redelijk en liet het hoog oplopen. Ik ben uiteindelijk akkoord gegaan met het swapvoorstel dat zij vanuit Asus ontvingen, omdat mijn zusje (die het met zakgeld en bijbaantjes moet doen) die 200 euro verschil ook zelf niet op kan hoesten.

Voor het schrijven van de review heb ik de medewerker(s) gemeld dat ik voornemens was deze review te schrijven en wat ik daarin zou schrijven. Zijn/hun reactie was in nette bewoordingen dat ik moest doen waar ik zin in had en hij er verder geen woorden meer aan vuil wilde maken.

Nu deze review online staat, krijg ik plotseling mail van deze medewerker, waarin hij schrijft dat de winkel alsnog heeft besloten tot een 100% credit over te gaan, op voorwaarde dat ik de negatieve review verwijder, en voegt daar aan toe dat zij geen zaken meer met mij willen doen (als in, ik mag daar nooit meer iets kopen). Waarschijnlijk willen ze voorkomen dat ik nog een keer tegen hun 'service' aan loop?
Ik moet daar ook bij vermelden dat ik er al jaren klant ben (zonder major issues) en altijd constructief en beleefd ben geweest (met boos worden zonder schreeuwen en vloeken bereik je immers veel meer).


Welnu, de aanschafwaarde van de laptop ligt boven de 1000 euro, waarmee het 'omkoopbedrag' dus boven de 200 euro uitkomt. Ik kan het zo 1-2-3 niet terugvinden in de voorwaarden, maar volgens mij is dit niet helemaal de bedoelde gang van zaken, aangezien de shopreview op deze manier een erg vertekend beeld van de werkelijkheid zou vertonen (als mensen hiermee in zouden stemmen).

Als ze nu alsnog met een nette oplossing waren gekomen (desnoods ten gevolge van de review) had ik graag een addendum gemaakt om dat te melden, maar nu ben ik geneigd om hun 'aanbod' (danwel ontdaan van de contactinformatie en naam van de betreffende medewerker) toe te voegen aan de review.


Wat is wijs handelen in deze? Ik heb reeds aan de medewerker terug gemaild dat wij hier niet mee akkoord gaan en gewoon het swapvoorstel wensen te ontvangen. Ik heb daar ook aan toegevoegd dat hun wens/beslissing om niks meer aan mij te leveren niet betekent dat ik ze ontsla van verdere verplichtingen ten aanzien van garantie-afhandeling van alles dat ik daar reeds aangeschaft heb.

[Daffie]

Ik zou als dit achter de rug is gewoon nog meer stennis schoppen. Zulke bedrijven verdienen het niet om door te gaan alsof er niks gebeurt, want blijkbaar gebeurt er genoeg. Laat die review staan, sterker nog, vul hem aan met deze gegevens. Als het bedrijf bij een belangenorganisatie als ICT Waarborg of Thuiswinkel Waarborg aangesloten is, daar ook zeker melding maken en de mail (desnoods geanonimiseerd) meesturen.

Dat zijn mijn twee centjes. Ik heb wel vaker van dit soort praktijken meegemaakt en je voelt jezelf naderhand toch altijd beter als je het gewoon publiceert dat een bedrijf op zo'n manier probeert onder hun slechte daden/service uit te komen. Dan maar een paar boze gezichten van het bedrijf. Liever dat dan factor tien keer zo veel boze klanten die daar hetzelfde ondergaan als jij.

[3DDude]

Vul je huidige review maar aan met deze informatie.
Altijd goed om te weten wel even de specifieke naam van de medewerker *eruit halen* en gewoon het bericht quote'n in je review.

Het is jammer dat het zo gelopen is en ze je proberen om te kopen.
Ik hoop dat dit niet de dagelijkse gang van zaken daar is....

[Room42]

Ik zou inderdaad eerst poeslief ingaan op hun smeergeld en vervolgens alsnog publiceren. Het zijn eikels en zo kunnen ze er nog voor betalen ook. Wat kunnen ze je maken?

[GSOD]

Publiceren die handel! Hele functie van de review systeem is om praktijken / ervaringen kenbaar te maken, waardoor je je medemensen helpt. Door het expliciet vermelden van het verwijderen van de comments na de review en ten eerste een ander aanbod te leveren is gewoon puur weg fraude. Tevens zou ik als ik jou was ook een klacht indienen om dit specifieke punt kenbaar te maken bij o.a. thuiswinkel etc.

[Amanoo]

Room42 schreef op zondag 22 juni 2014 @ 01:33:
Ik zou inderdaad eerst poeslief ingaan op hun smeergeld en vervolgens alsnog publiceren. Het zijn eikels en zo kunnen ze er nog voor betalen ook. Wat kunnen ze je maken?

Als je er nog iets voor moet ondertekenen misschien best veel. Ik weet niet wat de rechter ervan zou zeggen als je na ondertekenen jouw deel van de deal niet nakomt (al is het de vraag of ze het waard vinden om het zover te laten komen). Maar als je zeker kan voorkomen dat je je aan iets bindt zal ik de topic starter niet veroordelen op basis van smerig bestrijden met zelf een klein beetje smerig. En als je je bindt aan iets, als ze niet opletten laten ze je niet beloven vervolgens een nieuwe review te posten. Hebben ze alsnog een slechte review staan.

[HTT-Thalan]

Nog los van het juridisch aspect, ik kom mijn beloftes na. Aangezien ik niet voornemens ben die review weg te halen, ga ik ook geen beloftes daartoe maken.

Na een hoop heen en weer gemail als gevolg van deze review en mijn weigering op de omkoping in te gaan, kwamen ze met een nieuw bericht terug: Ze konden een 'vrijwel' identieke laptop als ruil aanbieden, helaas met een 500GB 5400rpm schijf ipv de huidige 750GB 7200rpm schijf, ze zouden dit aanbod puur doen omdat ze te horen hadden gekregen dat de swap bij Asus 4+ weken in beslag zou gaan nemen.

Ik heb het sterke vermoeden dat ze uit hun nek aan het kletsen zijn, aangezien mijn vorige swap aldaar (eigen laptop) slechts 7 dagen duurde. Ze willen me gewoon richting die credit pushen en hoopten dat 4 weken ons af zou schrikken. Ik ben alsnog voor de swap gegaan en hou mijn duimen gekruist, want mijn eigen swaplaptop is ook al weer klaar voor een bezoekje RMA...

[Bikerepairman]

Ik zou ook een mail richting Asus sturen waarin je de praktijken van de winkel uit de doeken doet. Bij voorkeur met de mails van de winkel als bijlage. Grote kans dat het opeens sneller gaat. Een vriend can me heeft dit ook gedaan en Asus kwam bij hem aan huis de laptop omwisselen binnen een week. Moet er wel bij vermelden dat dit in Duitsland was.

[Toppe]

Precies, verhaal bij Asus neer klappen. 4 weken voor een swap is toch best lang, wetende dat een reparatie niet langer fan 21 werkdagen mag duren (uitzonderingen zoals onderdelen niet mee gerekend).

Ik snap de winkel niet, eerst willen ze niets doen omdat ze je een zeikerd vinden, je geeft aan een review te gaan schrijven, zelfs dan doen ze niets en na het publiceren gaan ze klagen?

Vind het best apart dat dit soort bedrijven bestaan, werk er zelf in de detailhandel maar wij denken mee met de klant, ondanks dat we helaas niet altijd een oplossing kunnen bieden die de klant accepteert.

Als een klant gaat dreigen met de consumenten bond, reviews etc dan zijn wij er niet van onder de indruk, tenslotte is het nog altijd de ervaring van de klant, hoe erg je als winkel je best doet, je kan nooit elke klant te vreden houden.

Heb toevallig nog 2 van dit soort situaties gehad, klant had een product gekocht en deze is 1 keer voor reparatie gegaan, kwam terug en toonde nog de zelfde klacht. Klant snapte dat we bepaalde regels hadden maar vond dat we special voor hem hiervan moesten afwijken, begon met consumenten recht dat wij moeten aantonen dat het apparaat door hem is stuk gemaakt, toen ik aangaf dat dit helemaal niet aan de orde was droop klant af.

Of je het kan zien als een manier van omkoping weet ik niet, ik denk dat dit bedrijf iets te laat met damage control is begonnen, iedereen zal weten dat voorkomen beter is dan genezen, al werken er blijkbaar niet de slimste mensen bij dit bedrijf. Onbekend is of de notebook naar Asus zelf gaat of bijvoorbeeld service planet, CSN, wat dan ook.

Hoe meer aandacht je dit verhaal geeft, hoe sneller de winkel gaat schakelen, druk zetten is een idealen optie, gelukkig scheld je niet en ga je ook niet schreeuwen, dan sta je al een stuk zelfverzekerder.

Succes!

[Verwijderd]

@Toppe: als ik je verhaal zo lees, je avatar zie en je producten, mag ik aannemen dat je voor 1 van de grootte APR's werk?
@TS: Ik begrijp je frustratie en als ik de gang van zaken zo lees zijn er zeker fouten gemaakt door de desbetreffende winkel. Om nu met damage control te komen is rijkelijk te laat aangezien ze jou als klant kwijt zijn plus een slechte review en slechte mond op mond reclame hebben van jou in je omgeving. (Heb je review gelezen en weet dat het 1 van de bekende PC winkels is in de wijde omgeving)

Maar een wedervraag naar jouw; waarom vind jij dat je recht hebt op 100% credit in plaats van 80%? Er is gebruik gemaakt van de laptop voor iets meer dan 6 maanden na aftrek van alle reparatie tijden. (Als ik het allemaal goed heb gelezen)

Ik ken geen 1 bedrijf die 100% credit gaat geven voor een product wat al een tijd in gebruik is geweest.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2014 @ 10:03:
@Toppe: als ik je verhaal zo lees, je avatar zie en je producten, mag ik aannemen dat je voor 1 van de grootte APR's werk?
@TS: Ik begrijp je frustratie en als ik de gang van zaken zo lees zijn er zeker fouten gemaakt door de desbetreffende winkel. Om nu met damage control te komen is rijkelijk te laat aangezien ze jou als klant kwijt zijn plus een slechte review en slechte mond op mond reclame hebben van jou in je omgeving. (Heb je review gelezen en weet dat het 1 van de bekende PC winkels is in de wijde omgeving)

Maar een wedervraag naar jouw; waarom vind jij dat je recht hebt op 100% credit in plaats van 80%? Er is gebruik gemaakt van de laptop voor iets meer dan 6 maanden na aftrek van alle reparatie tijden. (Als ik het allemaal goed heb gelezen)

Ik ken geen 1 bedrijf die 100% credit gaat geven voor een product wat al een tijd in gebruik is geweest.

Ik snap waarom jij (en blijkbaar de winkel ook) die mening toegedaan bent. Op zich kan ik het er ook wel mee eens zijn, maar ik kom van het volgende standpunt:

De laptop is 8 maanden oud, maar is 4 (!) keer in reparatie geweest. Dat duurde telkens 1 tot 2 weken voor wij hem terug hadden. We hebben het hier met aftrek van reparatietijd dus over 6 maanden en ruwweg 2 weken gebruikstijd (in plaats van aanschaf-leeftijd). Die twee weken mogen ze dan van mij schrappen uit coulance juist omdat de laptop zo ontzettend veel problemen geeft (en de winkel niet de service verleent die ik vind dat ik mag verwachten). En dan kom ik dus tot een 100% credit, zodat ze (eventueel elders) een laptop kan aanschaffen die (hopelijk) wel aan de verwachtingen voldoet.

Dat was pertinent geen optie, dus kozen we noodgedwongen maar voor de swap. Mijn eigen laptop is ook uit swap verkregen en ik kan je vertellen - die mensen kunnen geen laptops bouwen. De swap die ik heb valt namelijk ook alweer bijna uit elkaar (schroefjes blijven loskomen, hij word soms loeiheet en slaat dan vast terwijl de fans maar op matige snelheid draaien en bepaalde toetsen doen het niet meer). Dit weten ze bij de winkel ook allemaal, in totaal heb ik nu 7 ervaringen (mijn eigen notebook moet ook weer terug, dus dat word de 8e) met de reparateurs van Asus en ik ben er vrij zeker van dat daar een groep (slecht) getrainde apen met schroevendraaiers aan het werk is gezet, dat is de enige manier waarop je dit soort negatieve consistentie bereikt.

Mijn laptop had een hoop van deze problemen al toen we de laptop van mijn zusje aankochten, ik heb toen bij de winkel ook heel duidelijk verteld waarom wij nu bij hen kopen en niet online, juist omdat we dan een stukje ondersteuning kunnen verwachten als er problemen zijn. Waarom dan weer een Asus? Er waren binnen het budget niet zo heel veel opties voor wat zij nodig had, en ik hoopte dat ik een uitzondering had getroffen...

[3DDude]

@t TS:
Nee dat is niet de vraag natuurlijk.
De vraag is waarom ga je naar die winkel terug als je eigen laptop al voor de 8e keer moet worden gerepareerd....

Dan zou ik tegen even achter m'n oren krabben als ik jou was...
(en dus zeker niet voor je zusje een nieuwe laptop daar bij de club kopen..)

[ Voor 14% gewijzigd door 3DDude op 22-06-2014 11:14 ]

[francoski]

HTT-Thalan schreef op zondag 22 juni 2014 @ 07:43:
Nog los van het juridisch aspect, ik kom mijn beloftes na. Aangezien ik niet voornemens ben die review weg te halen, ga ik ook geen beloftes daartoe maken.

Respect.

[Verwijderd]

@TS, het is dus een uitzonderlijk geval, zowel jij als de winkel hebben zo hun punten. Het lijkt me dan ook in dit geval dat de winkel wel wat meer / sneller had mogen reageren om verder escaleren te vermijden. Dat je je niet laat "omkopen" is je goed recht en je review verwijderen lijkt mij inderdaad geen optie.

[Centelte]

Je hebt een tweakers review geschreven als ik het goed begrijp? Dit is wat ik zou doen:
-melding maken bij het keurmerk
-meldingnkaken bij asus
-melding maken van fraude (je mag niet omgekocht worden voor een review)
-review schrijven bij andere sites (kieskeurig, trustpilot, beslist etc.)
Om welke winkel gaat het overigens? Dan koop ik daar de volgende keer niets meer..
Edit: heb al gevonden over welke winkel het gaat. Ik weet niet of je wilt dat ik dat hier neerzet, dus dat doe ik maar niet.

Groet,
Budgetguy

[ Voor 16% gewijzigd door Centelte op 22-06-2014 14:23 ]

[Ruben0s]

Ik had de review verwijderd als het om geld ging van iemand anders. 200 euro laten liggen, omdat het niet redelijk is wat ze vragen had ik dan maar geslikt. Wat vindt je zusje van het voorstel? Vindt zij het die 200 euro ook waard als je de review laat staan?

Als je het volledige bedrag terugkrijgt en hebt ontvangen kan je altijd nog opnieuw een review plaatsen.

[ Voor 54% gewijzigd door Ruben0s op 22-06-2014 15:09 ]

[HTT-Thalan]

Ruben0s schreef op zondag 22 juni 2014 @ 15:01:
Ik had de review verwijderd als het om geld ging van iemand anders. 200 euro laten liggen, omdat het niet redelijk is wat ze vragen had ik dan maar geslikt. Wat vindt je zusje van het voorstel? Vindt zij het die 200 euro ook waard als je de review laat staan?

Als je het volledige bedrag terugkrijgt en hebt ontvangen kan je altijd nog opnieuw een review plaatsen.

Uiteraard heb ik mijn zusje én mijn ouders hierover laten beslissen, en zij staan hier 100% achter.

De manier waarop ik te woord ben gestaan en hoe ze dit geheel hebben afgehandeld verdiend in mijn ogen om bekend gemaakt te worden, daarom staan we er ook fel voor dat de review online blijft. Ze hebben een verder prima score in de shopreviews, terwijl ik hier al lang klant ben en toch wel vaker wat op te merken heb gehad op de manier waarop sommige medewerkers hun werk doen. Het heeft me echter nooit tegengehouden om er spullen te kopen omdat de prijzen meestal wel redelijk zijn en je toch altijd denkt een ondergrens te hebben qua service en verwachtingen, het is immers een winkel die er al heel lang staat en geen zolderkamerpiloot.

Daarintegen, het is natuurlijk first en foremost een webshop voor iedereen, Breda is nou niet de eerste de beste stad waar je heen rent om iets op te pikken.

[ Voor 41% gewijzigd door HTT-Thalan op 22-06-2014 15:21 ]

[Fid3lity]

Daffie schreef op zondag 22 juni 2014 @ 01:16:
Ik zou als dit achter de rug is gewoon nog meer stennis schoppen. Zulke bedrijven verdienen het niet om door te gaan alsof er niks gebeurt, want blijkbaar gebeurt er genoeg. Laat die review staan, sterker nog, vul hem aan met deze gegevens. Als het bedrijf bij een belangenorganisatie als ICT Waarborg of Thuiswinkel Waarborg aangesloten is, daar ook zeker melding maken en de mail (desnoods geanonimiseerd) meesturen.

Precies dat. De hele reden dat deze webwinkel (die na de nodige "hints" onmogelijk nog anoniem kan blijven) op zo'n manier reageert is omdat jij je in de review met fatsoenlijk taalgebruik bekleed. Als de review ongeveer iets als "stomme k*twinkel! (liefst nog in CAPS) Stelletje klojo's kennen niet eens normaal ruilen en proberen me ook nog es om te kopen!" was geweest hadden ze het zeker niet serieus genomen.

Nu krijgt deze winkel even de aandacht. Benut die kans.

[Verwijderd]

Wat een stemmingmakerij zeg.
Ze willen gewoon schikken, heeft niets met omkoping te maken.

Aanvullen met de gegevens zou eventueel kunnen leiden tot juridische stappen op het gebied van laster.
Dan ben je verder van huis dan je nu bent. Maar je moet natuurlijk doen wat je niet laten kunt, misschien kom je ermee weg.

Mocht je er niet mee wegkomen, dan zal de rechter bepalen in hoeverre je in het gelijk staat, of niet...
Als je dan verliest, is de kans groot dat de rechter je oplegt dat je de review moet verwijderen tegen een xxx bedrag per dag dat hij blijft staan.

Bedenk wel dat als het op een rechtzaak uitloopt jij moet aantonen dat het bedrijf fout gehandeld heeft. Zij zullen aanvoeren dat ze een schikking hebben willen treffen. Als jij dan met omkoping aankomt zetten zal de rechter daar niet erg van onder de indruk zijn. Omkoping is totaal iets anders dan schikken.

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2014 @ 16:18:
Omkoping is totaal iets anders dan schikken.

Maar er was geen sprake van een "schikking" voordat die review online stond.

[Verwijderd]

Zolang je in onderhandeling bent en dat ben je, omdat je nog een omruilvoorstel hebt liggen kan er altijd aangestuurd worden op een schikking. Of jij nu wel of geen review hebt geplaatst is dan niet echt ter zake doende.

Het ligt anders wanneer je alles afgehandeld hebt. Wanneer jij de omruilcomputer al had gekregen en daarna de review plaatst en waarop zij vervolgens een extra schikkingsvoorstel treffen. Ook dat mag overigens volgens de wet, maar dan riekt het wel eerder naar monddood maken.

Als ik je verhaal zo lees is daar geen sprake van.

[dieselb0y]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2014 @ 16:18:
Wat een stemmingmakerij zeg.
Ze willen gewoon schikken, heeft niets met omkoping te maken.

Aanvullen met de gegevens zou eventueel kunnen leiden tot juridische stappen op het gebied van laster.
Dan ben je verder van huis dan je nu bent. Maar je moet natuurlijk doen wat je niet laten kunt, misschien kom je ermee weg.

Mocht je er niet mee wegkomen, dan zal de rechter bepalen in hoeverre je in het gelijk staat, of niet...
Als je dan verliest, is de kans groot dat de rechter je oplegt dat je de review moet verwijderen tegen een xxx bedrag per dag dat hij blijft staan.

Bedenk wel dat als het op een rechtzaak uitloopt jij moet aantonen dat het bedrijf fout gehandeld heeft. Zij zullen aanvoeren dat ze een schikking hebben willen treffen. Als jij dan met omkoping aankomt zetten zal de rechter daar niet erg van onder de indruk zijn. Omkoping is totaal iets anders dan schikken.

Hoe zie jij laster in het aanvullen van feitelijke gegevens?

"Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn".

[Ikke_Niels]

Elke persoon die hier in dit topic zet dat het om een schikking gaat snap blijkbaar niet dat betaal reviews (negatief én positief, immers de hordes gekochte positieve reviews in appstores worden ook verwijderd...) simpelweg niet kunnen.

Hulde aan de TS om dit smeergeld niet (zomaar) aan te nemen.

[hjkv]

Misschien goed om dit aan te kaarten bij de modjes? Volgens mij kunnen shops hiervoor zelfs uit de V&A gekickt worden.

Misschien wel handig als Tweakers de shop in kwestie even laat weten dat dit absoluut niet door de beugel kan.

[ppl]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2014 @ 16:18:
Wat een stemmingmakerij zeg.
Ze willen gewoon schikken, heeft niets met omkoping te maken.

Als je het verhaal leest lijkt het alsof ze pas willen schikken nadat er een negatieve review over hun is geplaatst. Dan kun je al niet meer spreken van "ze willen schikken". Nee, ze willen heel graag die slechte review weg hebben omdat het hun in een slecht daglicht zet en daartoe proberen ze nu de klant met negatieve ervaring af te kopen. Wellicht geen omkoping maar ook zeer zeker geen schikking!

Dit zit dicht tegen betaalde reviews aan en daarvan is nog maar de vraag in hoeverre dat rechtmatig is. In principe zit je de boel te bedriegen omdat je de kleuring over jezelf aan het beïnvloeden bent (bewust en/of onbewust). Je vertelt jouw verhaal, niet het daadwerkelijke verhaal. Dan zit je ook erg snel in de hoek van misleiding en dat mag weer niet van de wetgever.

Het is overigens wel een handige positie want de macht zit nu aan jouw kant. Daar kun je wel gebruik van maken, het is alleen de vraag of je dat zou willen...

Aanvullen met de gegevens zou eventueel kunnen leiden tot juridische stappen op het gebied van laster.

Er is genoeg jurisprudentie waaruit blijkt dat dit gewoon onder de vrijheid van meningsuiting valt. Het enige wat nog wel eens gebeurd is het noemen van namen e.d. wat dan weer niet van de privacy wetgeving mag. Zolang je keurig netjes vertelt wat er gaande is, is er niks aan de hand. Wellicht handig om niet meteen van omkoping te spreken maar gewoon neutraal vertellen dat de winkel je een tegenvoorstel heeft gedaan.

Bedenk wel dat als het op een rechtzaak uitloopt jij moet aantonen dat het bedrijf fout gehandeld heeft. Zij zullen aanvoeren dat ze een schikking hebben willen treffen. Als jij dan met omkoping aankomt zetten zal de rechter daar niet erg van onder de indruk zijn.

Als het bedrijf het gaat mikken op smaad/laster dan dient het bedrijf aan te tonen dat de ts fout heeft gehandeld. Zo'n rechter snapt heel goed wat er gaande is als iemand iets uitlegt zoals waarom hij vindt dat het smaad/laster is of waarom hij vindt dat er sprake is van omkoping. En rechters zijn slim genoeg om door dingen heen te prikken en een beeld te vormen van de situatie. Met dat laatste zullen ze hun oordeel vormen.

Kortom, je overdrijft schromelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door ppl op 22-06-2014 16:50 ]

[HTT-Thalan]

Ze hadden in mijn ogen alsnog een kans om dit minnelijk op te lossen door de laptop die ze als laatste swap voorstelden, te voorzien van een vergelijkbare harde schijf als het kapotte model (dat moet voor een computerwinkel waar o.a. assemblage en backup/herstel gedaan word niet te lastig zijn dunkt me).

Dat voorstel heb ik wel gedaan, maar werd compleet genegeerd en men meldde direct de swap te gaan aanvragen (die waarvan ze beweren dat hij 4+ weken gaat duren).

Dat ook die laatste poging tot een acceptable en prettige oplossing in het water valt betekent inderdaad wel dat ik na afloop van de procedure (ik ga er vooralsnog van uit dat we nu gewoon een werkende, goede laptop overhandigd krijgen) de rest van de afwikkeling ga toevoegen aan de review, inclusief het voorstel tot schikking/omkoping hoe we het ook gaan noemen. Uiteraard zal ik in de toevoeging beleefd blijven en het verder geen naampje geven, die conclusie mogen anderen trekken.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2014 @ 16:18:
Wat een stemmingmakerij zeg.
Ze willen gewoon schikken, heeft niets met omkoping te maken.

Aanvullen met de gegevens zou eventueel kunnen leiden tot juridische stappen op het gebied van laster.
Dan ben je verder van huis dan je nu bent. Maar je moet natuurlijk doen wat je niet laten kunt, misschien kom je ermee weg.

Mocht je er niet mee wegkomen, dan zal de rechter bepalen in hoeverre je in het gelijk staat, of niet...
Als je dan verliest, is de kans groot dat de rechter je oplegt dat je de review moet verwijderen tegen een xxx bedrag per dag dat hij blijft staan.

<knip>

Als ze gewoon willen schikken, zouden ze niet vragen dat de review verwijderd wordt. Dan hadden ze eerst dat voorstel moeten doen, om daarna, als hij het voorstel geaccepteerd had, te vragen (let wel: vragen, niet eisen!) of hij zijn review aan wil passen dan wel verwijderen.

Laster kan alleen maar als hij aantoonbaar liegt. Als hij letterlijk de e-mails van dat bedrijf quote, zal het bedrijf daar niks aan doen.
Maar de kans dat het bij een rechter komt is minimaal: het bedrijf zal dit niet voor willen laten komen, omdat ze dat nog veel meer kost (zowel aan advocaatskosten als aan reputatieschade).

@TS
wat mij betreft: naming and shaming. Het noemen van de naam van de medewerker zou ik niet doen, dat voegt niks toe: hij handelt in naam van het bedrijf (tenminste, daar ga ik vanuit).
Maar als ik het zo lees, is Asus (deels) mede verantwoordelijk voor de ellende. Ik blijf in ieder geval weg van Asus, nu ik dit zo lees

[ Voor 14% gewijzigd door Pietervs op 22-06-2014 18:27 ]

[HyperBart]

Ik heb moeite moeten doen om je review te vinden, maar toch HEEL blij dat ik nu weet welke shop het is.

Ik denk dat je gewoon pech hebt dat het een Asus was, je bent niet de enige met dit soort verhalen en dan is de afhandeling van de webshop des te belangrijker omdat ASUS aan de backend gewoon ruk is met hun RMA verzoeken. De webshop blinkt hier ook niet in uit en de manier van handelen rechtvaardigt in mijn ogen prima je reviews.

Het is zuur maar ik zou het verlies even nemen en hier uit leren... Die review kan prima door de beugel en je mag dit soort ervaringen helemaal daar neerpennen, daar dient het voor.

Die webshop schrap ik in ieder geval van mijn lijst, ik was net bijna iets aan het bestellen daar.

[Centelte]

Mooi dat het op de homepage van tweakers staat. Zo kunnen meer mensen (ver) weg blijven van deze webshop.

[FaceDown]

Welke shop is het nu? Zo weten we nog niks.,

[ZiSE]

FaceDown schreef op zondag 22 juni 2014 @ 22:39:
Welke shop is het nu? Zo weten we nog niks.,

Een shop in Breda staat hier in het topic - dit zijn je opties: http://tweakers.net/shopr...ervice=&scoreMaxService=5 - Uiteraard alleen de shops met een review komen in aanmerking. Even klikken tot dat je er een ziet met een review van "HTT-Thalan".

[ Voor 36% gewijzigd door ZiSE op 22-06-2014 22:45 ]

[NMe]

FaceDown schreef op zondag 22 juni 2014 @ 22:39:
Welke shop is het nu? Zo weten we nog niks.,

Heel moeilijk uit te vinden is dat nou ook weer niet. [google=site:tweakers.net shop review htt-thalan]

Ik geloof niet dat het is toegestaan voor shops om negatieve shopreviews af te kopen of het zelfs als voorwaarde te stellen voor de support die ze wettelijk gezien verplicht moeten leveren, maar aangezien ik daar niet over ga heb ik even iemand die dat meer over kan zeggen aan de jas getrokken.

[Bobmeister]

FaceDown schreef op zondag 22 juni 2014 @ 22:39:
Welke shop is het nu? Zo weten we nog niks.,

.Het gaat om deze review.

Ik zie geen reden waarom iedereen er zo moeilijk om heen draait.

[G4H]

5.5 Het Lid kan zijn ervaringen met en beoordelingen van webshops toevoegen aan de Shopreview. Indien het Lid zelf een webshop heeft, is het nadrukkelijk niet toegestaan om direct of indirect (bijvoorbeeld via medewerkers of familieleden) beoordelingen van de eigen webshop aan de Shopreview toe te voegen, dan wel anderszins de informatie over de eigen webshop te beïnvloeden.

Dit lijkt me heel duidelijk. Wat gaat Tweakers.net tegen deze webshop ondernemen? Ik ben best geschrokken van HTT-Thalan's verhaal.

[Jejking]

Same. Dit kunnen ze niet maken. Maar afhankelijk van of ze Tweakers betalen om in de PW te staan (misschien is het niet zo, maar als webwinkel moet je wel dokken om bij HWI in de vergelijker te staan), ben ik benieuwd wat hier aan gedaan kan worden. Dit is een gevalletje van je niet aan de huisregels houden.

[Maxustiti]

G4H schreef op zondag 22 juni 2014 @ 22:52:
[...]


Dit lijkt me heel duidelijk. Wat gaat Tweakers.net tegen deze webshop ondernemen? Ik ben best geschrokken van HTT-Thalan's verhaal.

Wat jij aanhaalt Is van toepassing als de shop van de TS Is en als hij of zij door middel van vrienden/familie positieve reviews krijgt. Ik zie niet echt in wat dit nu met dit topic te maken heeft

[Arsenius]

Had ik niet verwacht van die Toko.. Had ze wel hoger ingeschat.

[Jejking]

Hetzelfde hier. Had een aantal positieve ervaringen. Daar zet dit wel een streep doorheen.

[G4H]

MrBrownie12 schreef op zondag 22 juni 2014 @ 23:03:
[...]


Wat jij aanhaalt Is van toepassing als de shop van de TS Is en als hij of zij door middel van vrienden/familie positieve reviews krijgt. Ik zie niet echt in wat dit nu met dit topic te maken heeft

Nee hoor. De betreffende webshop heeft hier zelf ook een account op Tweakers en is daarmee ook gewoon 'Lid' van Tweakers. En wat HTT-Thalan beschrijft valt volgens mij echt wel onder

dan wel anderszins de informatie over de eigen webshop te beïnvloeden

Ik probeer enkel aan te tonen dat wat de webshop gedaan heeft tegen de algemene voorwaarden van Tweakers ingaat.

[ Voor 8% gewijzigd door G4H op 22-06-2014 23:24 ]

[zeef]

Ik heb het allemaal gelezen en zal morgen mijn collega's van de PW wijzen op dit topic. Jullie mogen dit soort dingen ook altijd mailen naar pricewatch @ je-weet-wel punt net.

[ Voor 33% gewijzigd door zeef op 22-06-2014 23:25 ]

[hjkv]

Mooi dat hier werk van wordt gemaakt.

Zouden de modjes/anderszins verantwoordelijken zo lief willen zijn om de lezers op de hoogte te houden van de vorderingen?

[zeef]

Niet als het om individuele gevallen gaat.

[h4ze]

Jejking schreef op zondag 22 juni 2014 @ 23:15:
Hetzelfde hier. Had een aantal positieve ervaringen. Daar zet dit wel een streep doorheen.

Tja ik kom er vaak zat, En heb de nodige rma's ingediend, Maar nooit geen probleem.
Ik ben dus ook zeer verbaast over dit, Ik zal er nog steeds naartoegaan want mijn ervaringen zijn goed.
Als je voor elke negatieve review een shop gaat laten vallen houd je er precies 0 over.

[HTT-Thalan]

h4ze schreef op maandag 23 juni 2014 @ 01:06:
[...]


Tja ik kom er vaak zat, En heb de nodige rma's ingediend, Maar nooit geen probleem.
Ik ben dus ook zeer verbaast over dit, Ik zal er nog steeds naartoegaan want mijn ervaringen zijn goed.
Als je voor elke negatieve review een shop gaat laten vallen houd je er precies 0 over.

Dat vind ik dus ook. Ik heb wel eens vaker een issue gehad maar nooit iets om over naar huis (of tweakers) te schrijven. Ik heb er jaren terug eens een medewerker getroffen die mij afzeek omdat de pc die ik gebouwd had door mijn eigen schuld niet zou werken: volgens hem had ik de verkeerde koeler gemonteerd. Bleek later dat hij het verschil tussen AMD en Intel niet kende. Er zitten ook mensen tussen die je prima van dienst zijn, het is puur dat de mensen waar ik deze RMA mee moest afhandelen wat minder makkelijk zijn, zogezegd.

Maar zowel het positieve als het negatieve mag vermeld worden, en in dit geval vond ik het gerechtvaardigd in ieder geval te laten weten hoe mijn ervaring was. Voor mij zal het de laatste zijn want ik mag er niks meer kopen, zo stelt men .

[HyperBart]

Ik blijf er bij dat je echt pech hebt met die Asus bullen in combinatie met een ongelukkige samenloop van omstandigheden bij de betreffende webshop.

Op basis van de vorige reviews heb ik er geen enkel probleem mee om bij die shop te bestellen, maar dan zal deze review eerst ondergesneeuwd moeten geraken...

[HTT-Thalan]

HyperBart schreef op maandag 23 juni 2014 @ 09:46:
Ik blijf er bij dat je echt pech hebt met die Asus bullen

Dat is ook zo, een notebook kan stuk gaan en dat is gewoon een gevalletje pech.
Dat er vervolgens bij de RMA afdeling van desbetreffend merk tot 7 keer toe iets misgaat bij 1 en dezelfde persoon, vind ik al wat minder toevallig.

in combinatie met een ongelukkige samenloop van omstandigheden bij de betreffende webshop.

Samenloop... mwah. De winkel, gerepresenteerd door deze medewerker, heeft er op elk punt in het proces bewust voor gekozen om te doen wat ze doen en ook bepaalde zaken níet te doen. Zij waren degene met de 'macht' of misschien beter gezegd de mogelijkheid om mij te beschermen tegen deze pechgevallen en aan te vullen waar Asus tekort schoot in zijn dienstverlening.

Op basis van de vorige reviews heb ik er geen enkel probleem mee om bij die shop te bestellen, maar dan zal deze review eerst ondergesneeuwd moeten geraken...

Ik zal de laatste zijn om iemand voor te schrijven waar ze al of niet moeten kopen. Het maakt ook uit wát je bestelt natuurlijk. Wat geheugen of een case heeft een hele andere RMA procedure dan een notebook.
De enige manier waarop de shopreview een eerlijk beeld blijft geven is wanneer de reviews echt en oprecht zijn, dus mensen moeten zich niet laten 'overtuigen' tot het geven van een gekleurde of voorgeschreven mening.

En het geld overal, maar in dit geval gewoon extra hard voor deze winkel: zorg dat je de voorwaarden kent en dat je het ermee eens bent wanneer je wat bestelt. Leg nota bene van te voren vast wat je kunt verwachten bij eventuele problemen als het om een grote aanschaf gaat. Kan nooit kwaad.

[NMe]

HTT-Thalan schreef op maandag 23 juni 2014 @ 10:29:
[...]

Zij waren degene met de 'macht' of misschien beter gezegd de mogelijkheid verplichting om mij te beschermen tegen deze pechgevallen en aan te vullen waar Asus tekort schoot in zijn dienstverlening.

FTFY.

[Verwijderd]

Wellicht ten overvloede: de voorwaarden van Tweakers verbieden het winkels nadrukkelijk de ShopReview te beïnvloeden. Zo treden we op tegen nepreviews - waar winkels al voor uit de PW zijn geschopt, en er bij anderen meldingen bij de ShR zijn geplaatst dat we niet instaan voor de betrouwbaarheid van reviews.

Daar valt uiteraard ook het stellen van voorwaarden aan service onder. Zoals Zeef al zegt wordt daar ook actie op ondernomen.

TS handelt het hier netjes af, chapeau!

Wil ik wel bij vermelden dat als reviews duidelijk bedoeld zijn als breekijzer of dreigmiddel in een situatie, we ook daarmee niet akkoord gaan. De ervaring is dan vaak blijkbaar toch niet afgerond of uitzichtloos.
Ofwel: Winkels mogen klanten niet dwingen de ShR anders te gebruiken, en klanten mogen winkels niet (proberen te) dwingen middels een ShR andere service te krijgen. Streven is een zo neutraal mogelijk platform met informatie wat je normaal, zonder poespas, kan verwachten van die winkel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2014 17:21 ]