Nieuwe jas gekocht, binnen 5 maanden jaszakken gescheurd

[ictinteresse]

Tweakers,

Ik bevind mij in een situatie waarin ik niet helemaal in thuis ben en graag advies zou willen.
De situatie is als volgt:

Ik verstuur een mail op 10-06-2014 naar de (web)winkel waar ik de jas heb aangeschaft:

Hallo,
Ik heb op 19-1-2014 een jas besteld in jullie webwinkel. De factuurnummer is: XXXX, met beschrijving: XXXX voor €89,95 + 0,95 handelingskosten.
Met plezier heb ik deze jas gedragen maar helaas zijn er nu 2 zakken van binnen gescheurd. De rechter bovenzak (met knoop ter hoogte van de borst) is van binnen gescheurd & de linker zak (ter hoogte van de onderbuik) met 2 knopen is van binnen gescheurd.
Hoe kunnen we dit oplossen?
De jas is altijd normaal gedragen zonder inhoud in de zakken. De beschrijvingen van de gescheurde zakken is opgemaakt vanuit zicht dat ik de jas aan heb.

Dezelfde dag krijg ik reactie terug:
Hallo XXXX,

zou je ons een foto van het probleem kunnen mailen? Dan kunnen wij bekijken wat we hier nog mee kunnen.

Direct hierna een reactie terug gestuurd:
Hallo,
De zakken zijn aan de binnenkant gescheurd, daar kan ik geen foto van maken (camera krijg ik niet gericht in de zak op de scheur)
Graag een oplossing.


12 juni reactie van de verkoper:
Hallo XXX,

je mag het artikel laten maken en dan zullen wij daarvan de kosten vergoeden. Je kan ons dan de bon mailen.


Dezelfde dag reactie van mij:
Hallo,
Bedankt voor de reactie. Zelf heb ik liever dat de jas door de fabrikant zelf wordt gerepareerd daar ik bang ben dat de jas straks op meerdere plaatsen gaat scheuren. In nog geen half jaar tijd heb ik de jas misschien 2 weken gedragen en is nu al gescheurd.
Is er hiervoor ook een mogelijkheid?


Dezelfde dag weer reactie van de verkoper:
Hallo XXX,

deze mogelijkheid is er niet. Dit is de optie die we kunnen bieden.


13 juni mijn reactie:
Hallo,

Bedankt voor de reactie. Zijn er nog eisen aan verbonden waar ik de jas wel of niet mag laten maken en is er ook een maximumbedrag waar ik rekening mee moet houden? (ik heb geen idee wat het ongeveer zou moeten kosten).


16 juni reactie van de verkoper:
Hallo XXX,

dit kan maximaal 15 euro zijn.


Mijn reactie 16 juni 15:39 uur:
Hallo,

Zojuist ben ik de stad in gegaan opzoek naar een bedrijf die de jaszakken kan repareren.
2 bedrijven geven aan dit te kunnen repareren maar geven aan dat vanwege de complexiteit (binnenkant van de jaszakken zijn gescheurd), ik rekening moet houden met een bedrag van 45 tot max. 50 euro.

Graag jullie advies, mocht dit geen optie zijn voor jullie dan opper ik een ontbinding van de koopcontract daar ik een jas wil die deugdelijk goed in elkaar zit en ik niet een bedrag zelf ga betalen om de jaszakken te repareren.


16 juni 16:09 reactie van de verkoper:
Hallo XXX,

deze regeling is uit coulance van ons. Dit is geen garantie. De zakken zijn gewoon gebruikt.


Mijn vraag is nu "moet" ik dit accepteren? Coulance is natuurlijk nooit verkeerd echter heb ik ergens het gevoel dat dit gewoon "garantie" dient te zijn bij normaal gebruik.
Consuwijzer geeft behoorlijk wat informatie weer waardoor ik niet helemaal de juiste situatie zie waarin ik mijzelf bevind.

Mijn jas was goed bij aanschaf, geen gebreken. Nu enkele maanden later zijn er dus al 2 jaszakken gescheurd van binnenuit (voel ik als ik mijn hand in de jaszak zet).

Wat is jullie advies voor mij?

Mijn wens is dat de jas gewoon wordt gerepareerd zodat ik deze weer met een gerust hart kan dragen, uiteraard op kosten van de verkoper.

[Outerspace]

Het staat er in natuurlijk:

quote: http://www.consuwijzer.nl...-bij-ondeugdelijk-product

Gaat het product binnen zes maanden kapot, of is er binnen zes maanden iets mis met het product? Dan moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld was. Gaat het product na zes maanden of langer kapot? Dan moet u zelf bewijzen dat dit niet uw schuld was. Hebt u het product normaal gebruikt en is het versleten? Of hebt u het verkeerd gebruikt? Dan moet u de reparatie zelf betalen. U hebt dan dus geen recht op een gratis reparatie of een nieuw product.

Ik zou nogmaals contact opnemen en gewoon het linkje laten slingeren en het gedeelte quoten waar je op doelt.

[D_Jeff]

@outerspace:

De webwinkel weet dit juist en komt daarom met het aanbod voor gratis reparatie. dat linke aanslingeren zal geen nut hebben, omdat de webshop zich daar (al dan niet indirect) aan houdt.

@ TS: take it or leave it. dat is jouw keuze

[ictinteresse]

@ Outerspace,

Bedankt voor je advies. Zelf zal ik inderdaad ook te denken om nogmaals een mailtje te wagen echter wil ik graag proberen zonder "gedreig van consuwijzer links" de situatie op te lossen.

@ D_Jeff:
Waar zie jij gratis reparatie staan? Als je de hele OP had doorgenomen zie je staan dat er geen gratis reparatie wordt aangeboden.

[Anoniem: 318025]

Ik zou de volgende keer gewoon niet meer bij deze webwinkel bestellen als de kwaliteit van de kleding blijkbaar zo goed is dat de jaszakken scheuren.

Ik zou dat zelf bijvoorbeeld ook gewoon aangeven aan zo'n webwinkel Niet om ze te chanteren, maar gewoon om te laten weten dat ze een klant verloren hebben. Maar wat ook wonderen kan doen is op internet schrijven over de aftersales, maar hou het dan wel netjes.

[ChojinZ]

Outerspace schreef op maandag 16 juni 2014 @ 16:51:

Hebt u het product normaal gebruikt en is het versleten? Of hebt u het verkeerd gebruikt? Dan moet u de reparatie zelf betalen.

Deze is wel lastig. De grens tussen stuk gaan door slijtage en stuk gaan door slechte kwaliteit ligt wel heel dicht bij elkaar.
Bij goedkope jassen die ik een half jaar heb zie ik vaak ook slijtage ontstaan waardoor, bv. de zakken, het begeven.

[ictinteresse]

De jas is van het merk Twinlife, over het algemeen heeft dit merk de zaakjes goed op orde & ook kwalitatief (eigen ervaring vorige jas).

Dat de zakken het begeven hoort niet zomaar te zijn. daarnaast is het toch vreemd dat de jaszakken die ik het meest gebruik, nog in correcte staat zijn? Overigens heb ik nooit zaken in mijn jaszakken liggen, enkel af en toe sigaretten pak in de ene zak en een bonnetje van een willekeurige winkel in de andere zak. (jas heeft 6 zakken).

[ChojinZ]

Fabrikant al geprobeerd?

Uiteraard gaat het dan om coulance maar een zielig huil mailtje (met daarin ook veel lof over de vorige jassen) wil soms nog weleens helpen.

[Kenzi]

Misschien dat ik er over heen lees maar heb je al gewoon gevraagd of ze die 45 / 50 euro vergoeden?

Ja, ze geven aan dat het 15 euro zou zijn, maar daarna had je gewoon kunnen mailen of ze dat accepteren, ipv die lange vage mail.

Vraag een offerte op bij een van die reparatie toko's en stuur die naar de winkel.

[EnigmA-X]

Je bent nog net binnen de 6 maanden geweest met de melding. Van een jas van 89,95 mag je écht wel de verwachting hebben dat hij probleemloos meegaat voor een periode van meer dan een jaar als je hem iedere dag draagt.

Je hebt dus terecht andere verwachtingen en hebt dit kenbaar gemaakt. Onterecht stuurt de leverancier jou op pad om het maar te laten repareren. Dit is m.i. al op het randje van wat redelijk is.

De leverancier hoort kosteloos te repareren of te vervangen. Hieronder vallen ook de verzendkosten die jij moet maken om de jas terug te sturen.

Ik zou een nette e-mail sturen en de leverancier wijzen op haar (wettelijke) verplichtingen. Vraag waar je de jas heen kan sturen en vraag om kosteloze reparatie of vervanging binnen een redelijke termijn (3-4 weken). Vraag om een reactie binnen 10 werkdagen.

Bel direct de leverancier ook nog even netjes op om te melden dat je die mail hebt gestuurd.

Als ze daar niet op reageren (na 12 werkdagen), herhalen met een aangetekende brief en opnieuw een redelijke termijn stellen (3-4 weken). Toevoegen dat als ze niet (tijdig) reageren (10 werkdagen) dat je ze in gebreke zal stellen en daarbij de volledige aankoopsom zal terugeisen. Blijf netjes en vriendelijk in je brief, geen moeilijke taal en/of jargon gebruiken.

Bel ze weer op, dat je een aangetekende brief hebt gestuurd en dat het je erg betreurd dat het zo moet gaan en dat je meer/anders van ze had verwacht. Spreek je teleurstelling duidelijk uit, maar geef ook aan dat je geen andere optie ziet die redelijk is voor beide partijen.

Reageren ze daar niet op, dan kan je overwegen om eventueel rechtsbijstand in te schakelen of zelf een dagvaarding in elkaar te schroeven. Als je dat laatste zelf doet, wel even goed na laten lezen door iemand met ervaring.

Maargoed, dan ben je al wel weer even verder

Laten we hopen dat het sneller opgelost is. Met vriendelijk blijven bereik je over het algemeen het meest!

[haribold]

Ik zou, wanneer de webshop niet meewerkt, eerst nog even contact opnemen met Twinlife. Via de fabrikant krijg je soms meer gedaan. Voor alle volgende reacties die nu gaan stellen dat de leverancier aansprakelijk is en dat de fabrikant er niets mee te maken heeft: ik zou alsnog eerst contact opnemen met Twinlife en dan vernemen wat deze aanbiedt. Je volgt de weg naar resultaat en dat is niet per sé de juridische weg.

[ictinteresse]

Allen bedankt voor de reacties.

@ Kenzi:
Zie mijn laatst verstuurde mail, daarin staat toch echter dat ik hen wijs op hogere kosten en hen verzoek om de verkopers standpunt/reactie daarop.
Lange vage mail zie ik zelf niet staan, wellicht dat je ergens anders op doelt.

@ EnigmA-X
Ik stond inderdaad op het punt de verkoper dit kenbaar te maken door middel van de stappen die jij aankaart. Een aangetekende brief is niet meer nodig als de bevestiging per mail wordt gegevens dat er een mail is verstuurd. (Dit volgens het juridisch loket uit het verleden & mijn rechtsbijstand in het verleden).

@ Haribold
Contact opnemen met Twinlife zou kunnen maar vooralsnog "weiger" ik deze stap. Ik heb met de verkoper een contract niet met Twinlife. Daarnaast is het zo dat ALS Twinlife ervoor kiest om de jas kosteloos te repareren en er gaat bijv. over 3 weken weer wat stuk of er scheurt iets dan zal ik dit weer via Twinlife moeten bewerkstelligen terwijl zij mij strikt genomen geen "garantie/coulance" hoeven te tonen maar de verkoper.

Wat mij betreft wordt het hele juridische gedeelte ontlopen, echter ligt de keus hiervoor nu nog bij mij maar zal ik de verkoper een mail sturen en die keus bij hen neerleggen (in nette bewoording)

[coyote1980]

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 20:45:
Wat mij betreft wordt het hele juridische gedeelte ontlopen, echter ligt de keus hiervoor nu nog bij mij maar zal ik de verkoper een mail sturen en die keus bij hen neerleggen (in nette bewoording)

Je bent te lief!

Ze naaien je door jou voor hun karretje te spannen. De jas is nog geen 6 maanden oud: zoals gezegd ligt de bewijslast voor onjuist gebruik dan bij de verkoper.

Jij meld een gebrek en mag er vervolgens zelf tijd en energie insteken om het op te lossen? Als alle communicatie redelijk en billijk zou zijn wellicht, maar in dit geval zouden mijn nekharen overein gaan staan. Zij hebben een slecht product geleverd, zij mogen het voor je oplossen.

Even een opzetje voor hoe je het verder kunt aanpakken, die 15 euro is natuurlijk echt een lachertje, waar jij recht op hebt is volgens mij gewoon kostenloos herstel en anders je geld terug.

quote: opzetje...

Geachte xx,

op xx januari 2014 hebben jullie een jas geleverd waarvan de zakken inmiddels gescheurd zijn. Ik heb de jas gedurende deze korte periode normaal gebruikt. De jas kostte €89,95 + 0,95 handlingskosten, ik vind het niet normaal dat een dergelijk dure jas in zo'n korte termijn dit soort gebreken vertoont.

Onlangs heb ik geprobeerd om met u een oplossing voor dit probleem te vinden. U als verkoper bent namelijk mijn aanspreekpunt bij garantiekwesties. De oplossing die u biedt is voor mij niet afdoende. Ik verzoek u bij deze alsnog vriendelijk om met een adequate oplossing te komen. Ik kan de jas naar u opsturen voor herstel. Indien u de jas elders wilt laten herstellen kan ik hem daarheen versturen, in dat geval ontvang ik graag van u de adresgegevens daarvan.

Nogmaals wil ik u er op attenderen dat van een jas in deze prijsklasse meer verwacht mag worden. Indien u niet aan kostenloos herstel wilt meewerken kan ik niet anders dan mij op non-conformiteit beroepen en de koop ontbinden.

Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

yy

[Mavamaarten]

Sorry, maar ben ik nu de enige die dit helemaal niet zo onredelijk vind?
Als jij een jas koopt in de winkel en er gaten in komen na gebruik, ga je er dan mee terug? Ze gaan je eens goed uitlachen. Dat ze reparatiekosten gedeeltelijk terugbetalen vind ik al vriendelijk van ze.

[coyote1980]

Mavamaarten schreef op maandag 16 juni 2014 @ 21:14:
Sorry, maar ben ik nu de enige die dit helemaal niet zo onredelijk vind?
Als jij een jas koopt in de winkel en er gaten in komen na gebruik, ga je er dan mee terug? Ze gaan je eens goed uitlachen. Dat ze reparatiekosten gedeeltelijk terugbetalen vind ik al vriendelijk van ze.

Het is maar net na hoeveel gebruik er gaten inkomen. Als dat na 2 jaar gebeurt: och ja, dat zou wel eens kunnen gebeuren. Zonde maar soi, het is dan maar zo, geen energie insteken.

Maar na 5 maanden? Dat is toch niet normaal? Dat zou betekenen dat je, als je niet met gescheurde jaszakken wilt rondlopen je elke 2 jaar 450 euro aan jassen moet uitgeven?

En als het na 4 maanden gebeurt, vind je het dan ook normaal? En na 1 maand? Of een week?

Van spullen mag je verwachten dat ze een bepaalde periode meegaan, en van een 90 euro jas mag je volgens mij wel verwachten dat je daar 2 jaar in kan rondlopen (tenzij je er slecht mee omgaat).

edit: en dan geeft de TS ook nog aan dat hij hem niet meer dan 2 weken gedragen heeft....

[ Voor 4% gewijzigd door coyote1980 op 16-06-2014 21:25 ]

[ictinteresse]

Mavamaarten schreef op maandag 16 juni 2014 @ 21:14:
Sorry, maar ben ik nu de enige die dit helemaal niet zo onredelijk vind?
Als jij een jas koopt in de winkel en er gaten in komen na gebruik, ga je er dan mee terug? Ze gaan je eens goed uitlachen. Dat ze reparatiekosten gedeeltelijk terugbetalen vind ik al vriendelijk van ze.

Gaten is iets anders als scheuren! Dat jij er genoegen meeneemt is tot daar aan toe, het is ook niet dat ze onvriendelijk zijn, ik vraag om advies.

Ze gaan je goed uitlachen in de winkel? Heb eens met schoenen gehad waarvan ik na bijna 8 maanden terugging met de intentie hen te laten weten dat de zool gedeeltelijk los was. Die winkelier vertelde mij: Neemt u de schoen a.u.b. mee naar de winkel dan laten we het alsnog repareren op ons kosten.

Een jas hoort gewoon langer mee te gaan, de scheuren zitten aan de binnenkant van de zakken. Of slecht naai/stikwerk of ik heb een maandagochtend model. De verkoper die het risico neemt om bepaalde waar te verkopen moet ook weten wat zij verkoopt & rekening houden met eventuele aftersales (Lees: goede afspraken met de leveranciers & het hanteren van de wet).

@ Coyote1980

Hartstikke bedankt. Ik denk dat ik jou conceptmail een klein beetje aanpas en dan de deur uitdoe richting de verkoper.

[coyote1980]

Is de webshop bij een waarborgfonds / brancheorganisatie / keurmerk aangesloten? Als de webwinkel je weer in de steek laat kun je daar wellicht een klacht indienen.

[ictinteresse]

Heb het zojuist nagekeken en de webshop is helaas niet aangesloten bij een waarborgfonds dan wel keurmerk o.i.d.

Ik ga voor alsnog uit van het positieve, de vorderingen zal ik in dit topic vermelden.
Tot nu toe allen hartelijk bedankt.

[PcDealer]

Bovendien zijn de bewuste zakken nooit gebruikt, schrijf je.

[ictinteresse]

PcDealer schreef op maandag 16 juni 2014 @ 23:20:
Bovendien zijn de bewuste zakken nooit gebruikt, schrijf je.

Naar mijn weten heb ik nergens aangegevens dat de bewuste zakken nooit zijn gebruikt.
Ik citeer mijzelf:

Dat de zakken het begeven hoort niet zomaar te zijn. daarnaast is het toch vreemd dat de jaszakken die ik het meest gebruik, nog in correcte staat zijn? Overigens heb ik nooit zaken in mijn jaszakken liggen, enkel af en toe sigaretten pak in de ene zak en een bonnetje van een willekeurige winkel in de andere zak. (jas heeft 6 zakken).

[oohh]

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 23:28:
[...]

Naar mijn weten heb ik nergens aangegevens dat de bewuste zakken nooit zijn gebruikt.
Ik citeer mijzelf:
[...]

Ik snap de verwarring wel. In je eerste mailwisseling:

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 16:46:

De jas is altijd normaal gedragen zonder inhoud in de zakken. De beschrijvingen van de gescheurde zakken is opgemaakt vanuit zicht dat ik de jas aan heb.

Ik zou het ook eerst proberen uit te zoeken met de winkel, maar als zij na een paar mailtjes nog steeds niet bereid zijn om reparatiekosten op zich te nemen danwel een andere oplossing te bieden, dan zou ik toch maar eens gaan informeren bij de fabrikant. Als daar uiteindelijk niks vruchtbaars uit komt dan kun je verdere stappen gaan ondernemen. Wat hier meestal een gouden regel is: volhouden (want men hoopt dat je aftaait).

Mijn ervaring met (brick 'n mortar) kledingwinkels is wisselend. Mijn vriendin heeft een paar keer garantie geprobeerd te claimen bij winkels die nogal laks omgaan met deze consumentenwetten (o.a. River Island). Andere winkels waar ik zelf zaken heb gekocht (Bijenkorf, Amazon) gaan hier dan weer heel eenvoudig mee om (volledig bedrag terug of gedeelte van aankoopbedrag retour). Mocht je er nou helemaal niet uit kunnen komen, dan gewoon nooit meer iets van kopen en mijden als de pest. Dat is wat ik doe bij winkels zonder service.

[PcDealer]

My bad: "zonder inhoud". Dan nog moeten ze je kosteloos helpen. Gebruiken ze sociale media?

[EnigmA-X]

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 20:45:
@ EnigmA-X
Ik stond inderdaad op het punt de verkoper dit kenbaar te maken door middel van de stappen die jij aankaart. Een aangetekende brief is niet meer nodig als de bevestiging per mail wordt gegevens dat er een mail is verstuurd. (Dit volgens het juridisch loket uit het verleden & mijn rechtsbijstand in het verleden).

Je hebt helemaal gelijk. Let alleen wel op, dat je nét iets beter voor de dag komt als je wel de maximale inspanning doet die redelijk van jou verwacht kan worden. Zo sta je net iets sterker.

Daarnaast trek je met een aangetekende brief meestal net wat meer aandacht, vergeleken met e-mail nummer 10.001... die door de zoveelste helpdeskmedewerker moet worden beantwoordt. Voor een aangetekende brief moet... getekend worden bij ontvangst

[ Voor 8% gewijzigd door EnigmA-X op 18-06-2014 09:41 ]

[PcDealer]

Als ze dat tenminste doen en niet weigeren of niet ophalen...

[Jurgen]

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 16:46:
T

12 juni reactie van de verkoper:
Hallo XXX,

je mag het artikel laten maken en dan zullen wij daarvan de kosten vergoeden. Je kan ons dan de bon mailen.

En waarom heb je na deze mail niet gewoon de jas laten maken en de bon opgestuurd? Al zou de webwinkel mee gaan in het idee om hem naar de fabrikant te sturen zal je ook zelf actie moeten ondernemen om de jas daar weer te krijgen. En dan ben je hem waarschijnlijk ook nog eens een keer zo lang kwijt.

m.i. was dit de beste optie geweest, nu ze aangeven slechts 15 euro te vergoeden wordt het een iets ander verhaal en misschien zou je ze hier nog eens over kunnen bellen, en rustig de situatie rustig bespreken. Misschien heb je dan wat meer geluk.Vraag uiteraard wel even om een bevestiging in de mail van de evt. gemaakt afspraken.

afhankelijk van de gaten/ scheuren, wat moet het nu eigenlijk gaan kosten, ik vind € 50 ook vrij prijzig voor zoiets. Zeker omdat dat ook 50% van de aanschafwaarde is.

Maar om meteen weer aangetekende brieven te gaan sturen vindt ik vrij ver gaan.

[ictinteresse]

Jurgen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:19:
[...]


En waarom heb je na deze mail niet gewoon de jas laten maken en de bon opgestuurd? Al zou de webwinkel mee gaan in het idee om hem naar de fabrikant te sturen zal je ook zelf actie moeten ondernemen om de jas daar weer te krijgen. En dan ben je hem waarschijnlijk ook nog eens een keer zo lang kwijt.

m.i. was dit de beste optie geweest, nu ze aangeven slechts 15 euro te vergoeden wordt het een iets ander verhaal en misschien zou je ze hier nog eens over kunnen bellen, en rustig de situatie rustig bespreken. Misschien heb je dan wat meer geluk.Vraag uiteraard wel even om een bevestiging in de mail van de evt. gemaakt afspraken.

afhankelijk van de gaten/ scheuren, wat moet het nu eigenlijk gaan kosten, ik vind € 50 ook vrij prijzig voor zoiets. Zeker omdat dat ook 50% van de aanschafwaarde is.

Maar om meteen weer aangetekende brieven te gaan sturen vindt ik vrij ver gaan.

De reden waarom ik de jas niet direct klakkeloos heb laten maken heeft 2 redenen:
1. Ik geef de voorkeur aan herstel door Twinlife
2. Ik weet dat bedrijven vaak "achteraf" met bepaalde voorwaarden komen zoals in dit geval een maximale vergoeding van 15 euro.

Mail is verstuurd naar de verkoper zoals Coyote1980 als concept had gesteld.

[alfatrion]

Op grond van de wet heb je in beginsel recht op -naar keuze- kosteloos herstel en vervanging. Dus als je met alle geweld wilt dat de verkoper zorgt voor herstel dan moeten ze dat doen. Maar ik had het product laten maken na aanleiding van de mail van 12 juni.

Inmiddels kun je ook kiezen om het product door een ander te laten maken en de kosten te verhalen, ontbinding en prijsvermindering. Het kan wel zijn dat de winkel hier niet aan meewerkt en je naar de rechter moet of een incassobureau in schaken. In het laatste geval is de maximum vergoeding trouwens 48,40.

Als ze achteraf met extra eisen waren gekomen dan had jij dat als argument kunnen aandragen.

[ Voor 7% gewijzigd door alfatrion op 18-06-2014 19:04 ]

[EnigmA-X]

Jurgen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:19:
[...]

Maar om meteen weer aangetekende brieven te gaan sturen vindt ik vrij ver gaan.

Gelukkig is er ook niemand die adviseert om meteen aangetekende brieven te gaan sturen.

[Bender]

Mavamaarten schreef op maandag 16 juni 2014 @ 21:14:
Sorry, maar ben ik nu de enige die dit helemaal niet zo onredelijk vind?
Als jij een jas koopt in de winkel en er gaten in komen na gebruik, ga je er dan mee terug? Ze gaan je eens goed uitlachen. Dat ze reparatiekosten gedeeltelijk terugbetalen vind ik al vriendelijk van ze.

Ik ben het ook met je eens.
Dingen die je gebruikt slijten, de kosten van de jas zijn ook niet dusdanig hoog en de jas is al 5 maanden gebruikt.

[Outerspace]

Bender schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 13:06:
[...]


Ik ben het ook met je eens.
Dingen die je gebruikt slijten, de kosten van de jas zijn ook niet dusdanig hoog en de jas is al 5 maanden gebruikt.

Een jas 5 maanden hebben of 5 maanden dragen zit een groot verschil in. In dit geval is deze jas (zoals ictinteresse schrijft) 2 weken gebruikt/gedragen. Als je iets niet veel draagt en het gaat aan de binnenkant stuk door het dragen van een pakje sigaretten, dan is er iets mis (en hoogstwaarschijnlijk een productiefout).

Dezelfde dag reactie van mij:
Hallo,
Bedankt voor de reactie. Zelf heb ik liever dat de jas door de fabrikant zelf wordt gerepareerd daar ik bang ben dat de jas straks op meerdere plaatsen gaat scheuren. In nog geen half jaar tijd heb ik de jas misschien 2 weken gedragen en is nu al gescheurd.

[Bender]

Wat wordt trouwens verwacht bij reparatie door fabrikant?
Kleding wordt in batches gemaakt in aziatische landen vaak, de jas gaat daar sowieso niet heen en een naaiafdeling hebben ze ook echt niet op het hoofdkantoor.

Mochten ze er wat mee doen, dan kan het zijn dat ze alsnog naar de naaisalon om te hoek gaan maar vaak is het goedkoper een nieuwe jas te geven.
Ik zou er in ieder geval niet te veel van verwachten jammer genoeg.

[ictinteresse]

Hier maar weer een update, al die tijd is het radiostilte geweest bij de verkoper.
In de tussentijd heb ik totaal nog 5 of 6 mailtjes gestuurd:
<sup>Geachte lezer,

In Januari 2014 hebben jullie een jas geleverd waarvan de zakken inmiddels gescheurd zijn. Ik heb de jas gedurende deze korte periode normaal gebruikt. De jas kostte €89,95 + 0,95 handlingskosten, ik vind het niet normaal dat een dergelijk dure jas in zo'n korte termijn dit soort gebreken vertoont.

Onlangs heb ik geprobeerd om met u een oplossing voor dit probleem te vinden. U als verkoper bent namelijk mijn aanspreekpunt bij garantiekwesties. De oplossing die u biedt is voor mij niet afdoende. Ik verzoek u bij deze alsnog vriendelijk om met een adequate oplossing te komen. Ik kan de jas naar u opsturen voor herstel. Indien u de jas elders wilt laten herstellen dan is dat aan u. De door u geboden oplossing/coulance regeling van een vergoeding á 15 euro voor de reparatie van de gescheurde jassen accepteer ik niet daar ik hier niet uitkom in de kosten.

Nogmaals wil ik u er op attenderen dat van een jas in deze prijsklasse meer verwacht mag worden. Indien u niet aan kosteloos herstel wilt meewerken kan ik niet anders dan mij op non-conformiteit beroepen en de koop ontbinden zoals de wet voorschrijft.

Ik zie uw reactie graag tegemoet uiterst op 7 juli 2014.

Met vriendelijke groet,</sup>


Geen reactie mogen krijgen, dus de volgende mails gestuurd:

<sup>Goedemorgen,

Bij deze wil ik mij beroepen op non-conformiteit en de koop ontbinden zoals de wet voorschrijft.

Graag verneem ik het juiste retouradres en de stappen die genomen moeten worden om mijn volledig aankoopbedrag terug te krijgen.

Mocht ik vóór 10-7-2014 geen concrete reactie hebben gekregen dan ben ik genoodzaakt deze situatie onder te brengen elders.</sup>

Omdat ik weer geen reactie kreeg heb ik vandaag maar de telefoon gepakt.
Er werd mij om half 1 toegezegd dat ik teruggebeld zou worden, 15:30 dacht ik ik bel zelf maar want dit duurt mij te lang.
Ik kreeg een manager te spreken en die gaf het volgende aan:

<sup>Voor ons is de klacht afgedaan met de 15 euro vergoeding die we je aanbieden. Daarom reageren we niet meer op jou mails want mijn werknemers kunnen hun tijd in belangrijkere zaken steken.
De jas is een verbruiksartikel en je hebt geen garantie op kleding.

Ik zit al 25 jaar in het vak en jij gaat aan het kortste eind trekken.</sup>

Waarop ik heb gevraagd of hij dit per mail wil bevestigen, dat wilt hij niet want hij wilt er geen tijd/energie meer in steken. Ook gaf hij aan dat de aanbod van 15 euro coulance vergoeding alleen nog 1 week geldt, als hij na 1 week niet een mail ziet binnenkomen dat ik het aanbod accepteer dan trekt hij de 15 euro vergoeding ook in.

Het probleem is dat de winkel niet is aangesloten bij een geschillencommissie. Daarom heb ik mijn rechtsbijstand gebeld.
Helaas kunnen zij mij niet assisteren omdat het aanmerkelijk belang minimaal 175 euro moet zijn, wel geven zij aan dat ik juist heb gehandeld.

Het advies van mijn rechtsbijstand is: Schakel het juridisch loket in of neem de 15 euro vergoeding.

Aan de ene kant denk ik inderdaad maar om de 15 euro vergoeding te accepteren omdat ik eigenlijk weet dat dit via het juridisch loket een veel langer en intensiever proces gaat worden dan me eigenlijk lief is.
Toch wil ik het bedrijf aanpakken doordat zij de wet niet hanteren, ook op kleding zit namelijk gewoon garantie.

Is er hier eventueel een jurist die een bedrijf wil aanpakken? Eventuele andere adviespunten?

De naam van de (web)winkel is trouwens Sans-Online.
Dit staat er in de av van de winkel:
<sup>8. Garantie
Tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen, zijn de Nederlandse wettelijk vastgestelde garantiebepalingen van toepassing.

9. Toepasselijk recht
Op deze internetsite en deze algemene voorwaarden is het Nederlandse recht van toepassing.</sup>
2 punten die zij dus niet hanteren.

[Ample Energy]

*knip* dat is dus niet de bedoeling

[ Voor 88% gewijzigd door gambieter op 14-07-2014 17:34 ]

[gambieter]

Modbreak:

Adviezen voor schandpaalcampagnes e.d. zijn ongewenst.

[andries.t.net]

Is dit niet het moment om contact op te nemen met twinlife? Leg de situatie daar eens voor. Laat vooral blijken dat je erg gecharmeerd bent van de producten en webwinkels als deze af doen aan de twinlife ervaring. Grote kans dat ze je gewoon terug verwijzen naar de webwinkel, maar niet geschoten....

Ikzelf zou de 15 euro niet accepteren. Indien je die accepteert lijkt het mij dat je akkoord gaat met de door hun aangeboden coulanceregeling, en dus de situatie als opgelost beschouwt, iets dat niet zo is. de webwinkel heeft overigens een twitter en facebook account. Het is nog wel eens zo dat indien de klacht zichtbaar is voor de gehele wereld ze iets meer motivatie hebben om zich daadwerkelijk aan de wet te houden, vergeleken met situaties die alleen intern bekend zijn. Al moet je die accounts natuurlijk niet misbruiken om ze zwart te maken, maar dat spreekt voor zich.

[laurens0619]

Tja wie zegt dat jij geen last van motten hebt gehad? 1x iets scherps in je jaszak hebt gehad waardoor een scheutje begonnen is?

Ik vind dat je wel erg ver gaat voor een jas van 89,- zonder dat je het kunt bewijzen.

[andries.t.net]

laurens0619 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:42:
Tja wie zegt dat jij geen last van motten hebt gehad? 1x iets scherps in je jaszak hebt gehad waardoor een scheutje begonnen is?

Ik vind dat je wel erg ver gaat voor een jas van 89,- zonder dat je het kunt bewijzen.

Doet er niet toe. Wet = wet. Dat consumenten te veel beschermt worden door de wet ben ik het absoluut mee eens, maar dat is een andere discussie. Webwinkel probeert onder de wet uit te komen.

[RobinHood]

laurens0619 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:42:
Tja wie zegt dat jij geen last van motten hebt gehad? 1x iets scherps in je jaszak hebt gehad waardoor een scheutje begonnen is?

Ik vind dat je wel erg ver gaat voor een jas van 89,- zonder dat je het kunt bewijzen.

Motten, zijn die beesten niet uitgestorven? Overigens zal je andere kleding dan ook vraatsporen moeten hebben, en waarom zou een mot in een moeilijk bereikbare jaszak gaan knabbelen?

En een jaszak hoort gewoon tegen ietwat scherpe voorwerpen te kunnen, valt onder normaal gebruik, als een jas stukgaat van sleutels o.i.d, is het gewoon een ondeugdelijk product. Overigens zegt TS dat hij er nooit wat in gedaan heeft, wat ik prima kan geloven, ik prop ook altijd alles in mijn broekzakken [die trouwens nooit stukgaan]

Zelf zou ik naar het juridisch loket gaan, zodat hopelijk de winkel hun fout inziet, en ik zo mede-consumenten bescherm tegen bedrijf nummertje zoveel die denkt dat de wet niet voor hun geldt.

Zoveel winkels denken met alles weg te kunnen komen, puur omdat naar de het Juri-Loket gaan "wel heel veel moeite is voor 90 euro". Zo blijven ze lekker doorkloten en mensen opzadelen met slechte producten waarover ze geen garantie hoeven te geven.

[laurens0619]

andries.t.net schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:47:
[...]

Doet er niet toe. Wet = wet. Dat consumenten te veel beschermt worden door de wet ben ik het absoluut mee eens, maar dat is een andere discussie. Webwinkel probeert onder de wet uit te komen.

Ben ik met je eens. Wet = wet, het is binnen 6 maanden dus verkoper moet het bewijzen.

VasZaitsev schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:52:
[...]


Motten, zijn die beesten niet uitgestorven? Overigens zal je andere kleding dan ook vraatsporen moeten hebben, en waarom zou een mot in een moeilijk bereikbare jaszak gaan knabbelen?

En een jaszak hoort gewoon tegen ietwat scherpe voorwerpen te kunnen, valt onder normaal gebruik, als een jas stukgaat van sleutels o.i.d, is het gewoon een ondeugdelijk product. Overigens zegt TS dat hij er nooit wat in gedaan heeft, wat ik prima kan geloven, ik prop ook altijd alles in mijn broekzakken [die trouwens nooit stukgaan]

Zelf zou ik naar het juridisch loket gaan, zodat hopelijk de winkel hun fout inziet, en ik zo mede-consumenten bescherm tegen bedrijf nummertje zoveel die denkt dat de wet niet voor hun geldt.

Zoveel winkels denken met alles weg te kunnen komen, puur omdat naar de het Juri-Loket gaan "wel heel veel moeite is voor 90 euro". Zo blijven ze lekker doorkloten en mensen opzadelen met slechte producten waarover ze geen garantie hoeven te geven.

Tja hoe eerlijk zijn mensen daarentegen als ze een defect melden?
Daarnaast denk ik niet dat iemand zich ervan bewust is als ze bijvoorbeeld per ongeluk iets scherps in de jaszak hebben gehad? Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn hoor!

Ik geloof dat zoiets redelijk eenvoudig door een kleermaker te zien is. Ik had gescheurde naden in mijn lounge kussens en heb daarvoor een nieuwe kussenset gekregen. (ging wel om loungeset van 1000,-). Het was als je de stof binnenstebuiten hield goed te zien dat er een te korte naad was gestikt die ook te kort was afgeknipt. Als je dat kunt aantonen dan kan je een stuk makkelijk de winkel als prutsers/fabricagefout aanwijzen

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 16:46:

De jas is altijd normaal gedragen zonder inhoud in de zakken. De beschrijvingen van de gescheurde zakken is opgemaakt vanuit zicht dat ik de jas aan heb.[/small]

ictinteresse schreef op maandag 16 juni 2014 @ 23:28:
[...]

Naar mijn weten heb ik nergens aangegevens dat de bewuste zakken nooit zijn gebruikt.
Ik citeer mijzelf:
Dat de zakken het begeven hoort niet zomaar te zijn. daarnaast is het toch vreemd dat de jaszakken die ik het meest gebruik, nog in correcte staat zijn? Overigens heb ik nooit zaken in mijn jaszakken liggen, enkel af en toe sigaretten pak in de ene zak en een bonnetje van een willekeurige winkel in de andere zak. (jas heeft 6 zakken).

precies

[ Voor 17% gewijzigd door laurens0619 op 14-07-2014 21:29 ]