Printen in een ander subnet werkt deels.

[kipenhetei]

Goedendag,

Ik heb een netwerk op school opgezet. Normaal zit ik altijd in huis tuin en keuken installaties.
Het heeft mij al heel wat puzzels gekost om allerlei hobbels op te lossen, maar ik wordt steeds wijzer.

Alleen het printen, dat gaat deels goed.

Opzet is een vdsl router, een fritz 7340. Daarachter hangen een 30 pc's (ongeveer) en 3 printers. Allemaal in de range 172.16.0.0

Ook hangen hier 5 wifi ap's achter, elke met een wan ip adres 172.16.0.11/15.
In de fritz staan 5 static routes ingesteld 172.16.*.0 via gateway 172.16.0.1*

Waarbij de * staat voor router nummer. In dit geval 1 tot en met 5
Elke wifi router gooit per dhcp een ip adres uit in de range van 172.16.*.100/200
Nat staat uitgeschakeld.

Waarom elke wifi router een dhcp? Het ging mis als apparaten zich intern verplaatsten. Ze kregen eerst rechtstreeks met een AP een IP de DHCP van de fritz. Als men zich verplaatste naar een volgende WiFi AP, dan kreeg hetzelfde mac adres niet weer een IP, omdat het mac adres nog zweefde bij het voormalig WiFi punt.

Status. We kunnen op internet, we kunnen tracert doen naar de printers. De eenvoudige HP printers kunnen ook printen, maar de grote jongen, een canon i5030 niet.

Deze laatste werkt met een afdelings ID en PIN code. En daar zit kennelijk het probleem. Het lijkt erop dat de communicatie alleen downwards gaat.

Voorbeeld schema:

code:

Laptop, ip adres van dhcp AP 2 ->> 172.16.2.100
               |
AP 2, Lan ip adres 172.16.2.1         Canon i5030
         wan ip adres 172.16.0.12       lan ip adres 172.16.0.222
               |                                          |
           ---------------------------------------------------------
           | Fritz vdsl  172.16.2.0 <->172.16.0.12  |
           ---------------------------------------------------------
               | 
        internet

Alles draait in een 255.255.255.0 subnet

Maar als ik print naar de canon zegt hij dat die c'ant obtain ip adres (of iets van die strekking)
Ik had ook al advanced tci/ip geprobeerd, met host name i5030 (dat is de naam in de printer, die ook in het netwerk staat. Maar dan kon hij de host niet vinden was de vermelding.

Ik heb het gevoel dat ik iets over het hoofd zie, maar wat?

[Linke Loe]

Eén vraag... Waarom in godsnaam vijf verschillende draadloze netwerken, los van je bedraad netwerk en niet gewoon alle draadloze clients in één netwerk, al dan niet in hetzelfde subnet als de rest van je netwerk? In mijn ogen is dat vragen om problemen...

[kipenhetei]

Het klinkt onlogisch idd, maar Ik probeerde deze oplossing al aan te geven..

Zodra ze van de eene ap naar de andere hopten, ging het mis met ip adres verstrekking omdat het mac adres nog zweefde bij de eerste ap....
Of ze kregen een ander ip adres toegewezen en zo kon het zijn dat er voor 1 ding dat langs 5ap's had gelopen, 5 ip adres reserveringen waren. gevolg, de dhcp zat vol.

Het meest logische voor mij was om de dhcp weer aan te zetten, maar nat uit. Static route in de fritz en alles werkte weer probleemloos.
Alleen de printer dus niet.

Overigens heb ik de printer al een hostname gegeven: i5030.fritz.box. Als je naar deze host tracert of ping doet krijg je netjes antwoord. Maar een poort met hostname werkt ook niet.

[skelleniels]

Als je ze allemaal zelfde ssid en wpakey geeft, maar verschillend kanaal, moeten ze sowieso geen ander ip krijgen... Maar je praat hier over AP‘s terwijl er dhcp opzit, je bedoelt dus neem ik aan routers. Maak gebruik van echte access points ipv routers voor dit doel te misbruiken. Grote kans dat je probleem met de ip adressen dan opgelost is.

[Linke Loe]

Precies... Het klinkt inderdaad alsof TS routers gebruikt, waarachter een eigen netwerkje gecreeerd wordt en de boel met NAT afgeschermd wordt van de rest van het netwerk. Die printers zullen waarschijnlijk wel willen communiceren met de printserver, of de host waar de printqueue zich bevindt. Als de printers door middel van een IP-poort op iedere client is toegevoegd, fungeert de client zelf dus ook als printserver. Als er dan vervolgens NAT wordt gebruikt op al die draadloze netwerkjes, kan de printer de clients niet bereiken...

Je moet dus naar een situatie toe dat de printer terug kan communiceren met de printserver. Dit kun je doen door een echte printserver in te richten in hetzelfde subnet als de printers en daar de printers op te delen. Om nog meer problemen te voorkomen, zou ik ook afstappen van al die gescheiden draadloze netwerkjes...

[kipenhetei]

Ik had al aangegeven dat NAT uitgeschakeld stond. NAT is ook niet nodig als je static route goed insteld.

We hebben de routers eerder ook gebruikt als pure AP, maar dan kreeg eerder vermelde problemen als men van de een naar de hopt.

Maar het werkt weer en wel op twee oplossing.

Eerst heb ik een oudere versie driver gebruikt, die vond ik nog op een pc die hier vast stond en keurig kon printen.
Zelf had ik de laatste gedownload, nu heb ik een versie eerder.

Dan, als je via hostname wilt printen, moet je niet de driver setup laden, maar windows naar een nieuwe printer laten zoeken. Vervolgens vul je de host in en dan krijg je de vraag wat is die host. Daar geef je aan dat het om een canon printer gaat via 9100. Vervolgens kun je dan de printer zelf selecteren en de drv zal zich installeren...

Het is net de belastingdienst.

[Dennism]

Ik denk dat dit een heel andere aanpak vereist. De situatie die je aanhaalt en ingericht hebt lijkt mij in de toekomst een onbeheersbare brij worden in de toekomst, zeker als er meerdere apparaten bij moeten komen of wanneer iemand anders iets moet doen in het netwerk, die niet van deze inrichting op de hoogte is. Daar je aanhaalt dat het een school betreft lijkt me ook dat er voldoende budget is voor een fatsoenlijke inrichting.

Wat je eigenlijk wil is een router / DHCP server, daar achter 5 Access Points (geen routers), al dan niet aangestuurd door een controller (bijv Ubiquiti/Cisco/Meraki heb ik goede ervaringen mee in dit soort kleine Wifi netwerkjes.) en gewoon 1 subnet als je een klein genoeg aantal apparaten hebt, anders meerdere subnets/Vlans voor diverse categorieën apparaten.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 16-06-2014 12:51 ]

[kipenhetei]

Ja dat is wel ideaal en neen dat werkte dus niet om eerder genoemde redenen....
Zo ben ik begonnen zoals ik eerder al heb aangegeven.

Tot die tijd werkt deze oplossing uitstekend....
Je moet alleen wat bomen snoeien in alle informatie.

De info die in het algemeen wordt gegeven over zet je DHCP uit en hang hem aan de LAN ipv WAN is veel gelezen, maar dan creeer je een veredelde switch die ook nog iets met WiFi doet....
En dan wordt het netwerk toch sloom....

[Dennism]

kipenhetei schreef op maandag 16 juni 2014 @ 18:04:
Ja dat is wel ideaal en neen dat werkte dus niet om eerder genoemde redenen....
Zo ben ik begonnen zoals ik eerder al heb aangegeven.

Tot die tijd werkt deze oplossing uitstekend....
Je moet alleen wat bomen snoeien in alle informatie.

De info die in het algemeen wordt gegeven over zet je DHCP uit en hang hem aan de LAN ipv WAN is veel gelezen, maar dan creeer je een veredelde switch die ook nog iets met WiFi doet....
En dan wordt het netwerk toch sloom....

De problemen die je hebt komen omdat je 5 routers hebt gekocht en geen Acces Points. De Problemen die jij beschrijft in de openingspost (meerdere DHCP leases e.d.) komen door foutive configuratie en verkeerde hardware aanschaf. Dat je nu een bassie en adriaan workaround hebt gevonden om deze hardware toch te gebruiken maakt nog niet dat je nu een goede netwerksetup hebt in de toekomst kan dit alleen maar voor problemen gaan zorgen, terwijl je met wat voorwerk en goed advies inwinnen direct deze problemen had kunnen voorkomen en een betere oplossing had kunnen hebben.

Als je direct 5 enterprise class access points (een access point heeft normaliter geen ingebouwde switch, hoogstens 1 doorlus poort in enkele gevallen en geen DHCP server) van gerenomeerde merken binnen de netwerkhardware had gekocht zoals gebruikelijk in een professionele omgeving had je in de eerste plaats deze problemen nooit gehad. Klinkt misschien hard, maar zeker als je weinig ervaring hebt is je goed door je ICT partner laten adviseren bij dit soort projecten vaak goud waard.

[Sendy]

Dennism schreef op maandag 16 juni 2014 @ 18:31:
[...]


De problemen die je hebt komen omdat je 5 routers hebt gekocht en geen Acces Points. De Problemen die jij beschrijft in de openingspost (meerdere DHCP leases e.d.) komen door foutive configuratie en verkeerde hardware aanschaf. Dat je nu een bassie en adriaan workaround hebt gevonden om deze hardware toch te gebruiken maakt nog niet dat je nu een goede netwerksetup hebt in de toekomst kan dit alleen maar voor problemen gaan zorgen, terwijl je met wat voorwerk en goed advies inwinnen direct deze problemen had kunnen voorkomen en een betere oplossing had kunnen hebben.

Als je direct 5 enterprise class access points (een access point heeft normaliter geen ingebouwde switch, hoogstens 1 doorlus poort in enkele gevallen en geen DHCP server) van gerenomeerde merken binnen de netwerkhardware had gekocht zoals gebruikelijk in een professionele omgeving had je in de eerste plaats deze problemen nooit gehad. Klinkt misschien hard, maar zeker als je weinig ervaring hebt is je goed door je ICT partner laten adviseren bij dit soort projecten vaak goud waard.

Maar op de bestaande hardware kan je natuurlijk gewoon de router- en DHCP-functionaliteit uitschakelen.

kipenhetei schreef op maandag 16 juni 2014 @ 18:04:
Tot die tijd werkt deze oplossing uitstekend....

Er is toch een probleem met printen? Jouw oplossing werkt dus niet uitstekend.

kipenhetei schreef op maandag 16 juni 2014 @ 18:04:
De info die in het algemeen wordt gegeven over zet je DHCP uit en hang hem aan de LAN ipv WAN is veel gelezen, maar dan creeer je een veredelde switch die ook nog iets met WiFi doet....
En dan wordt het netwerk toch sloom....

Is je broadcast domein hier te groot?

[ Voor 19% gewijzigd door Sendy op 16-06-2014 18:40 ]

[moppentappers]

Ja, maar als ik het zo inschat is de bestaande hardware niet toereikend om te zorgen voor een stabiel en beheersbaar geheel.

[Dennism]

Sendy schreef op maandag 16 juni 2014 @ 18:35:
[...]

Maar op de bestaande hardware kan je natuurlijk gewoon de router- en DHCP-functionaliteit uitschakelen.

Dat zou moeten werken, maar volgens TS wordt zijn netwerk dan traag en werkt dan de handoff binnen het wireless niet correct waardoor hij meerdere dubbele DHCP reserveringen krijgt en zijn DHCP pool opdroogt. Dus of zijn configuratie is ook dan niet correct, of zijn (waarschijnlijk) goedkope routers hebben een firmware waarbij het uitschakelel van die functionaliteit niet correct werkt aangezien TS heeft aangegeven dat hij die weg als eerste heeft bewandeld.

[Jeroen_ae92]

Over welke hardware hebben we het hier uberhaupt?

[kipenhetei]

Mijn print probleem heb ik al opgelost, zie paar post terug.

Als jullie even met de pet rondgaan, koop ik nieuwe hardware voor school.....
Er liggen 3 sitecom routers (2x X5 en 1x X3) Daarnaast nog 2 redelijk nieuwe asus rt n66 u

Grote grap hier op school, de server staat bij henkie ijzer en bestaat niet meer.
Leerlingen en administratie hebben ze een cloud oplossing voor.

De computers gaan deze vakantie allemaal over naar Google Drive, aangezien google for education gratis is voor scholen. Krijgen ze 30 gb per computer opslag ruimte die ze ook buitenschool kunnen bereiken.

Allicht dat het geheel beter werkt met een radius server, maar ja een gratis radius server in the cloud heb ik nog niet kunnen ontdekken.

Oh ja, alles waar ik mee werk, is de erfenis van een vorige vrijwilliger. De kunst is het om te laten zien dat je beter bent dan hem door het wel werkend te krijgen met dezelfde middelen en dat lukt mij aardig.

[Dennism]

kipenhetei schreef op maandag 16 juni 2014 @ 19:58:
Als jullie even met de pet rondgaan, koop ik nieuwe hardware voor school.....

Scholen hebben toch best goede ICT budgetten? Ik heb er bij een paar gewerkt via een dienstverlener en die scholen hadden ICT budgetten waar je u tegen zegt. Tonnen aan servers, software, netwerken een grote MKB jongen u tegen zegt, allemaal geen probleem, en ieder jaar wel een vernieuwing van 1/5de van het PC park.

Nu zal dat w.s. niet voor iedere school zo zijn, maar zelfs een basisschool moet toch budget hebben voor iets van een ubiquiti oplossing, wat al een stuk beter werkt, en qua prijs misschien net het dubbele kost van sitecom en gelijk aan de kosten is ongeveer vergeleken met een asus router.

[ Voor 22% gewijzigd door Dennism op 16-06-2014 22:44 ]

[kipenhetei]

Deze school geeft centen liever ergens anders aan uit.
De asus routers doen geschat 70% van het werk. Die hangen centraal. De sitecoms vullen de blinde vlekken.

Server? Waar heb je die voor nodig als je online mogelijkheden hebt google maar eens naar 'google for education'

En een bassie en adriaan oplossing met verschillende ip ranges / dhcp servers en static routes?
Alleen maar echter AP's gebruiken schijnt lang niet altijd alles te zijn. Dan moet je het al in de duurdere seamles roaming systemen gaan zoeken.

Zoals mijn ervaring is tot nu toe vind ik juist het gebruik van echte AP's een bassie en adriaan oplossing omdat men niet weet / kan / wil / vul maar in om met static routes te gaan werken.
Wij weten nu een groot netwerk goed te laten werken met eenvoudige middelen. Door alle vaste gebruikers in het netwerk welk via de fritz loopt zoveel mogelijk een ip adres toe te laten wijzen op basis van MAC doet de dhcp van fritz bijna niks meer.

Ook de wlan functie van de Fritz staat uit. Het kastje werkt fluitend zo en pompt er toch de data voor alle computers erdoor.

[Dennism]

kipenhetei schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 16:50:
Deze school geeft centen liever ergens anders aan uit.
De asus routers doen geschat 70% van het werk. Die hangen centraal. De sitecoms vullen de blinde vlekken.

Server? Waar heb je die voor nodig als je online mogelijkheden hebt google maar eens naar 'google for education'

En een bassie en adriaan oplossing met verschillende ip ranges / dhcp servers en static routes?
Alleen maar echter AP's gebruiken schijnt lang niet altijd alles te zijn. Dan moet je het al in de duurdere seamles roaming systemen gaan zoeken.

Zoals mijn ervaring is tot nu toe vind ik juist het gebruik van echte AP's een bassie en adriaan oplossing omdat men niet weet / kan / wil / vul maar in om met static routes te gaan werken.
Wij weten nu een groot netwerk goed te laten werken met eenvoudige middelen. Door alle vaste gebruikers in het netwerk welk via de fritz loopt zoveel mogelijk een ip adres toe te laten wijzen op basis van MAC doet de dhcp van fritz bijna niks meer.

Ook de wlan functie van de Fritz staat uit. Het kastje werkt fluitend zo en pompt er toch de data voor alle computers erdoor.

Dat het in deze specifieke situatie werkt, neemt niet weg dat je zo'n beetje alle best practices compleet negeert. Hoe gaat het trouwens mocht jij onverhoopt uitvallen en iemand moet het beheer overnemen.

Niet dat het niet nobel is dat er met weinig middelen een werkende situatie gecreerd wordt, echter als ik eerlijk moet zijn wijst mijn ervaring uit dat dit soort zaken vaak na enige tijd in de soep loopt, de oud beheerder bijv. weg is (een vaak geziene situatie) en er later veel hogere kosten gemaakt moeten worden om de boel weer op de rails te krijgen. Niet dat ik zeg dat het hier gaat gebeuren, maar hoevaak een collega van mij of ik zelf wel niet op pad gestuurd zijn om juist problemen in budget netwerken op te lossen wanneer de oud beheerder met pensioen is gegaan, ziek thuis zit, wegbezuinigd is, ik kan ze niet meer tellen.

[jimbo123]

Jep, iedere professionele partij die je hier naar laat kijken gooit meteen de hele zooi in de prullenbak en levert iets fatsoenlijks.

[kipenhetei]

Dat doen ze volgens mij altijd... onder het mom van; hier kunnen wij geen ondersteuning voor leveren.
Mocht ik uitvallen alles staat op papier trouwens.

En zo moeilijk is het allemaal niet. 5 statische routes instellen en wat adres toewijzing op basis van MAC adres. Nou dat laatste is heel normaal volgens mij. Ik geloof juist dat de tijd van statische IP adressen in pc / printer invoeren geweest is.

[Verwijderd]

kipenhetei schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:38:
Dat doen ze volgens mij altijd... onder het mom van; hier kunnen wij geen ondersteuning voor leveren.

Precies, omdat het professionele bedrijven zijn en niet mensen die met houtje-touwtje oplossingen willen werken. Nu kan je geen stabiliteit op je netwerk garanderen. Iets wat wel belangrijk is als je het mij vraagt. Je kunt wel met allerlei puzzels een oplossing zoeken, maar in feite lever je wel troep.

Verder is een printer met statisch ipadres nog steeds heel normaal.

[Rolfie]

kipenhetei schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:38:
Dat doen ze volgens mij altijd... onder het mom van; hier kunnen wij geen ondersteuning voor leveren.

Dat is meestal met een redenen. Knutsel / hobby oplossingen is vragen om problemen. Vroeger of later crashed het. En is er niet meer door heen te komen.

Mocht ik uitvallen alles staat op papier trouwens.

Mooi. Altijd goed om WC papier te hebben.
Maar dit blijft een hobby oplossing.

En zo moeilijk is het allemaal niet.

En zo moeilijk is het nu niet, en voor jouw.
Dit is gewoon een spagetti oplossing of knutsel oplossing. Hoe je het ook noemt.

5 statische routes instellen en wat adres toewijzing op basis van MAC adres. Nou dat laatste is heel normaal volgens mij. Ik geloof juist dat de tijd van statische IP adressen in pc / printer invoeren geweest is.

Vandaag 5, morgen 10, overmorgen weer 8. En dan moet je er 3 aanpassen om je ze moet vervangen voor andere. En is de ontwerper / designer van de spaghetti ziek. En mag iemand anders gaan koken in deze brei.

Dit valt onder de you pay peanuts you get monkeys

[kipenhetei]

Geen stabiliteit? Het netwerk is nooit zo stabiel geweest. Juist de AP's creëerde bakken met ellende.
Ik werk met ip adres toewijzen op basis van MAC adres. Dacht dat dat de juiste oplossing was, maar volgens jullie moet ik statische ip adressen in de apparatuur zetten?

Statische routes stel je eenmaal in en hoef je niet aan te passen in de toekomst, tenzij het kastje eruit vliegt....

[Dennism]

kipenhetei schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 09:55:
Geen stabiliteit? Het netwerk is nooit zo stabiel geweest. Juist de AP's creëerde bakken met ellende.
Ik werk met ip adres toewijzen op basis van MAC adres. Dacht dat dat de juiste oplossing was, maar volgens jullie moet ik statische ip adressen in de apparatuur zetten?

Statische routes stel je eenmaal in en hoef je niet aan te passen in de toekomst, tenzij het kastje eruit vliegt....

Je hebt geen AP's (je hebt consumenten routers, omgebouwd tot AP's), daar zit al een deel van het oorspronkelijke probleem in. Als je daadwerkelijk AP's had gehad, dan had je helemaal geen statische routes nodig gehad bij een correcte inrichting omdat je dan alle DHCP issues met herhalende reserveringen nooit gehad zou hebben en je dus gewoon 1 DHCP server had kunnen draaien met 1 segment (ruim voldoende voor een minimaal netwerkje met 1 router, 5 AP's, 3-4 printers en 30 clients).

Dat het nu stabiel is, is geen garantie voor de toekomst. Juist daarom werken bedrijven, instellingen e.d. normaliter met professionele apparatuur en best practise richtlijnen waardoor je stabiliteit tot een bepaalde hoogte kan garanderen (of voor je gegarandeerd wordt door de leverancier). Kijk ook bijv. eens naar het uitbreiden van je netwerk, in jouw situatie moet je bijv. wanneer je weer 3 "AP's" wil toevoegen, 3x een configuratie doen, 3 nieuwe static routes doorvoeren, 3 nieuwe DHCP scopes inrichten. In een betaalbare professionele oplossing van bijv. Ubiquiti (uitzonderlijk geschikt voor een netwerk als het jouwe) sluit je 3 nieuwe AP's aan, push je de config vanuit de software controller (is gratis bij Ubiquiti en kan gewoon draaien op bijv jouw werkstation als beheerder) en je bent binnen 5 min na het aansluiten van de AP's klaar.

Qua prijzen had dit je ook de kop niet hoeven kosten, je oplossing nu kost +- 2x 105 euro (2x de Asus), 2x 65 Euro (2x de Sitecom X5) en 1x 40 euro (Sitecom X3) maakt 380 euro volgende de pricewatch van Tweakers. 5x een Ubiquiti AP kost 5x €71 = 355 euro, voor minder geld (op basis van de prijzen van vandaag) had je dus een compleet controller managed Wireless netwerk kunnen hebben, wat je minder tot geen issues gegeven zou hebben, en ook nog eens minder gekost zou hebben in geld en waarschijnlijk in uren.

Ip-adres toewijzen op basis van MAC kan prima als de situatie daar om vraagt, maar zou voor clients niet nodig moeten zijn. Ik zelf doe eigenlijk altijd het volgende: Routers, Switches, AP's, Printers, Servers statisch adres (vaak icm met een DNS entry wanneer dit al niet dynamisch gebeurt in bijv een windows omgeving), al zou je voor bijv. printers ook met DHCP kunnen werken i.cm. een reservering als dit je voorkeur heeft. Clients dynamische IP's op basis van de DHCP scope (in de regel zonder reserveringen).

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 21-06-2014 11:32 ]

[kipenhetei]

Tja je moet werken met de erfenis van de vorige zoals ik al aangaf. Aangezien ik daarmee wel een werkend stabiel netwerk krijg, zijn ze zeer tevreden. Ze waren juist bang dat iemand de stekker eruit zou trekken en alles nieuw zou willen aanleggen. Investeringen waren namelijk redelijk vers...

De AP's die hier waren, waren linksys wap54g, welke versie weet ik niet meer. Vreemd genoeg viel het signaal af en toe spontaan weg, en daarna was er geen verbinding meer mogelijk, pas als je de stekker eruit / erin deed.

Clients hoeven ook geen ip adres toegewezen. Maar dat doe ik uit luxe om de fritz wat capaciteit te besparen.

Maar die Ubiquiti AP is wel een ding om te onthouden. Als hij inderdaad zo goed is als je zegt.