Help! Raar throtteling probleem

[Bennnie]

Ik heb een case met o.a. de volgende componenten gebouwd:

ASROCK 970 extreme 4
AMD FX 8350
CoolerMaster Hyper 412S
Crucial Ballistix Tactical 2x4GB DDR3 1600 C8
XFX HD7970 Double Dissipipation
Corsair RM750 750W

Alles ging voorspoedig, tot ik cpu stress test ging doen. Tegen de tijd dat de cpu 63 graden werd ging die terug klokken naar 1400 Mhz, en na een seconde of 5 weer met volle snelheid(4 Ghz). Dit herhaalde zich gedurende de stress test.

De 63 graden heb ik gelezen uit HWinfo. En zijn een aantal andere "CPU" sersors, dezen zitten rond de 50 graden.

Nu is me het volgende opgevallen:




_{De laatste 5 seconden was de stresstest al afgelopen}

De sersor auxiliry geeft waardes van 0 graden tot 200. Als ik op het internet zoek moet je dit negeren, want dit is slechts een sersor die niet goed gergistreerd staat. Maar er is wel degelijk een overduidelijk verband tussen het onderclocken van de CPU (bovenkant van de screenshots) en de auxiliary (onderkant van de screenshots). Iets zorgt ervoor dat als de auxiliary (iets dat duidelijk geen graden celcius is) meer dan 40-50 graden is, de cpu terugklokt.

Ik heb iedere vorm van CPU management zoals bijvoorbeeld voltage control, turbo en thermal throtteling uit/aan en combinaties geprobeerd, maar het lost mijn probleem niet op.

Ik heb net een halve dag besteed om het opbouwen, het laatste wat ik wil is er een nieuw moederbord in zetten. Kan iemand mij verder helpen? Kan ik die sensor bijvoorbeeld uitzetten?

[ Voor 6% gewijzigd door Bennnie op 11-06-2014 18:15 ]

[mirno]

Hallo,

Denk niet dat het aan die Sensor ligt want temperatuur gaat geleidelijk, Wat je in Auxiliary ziet lijkt ook op het terugklok signaal ja, maar ik denk niet dat het de "trigger" is dat de CPU zich terug klokt.
Dit kan je namelijk instellen in de BIOS, ik had mijn PC ook overklokt. En iets in de BIOS niet uitgezet zodat ie terug klokte naar 0,8 GHz, Hoe heb je dit zonder het stressen (hoeveel Ghz dus).

Ik zou nog een goed je BIOS nakijken en ook of je PC niet op stroombesparende modus o.i.d. staat (gebalanceerd ook liever niet) Het best is om deze op hoge prestaties te zetten.

Welk moederbord heb je trouwens?

[Bennnie]

Ik heb geen overclock. Het is een nieuwe set en dit euvel deed ie dus met standaard bios instellingen al.

Maar kijk eens naar dat 2e plaatje, juist op de punten waar hij een piek heeft klokt ie terug. In het begin is ie even niet teruggeklopkt, hier geeft de sensor minder dan 10C° aan. De laatste 5 seconden moet je trouwens niet naar kijken, hier was de stresstest al gestopt

Het is met een ASROCK 970 extreme 4 moederbord

[mirno]

Dit doet de BIOS juist met standaard instellingen

Bennnie schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 18:13:
Ik heb geen overclock. Het is een nieuwe set en dit euvel deed ie dus met standaard bios instellingen al.

Maar kijk eens naar dat 2e plaatje, juist op de punten waar hij een piek heeft klokt ie terug. In het begin is ie even niet teruggeklopkt, hier geeft de sensor minder dan 10C° aan. De laatste 5 seconden moet je trouwens niet naar kijken, hier was de stresstest al gestopt

Het is met een ASROCK 970 extreme 4 moederbord

[Nemesizz]

Tja, verbaast mij niks, Asrock 970 + FX8000 serie = vragen om problemen.

De Asrock 970 bordjes hebben te slappe VRM's om een FX8000 goed van power te voorzien, gevolg is dus als je goed veel load op je CPU gooit dat die VRM's veels te heet worden en de beveiliging ingrijpt en de CPU throtteled (paar jaar terug had je een vonk en een dood moederbord, gelukkig zit er tegenwoordig beveiliging in).

Die Asrock 970 Pro 3, Extreme 3 en Extreme 4 hebben allemaal maar een 4+1 power fase, en dat is gewoon te weinig voor een octa core.
Dit is al vaker voorbij gekomen (word mij regelmatig niet in dank afgenomen) in aankoop adviezen en dergelijke.

Bij een 8-core AMD FX (of zelfs een hexa core die je wilt overclocken) is het ten zeerste aan te raden om een bord te zoeken met 8 power fases voor de CPU, anders worden die VRM's veels te heet en gaat zo'n ding throttelen.

Het throttelen heeft verder niks met die spooksensor (200ºC) te maken (althans, schat de kans zeer minimaal in).

[mirno]

Ik zie al dat meer mensen dit probleem hebben, maar alleen bij overklokken. Als je gaat overklokken throttled ie door gebrek aan fases. Maar niet op standaard kloksnelheid geloof ik...

Ik zou toch eens in je BIOS wat instellingen hiervan veranderen.

[ Voor 121% gewijzigd door mirno op 11-06-2014 19:40 ]

[Bennnie]

Heb de volgende instellingen geprobeerd:

AMD turbo core technology: disabled/enabled/auto
AMD application power managment: disabled/enabled/auto
Cpu load line calibration: auto/disabled
Cool 'n quit: disabled/auto
Enchanced halt state(c1e): disabled/auto
Core c6 mode: disabled/auto
Cpu thermal throtle: disabled/auto

Probleem niet opgelost. Ik heb er inderdaad spijt van dat ik asrock heb gekozen.

Dat anderen geen problemen hebben kan zijn omdat ze alleen naar stabiliteit en niet naar de clocks speed.

Edit: Minimum temp van CPU is 13,4 geweest, omgevings temp is 22... Hier zit een luchtje aan

[ Voor 8% gewijzigd door Bennnie op 11-06-2014 19:48 ]

[mirno]

Verlaag je voltage anders eens, dit kan vaak een stuk lager staan op standaard. Dit verminderd de belasting iig.

Klokt ie ook terug als je niets doet in windows?

Maar het blijft evengoed klote. Mail anders naar de webshop of je het bord kan ruilen omdat je CPU niet volledig werkt op het moederbord terwijl dit wel zou moeten.
Dit is een goed alternatief: pricewatch: Asus M5A97 EVO R2.0
6+2 fase, dat is wel voldoende. En daarnaast zijn de VRM's die gebruikt worden digitaal en van goede kwaliteit dat scheelt ook

[ Voor 59% gewijzigd door mirno op 11-06-2014 19:55 ]

[Bennnie]

mirno schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 19:51:
Verlaag je voltage anders eens, dit kan vaak een stuk lager staan op standaard. Dit verminderd de belasting iig.

Klokt ie ook terug als je niets doet in windows?

Maar het blijft evengoed klote. Mail anders naar de webshop of je het bord kan ruilen omdat je CPU niet volledig werkt op het moederbord terwijl dit wel zou moeten.
Dit is een goed alternatief: pricewatch: Asus M5A97 EVO R2.0
6+2 fase, dat is wel voldoende.

Hij klokt niet terug in idle als ik stroombesparing uitzet. Het duurt ook ongeveer een minuut als ik begin met burnen.

Ik ga uitkijken naar een nieuw mobo. Waarschijnlijk op lange termijn de oplossing. Laat de thread nog even open, mocht iemand nog een oplossing of suggesties geven.

[Bennnie]

mirno schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 19:51:
Verlaag je voltage anders eens, dit kan vaak een stuk lager staan op standaard. Dit verminderd de belasting iig.

Een onderclock van 4 ghz naar 3 ghz en undervoltage van 0.1 volt lost inderdaad het probleem op.

[Thomg]

Bennnie schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 19:41:
Edit: Minimum temp van CPU is 13,4 geweest, omgevings temp is 22... Hier zit een luchtje aan

Dit klinkt als een foutieve sensor, waarschijnlijk is de cpu werkelijk 20 graden warmer...

[Nemesizz]

mirno schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 19:38:
Ik zie al dat meer mensen dit probleem hebben, maar alleen bij overklokken. Als je gaat overklokken throttled ie door gebrek aan fases. Maar niet op standaard kloksnelheid geloof ik...

Ik zou toch eens in je BIOS wat instellingen hiervan veranderen.

Bij de FX8000 helaas wel, ook op stock (tenzij iemand misschien een 95W TDP 8000 heeft, 8120 geloof ik, dan kan het zijn dat ie wel werkt op stock).
Nu is het wel zo dat benchmark programma's vaak iets zwaarder (veel zwaarder) zijn dan de gemiddelde toepassing die je draait (games/internet/enz enz). Maar onder volle belasting gaat zo'n bord ook throttelen op stock speeds.

Veel eigenaren van die combi's hebben het niet eens door dat de CPU zit te throttelen, en zoeken zich suf in drivers of videokaart problemen vanwege lage FPS bij zware games terwijl de oorzaak gewoon de CPU is die moet throttelen.

Probleem niet opgelost. Ik heb er inderdaad spijt van dat ik asrock heb gekozen.

Het is niet alleen Asrock met dat probleem. Andere fabrikanten hebben het ook. Bij een AMD bord (metname icm met een FX8000 of FX9000) moet je altijd heel goed opletten hoeveel fases de VRM's hebben. En in het geval van overklokken moet je daar zelfs op letten bij de FX6000 serie.
Asrock heeft ook wel goede bordjes, en opzich doen de 970's hun werk ook wel, ze hadden alleen nooit die FX8000 CPU's op de support list mogen zetten en beweren dat 140W TDP CPU's supported zijn (ja ze werken, als in; ze starten op, maar bij zware belasting werkt het niet meer).

Dit probleem met de VRM's speelde een paar jaar terug al, toen sommige mensen een zware Phenom quadcore op een m-atx bordje propten met te weinig fases, en toen gebeurde het dus dat de VRM's wel in rook opgingen omdat er geen beveiliging op zat.

[chaoscontrol]

Nemesizz schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 22:34:
[...]


Bij de FX8000 helaas wel, ook op stock (tenzij iemand misschien een 95W TDP 8000 heeft, 8120 geloof ik, dan kan het zijn dat ie wel werkt op stock).
Nu is het wel zo dat benchmark programma's vaak iets zwaarder (veel zwaarder) zijn dan de gemiddelde toepassing die je draait (games/internet/enz enz). Maar onder volle belasting gaat zo'n bord ook throttelen op stock speeds.

Veel eigenaren van die combi's hebben het niet eens door dat de CPU zit te throttelen, en zoeken zich suf in drivers of videokaart problemen vanwege lage FPS bij zware games terwijl de oorzaak gewoon de CPU is die moet throttelen.


[...]

Het is niet alleen Asrock met dat probleem. Andere fabrikanten hebben het ook. Bij een AMD bord (metname icm met een FX8000 of FX9000) moet je altijd heel goed opletten hoeveel fases de VRM's hebben. En in het geval van overklokken moet je daar zelfs op letten bij de FX6000 serie.
Asrock heeft ook wel goede bordjes, en opzich doen de 970's hun werk ook wel, ze hadden alleen nooit die FX8000 CPU's op de support list mogen zetten en beweren dat 140W TDP CPU's supported zijn (ja ze werken, als in; ze starten op, maar bij zware belasting werkt het niet meer).

Dit probleem met de VRM's speelde een paar jaar terug al, toen sommige mensen een zware Phenom quadcore op een m-atx bordje propten met te weinig fases, en toen gebeurde het dus dat de VRM's wel in rook opgingen omdat er geen beveiliging op zat.

Stock werkte 8350 bij mij op een Asrock 970 e3 (rev1) anders gewoon goed, ook met prime95. Pas bij 4300 MHz begon hij (na ook pas 10min o.i.d.) te throttelen. Daarom ben ik toen overgestapt op een Gigabyte bord, om verder te kunnen overclocken.

[mirno]

Het is voornamelijk ook geluk of pech hebben met de kwaliteit van de VRM's die erop zitten Bennnie heeft duidelijk een slecht model, terwijl chaoscontrol dus een wat betere batch van VRM's erin had zitten. grens Drempelwaarde ligt anders doordat de VRM's meer aankunnen bijvoorbeeld.

[Bennnie]

Het is moederbord is uiteindelijk vervangen door een Gigabyte GA-970A-UD3P. Dit heeft het probleem opgelost.

[Symbiolische close]