Zuinig schakelen vs motoreigenschappen

[dion_b]

Simpele vraag, maar geen simpel antwoord blijkbaar

Volgens 'het nieuwe rijden' moet je bij acceleratie zo snel mogelijk opschakelen, tussen de 2k en 2.5k rpm, en om 80km/u in z'n 5 te rijden. Leuk en wel, maar dat gaat voorbij aan verschillende motoreigenschappen en versnellingsverhoudingen.

Mijn ervaringen zijn dat bovenstaand advies prima werkte bij een diesel (Cordoba 1.9SDI), dat het zelfs beetje conservatief was in een wide powerband benzine (kon met gemak voor 2000rpm schakelen en met 60km/u in z'n 5 zitten - en daarmee zuiniger rijden - in een Excel 1.3GS), maar dat het in m'n huidige hoogtoerige benzine met smalle powerband voor geen meter werkt (V40 1.8i met Mitsubishi-blok).

Het verschil is vooral frappant tussen de twee benzinemotoren. De een (Excel) had max koppel op 3100rpm en een powerband zo breed dat je op 1600rpm nog gas kon geven en vooruit kwam. De ander (V40) heeft max koppel op 4000rpm en een erg smalle powerband icm vrij lange overbrengingsverhouding op de versnellingen. Op 120km/u doet hij 3250rpm in z'n 5, wat relaxed rijdt, maar te laag is om in z'n 5 fatsoenlijk in te halen op de snelweg

Moge duidelijk zijn dat het niet eens mogelijk is om op zelfde moment/snelheid/toerental op te schakelen (de V40 zou afslaan als je probeerde onder de 2k rpm omhoog te schakelen). Dus wat is optimaal?

Ik had verwacht dat hypermilers hier een uitgesproken mening over zouden hebben, maar bijv op http://ecomodder.com/foru...iving-tips-ecodriving.php vind ik welgeteld een (van de 109...) tip voor schakelen, namelijk om in zo hoog mogelijke versnelling te cruisen. Duh. Nuttig als je lange afstanden rijdt zonder verkeerslicht of file, maar hier in de Randstad is efficient optrekken allicht minimaal even belangrijk.

Alternatieve tips vond ik op Duitse sites zoals: http://www.tippscout.de/a...spart-sprit_tipp_676.html

Nach Ansicht des Technischen Überwachungsvereins sollte man schon beim Erreichen des maximalen Drehmoments einen Gang hochschalten.

Bij max koppel dus. Lijkt me erg sterk, erg hoogtoerig en staat haaks op m'n eigen ervaringen - met max koppel op 3100rpm haalde ik toch echt veel beter verbruik als ik schakelde op 2000rpm of lager.

Dat gezegd lijkt enig verband met (max) koppel me aannemelijk, maar het lijkt lastig het te vinden.


Dus:
1) algemeen: is er een redelijke vuistregel te geven wanneer te schakelen gegeven een bepaalde max koppel en/of bepaalde powerband?
2) specifiek: ik heb een onzuinige bak die max koppel op 4000rpm heeft met een erg smalle powerband. Om ook maar vooruit te gaan moet ik in de toeren gieren (met 3k rpm begint het pas te trekken...) en ik ervaar het als vrij uniform onzuinig ongeacht wat ik doe (gemiddeld 1:9 LPG, ongeveer 1:11 benzine). Wat zou in zo'n geval optimaal schakelstrategie zijn?

[Hogader]

Zo'n "het nieuwe rijden" is naar mijn mening vooral een uitspraak voor de mensen die verder weinig verstand van hun auto hebben.

Als je wat meer in je eigen auto rijdt, dan zal vrijwel ieder type auto wel wat afwijken.

Gelukkig voor mijn eigen auto (Renault Megane Coupe 1.6 Benzine) heeft hij nog lekkere koppel (genoeg om fatsoenlijk mee te komen, maar te weinig voor een vloeiende inhaal maneuvre) in de lage toeren. Ik schakel dus ook standaard rond de 2k (of net er boven) en kom dan meer dan prima mee met het verkeer. (het echte voordeel haal ik overigens door niet als een idioot op de rem te trappen voor iedere bocht)

[Iblies]

Ligt er ook aan hoe de motor is opgebouwd.

Heb in het verleden een Honda Civic gehad met een vtec motor en die reed als een slak als je normaal reed. Maakte je gebruik van de techniek, dan werd je een favoriete klant van de benzinepomp.

Later een alfa 156 gehad en heb zelden zo lui geschakeld in een benzine-auto Die motoren hebben een vrij brede powerband.

Tegenwoordig hebben ze bij Mazda sky-activ motoren met een heel hoge compressie.


Ik heb wel een keer meegekregen bij mij c-rijbewijs dat je je toeren ongeveer op 70-80% van maximaal koppel moet houden. Dan zit je in het meest efficiënt gebied. Vanuit praktijk komt het redelijk overeen.

[Malt007]

Ik vraag me dit ook al een tijdje af maar meer dan ervaringsdeskundigen vind ik ook niet op internet. Daarnaast bestaan er ook een hoop mensen die ervan overtuigd zijn dan zo snel mogelijk optrekken tot de max snelheid ook zuiniger is dan gedurende lange tijd langzamer optrekken. Ook hierover kan ik geen uitsluitsel vinden, maar lijkt me een stuk onwaarschijnlijker.

@dion_b, je auto is wel erg onzuinig zeg. Ik snap dat de opgegeven waardes een utopie zijn maar ik vind het wel erg frapant dat ik met een v8 zuiniger ben (ik hoef dan ook nooit boven de 2500rpm te komen om overal vooraan te staan)

[CMD-Snake]

Voor zover ik weet en geleerd heb krijg je de beste resultaten met een motor als je rond het maximale koppel blijft zitten qua toeren. Nou heb ik het makkelijk dat mijn auto een automaat heeft, maar als ik het schakelgedrag van de automaat zie geeft die de voorkeur om rond het maximale koppel te blijven zitten.

Bij vrachtwagens is het zo dat je voor het beste resultaat altijd in het groene gebied moet blijven van je toerenteller. Die toerentallen liggen ook altijd in het bereik waar de motor het meeste koppel heeft. Zo tussen de 1000-1500 rpm. Die toerentallen liggen lager dan bij een personenauto omdat een vrachtwagen doorgaans een veel grotere motor heeft waardoor het koppel lager komt te liggen in de toerentallen.

Of het nieuwe rijden zo effectief is vraag ik me af. Ik heb ook wel eens met zo'n Bluemotion geval gereden. De schakel indicator ging altijd branden voordat ik de 1500 rpm had bereikt. Maar je voelde eigenlijk dat de motor het niet leuk had. (Was zo'n 1.2 liter 3-cylinder motor). Eigenlijk liep die veel vlotter boven de 2000 rpm. Verbruik was toch altijd om te huilen. Boekje beloofde richting de 1 op 30, praktijk was meer 1 op 14-15. Zeker als je enigszins mee wilde komen in het verkeer.

Het nieuwe rijden is ook niet altijd voor je motor. Heb een keer een verhaal gelezen van iemand die altijd iets van 50 reed in de 5e versnelling. De motor draaide door die lage toeren permanent in deellast. EGR klep stond altijd open waardoor de motor enorm vervuild raakte. Met als uiteindelijke gevolg dat deze gereviseerd moest worden omdat het niet meer schoon te maken viel.

[maarud]

Daarom moet de EGR het liefst ook altijd dicht gezet worden als je veel stadsverkeer rijdt. Dat ding zorgt voor meer ellende dan verbetering. Daar wordt ie ook onzuinig van

Helaas kan dat niet meer altijd met de huidige motoren...maar ook daar zijn trucjes voor

[Nemesizz]

Bij rijlessen word je het nieuwe rijden aangeleerd, maar er zit een verschil in de theorie en de praktijk uitvoering daarvan.

Volgens het praktijk-theorieboek (eh ja echt, theorieboek over de praktijk van autorijden, dus niet de verkeersregeltjes en borden en dergelijke) staat dus dat je rond de 2000 a 2500 RPM moet/kunt schakelen.

De praktijk echter verschilt het erg over wat voor motor in je auto ligt, hoe de versnellingsbak verhouding is en dergelijke.

M'n instructeur gaf ook aan (Punto 1.3 Multi-jet diesel) om te schakelen om de 20KM/h, dus 20, 40, 60, en bij 80 pas in de 5. Die auto had ook redelijk lange versnellingen (niet heel lang, maar aanzienlijk langer dan onze huidige auto een Polo). Als ik gewoon om de 20KM/h schakelde zat je redelijk goed, geen erg hoge toerentallen en de auto trekt dan best goed. Maar moest je inhalen of snelheid maken (voor invoegen) dan moest je gewoon dat 'nieuwe rijden' even overboord gooien en in een iets lagere versnelling goed snelheid maken.
Bij onze huidige Polo schakel ik rond de 15KM/h, de versnellingen zijn erg kort en dan heb je nog een beetje puf van de motor (moet zeggen dat de meeste puf boven de 2500 pas komt) en je rijdt zuinig (ik haal met gemak 1:16, m'n pa die niet het 'nieuwe rijden' toepast komt denk ik op 1:14 of minder uit).
Als ik dus om de 15KM/h schakel dan blijf ik ook net onder de 2500 RPM, maar als ik vaart moet maken (inhalen of iets dergelijks of een 80KM/h weg optrek) dan trek ik em ook wel door naar een hogere RPM.

Zo geeft de boordcomputer van de Polo aan dat ik met 50KM/h al naar 5 moet, maar dan begint te motor te stoekeren (is dat een NL woord?) en met rijles is mij geleerd dat je dan een versnelling terug moet omdat dat beter voor de motor is als die soepel loopt. Bovendien is een stoekeren erg vervelend.

Kortom: mij is eigenlijk geleerd om te schakelen afhankelijk van je snelheid en niet blind starten op de toerenteller. Zelf een beetje aanvoelen hoe een auto reageert en dergelijke, de ene auto is de ander niet.
In die theorieboekjes zijn ze iets te simpel af met "met 2500 RPM schakelen", in de praktijk werkt dat bij de ene auto wel, de ander totaal niet.

[quelake]

Moet toch even reageren...ik rij zelf een Bluemotion Polo, en die rijdt gewoon gemiddeld (dus incl de boodschap ritjes binnen de bebouwde kom) toch echt 1 op 24/25?! Mijn woon-werk rit is wel ideaal; bijna alleen maar snelweg, 100km/hr wegen.

De 1 op 30 waarmee geadverteerd wordt 'in het boekje' is overigens het verbruik van de auto bij een gangetje van 100km/hr. En ja, dat haalt hij ook. :-) Ik hou er zelf een vrij sportief rijgedrag op na; ik denk vaak genoeg "dat arme 1.2 blokje" ;-)

En vwb de schakelindicator v/d Polo, die is afhankelijk van hoe zwaar je voet is. Ga maar eens de snelweg op en trap hem flink in in z'n vier. Duurt dan erg lang voordat de schakelindicator de 5 toont (pas boven de 100km/hr). Bij constante snelheid, dus als ik geen 'extra' vermogen vraag van mijn motor geeft de schakelindicator pas bij 75km/hr aan dat ik naar z'n 5 moet.

Vreemd dat deze gedragingen zo anders lijken te zijn?

[Nemesizz]

Onze Polo is een 1.4 benzine (geen blue-motion overigens) uit 2011. Als je gas geeft blijft ie wat langer aangeven in welke versnelling je zit ipv aan te geven welke versnelling de boordcomputer rendabel acht dat klopt wel. Maar ik rij meestal op 60 en 80KM/h wegen (en 50, bebouwde kom) dus moet wel met een 'lichte voet' rijden tenzij je van gele briefjes houdt . Dan geeft de boordcomputer (te vroeg naar mijn idee) aan dat je al naar 5 'moet' als je net aan 50KM/h rijdt.

Dat je 1:24 haalt komt denk ik omdat je ook een diesel hebt?


Weer wat meer richting zuinig rijden.
Het is overigens niet alleen hoe je schakelt maar denk ook meer je algehele rijstijl.
Ik laat bijvoorbeeld (indien het kan) de auto wat uitrollen als ik weet dat ik ergens af moet slaan (ik praat over normale wegen voordat iemand woest reageert dat het gevaarlijk is op een snelweg, daar doe ik zoiets ook niet ). Als ik kijk hoe anderen vaak rijden (die het 'nieuwe rijden' niet kennen of gewoon niks op uit doen) dan is het vaak gas geven tot vlak voor een afslag en dan flink remmen.

Ook bepaalde stukken (gewoon rechtuit) met een paar drempels kort achter elkaar. Wat ik vaak zie (of hoor, motor geluid) is dat mensen optrekken, opschakelen eventueel, weer flink rem intrappen, drempel over en weer flink gas erop om vervolgens paar meter verderop weer te remmen enz.
Zelf heb ik zoiets van ik tuf gewoon met een vaste (lage) snelheid door, hoef niet te remmen en te schakelen per drempel en de motor heeft ook niet veel te verduren. Nu ligt eraan wat voor drempels uiteraard, ik praat over een stukje waar ik dagelijks langs moet: weggetje in een 50KM/h zone, met dikke stijle drempels waar je nét aan met 40KM/h overkan. Ik rij dat stukje dan gewoon 40 en ga rustig over die drempels heen. Wat ik van andere weg gebruikers dus zie is gassen, remmen, gassen, remmen, en ze schieten er uiteindelijk niks mee op want ze doen er net zo lang over als ik met 40KM/h.

offtopic:
Of gaat dit nu off-topic? Omdat ik nu meer begin over (naar mijn idee) zuinig rijden ipv het orginele topic start over schakelen.

[Pat911]

Plankgas dan wil je ook snel optrekken/vaart maken. Dat heeft de schakelindicator door, dus geeft ie pas bij 100 het advies om op te schakelen.
Wil je gewoon een beetje rond rijden, dan geeft ie het advies al (niet pas) bij 75. Lijkt me op zich wel logisch.

[RemcoDelft]

Ik had dit graag bij Mythbusters gezien... De enige test die ze hiervoor gedaan hebben, was in combinatie met uitrollen i.p.v. remmen. Op deze manier isoleer je het optrekken niet.

Ik trek zelf graag door in een lage versnelling, om vervolgens een paar versnellingen over te slaan. Dit zowel in de auto als op de motor. Op deze manier maakt de motor wel veel toeren, maar zit je ook sneller op de gewenste snelheid, waardoor je minder meters in een lage versnelling rijdt. En het voorkomt afzettingen in de motor als deze nooit op toeren komt.

Ik ben wel serieus benieuwd wat het verschil is, een goede test zou dit zijn:
-van stilstand tot 80 km/h
-meetafstand 500 meter
-brandstofverbruik gedurende deze 500 meter meten (het afremmen erna telt niet mee)

Dan ben ik benieuwd wat zuiniger is.
Optie 1: snel opschakelen:
-tot 10 km/h in z'n 1
-tot 20 km/h in z'n 2
-tot 30 km/h in z'n 3
-tot 40 km/h in z'n 4
-tot 50 km/h in z'n 5
-verder in z'n 6
Optie 2: hoge toeren, dan snel opschakelen:
-tot 10 km/h in z'n 1
-tot 80 km/h in z'n 2
-verder in z'n 6

[ThinkPad]

(te) lage snelheid in een hoge versnelling (50 km/h in de 5 bijv.) is ook niet altijd goed. Bij die kleine autotjes zoals Aygo/C1/107 had je dan kans dat je last kreeg van kantelende zuigers waardoor je motorblok olie gaat zuipen als een gek.

[InZane]

RemcoDelft schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 15:21:
Ik had dit graag bij Mythbusters gezien... De enige test die ze hiervoor gedaan hebben, was in combinatie met uitrollen i.p.v. remmen. Op deze manier isoleer je het optrekken niet.

Ik trek zelf graag door in een lage versnelling, om vervolgens een paar versnellingen over te slaan. Dit zowel in de auto als op de motor. Op deze manier maakt de motor wel veel toeren, maar zit je ook sneller op de gewenste snelheid, waardoor je minder meters in een lage versnelling rijdt. En het voorkomt afzettingen in de motor als deze nooit op toeren komt.

Ik ben wel serieus benieuwd wat het verschil is, een goede test zou dit zijn:
-van stilstand tot 80 km/h
-meetafstand 500 meter
-brandstofverbruik gedurende deze 500 meter meten (het afremmen erna telt niet mee)

Dan ben ik benieuwd wat zuiniger is.
Optie 1: snel opschakelen:
-tot 10 km/h in z'n 1
-tot 20 km/h in z'n 2
-tot 30 km/h in z'n 3
-tot 40 km/h in z'n 4
-tot 50 km/h in z'n 5
-verder in z'n 6
Optie 2: hoge toeren, dan snel opschakelen:
-tot 10 km/h in z'n 1
-tot 80 km/h in z'n 2
-verder in z'n 6

Je schakelt echt van 2 naar 6, in een auto? Een keertje kan ik me wel voorstellen, maar om dat nou constant te doen.

Ik rij gewoon zoals ik zelf wil. Heb ook een auto met schakel indicatoren, maar die negeer ik altijd volkomen. Ga niet suf naar een schermpje kijken om te weten wanneer ik kan/mag schakelen, kom op zeg.

Bij het opschakelen sla ik trouwens nooit een versnelling over. Bij terugschakelen wil het weleens gebeuren dat ik van 4 naar 2 terugschakel.

[Bastard]

Het is eigenlijk best wel simpel. Als je kijkt naar een BSFC (verbruik per geleverde kwh) map zie je typisch dat per vermogenslijn de laagste waarden bij de hogere koppels te vinden zijn. Indien je niet volle bak weg wil komen is het dus per definitie rendabel om vroeg op te schakelen, qua verbruik in ieder geval.

Nu is een en ander natuurlijk wel afhankelijk van het gebruikte motorblok, dus wil je er echt iets van kunnen zeggen moet je ergens een BSFC mapje van je motor/vergelijkbare motor zien te vinden.

edit: zoals het plotje hieronder dus.

[ Voor 31% gewijzigd door Bastard op 06-06-2014 15:41 ]

[Tjaps]

Het idee is om te zorgen dat je zo min mogelijk brandstof verbruikt voor de hoeveelheid engergie die nodig is. Ofwel zo veel mogelijk bij maximale thermisch rendement in de buurt blijven.



Bovenstaande grafiek geeft aan waar dat punt voor een bepaalde motor ligt (dit is voor elke motor anders). Verticale as is koppel/druk, horizontale as motortoerental. Dit soort grafieken zijn maar van weinig automotoren te vinden, maar in veel gevallen ligt het maximale thermisch rendement bij relatief lage toerentallen en hoge drukken.

[ Voor 20% gewijzigd door Tjaps op 06-06-2014 15:34 ]

[Iblies]

Tjaps schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 15:29:
...
Bovenstaande grafiek geeft aan waar dat punt voor een bepaalde motor ligt (dit is voor elke motor anders). Verticale as is koppel/druk, horizontale as motortoerental. Dit soort grafieken zijn maar van weinig automotoren te vinden, maar in veel gevallen ligt het maximale thermisch rendement bij relatief lage toerentallen en hoge drukken.

Met huidige turbo-motoren kan het relatief makkelijk softwarematig worden aangepast. Bepaalde merken verkopen zelfs identieke motoren met een andere programmering.
Je ziet het in België vaak gebeuren dat er een fiscaal-vriendelijk model op de markt wordt gezet.

[Mutybay]

Hier zie je het ei diagram die al eerder gepost was, maar nu met de E- lijn erin. Dit is de ideale lijn om te rijden. De bovenste blauwe lijn is de koppelkromme en de roze lijnen zijn de schakel posities.



Hieronder zie je er zwarte lijnen in staan. Dit zijn de vermogenslijnen. Een voertuig is dus het zuinigst als deze zwaar belast wordt bij weinig toeren. (met een caravan de berg op). Het ei diagram is voor elk voertuig anders en lastig te verkrijgen. Hierdoor zal je nooit zeker kunnen zeggen hoe je het zuinigst kan rijden.



Is hard optrekken zuiniger dan snel op schakelen?

Hieronder zie je dat de effectieve output toeneemt bij een hogere belasting. Dit zie je ook terug in het ei diagram. Veel van de motor vragen is efficiënt. let wel dit is alleen bij lage toeren(2500-3500 voor benzine). Ook dit is bij iedere motor anders.

[CMD-Snake]

quelake schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 14:35:
Moet toch even reageren...ik rij zelf een Bluemotion Polo, en die rijdt gewoon gemiddeld (dus incl de boodschap ritjes binnen de bebouwde kom) toch echt 1 op 24/25?! Mijn woon-werk rit is wel ideaal; bijna alleen maar snelweg, 100km/hr wegen.

De 1 op 30 waarmee geadverteerd wordt 'in het boekje' is overigens het verbruik van de auto bij een gangetje van 100km/hr. En ja, dat haalt hij ook. :-) Ik hou er zelf een vrij sportief rijgedrag op na; ik denk vaak genoeg "dat arme 1.2 blokje" ;-)

Tja, die Polo BM zoop als een ketter naar mijn mening. Nou was destijds op het traject dat ik reed veel files, dat hakt ook in het verbruik.

Maar het motortje had weinig pit, als je een beetje lekker mee wilde komen met het verkeer of je moest echt een keertje snel zijn dan moest je dat kleine blokje flink aan het werk zetten. Dat komt het verbruik ook niet ten goede.

Maar 1 op 25? Nog nooit in de buurt gekomen. Ik moest al blij zijn met 1 op 15.

Nemesizz schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 15:15:

Dat je 1:24 haalt komt denk ik omdat je ook een diesel hebt?

De Polo BM is een diesel, daarom zou die zo zuinig moeten zijn. Er is vanalles aan het ontwerp gedaan om het brandstof verbruik terug te dringen. Naar mijn mening ging dit uiteindelijk ten koste van alle rijeigenschappen. De lage rolweerstand banden gaven weinig grip, zeker bij slechtere weeromstandigheden was het heel vervelend. De remmen waren ook niet geweldig, je moest goed hard trappen soms. De lage spoiler voor was vervelend bij verkeersdrempels. De meeste moest ik schuin oprijden omdat het betonhappen anders wel heel erg werd. En dan die kakafonie bij een koude start. Ik rij al vrijwel zolang als ik mijn rijbewijs heb diesels, maar ik heb nog nooit zulke erge koude starts meegemaakt.


Voor wat betreft het beste is qua schakelen, ik zou zeggen dat fabrikanten op de toerentellers groene gebieden moeten aanbrengen, net als in vrachtwagens. Als ik vrachtwagen rij is het heel makkelijk om te weten waar je de beste resultaten krijgt. Ongeacht het merk of model dat je rijdt. Je hoeft alleen in het groene gebied te blijven. Het lijkt me dat in personenauto's dat ook moet werken.

[dion_b]

Malt007 schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 12:22:
[...]

@dion_b, je auto is wel erg onzuinig zeg. Ik snap dat de opgegeven waardes een utopie zijn maar ik vind het wel erg frapant dat ik met een v8 zuiniger ben (ik hoef dan ook nooit boven de 2500rpm te komen om overal vooraan te staan)

Vergeet niet dat ik die 1:9 haal met LPG. Je verbrandt altijd meer liters LPG omdat de energiedichtheid ervan lager is. Een uitermate zuinige LPG doet iets van 1:12.5, waar het met benzine al snel richting 1:18 of beter zou gaan. Kostentechnisch is het ook geen drama, litertje LPG kost EUR 0.70 ofzo, dus ik rij nog altijd goedkoper dan een benzinebak die 1:20 zou doen.

Officiele gecombineerde verbruik van deze V40 is 1:9.6, dus zo ver zit ik er niet onder, het valt me alleen tegen dat ik zo weinig invloed erop uit lijk te kunnen oefenen. Laatst twee dagen achter elkaar van A'dam naar Nijmegen moeten rijden met vergelijkbare wind- en verkeerseigenschappen. De ene keer flink doorgereden, altijd Vmax+10 aangehouden op cc, de andere keer 105km/u aangehouden op cc ongeacht limiet. Intuitief zou de lagere snelheid en minder optrekken/afremmen altijd zuiniger moeten zijn, maar beide keren toch echt op 1:8.9 uitgekomen met verschil pas in tweede cijfer achter comma. Met m'n oude Excel zelfde gedaan aantal jaar terug. Daar was Vmax+10 goed voor 1:14 (en trouwens wegtrillen achter stuur), 105km/u zo nauwkeurig mogelijk aanhouden leverde 1:17 op. Dat was wel geheel conform verwachtingen.

Iig klinkt de suggestie van 70-80% van max koppel zinnig en itt vuistregels met X rpm of Y km/u is het iets dat daadwerkelijk gekoppeld is aan eigenschappen van het blok en de bak (en iets wat je trouwens op gehoor/gevoel kunt uitvoeren zonder naar dash te kijken). Ben benieuwd of dat merk/meetbaar resultaat zal geven...

[Hippocampus]

dion_b schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 22:34:
het valt me alleen tegen dat ik zo weinig invloed erop uit lijk te kunnen oefenen

Puur alleen door optimaal te schakelen of je algehele zuinig rijgedrag ?

Het nieuwe rijden is voor mensen die de hele dag in de tweede versnelling door de bebouwde kom crossen

[Damic]

Diesel met lpi installatie verbrand beter en schoner.

Tja met een klein blokje met hoog vermogen in een zwaar kas = veel verbruik, hoe je het draait of keert, trouwens die nieuwe ford blokjes (1l econetic) zie ik geen lang leven beschoren.

Trouwens Mazda is bezig met SkyActiv v2.0 en v3.0 zelf ontbrandende benzine motoren, als ze dat voor elkaar krijgen dan kun je diesel vaarwel zeggen.

[dion_b]

Hippocampus schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:16:
[...]

Puur alleen door optimaal te schakelen of je algehele zuinig rijgedrag ?

Algehele rijgedrag. 20km/u verschil in snelheid plus veel rustiger rijden zou IMHO toch echt iets moeten schelen. Tenzij het handiger is om in z'n 4 te rijden als ik 100 rij

Het nieuwe rijden is voor mensen die de hele dag in de tweede versnelling door de bebouwde kom crossen

Lach maar, als je pas op 4k rpm max koppel hebt icm smalle powerband en een lange versnellingsbak, dan resulteert opschakelen naar 3 onder de 50km/u in bokkende/afslaande motor

Met die Excel kon ik met gemak in z'n 5 rijden onder zelfde omstandigheden, met m'n dieselbak was 5 iets te ambitieus, maar 50 in z'n 4 ging prima.

* dion_b gaat ws over paar weken deze Volvo/Mitsubishi sowieso verkopen en vervangen met een lichtere station met als voornaamste overige eis meer koppel onderin en bredere powerband

[InZane]

Damic schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:35:
Tja met een klein blokje met hoog vermogen in een zwaar kas = veel verbruik, hoe je het draait of keert, trouwens die nieuwe ford blokjes (1l econetic) zie ik geen lang leven beschoren.

Waar baseer je dat op? Of is dat gewoon een gevoel?
Ik rij sinds kort een Ecoboostje ik heb voor de aanschaf (nou ja, lease) wel wat onderzoek gedaan, maar mij zijn geen verhalen bekend van uitvallers.
Het opgegeven verbruik is misschien wat optimistisch, maar dat is bij alle fabrikanten zo. Ik ervaar iig geen BM-achtige taferelen.

[L0we]

dion_b schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:59:
[...]


* dion_b gaat ws over paar weken deze Volvo/Mitsubishi sowieso verkopen en vervangen met een lichtere station met als voornaamste overige eis meer koppel onderin en bredere powerband

Kijk eens naar een Megane met een 16 klepper. Ik rij op LPG zo'n 1:12, en onderin het toerenbereik rijdt hij heerlijk. Je merkt wel dat hij echt power gaat leveren vanaf een kleine 3000 toeren, maar tot 2000 toeren kan je al prima meekomen met het verkeer

[Femme]

CMD-Snake schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 14:13:
Voor zover ik weet en geleerd heb krijg je de beste resultaten met een motor als je rond het maximale koppel blijft zitten qua toeren. Nou heb ik het makkelijk dat mijn auto een automaat heeft, maar als ik het schakelgedrag van de automaat zie geeft die de voorkeur om rond het maximale koppel te blijven zitten.

Een benzinemotor zonder turbo haalt zijn maximale koppel vaak boven 4000 toeren. Je kunt zelf wel bedenken dat hij dan niet het zuinigst is. Wellicht dat het brandstofverbruik op dat punt gunstiger is ten opzichte van het vermogen (bij vol gas dus) maar daar heb je niets aan als je bijvoorbeeld maar een kwart van dat vermogen nodig hebt om de gewenste snelheid aan te houden. Het is zuiniger om de motor zwaarder te belasten en minder toeren te maken.

Mijn boerenverstand zegt ook dat je het zuinigst rijdt als je zo weinig mogelijk energie verbruikt. Door op te trekken in een hogere versnelling accelereer je langzamer en is de gemiddelde snelheid lager. Dat zou gunstig moeten zijn voor het verbruik.

Op lage snelheid is er met de juiste overbrengingsverhoudingen ten opzichte van het vermogen van de motor en de massa van het voertuig veel te doen aan het acceleratievermogen. Dat is een keuze van de fabrikant. Andere overbrengingsverhoudingen (of een groot verschil in massa) leveren een veel groter merkbaar verschil op dan een beetje verschil in vermogensopbouw tussen twee motoren die ongeveer hetzelfde vermogen leveren.

[4x2]

dion_b schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:59:
[...]

Algehele rijgedrag. 20km/u verschil in snelheid plus veel rustiger rijden zou IMHO toch echt iets moeten schelen. Tenzij het handiger is om in z'n 4 te rijden als ik 100 rij

Bij mn eigen auto (BMW 316Ti met LPi installatie, is qua motorkarakter aardig vergelijkbaar met de 1.8 in die volvo) is dit ongeveer het verschil:
Normale rijgedrag, 120/130 op de snelweg, redelijk vlot optrekken, bij 3-3500rpm schakelen, bijna overal 10km/u te hard rijden en veel uitrollen / weinig remmen levert een verbruik op van 1:9-9,5 op.
Als een slak rijden, 90 op de snelweg, rustig optrekken, 2000-2500rpm schakelen, net iets onder de max rijden zodat je niet in hoeft te halen en wederom veel uitrollen / weinig remmen levert 1:10,5-11 op.

Op benzine doet ie met die laatste rijstijl 1:15.

Dit is allemaal op basis van een volle tank, 3-400km rijden en dan weer volduwen, niet op basis van de verbruiksmeter (die klopt op benzine vrij aardig, maar op LPG zit ie dr 25-30% naast)

Ik rijd maar gewoon zoals ik op dat moment wil, zoveel maakt het toch niet uit

Je ervaringen over die excel kan ik trouwens ook wel beamen, het is een plastic auto, maar de motor van zo'n ding is qua karakter en vermogen perfect gekozen voor die auto.

[Hippocampus]

dion_b schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:59:
[...]

Algehele rijgedrag. 20km/u verschil in snelheid plus veel rustiger rijden zou IMHO toch echt iets moeten schelen. Tenzij het handiger is om in z'n 4 te rijden als ik 100 rij

Maar jouw gasverbruik is twee keer zoveel als normaal benzineverbruik, dus enige vorm van besparing is dan de helft kleiner ? (misschien redeneer ik hier helemaal fout hoor )

[dion_b]

Hippocampus schreef op zondag 08 juni 2014 @ 14:35:
[...]


Maar jouw gasverbruik is twee keer zoveel als normaal benzineverbruik, dus enige vorm van besparing is dan de helft kleiner ? (misschien redeneer ik hier helemaal fout hoor )

10% minder is 10% minder, ongeacht of je het over 10% van 100l of 10% van 10l hebt

Verder moet je gas en benzine gewoon apart bekijken. Op benzine is dit ook een onzuinige auto, met opgave van 1:12 en praktijkverbruik van 1:11. Dus zo extreem slecht zijn die gascijfers ook niet. Het is ook niet dat het absoluut teveel kost (zelfs met tegenvallend verbruik zijn de totaalkosten niet hoger dan de vorige auto, een Seat Cordoba 1.9SDI die 1:19.5 deed), maar puur dat het tov verwachting tegenvalt.

L0we schreef op zondag 08 juni 2014 @ 09:52:
[...]

Kijk eens naar een Megane met een 16 klepper. Ik rij op LPG zo'n 1:12, en onderin het toerenbereik rijdt hij heerlijk. Je merkt wel dat hij echt power gaat leveren vanaf een kleine 3000 toeren, maar tot 2000 toeren kan je al prima meekomen met het verkeer

Als ze rijden geen slechte auto's, maar heb teveel een kater eraan overgehouden toen m'n moeder een jaar of 12 terug zo'n ding als leasebak kreeg. Was geheid een maandagmorgenexemplaar, maar toch, als het zo erg is dat ze een oude Skodatje ernaast moest kopen om zeker te zijn dat ze op d'r werk aankwam, is het voor mij net een te grote risico. Plus dat ik de boordcomputer ervan ongelofelijk irritant vind.

Zit wel in die hoek te kijken, wordt ws een Peugeot 306 Break van na facelift 2 (zeg maar 2001 of nieuwer), met 1.6 die max koppel op 3250rpm geeft. Moet in proefrit nog zien hoe het met de powerband zit, maar ik verwacht een heerlijk brede
_{En beter dan 1:12.5 op LPG als ik Spritmonitor mag geloven}

[Hippocampus]

Ik bedoelde ook dat 10% bij jouw minder merkbaar is.

[Phantasmagoria]

Ik heb mijn rijbewijs al een tijdje (...) en ben begonnen in auto's zonder toerenteller of shift indicators. Ik schakel voor 90% op motorgeluid en 10% op de overige feedback van de motor. In mijn vorige auto een Focus 2, 1.6 ti-vct (115pk) kon ik op die manier een gemiddeld verbruik van 1:14.9 behalen.

Dit is het gemiddelde over de totale tijd dat ik wagen had, 110.000 kilometer, gemengd snelweg (80) en stad (20). Dit schijnt een vrij goede waarde te zijn en ik rij niet als een oude man maar gewoon normaal/vlot met het verkeer mee en dus niet gefocust op zuinigheid ofzo. Wel altijd keurig netjes v-max en niet sneller. Zonder specifiek het nieuwe rijden te gebruiken, en alleen op mijn interpretatie van de motor feedback.

Ik rij nu in een Focus 2 ST, op dezelfde manier. Ik realiseer me wel dat de motor zoveel koppel levert dat je wat meer schakel lui zou kunnen rijden maar dat doe ik dus niet (schijnt ook beter te zijn voor het vrij breekbare DMV). Met deze wagen rij ik 1 op 12.2 (over inmiddels 7000 km https://www.spritmonitor.de/en/detail/635984.html ) op eenzelfde traject als de ti-vct.

[CMD-Snake]

Femme schreef op zondag 08 juni 2014 @ 10:19:
[...]


Een benzinemotor zonder turbo haalt zijn maximale koppel vaak boven 4000 toeren. Je kunt zelf wel bedenken dat hij dan niet het zuinigst is. Wellicht dat het brandstofverbruik op dat punt gunstiger is ten opzichte van het vermogen (bij vol gas dus) maar daar heb je niets aan als je bijvoorbeeld maar een kwart van dat vermogen nodig hebt om de gewenste snelheid aan te houden. Het is zuiniger om de motor zwaarder te belasten en minder toeren te maken.

Ik rij zelf diesel, ik heb nog nooit een benzine auto in bezit gehad. Enige keren dat ik mogelijk met een benzinemotor rij is als ik een leenauto van de garage heb. Maar goed, dan is het ook een automaat.

Overigens hoeft het max koppel voor een benzinemotor niet zo hoog te liggen, motoren met een groter volume kunnen zonder turbo ook hun koppel al lager bereiken. Maar goed, tegenwoordig lijkt het wel taboe als je motor wilt hebben met 2,5 liter inhoud of meer.

[Grrrrrene]

dion_b schreef op zondag 08 juni 2014 @ 15:32:
[...]

10% minder is 10% minder, ongeacht of je het over 10% van 100l of 10% van 10l hebt

Verder moet je gas en benzine gewoon apart bekijken. Op benzine is dit ook een onzuinige auto, met opgave van 1:12 en praktijkverbruik van 1:11. Dus zo extreem slecht zijn die gascijfers ook niet.

Mwah, mijn zwaardere en krachtiger gemotoriseerde 9-5 2.3T haalt vrij eenvoudig 1:10 op LPG G3 (9,4L/100km volgens de boardcomputer, 1:9.8 aan de pomp, maar daar tel je de startbenzine niet mee) en 1:11/1:11.5 op benzine (hoewel ik daar te weinig op rijd om er echt iets over te kunnen zeggen). Dan vind ik jouw 1:9 dus niet heel zuinig eigenlijk, maar daar gaat het eigenlijk niet om.

Het nieuwe rijden is iets dat mogelijk werkt met nieuwe auto's (de Avensis van mijn ouders wil ook 50km/u in de 5e versnelling rijden en bij 60km/u begint hij al te zeuren dat ik naar de 6 moet. Hij trekt dan voor geen meter op (ik schakel dan weer terug) en als je het gas wat verder intrapt, mag je ook verder doortrekken in de toeren, maar hij cruiset prima 50km/u in de 5. Mijn Saab, met veel meer koppel en een grotere motorinhoud, vindt het toch echt niet fijn om 50km/u in de 5 te rijden. Dat rijdt lang niet zo soepel, hoewel daar de leeftijd en de LPG-brandstof ook mee kunnen spelen. Je merkt dat hij niet bijna stationair draaiend door de stad wil.

[OmeJoyo]

Damic schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:35:

Tja met een klein blokje met hoog vermogen in een zwaar kas = veel verbruik, hoe je het draait of keert, trouwens die nieuwe ford blokjes (1l econetic) zie ik geen lang leven beschoren.

Ik ben toch wel zeer benieuwd naar de onderbouwing, vele van deze blokken rijden al 2 jaar rond en op internet kan ik vrijwel geen (serieuze) klachten terugvinden. Ook ken ik diverse wegenwachters en stuk voor stuk bestempelen ze de 1L EcoBoost als betrouwbaar, dit in tegenstelling toch de VAG turbo blokken.

Ik rijd zelf een EcoBoost in een Ford B-Max en ben zelf ook nog op zoek naar de jusite manier om zuiniger te rijden, maar tot op heden moet ik zeggen dat ik tevreden ben met de 1 op 15 gemiddeld met een toch behoorlijk vlotte rijstijl met voornamelijk stad en snelweg (120+) kilometers.

Waar ik me vooral zorgen over maak is dat bij vrijwel alle auto's de boardcomputer behoorlijk positief "liegt" over het verbruik. Heb zelf diverse merken gereden, of de resultaten van vrienden verkregen, helaas is 1 op 18 op de boardcomputer met in de parktijk 1 op 14 geen uitzondenring. Altijd narekenen dus.

Ik schakel zelf tussen de 2000 en 2500 op bij de verkeerslichten (als ik mijn best doe want het blijft leuk om lekker door te trekken haha), afhankelijk van hoe vlot de rest snelheid maakt. De B-Max is helaas aerodynamisch niet zo sterk en dat kost ook veel brandstof extra. Mijn maximaal koppel zit trouwens al rond de 1700 RPM.

[DropjesLover]

Zolang de motor niet aan het protesteren is (flink begint te rommelen/brommen) en je boven de 1500rpm zit (anders doet de oliepomp ondermaats pompen) zou ik zeggen... schakelen bij de versnelling (zijnde te toename in snelheid) die jij prettig vindt.
Vol gas bij 60 in z'n 5 doet niet veel en is (bij oudere motoren) sowieso onzuiniger. Bij plankgas gaat alles overboord voor maximale inspuiting (er is immers max vermogen gevraagd) en domweg geen koppel om werkelijk te versnellen is gewoon verspilling.

Wil je maximaal versnellen, dan is natuurlijk het beste en zuinigste om net wat over max koppel heen te gaan.

Het is per definitie het zuinigst om zo langzaam mogelijk te versnellen, dus met slechts een beetje gas extra geven, snel opschakelen en 5 kilometer er over te doen voordat je 80 rijdt. Versnellen kost energie, snel versnellen nog meer.

Nog meer energie kost het om constant te versnellen en vertragen, een van de redenen dat ik een ^#$%&^%^W#$%% hekel heb aan mensen die 105 op de autosnelweg rijden en daar mee auto's in gaan halen waardoor ik telkens moet vertragen (ik wil gewoon 120 rijden).


Hoe ik rij?
Bij stoplicht 1, 2, 4 en 50 rijden. Of (bij vlot optrekken), 1, 2, 3(soms) en 5 en 80 rijden. Niks mis met af en toe een beetje doortrekken, kan ie prima hebben. Plankgas geven en bij 2000rpm schakelen werkt gewoon niet en is onzuiniger.
Volgens de statistieken van spritmonitor.de rij ik gemiddelde met 4.77l/100km (gemeten over een goede 10.000km).

[Aight!]

Is een versnelling overslaan niet slecht voor de transmissie?

[Peenutzz]

Nee hoor, maakt niks uit

[Moi_in_actie]

Ik moet zeggen dat ik topics als deze altijd wel interessant vind. Over het algemeen denk ik dat je niet 1 methode kunt aanwijzen die altijd het beste werkt. Schakelen bij 2000 toeren kan bij auto X met motorblok Y super werken, bij een andere auto totaal niet. Als ik de reacties hier lees en dit vergelijk met mijn eigen rijgedrag dan kan ik alleen maar constateren dat ik het weer net wat anders doe. En ja, na een aantal jaar met dezelfde auto gereden te hebben en verschillende stijlen te hebben uitgeprobeerd weet ik dat het niet veel beter kan.

Met mijn auto, een Opel Calibra V6, kan ik wat ik noem "heel lui" rijden. Als ik weinig zin heb om te schakelen trek ik vanuit stilstand op uit z'n 2, trek door tot 40-45 km/u en schakel direct naar zijn 5. Daarmee maak ik niet eens veel toeren in de 2e versnelling, iets van 2500-3000, aangezien het een hele lange versnelling is (toerenbegrenzer in de 2 bij 115-120 km/u). Normaal gesproken doe ik echter 1 > 2 > optioneel 4 > 5. Bij deze auto 40 km/u in de 5 rijden is helemaal geen probleem. De motor draait dan 800-900 toeren, protesteert totaal niet en geef ik een beetje gas bij dan trekt hij rustig door. Over het algemeen schakel ik tussen de 1200 en 2000 toeren, bij de 1 naar 2 zal het iets meer zijn.

Waar je als bestuurder denk ik meer benzine (of diesel/LPG) kunt besparen is constant rijden. Niets vreet zoveel brandstof als constant remmen, weer optrekken, kort remmen, gas bijgeven enzovoorts. Als je verder vooruit kijkt en ziet aankomen dat de auto('s) voor je bij een bepaald punt gaan remmen, kun je beter even het gas iets loslaten. Ik maak er wel eens een sport van om, zonder het overige verkeer te hinderen of als een oud wijf te rijden, zo weinig mogelijk te remmen. Zo kun je bijvoorbeeld een rotonde zo inschatten en jouw snelheid daarop zo aanpassen dat je deze iets langzamer nadert, maar je direct kunt doorrijden.

Een ander iets waarvan ik eerst niet dacht dat er nog veel te halen viel is bij het rijden met een constante snelheid. Ik kon vaak het gaspedaal iets meer liften en toch (soms op 1 of 2 km/u na) dezelfde snelheid behouden, maar tegelijk daalde het actuele verbruik wel met 1 liter / 100km. Waar ik op een 80 km/u weg eerst op de boordcomputer b.v. 9l/100km aangeduid zag (ja het is niet de meest zuinige auto), kon ik het gaspedaal iets liften en daalde het verbruik naar iets van 8.2l/100km. De getallen zullen niet exact kloppen, de verhouding ertussen wel.

[AlexanderB]

Damic schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 23:35:
Trouwens Mazda is bezig met SkyActiv v2.0 en v3.0 zelf ontbrandende benzine motoren, als ze dat voor elkaar krijgen dan kun je diesel vaarwel zeggen.

Een dieselmotor die op benzine loopt blijft een dieselmotor in mijn boekje, tenzij je GDI motoren bedoeld (waar de brandstof net als bij een diesel in gecomprimeerde lucht wordt ingespoten, maar waarbij nog wel een bougie aanwezig is)

Overigens zijn GDI motoren ook niet alles, laatst een artikel zitten lezen, blijkbaar produceren ze meer uitstoot dan moderne diesels met roetfilters enzo. Binnenkort dus ook roetfilters voor benzineauto's?

[Rostvertol-Mil]

AlexanderB schreef op maandag 09 juni 2014 @ 00:51:
[...]

Een dieselmotor die op benzine loopt blijft een dieselmotor in mijn boekje, tenzij je GDI motoren bedoeld (waar de brandstof net als bij een diesel in gecomprimeerde lucht wordt ingespoten, maar waarbij nog wel een bougie aanwezig is)

Overigens zijn GDI motoren ook niet alles, laatst een artikel zitten lezen, blijkbaar produceren ze meer uitstoot dan moderne diesels met roetfilters enzo. Binnenkort dus ook roetfilters voor benzineauto's?

Meh, sinds dat catalysatoren verplicht zijn is het nut van een Arm-mengselmotor als deze passé. Dit aangezien een catalysator een homogeen mengsel nodig heeft. Verbruik opgeofferd voor uitstoot dus.
Waren heel wat technieken voor, een arm mengsel is namelijk lastig te verbranden

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 08 juni 2014 @ 15:32:


Zit wel in die hoek te kijken, wordt ws een Peugeot 306 Break van na facelift 2 (zeg maar 2001 of nieuwer), met 1.6 die max koppel op 3250rpm geeft. Moet in proefrit nog zien hoe het met de powerband zit, maar ik verwacht een heerlijk brede
_{En beter dan 1:12.5 op LPG als ik Spritmonitor mag geloven}

Heb zelf een 306 Break 1.4 XR 8 klepper uit 1998, snel is ie niet met dat wat onder gemotoriseerde blok maar wel al heerlijk soepel bij lage toeren en gemiddeld verbruik ligt op 1:14 met wisselend gebruik en max 110 op de snelweg.

[Verwijderd]

maarud schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 14:18:

Helaas kan dat niet meer altijd met de huidige motoren...maar ook daar zijn trucjes voor

Je hebt kits waarmee je een ERG compleet eruit kunt halen, en af kunt doppen. Dan is er nog louter een wijziging in de ECU (boordcomputer) noodzakelijk anders gaat deze janken.

Naar een hogere versnelling op maximaal koppel is zinvol voor een diesel, maar niet voor een benzine. Diesel is altijd laagtoerig t.o.v een benzine.

[dion_b]

Moi_in_actie schreef op maandag 09 juni 2014 @ 00:24:
Ik moet zeggen dat ik topics als deze altijd wel interessant vind. Over het algemeen denk ik dat je niet 1 methode kunt aanwijzen die altijd het beste werkt. Schakelen bij 2000 toeren kan bij auto X met motorblok Y super werken, bij een andere auto totaal niet. Als ik de reacties hier lees en dit vergelijk met mijn eigen rijgedrag dan kan ik alleen maar constateren dat ik het weer net wat anders doe. En ja, na een aantal jaar met dezelfde auto gereden te hebben en verschillende stijlen te hebben uitgeprobeerd weet ik dat het niet veel beter kan.

Dat is juist m'n insteek, voorbij die snelheid X of toerental Y dingen komen aangezien motoreigenschappen zo verschillend zijn.

Met mijn auto, een Opel Calibra V6, kan ik wat ik noem "heel lui" rijden.
[...]

Duh, beste voorbeeld tot nu toe van motoreigenschappen. In de regel zijn V-blokken laagtoeriger met meer koppel onderin dan in-lijnblokken. Ook niet gek dat je kunt rijden op toerentallen die met een reguliere blok niet/nauwelijks gaan. Hoogstwaarschijnlijk is de redline ook een stuk lager.

Waar je als bestuurder denk ik meer benzine (of diesel/LPG) kunt besparen is constant rijden. Niets vreet zoveel brandstof als constant remmen, weer optrekken, kort remmen, gas bijgeven enzovoorts. Als je verder vooruit kijkt en ziet aankomen dat de auto('s) voor je bij een bepaald punt gaan remmen, kun je beter even het gas iets loslaten. Ik maak er wel eens een sport van om, zonder het overige verkeer te hinderen of als een oud wijf te rijden, zo weinig mogelijk te remmen. Zo kun je bijvoorbeeld een rotonde zo inschatten en jouw snelheid daarop zo aanpassen dat je deze iets langzamer nadert, maar je direct kunt doorrijden.

Yup. Dat soort tips is waar de US hypermiler sites mee vol staan. Remmen=brandstof in remstof en hitte omzetten. Als je dat vermijdt win je veel. En inderdaad, door beter vooruit te kijken kun je dat doen zonder als oud wijf te rijden, sterker nog, ben je vaak sneller dan sukkels die plankgas geven maar continu op rem moeten springen.

Een ander iets waarvan ik eerst niet dacht dat er nog veel te halen viel is bij het rijden met een constante snelheid. Ik kon vaak het gaspedaal iets meer liften en toch (soms op 1 of 2 km/u na) dezelfde snelheid behouden, maar tegelijk daalde het actuele verbruik wel met 1 liter / 100km. Waar ik op een 80 km/u weg eerst op de boordcomputer b.v. 9l/100km aangeduid zag (ja het is niet de meest zuinige auto), kon ik het gaspedaal iets liften en daalde het verbruik naar iets van 8.2l/100km. De getallen zullen niet exact kloppen, de verhouding ertussen wel.

Sinds ik cc heb let ik niet meer zoveel hierop, maar eigenlijk is het heel logisch: het kost meer energie om snelheid X te behalen dan om het te behouden. Dus je zou juist moeten verwachten dat je minder gas nodig hebt ervoor.

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2014 @ 01:02:
[...]

Heb zelf een 306 Break 1.4 XR 8 klepper uit 1998, snel is ie niet met dat wat onder gemotoriseerde blok maar wel al heerlijk soepel bij lage toeren en gemiddeld verbruik ligt op 1:14 met wisselend gebruik en max 110 op de snelweg.

De 2001-2002 1.6 heeft 33% meer vermogen terwijl het zelfde verbruik zou moeten halen. Dat zit wel goed - al is 'snel' helemaal geen requirement. Ik wil zuinig + een brede powerband (lees: lekker lui kunnen rijden). Jouw blok heeft volgens spec max koppel op 3400rpm, die 1.6 heeft het nog lager op 3250. Klinkt steeds beter

[Theezakje]

Ik heb een peugeot 205 1.4 75PK uit '98. Normaal rij ik hier 1:16 mee. Probeer een beetje zuinig te doen. Veel 80km wegen naar werk toe.
Met mijn laatste tank ongeveer 1/3e snelweg gereden, 130kmpu. Voor de rest van de tank gereden zoals normaal. Rij ik opeens 1:17?
Welke theorie kan ik daar aan vast plakken?:-)

[Deveon]

Zelf rij ik een Ibiza uit 2010 en moet zeggen dat ik vaak gewoon de schakelindicator aanhoud hiervoor. Deze reageert erg sterk op de stand van het gaspendaal en bij vol gas geeft hij pas bij 4000 tpm aan om de volgende versnelling te pakken. Ik denk dat de schakelindicator puur de vraag stelt: "Welke versnelling is het meest efficiënt met de huidige vraag voor vermogen (stand gaspendaal)?".

Ook op cruisecontrol gaat elke auto volgens mij voor "maximaal vermogen" om de snelheid te behalen. Wanneer dit alleen gebasseerd zou zijn op "de gebruiker zo snel mogelijk naar gewenste snelheid" dan zou je zeggen dat er ook een Eco mode voor de CC zou zijn of dat de CC zich anders gedraagd in een algemene Eco mode.

Mijn vorige auto was een Punto uit 2010 en die gas het altijd veel eerder aan en merk dat ik nu in de Ibiza vaak eerder schakel als dat mijn indicator aangeeft.

Vreemd genoeg merk ik wel weinig verschil in verbruik of ik constant 140 (gps, ~150 km, vol beladen) rijd, regulier snelweg (40 km, maximum snelheid) of rond de 100 rijd op n-wegen (50 km, wel een paar rotondes en stoplichten). Het komt meestal neer op rond de 1 op 20+ (winter) of 1 op 22 (zomer). De fabrieksopgave is 1 op 29,4.

[Terrz]

Gelgersma schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 10:03:
Ik heb een peugeot 205 1.4 75PK uit '98. Normaal rij ik hier 1:16 mee. Probeer een beetje zuinig te doen. Veel 80km wegen naar werk toe.
Met mijn laatste tank ongeveer 1/3e snelweg gereden, 130kmpu. Voor de rest van de tank gereden zoals normaal. Rij ik opeens 1:17?
Welke theorie kan ik daar aan vast plakken?:-)

Bij de 80 km wegen heb je vaak rotondes, kruisingen en verschillende snelheids zones waardoor je moet afremmen en optrekken. Optrekken (versnellen) kost de meeste brandstof/energie van het hele auto rijden. Als een auto eenmaal op snelheid X is kost het veel minder energie dan optrekken om snelheid X te behouden. Op de snelweg trek je één keer op naar 120/130 en houd je vervolgens lange tijd (ongeveer) die snelheid aan.

[NoepZor]

Ik rij juist op 80 wegen erg zuinig. Vorige week ritje Enschede - Zwolle gedaan, waarbij het stuk snelweg/stadsverkeer vanaf Enschede 6.3/100km was. Toen ik in Zwolle was stuk minder, uiteindelijk teruggereden naar Almelo, bij huis verbruik van 5,8/100. Op de cruisecontrol @ 86km/h verbruikt mijn auto 4,5-5/100, op de snelweg bij 130km/h op de cruise 6,5-7/100. Auto betreft een 207 VTi 1.4 met 95 pk.

De power begint rond de 2000 rpm pas los te komen, is een blok met variabele kleptiming. Rond 2500 rpm schakelen bij rustig optrekken kan prima. Met 4 personen in de auto, of wat vlotter optrekken ligt schakelpunt eerder rond de 3500. Max koppel ligt rond de 4000 toeren, maar heb het idee dat het blok over een groot bereik veel koppel levert, vanaf ongeveer de eerder genoemde 2000 rpm.

[Theezakje]

Terrz schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 12:03:
[...]


Bij de 80 km wegen heb je vaak rotondes, kruisingen en verschillende snelheids zones waardoor je moet afremmen en optrekken. Optrekken (versnellen) kost de meeste brandstof/energie van het hele auto rijden. Als een auto eenmaal op snelheid X is kost het veel minder energie dan optrekken om snelheid X te behouden. Op de snelweg trek je één keer op naar 120/130 en houd je vervolgens lange tijd (ongeveer) die snelheid aan.

Er zitten inderdaad een aantal rotondes op die wegen. Ik heb je theorie even getest door tergend langzaam op te trekken na de rotondes, vroeg doorschakelen en voor de rest gewoon normaal 80/90 rijden. En verrek, ik reed gewoon 1:17,5.

[_JGC_]

Hier een 1.4 turbodieseltje met max koppel op 1750. Alles daaronder is zo traag als een slak, zodra toerenteller boven de 3000RPM komt trekt ie ook door als een slak. Schakelen doe ik tussen de 2250 en 2500RPM, na opschakelen komt tellertje precies bij 1750 uit en kan ie meteen doortrekken.