SD sneller dan buffer

[Muldert]

Bij fotoshoots stokt mijn D5100 regelmatig na 11 RAW shots. Ik zou graag willen weten of dat puur aan de SD-snelheid ligt of ook aan de camera.

Concreter:
Een d5100 schiet tot 4 frames per seconde. 4x16MB per foto komt neer op 64MBps. Zou ik met een pricewatch: Sandisk Extreme Pro 32GB (95MB/s) in mijn D5100 deze 'lag' volledig kunnen elimineren? Dus continu RAW foto's kunnen schieten op de maximale snelheid?

[Edmin]

Wat voor kaartje heb je er nu in zitten?

[Muldert]

Eerst pricewatch: Samsung SDHC 32GB Class 10

Die bracht het probleem ten tonele. Toen dacht ik het op te lossen met pricewatch: Samsung Pro SDHC Class 10 32GB maar ook die was niet snel genoeg.

[RZor]

Er zit ook een buffer in de camera zelf die eerst volloopt en tegelijk naar je SD kaart wegschrijft. Dat ga je nooit helemaal voor zijn.

Maar het kaartje wat je als tweede linkte heeft een max schrijfsnelheid van 40MB/s, dat is in ieder geval nog niet genoeg zoals je zelf al uitgerekend had. Die SanDisk is de enige oplossing om op maximaal te gaan werken.

[Vishari Beduk]

Muldert schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:06:
Bij fotoshoots stokt mijn D5100 regelmatig na 11 RAW shots. Ik zou graag willen weten of dat puur aan de SD-snelheid ligt of ook aan de camera.

bekend probleem
alle drie zijn traag; de SD kaart is traag, de SD controller is traag en de camera is traag
het helpt natuurlijk wel om een snellere SD kaart te kopen, maar als je continue wilt schieten dan zal je sowieso een D4 moeten kopen

ik zit zelf ook momenteel te kijken voor de aanschaf van een snellere SD kaart
ben ook benieuwd in hoeverre duurdere kaarten zinvol zijn

[Bolletje]

Nee, want je hebt een interne beperking van je camera bij het sd-slot. Wat het limiet is van de D5100 weet ik zo niet.

Hier kan je het zien van andere Nikon en Canon camera's: http://www.robgalbraith.com/multi_pagee519.html?cid=6007

Je zult dan ook zien dat CF nog zeker voordelen biedt t.o.v. SD.

Edit:
Nikon D7000: http://www.robgalbraith.c...e8e34.html?cid=6007-12454

Stagneert met de snelste SD kaartjes dus al onder de 30 MB/s.

[ Voor 32% gewijzigd door Bolletje op 05-06-2014 16:21 ]

[mcDavid]

Class 10 wil zeggen dat ze een write snelheid hebben van (minimaal) 10MB/s. Dat is dus inderdaad bij lange na niet genoeg. Zou je een UHS3-kaartje nemen, moet je de 30MB/s kunnen halen.
Kaartjes die 64MB/s kunnen wegschrijven ga je hoogstwaarschijnlijk niet vinden.

[Vishari Beduk]

Bolletje schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:18:
Nikon D7000: http://www.robgalbraith.c...e8e34.html?cid=6007-12454

Bedankt, hier was ik naar op zoek
je ziet de schrijfsnelheid afvlakken, het duurste van het duurste kopen heeft dus geen zin
(jammer, dat mijn camera's er niet tussen staan)

[winwiz]

Hier meer info voor de D5100 http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/11

[Muldert]

Bedankt voor alle info jongens; ik weet voldoende :-)

Toch maar een D4s kopen dan. Over veertig jaar misschien

[RZor]

O zelfs die krijg ik op z'n knieen hoor, ik zit in de paardensport, en trek die camera soms ook volledig door z'n buffer heen. Maar dan ben je wel iets te veel foto's verder

[Vishari Beduk]

zojuist een 95 MB/s kaartje gekocht (Sandisk Extreme Pro)
en even een snelle test gedaan, hoeveel foto's ik kan nemen in 15 sec
en vergeleken met een 30 MB/s (Sandisk Ultra)
het resultaat was 11 en 38

dat was meer/beter dan ik had verwacht, ik ga dus nog twee van deze kaartjes kopen

[Universal Creations]

Even rekenen: de D5200 doet 5fps, dus na 2,2sec is de buffer vol. Dan heb je nog 12,8sec voor 27foto's. Dat is dan 2,1fps. Dat is best netjes met 20-25MB per foto.

[Muldert]

Even een update:

Gisteren de nieuwe 90MB/s SDHC van Samsung gekregen (nog niet in pricewatch!).

Hoewel er wel een verschil blijft in fps bij buffer vol of leeg, het verschil is heel klein geworden. Mijn, niet wetenschappelijk nauwkeurige berekening, kwam neer op 4 fps met lege buffer en pakweg 3.2 fps met een volle; not bad

[Universal Creations]

En hoe lang heb je doorgeschoten? Want een paar foto's meer dan de buffer lukt doorgaans nog wel.

[Muldert]

Tot wel 40 foto's. Duidelijk in de finder te zien dat de buffer direct leeg wordt gemaakt.

[Universal Creations]

En dit is gewoon met RAW bestanden? En om hoeveel MB gaat het (foto's 12 t/m 40 opgeteld)? En welke tijd zit er tussen nummer 11 en 40? Want ik ben natuurlijk erg benieuwd naar de schrijfsnelheid van deze camera. Want nu lijkt het alsof de D5100 een (stuk) hogere schrijfsnelheid naar SD haalt dan een D7000.

[Vishari Beduk]

ik kom met de Samsung PRO (90 read, 80 write) in de D5200 niet verder dan 37 RAW's in 15 seconde
oftewel 2,5 fps

[Muldert]

Ik denk dat ik dat onwetenschappelijke nog eens moet benadrukken :-)

Ik zal vanavond eens reeks van 50 foto's maken van een lopende stopwatch.

[Universal Creations]

Muldert schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 13:57:
Ik denk dat ik dat onwetenschappelijke nog eens moet benadrukken :-)

Ik zal vanavond eens reeks van 50 foto's maken van een lopende stopwatch.

Stopwatch is niet nodig, je kunt het gewoon zien aan de tijd die in de exif staat (die staat volgens mij in seconde nauwkeurig).

Vishari Beduk schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 11:07:

ik kom met de Samsung PRO (90 read, 80 write) in de D5200 niet verder dan 37 RAW's in 15 seconde
oftewel 2,5 fps

Het gaat om de snelheid buiten je buffer. Anders moet je ook nog de tijd meetellen dat het geheugenkaartje nog bezig is om de hele buffer na de laatste foto leeg te gooien. Handiger is gewoon de tijd tussen eerste foto buiten de buffer en de laatste foto te nemen.

[ Voor 39% gewijzigd door Universal Creations op 26-06-2014 14:09 ]

[Vishari Beduk]

Muldert schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 13:57:
Ik zal vanavond eens reeks van 50 foto's maken van een lopende stopwatch.

briljant idee vanwege de eenvoud

Universal Creations schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 14:07:
[...]
Het gaat om de snelheid buiten je buffer. Anders moet je ook nog de tijd meetellen dat het geheugenkaartje nog bezig is om de hele buffer na de laatste foto leeg te gooien. Handiger is gewoon de tijd tussen eerste foto buiten de buffer en de laatste foto te nemen.

Wetenschappelijk verantwoord wordt het nooit.
Hier zijn mijn (soort van) meetwaarden met een salvo van één minuut:

2086 1:33
2087 1:33
2088 1:33
2089 1:33
2090 1:33
2091 1:34
2092 1:35
2093 1:35
2094 1:36
2095 1:37
2096 1:37
2097 1:37
2098 1:38
...
2218 2:31
2219 2:32
2220 2:32

Let op die 'hik' bij 2091, die voel je in de praktijk duidelijk; de eerste reeks gaat soepel, dan stopt hij echt even en vervolgens gaat hij op een langzamer tempo door

[Universal Creations]

Maar is de buffer bij 2090 dan vol? Maar goed, vanaf 2092 geen hik meer, dus 129 foto's in 57sec. Dit is dus 2 fps. Als je ook nog even verteld hoe groot de foto's 2092 t/m 2220 samen waren, hebben we de schrijfsnelheid van dat kaartje in de D5200 te pakken.

[Vishari Beduk]

3.17 GB (3,412,835,799 bytes)

[tobiasvs]

Dan zit je volgens mijn berekening op zo'n 58MB/s.

[ Voor 4% gewijzigd door tobiasvs op 26-06-2014 16:04 ]

[Universal Creations]

Dat is dan wel beduidend sneller dan de D7000 kan. Goede ontwikkeling in ieder geval.

[Ventieldopje]

Let je wel op dat je nu de tijd pakt dat de foto geschoten is, daarbij moet je nog de tijd optellen die hij na het maken van de laatste foto nodig heeft om de buffer te legen. Dat kun je niet aan de hand van de EXIF uitlezen maar zou je echt moeten timen.

[Universal Creations]

Nee, dat is al gecompenseerd, omdat de eerste foto van de reeks van nadat de buffer vol is (waarin hij dus ook al zijn buffer aan het leeggooien is, terwijl je foto's maakt).