Bemiddelinsgskosten huur

[endness]

Na bezichtiging van een woning heb ik ter plekke besloten de woning te willen huren. Omdat de verhuurmakelaar op dat moment niet de juiste papieren bij zich had, heb ik daarvoor een aanbetaling van 250 euro gedaan. Waar die aanbetaling precies voor was is niet ter sprake gekomen.

Enkele dagen later was de sleuteloverdacht, en heb ik het huurcontract getekend. Een a4-tje waar op staat dat ik bemiddelingskosten van 1 maand huur ex btw verschuldigd zou zijn, bleek ze achteraf wel bij zich gehad te hebben, maar heb ik niet gezien, laat staan getekend. Wel gaf ze me de factuur mee waar het uiteindelijke bedrag op stond, en het adres van het te huren object. Pas na navraag te hebben gedaan vertelde ze me dat dit de bemiddelingskosten waren.

Hier was ik het uiteraard niet mee eens, en heb ik een mail opgesteld waarin ik dit aangeef. Ik vermeld hierbij diverse bronnen, onder andere kamervragen en uitspraken van het kantongerecht. Als reactie hierop kwam een betalingherinnering, en een antwoordbrief waarin ze ondermeer een lijstje opnoemt van alle kosten die zij heeft moeten maken (Presenteren van de woning, opstellen huurcontract, sleuteloverdacht enz).

M'n buurman is er tegelijk met mij komen wonen, en had ook dezelfde verhuurmakelaar. Als ik het huis uitloop tref ik hem, en de vader van de verhuurmakelaar, die even met me wil praten. Hij geeft aan dat ik niet achteraf mag klagen, en gewoon moet betalen, of een gesprek aan gaan om tot een compromis te komen. Dat gesprek ben ik aangegaan, en het enige waar het op uit kwam is 25% korting, wat neerkomt op nog 256 euro betalen. Het leek mij eerlijker om het totaalbedrag te delen door 2, waardoor we er allebei evenveel op inleveren. Het totaalbedrag zou dan uitkomen op 350 euro. De verhuurmakelaar moest hier over nadenken, en belde me een paar uur later terug met de mededeling dat €500,00 het laagste bedrag is wat ze kon doen.

Naar mijn mening houdt ze zich alleen vast aan haar eigen voorstel, omdat het verschil tussen de 2 voorstellen slechts 6 euro bedraagt. Dit is dus niet (zoals haar vader voorstelde) een compromis.

Wat is verstandig om hier te doen? Ik heb geen rechtsbijstandverzekering, maar heb wel het idee dat ik in m'n recht sta. Ik heb een huurcontract van een half jaar, wat gebeurd er als deze afloopt? Moet dezelfde verhuurbemiddelaar mij dan aan een nieuw contract helpen?

[De_Bastaard]

http://www.trosradar.nl/u...kosten-voor-huurwoningen/

Toevallig laatst op TROS Radar geweest. Als ik het me goed herinner zijn de bemiddelingskosten voor de verhuurder en niet de huurder.

[D0gtag]

endness schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:49:
Na bezichtiging van een woning heb ik ter plekke besloten de woning te willen huren. Omdat de verhuurmakelaar op dat moment niet de juiste papieren bij zich had, heb ik daarvoor een aanbetaling van 250 euro gedaan. Waar die aanbetaling precies voor was is niet ter sprake gekomen.....

Wat is verstandig om hier te doen? Ik heb geen rechtsbijstandverzekering, maar heb wel het idee dat ik in m'n recht sta. Ik heb een huurcontract van een half jaar, wat gebeurd er als deze afloopt? Moet dezelfde verhuurbemiddelaar mij dan aan een nieuw contract helpen?

500€ om alleen de woning te laten zien vind ik veel geld
Probeer het bij het juridisch loket.

Kijk ook of ze aangesloten zijn bij NVM en VBO, zo niet dan jurische loket, als het wel het geval is. Contact zoeken met NVM en VBO. Stuur die mail dan ook meteen naar de makelaar.
juridisch loket heeft trouwens een rechtstreekse link naar huur bemiddeling: zie hier.

hun advies: Ons advies:

Woont u al in de huurwoning, maar heeft u de bemiddelingskosten nog niet betaald? Dan kunt u het beste de bemiddelingskosten niet betalen en het bemiddelingsbureau of makelaar hier schriftelijk (aangetekend) van op de hoogte stellen.
Niet betalen dus en een grote FU sturen
En deze brief gebruiken om je resterende geld terug te krijgen

[ Voor 33% gewijzigd door D0gtag op 05-06-2014 13:59 ]

[endness]

Juridisch gezien denk ik inderdaad dat de kosten voor de verhuurder zijn. Maar omdat ik maar een half jaar huurcontract heb, wil ik niet teveel zout in de wonden strooien, en zeker geen conflict met de verhuurder opstarten..

Het punt waar ik nu vooral mee zit is wat mijn volgende stap moet zijn. Afwachten tot er een incassobrief op de mat valt? Mag dat zomaar, aangezien ik niks getekend heb waarop staat dat ik de bemiddelingskosten ga betalen? Hoe groot is de kans dat ik na een half jaar (of eerder..?) weer een huis kan zoeken als ik niet betaal?

[D0gtag]

endness schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 14:04:
Juridisch gezien denk ik inderdaad dat de kosten voor de verhuurder zijn. Maar omdat ik maar een half jaar huurcontract heb, wil ik niet teveel zout in de wonden strooien, en zeker geen conflict met de verhuurder opstarten..

Het punt waar ik nu vooral mee zit is wat mijn volgende stap moet zijn. Afwachten tot er een incassobrief op de mat valt? Mag dat zomaar, aangezien ik niks getekend heb waarop staat dat ik de bemiddelingskosten ga betalen? Hoe groot is de kans dat ik na een half jaar (of eerder..?) weer een huis kan zoeken als ik niet betaal?

Je hebt toch geen probleem met de verhuurder, het is de makelaar die een probleem op levert.
Heb je contact met de verhuurder?
Neem contact op met juridisch loket als je het niet zeker bent (gratis).
Ik was al helemaal niet een compromis aangegaan en zeker niet een gesprek nadat (de vader) aangaf dat ik niet achteraf moest komen zeuren... er is geen achteraf hij/zij heeft nooit vermeld dat er bemiddelings- kosten waren en dat hebben ze expres gedaan.(want die zijn er gewoon ook niet)
Ik zou gewoon niet betalen, dan komt de kosten voor de verhuurder, moet hij over een half jaar weer een nieuwe verhuurder zoeken & weer een maand huur ophoesten (waar de verhuurder geen zin in heeft).
Beetje onderdruk laten zetten door de vader van de makelaar moet niet gekker worden in Nederland.

Als je een aangetekende brief opstuurt, met het argument dat het volgens het juridischloket/wetgeving niet mogelijk is dat ze bemiddelingskosten vragen en dat ze het bewust hebben weggelaten tijdens eerste contact en slechts naderhand ermee zijn gekomen (nadat je de woning al had).
Zullen ze waarschijnlijk wel stoppen.

[ Voor 34% gewijzigd door D0gtag op 05-06-2014 14:26 ]

[endness]

Ik ga vanavond eens even een mooie brief opstellen en die naar ze opsturen. Thanks alvast, ik hou jullie op de hoogte

[D0gtag]

endness schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 14:49:
Ik ga vanavond eens even een mooie brief opstellen en die naar ze opsturen. Thanks alvast, ik hou jullie op de hoogte

plak meteen deze erbij:
AANTEKENEN EN PER GEWONE POST

<uw naam>
<adres>
<postcode en woonplaats>
<e-mail, indien beschikbaar>


Aan
<naam bemiddelingsbureau/makelaarskantoor>
<adres>
<postcode en plaats>


Onderwerp: Terugvordering bemiddelingskosten

<Woonplaats, datum>


Geachte heer, mevrouw, <eventueel naam toevoegen>

Met ingang van <datum begin huur> huur ik bij uw klant, <naam verhuurder>, een huurwoning gelegen aan <adres, woonplaats>. Dit betreft een zelfstandige woonruimte. <Naam verhuurder> heeft u als bemiddelaar ingeschakeld. Hiervoor heeft u bij mij bemiddelingskosten ter hoogte van € <bedrag> in rekening gebracht, welke ik aan u heb voldaan.

Op grond van art. 7:427 jo. 7:417 lid 4 BW mogen deze kosten echter niet bij de huurder in rekening worden gebracht. Ik heb de bemiddelingskosten dan ook onverschuldigd betaald en vorder hierbij terugbetaling van de door mij aan u betaalde bemiddelingskosten.

Ik verzoek, en voor zover nodig sommeer ik u, om de door mij aan u betaalde bemiddelingskosten van € <bedrag> binnen zeven dagen na heden over te maken op <rekeningnummer> ten name van <naam>. Bovendien maak ik aanspraak op de wettelijke rente over dit bedrag vanaf <datum na 14 dagen> tot u betaald hebt.

Ik vertrouw op uw spoedige medewerking.

Met vriendelijke groet,


<naam en handtekening>

Om je 250€ terug te krijgen.

[FabianNL]

Leuk alle bovenstaande reacties, en volgens de letter der wet heeft iedereen waarschijnlijk ook volkomen gelijk... Maar ik zat in precies dezelfde situatie, en als je goed de algemene voorwaarde gaat lezen zie je dat makelaars zich hier tegenwoordig compleet tegen hebben ingedekt.

Ze geven in de voorwaarden tegenwoordig zeer nadrukkelijk aan dat het kosten die zijn gemaakt om de huurder te helpen met het zoeken naar een woning, en hiervoor mogen zij wél kosten in rekening brengen....

Werken zonder wachtlijsten, een ruim woningbestand dat gratis online te raadplegen is, medewerkers met veel kennis van de woningmarkt, etc. U zult begrijpen dat deze voordelen geld kosten, zeker wanneer er zonder subsidie toch veel service aan de cliënt wordt verleend. Daarom vragen wij een éénmalige bemiddelingsvergoeding voor bewezen diensten. Wij gaan actief aan de slag voor u als woningzoekende! Wij besteden veel tijd aan het verwerven van nieuwe woonruimten en het aangaan van samenwerkingen met woningaanbieders. Daarnaast hebben wij natuurlijk nog onze algemene bedrijfskosten zoals: personeelskosten, automatiseringskosten, huisvestingskosten, vervoerskosten, kantoorkosten, beheerkosten en afschrijvingen. Ook zonder dat er een bemiddeling tot stand komt, voeren wij deze werkzaamheden uit voor ieder die ons daartoe opdracht verstrekt. Wij streven naar een transparant bedrijfsbeleid.

Als je gaat zoeken voor rechtsbijstand in dit soort gevallen, zie je ook dat partijen opeens een stuk minder happig zijn als ze bijvoorbeeld meerdere woningen hebt bekeken. Dit is een teken is dat zij voor jou werken in plaats van in dienst van de verhuurder, en daar mogen ze wel kosten voor in rekening brengen.

In jouw specifieke geval kan je nog wel een poging wagen, aangezien je maar 1 woning hebt gezien en direct JA hebt gezegd. Ik ben benieuwd!

PS. Ik voelde me ook genaaid, maar aangezien ik 8 woningen heb bezocht en haast had, heb ik maar gewoon braaf betaald.

[ Voor 5% gewijzigd door FabianNL op 05-06-2014 15:03 ]

[D0gtag]

FabianNL schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:01:
Leuk alle bovenstaande reacties, en volgens de letter der wet heeft iedereen waarschijnlijk ook volkomen gelijk... Maar ik zat in precies dezelfde situatie, en als je goed de algemene voorwaarde gaat lezen zie je dat makelaars zich hier tegenwoordig compleet tegen hebben ingedekt.

Ze geven in de voorwaarden tegenwoordig zeer nadrukkelijk aan dat het kosten die zijn gemaakt om de huurder te helpen met het zoeken naar een woning, en hiervoor mogen zij wél kosten in rekening brengen....


[...]


Als je gaat zoeken voor rechtsbijstand in dit soort gevallen, zie je ook dat partijen opeens een stuk minder happig zijn als ze bijvoorbeeld meerdere woningen hebt bekeken. Dit is een teken is dat zij voor jou werken in plaats van in dienst van de verhuurder, en daar mogen ze wel kosten voor in rekening brengen.

In jouw specifieke geval kan je nog wel een poging wagen, aangezien je maar 1 woning hebt gezien en direct JA hebt gezegd. Ik ben benieuwd!

PS. Ik voelde me ook genaaid, maar aangezien ik 8 woningen heb bezocht en haast had, heb ik maar gewoon braaf betaald.

toon volledige bericht

Lees dit even.
hier staat specifiek dat dit niet mag ook als dit in hun voorwaarden staat, je kan het er wel inzetten maar het is nog steeds niet juridisch geldig. Dit is wat de jurisprudentie ons verteld.


Artikel 417
4.
Indien een der lastgevers een persoon*(makelaar dus) is als bedoeld in artikel 408, derde lid, en de rechtshandeling strekt tot koop of verkoop dan wel huur of verhuur van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan of van een recht waaraan de zaak is onderworpen, heeft de lasthebber geen recht op loon jegens de koper of huurder. Van deze bepaling kan niet ten nadele van de koper of huurder worden afgeweken, tenzij de rechtshandeling strekt tot huur of verhuur van een tot woonruimte bestemd gedeelte van een zelfstandige woning. * kamer huur valt hier niet onder.

Het mag natuurlijk wel als de makelaar dit aangeeft als prijs voor het zoeken, maar niet als jij reageert op een advertentie met een woning als mp b.v. (dus als je de woning zelf gevonden hebt).

[ Voor 18% gewijzigd door D0gtag op 05-06-2014 15:23 ]

[Seraphin]

Bij zowel FabianNL als Endness mis ik nog wel één punt in het verhaal, namelijk of zij naar de makelaar zijn gestapt met de opdracht / vraag "zoek aub een huurwoning voor me", of dat ze "gewoon" hebben gereageerd op een (aantal) door de makelaar aangeboden huurwoning(en).

Dat maakt nogal een verschil of bemiddelingskosten wel/niet zijn toegestaan.

[D0gtag]

Seraphin schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:15:
Bij zowel FabianNL als Endness mis ik nog wel één punt in het verhaal, namelijk of zij naar de makelaar zijn gestapt met de opdracht / vraag "zoek aub een huurwoning voor me", of dat ze "gewoon" hebben gereageerd op een (aantal) door de makelaar aangeboden huurwoning(en).

Dat maakt nogal een verschil of bemiddelingskosten wel/niet zijn toegestaan.

Ik neem aan van niet (assumption is the mother of all f*****) aangezien endness al heeft aangegeven in zijn recht te staan nadat ik de link heb gegeven van het Juridisch loket (waar dit duidelijk staat aangegeven).
^{*Ik hoop dat endness wel eerst heeft gekeken wat zijn mogelijkheden zijn voordat hij aangeeft dat hij jurisisch sterk staat*}

Hier was ik het uiteraard niet mee eens, en heb ik een mail opgesteld waarin ik dit aangeef. Ik vermeld hierbij diverse bronnen, onder andere kamervragen en uitspraken van het kantongerecht.

Met andere woorden als endness wel iemand de opdracht heeft gegeven om te zoeken naar woningen dat hij gewoon moet aftikken dan. Maar aangezien hij meerdere keren aangegeven heeft hier niks van gezien te hebben (dit op de meeste websites en makelaars die zoeken meteen aangegeven wordt) geloof ik niet dat dit het geval is.
Nu horen we het van endness

[ Voor 35% gewijzigd door D0gtag op 05-06-2014 15:30 ]

[Vulchare]

Mijn vriendin heeft ook zo'n standaard brief verstuurd. Ze kreeg meteen een belletje van de makelaar, die haar uitlachte om vervolgens te vertellen dat hij de brief heeft verscheurd.

Onderstaande site ingeschakeld en die heeft een en ander uitgezocht. Bleek dat de bemiddelingskosten terecht waren, omdat vriendinlief onwetend iets heeft ondertekend wegens woningnood, maar goed.

No cure, no pay:

http://bemiddelingskostenterug.nl

[ Voor 1% gewijzigd door Vulchare op 05-06-2014 15:33 . Reden: interpunctie ]

[D0gtag]

Vulchare schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:31:
Mijn vriendin heeft ook zo'n standaard brief verstuurd. Ze kreeg meteen een belletje van de makelaar, die haar uitlachte om vervolgens te vertellen dat hij de brief heeft verscheurd.

Onderstaande site ingeschakeld en die heeft een en ander uitgezocht. Bleek dat de bemiddelingskosten terecht waren, omdat vriendinlief onwetend iets heeft ondertekend wegens woningnood, maar goed.

No cure, no pay:

http://bemiddelingskostenterug.nl

Wat ik me ook afvraag of hij nou wel of niet dat a4'tje heeft ondertekend.
Hij heeft zijn bemiddelings kosten nog niet betaald (afgezien van de 250€ wilde ze er nog is 500€ extra bij hebben, tenzij ik het verkeerd begrepen heb en het 500€ totaal was).

[endness]

Ik heb nog niks ondertekend. Ze had het a4tje meegenomen naar het gesprek waar ze aangaf dat ik moest tekenen, maar daar heb ik voor bedankt omdat ik het er niet mee eens was. Ik heb ook naar haar gecommuniceerd dat ik niet ga tekenen voor iets waar ik niet achter sta. Het enige wat ik heb getekend is het huurcontract waarin niks wordt gezegd over bemiddelingskosten.

Het totaalbedrag was 701,80, waarvan ik dus 250 heb betaald. Ze wil er nu graag nog 250 van mij bij hebben, waarmee het totaal op 500 euro komt. Hiermee heb ik (volgens haar) een "korting" van 201,80 gehad.

Om gelijk de andere vraag te beantwoorden, ik heb de woning gevonden op Pararius.nl, waarna ik contact heb opgenomen met de makelaar. Die heeft me vervolgens uitgenodigd voor een bezichtiging. Er waren op dat moment nog anderen aan het bezichtigen, ook in de woning ernaast (die ook diezelfde dag nog direct verhuurd is).

[D0gtag]

endness schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:43:
Ik heb nog niks ondertekend. Ze had het a4tje meegenomen naar het gesprek waar ze aangaf dat ik moest tekenen, maar daar heb ik voor bedankt omdat ik het er niet mee eens was. Ik heb ook naar haar gecommuniceerd dat ik niet ga tekenen voor iets waar ik niet achter sta. Het enige wat ik heb getekend is het huurcontract waarin niks wordt gezegd over bemiddelingskosten.

Het totaalbedrag was 701,80, waarvan ik dus 250 heb betaald. Ze wil er nu graag nog 250 van mij bij hebben, waarmee het totaal op 500 euro komt. Hiermee heb ik (volgens haar) een "korting" van 201,80 gehad.

Om gelijk de andere vraag te beantwoorden, ik heb de woning gevonden op Pararius.nl, waarna ik contact heb opgenomen met de makelaar. Die heeft me vervolgens uitgenodigd voor een bezichtiging. Er waren op dat moment nog anderen aan het bezichtigen, ook in de woning ernaast (die ook diezelfde dag nog direct verhuurd is).

Duidelijk, dan blijft me bovenstaande verhaal nog steeds actueel .

[FabianNL]

Seraphin schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:15:
Bij zowel FabianNL als Endness mis ik nog wel één punt in het verhaal, namelijk of zij naar de makelaar zijn gestapt met de opdracht / vraag "zoek aub een huurwoning voor me", of dat ze "gewoon" hebben gereageerd op een (aantal) door de makelaar aangeboden huurwoning(en).

Dat maakt nogal een verschil of bemiddelingskosten wel/niet zijn toegestaan.

In mijn geval was er inderdaad ook sprake van dat ik de huurder opdracht had gegeven, daarom heb ik ook gewoon betaald en verder niet moeilijk gedaan... Je kan je natuurlijk wel afvragen of 600+ euro gerechtvaardig is voor ongeveer 3uur werk alles bij elkaar, maarja...

In eerste instantie heb ik ook wel getracht om direct te reageren op een woning, dan zou je inderdaad sterker staan. Echter kom je al snel vervolgens in de 'procedure' terecht van een woning-zoekende. En ook ik moest een hoop A4tjes ondertekenen, voordat ik ook maar kans maakte op het krijgen van een sleutel.

Al met al is deze markt nog steeds redelijk 'verziekt', en wordt de wet door iedereen anders 'geïnterpreteerd'.

Maar endness, jij staat wel sterk in mijn ogen! Niks ondertekend, maar 1 woning bezocht, zelf deze woning gevonden, direct JA gezegd en verder ook geen moeite voor jou hoeven te doen. Ik denk als je doorzet, dat je inderdaad helemaal niks hoeft te betalen!

/edit: het huurcontract heb je al gekregen, ondanks dat je geen bemiddelingskosten betaald hebt? Nice! In de meeste contracten staat dat na de zes maanden je contract automatisch verlengt wordt. Jij kan elk moment (na die 6 maanden) opzeggen, met 1 maand opzegtermijn. De verhuurder moet een gegronde reden hebben om jouw eruit te zetten (betalingsachterstand, verbouwen van wiet, overlast, enzovoorts).
Maar dit zou allemaal wel duidelijk in het contract staan, neem ik aan?

[ Voor 14% gewijzigd door FabianNL op 05-06-2014 16:49 ]

[endness]

Er is het e.e.a. fout gegaan op het moment dat ik had moeten tekenen, zo blijkt. Eigenlijk had ik moeten tekenen op het moment dat ik de sleutel kreeg, maar dat is dus niet gebeurd (en zij heeft het niet gezien).

In het contract staat niks over automatische verlenging volgens mij, maar dat zou ik nog even na moeten lezen voor de zekerheid.

[mrmrmr]

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een onderzoek uitgevoerd en dit gepubliceerd in een nieuwsbericht "Huurbemiddelaars zeggen andere werkwijze toe".

Tros Radar legt uit wat je kunt doen.

Consuwijzer wordt genoemd, maar die pagina geeft volgens mij een misleidend beeld. Ze gaan er bijvoorbeeld vanuit dat je een bemiddelaar een opdracht geeft. Maar dat is niet zo als je zelf een woning hebt gevonden. Dus je moet vooral geen opdracht geven aan een bemiddelaar, in plaats daarvan geef je aan dat je belangstelling hebt voor een bepaalde huurwoning.