Duurder product geleverd, terug sturen?

[yeth3119]

Hallo, ik hoop dat jullie mij advies kunnen geven.

Ik heb vandaag een verkeerd artikel ontvangen. Ik heb de verkopers gebeld om aan te geven dat ik een duurder model van het artikel heb ontvangen, zij vertelden mij dat het wel om het juiste product ging en het niet een duurder model is. Hierna heb ik het product in gebruik genomen. Nu word ik, een aantal uur later, teruggebeld met de mededeling dat het toch wel een duurder model is en of ik het ajb terug wil sturen. Als tegemoetkoming in de verzendkosten willen ze wel wat 'extra's' in mijn juiste bestelling plaatsen, die ik overigens pas krijg nadat zij de verkeerde product terug hebben gekregen. Hier moet ik dus ook nog ongeveer 2 weken op wachten. Mijn vraag is wat mijn rechten hierin zijn. Ben ik verplicht dit artikel terug te sturen? Een goede oplossing voor mij is dat de pakketbezorger mijn bestelling komt afleveren en daarbij de verkeerde meeneemt, maar de verkoper geeft aan dat dit niet mogelijk is.

[NeutraleTeun]

yeth3119 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:01:
Mijn vraag is wat mijn rechten hierin zijn. Ben ik verplicht dit artikel terug te sturen?

Ja.

Een goede oplossing voor mij is dat de pakketbezorger mijn bestelling komt afleveren en daarbij de verkeerde meeneemt, maar de verkoper geeft aan dat dit niet mogelijk is.

Klopt. Tenzij het een dienst van de verkoper zelf is, is dat niet mogelijk want het PostNL mannetje doet enkel afleveren.

Dat extraatje bieden is leuk, maar ik heb liever sowieso tegemoetkoming van de verzendkosten.

[ Voor 4% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-06-2014 19:10 ]

[oohh]

Lees het linkje van Arnoud Engelfriet hieronder even door. Het betreft echter wel een artikel uit 2008, dus het zou zomaar kunnen zijn dat de wet veranderd is of er in de tussentijd (nieuwe) jurisprudentie over gekomen.
http://blog.iusmentis.com...l-geleverd-moet-het-terug

Volgens Engelfried ben je verplicht om aan hun gehoor te voldoen, anders ben je strafbaar in verband met verduistering. Ik zou het sowieso terugsturen, helemaal aangezien zij er ook al van op de hoogte zijn dat het verkeerde product geleverd is. Je bent er zelf van op de hoogte dat het verkeerde product geleverd is, als dat niet zo was dan was het mogelijk een andere zaak.

[yeth3119]

NeutraleTeun schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:10:
[...]

Ja.

[...]

Klopt. Tenzij het een dienst van de verkoper zelf is, is dat niet mogelijk want het PostNL mannetje doet enkel afleveren.

Dat extraatje bieden is leuk, maar ik heb liever sowieso tegemoetkoming van de verzendkosten.

Ten eerste bedankt voor je snelle reactie. Het probleem is dat ik het product heb geopend en voor een deel bewerkt nadat ik ze had gebeld. Maar toen ze terug belde wouden ze het product toch terug ook al was het product voor een deel bewerkt. Moet ik het dan nog steeds terug sturen?

[NeutraleTeun]

Het is niet het artikel dat jij besteld hebt cq voor hebt betaald, dus ja, als hun erom vragen (ook al is het geopend, dat weten ze zelf ook) gewoon terug sturen.
Wel ben ik van mening dat je er zelf geen/weinig schade aan moet over houden, dus dat ze minimaal je verzendkosten zullen moeten vergoeden (zou ik eisen in mijn geval).

Om wat voor artikel gaat het?
Bewerkt vind ik nogal een vaag/ruim begrip.

Wel zou je ook nog kunnen aangeven deze graag te willen houden en een deal maken over het resterende bedrag.
Jij geen moeite met retour sturen, hun geen moeite met crediteren en het weer zitten met een geopend product.

[ Voor 21% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-06-2014 19:18 ]

[oohh]

NeutraleTeun schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:17:
Het is niet het artikel dat jij besteld hebt cq voor hebt betaald, dus ja, als hun erom vragen (ook al is het geopend, dat weten ze zelf ook) gewoon terug sturen.
Wel ben ik van mening dat je er zelf geen/weinig schade aan moet overhouden, dus dat ze minimaal je verzendkosten zullen moeten vergoeden (zou ik eisen in mijn geval).

Om wat voor artikel gaat het?
Bewerkt vind ik nogal een vaag/ruim begrip.

Wel zou je ook nog kunnen aangeven deze graag te willen houden en een deal maken over het resterende bedrag.
Jij geen moeite met retour sturen, hun geen moeite met crediteren en het weer zitten met een geopend product.

Dit, was net aan het typen, maar je was mij voor.

Verder zou ik het nog even over de aansprakelijkheid van het terugsturen hebben, aangezien het product ook kwijt kan raken en je dan nóg verder van huis bent

[yeth3119]

Verkoper gaf meteen aan dat ik het artikel wel mocht houden als ik 50% van het verschil zou betalen. Dit wil ik niet omdat het dan om ruim €100 gaat.

Mij gaat het er vooral om dat ik niet 1) zelf wil opdraaiden voor de verzendkosten 2) niet 2 weken wil wachten totdat ik wel het juiste product heb ontvangen en 3) niet het risico wil lopen dat ze met smoesjes gaan komen dat het product al is gebruikt etc en dat ik dan alsnog bij moet betalen. Maar ik begrijp dat ik in dit geval niet kan zeggen: kom het maar ophalen?

[Dennism]

Ik zou proberen af te spreken dat zij maar een koerier regelen die de goederen om komt ruilen (jij het juiste product, zij het duurdere product terug) of proberen een dealtje te maken omdat omruilen ook een vrij duur proces is waarbij je beide bijv. de helft toelegt op de meerprijs van het duurdere type (mits jij natuuurlijk het duurdere type net zo goed kan gebruiken, anders schiet je hier niets mee op).

Mocht dit niet mogelijk zijn dan zou ik aangeven dat ik het duurdere product wel wil retourneren maar pas wanneer het vervangende product binnen is (anders kom je zonder te zitten), en dat zij het risico + kosten van de terugzending op zich nemen en dat ze wanneer ze dit niet willen ze vrij zijn het product op te komen halen op een tijdstip dat jouw goed uitkomt.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 04-06-2014 19:29 ]

[oohh]

yeth3119 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:26:
Verkoper gaf meteen aan dat ik het artikel wel mocht houden als ik 50% van het verschil zou betalen. Dit wil ik niet omdat het dan om ruim €100 gaat.

Mij gaat het er vooral om dat ik niet 1) zelf wil opdraaiden voor de verzendkosten 2) niet 2 weken wil wachten totdat ik wel het juiste product heb ontvangen en 3) niet het risico wil lopen dat ze met smoesjes gaan komen dat het product al is gebruikt etc en dat ik dan alsnog bij moet betalen. Maar ik begrijp dat ik in dit geval niet kan zeggen: kom het maar ophalen?

1. Dat hoeft vanuit jouw situatie helemaal niet, je kunt daar met de webshop over onderhandelen.
2. Dat is vervelend, maar helemaal jouw probleem. Je hebt niet voor dit product betaald.
3. Zie punt 1.

Vragen danwel onderhandelen over het ophalen en verzendkosten kun je uiteraard altijd. Het is het proberen waard. Als je nou per se het product wil houden dan moet je natuurlijk ook de kosten betalen. 50% van het verschil lijkt mij zeer schappelijk (ongeacht de hoogte van het bedrag).

[sypie]

Als je eerst te horen krijgt dat het geleverde product het juiste is en een paar uur later krijg je te horen dat het niet het goede product is dan kan het natuurlijk niet jouw risico zijn dat het product beschadigd of gemodificeerd is. Het is jammer voor de verkopende partij, dan hadden ze maar een andere uitspraak moeten doen zoals bijvoorbeeld: "We zoeken het uit, laat het product nog even in doos zitten totdat we bevestiging gedaan hebben over de juistheid van de levering."

[AzzKickah]

Ik ben ook geneigd te zeggen dat je ze kunt houden aan wat ze als eerste hebben gezegd.
Willen ze het alsnog terug, prima, maar dan stuur maar eerst de juiste op. Of stuur een koerier voor een omruilactie aan je voordeur.

Het is allemaal leuk en aardig maar ik vind niet dat jij nadeel mag ondervinden door 2 fouten van hun.

[Rmg]

AzzKickah schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:34:
Ik ben ook geneigd te zeggen dat je ze kunt houden aan wat ze als eerste hebben gezegd.
Willen ze het alsnog terug, prima, maar dan stuur maar eerst de juiste op. Of stuur een koerier voor een omruilactie aan je voordeur.

Het is allemaal leuk en aardig maar ik vind niet dat jij nadeel mag ondervinden door 2 fouten van hun.

Ja wat je vind mag je houden, maar redelijkheid en billijkheid zal van 2 kanten moeten komen en kan me voorstellen dat een koerier voor bepaalde producten niet in de categorie redelijk.

50% korting op het verschil wat neerkomt op 100 euro is best netjes.

Sowieso waar komen die 2 weken vandaan? Postnl / DHL of andere pakket bezorgers bezorgen gewoon de volgende dag. Doet de webwinkel het dezelfde dag op dus bus ben je 4 dagen verder.

Hoe langer je trouwens de webwinkel aan het lijntje houd hoe minder coulant ze zullen worden met het feit dat je het product al 'bewerkt' hebt waarschijnlijk

[Dennism]

Rmg schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:43:
[...]


Ja wat je vind mag je houden, maar redelijkheid en billijkheid zal van 2 kanten moeten komen en kan me voorstellen dat een koerier voor bepaalde producten niet in de categorie redelijk.

50% korting op het verschil wat neerkomt op 100 euro is best netjes.

Sowieso waar komen die 2 weken vandaan? Postnl / DHL of andere pakket bezorgers bezorgen gewoon de volgende dag. Doet de webwinkel het dezelfde dag op dus bus ben je 4 dagen verder.

Hoe langer je trouwens de webwinkel aan het lijntje houd hoe minder coulant ze zullen worden met het feit dat je het product al 'bewerkt' hebt waarschijnlijk

Een koerier hoeft inderdaad niet altijd redelijk te zijn, echter te verwachten dat een consument de kosten / moeite en verwachtwoordelijkheid gaat dragen voor een dubbele fout van een webshop (de sterkere partij in deze) is ook niet redelijk. Je bent bent verplicht zoals de eerder aangehaalde artikelen aangeven om mee te werken aan een retour c.q omruil actie. Echter het lijkt mij niet meer dan redelijk dat de verkoper zijn verantwoordelijkheid in deze neemt en zorg draagt voor een correcte afwikkeling van deze retouractie zonder dat TS daar last van heeft.

[NeutraleTeun]

yeth3119 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:26:
3) niet het risico wil lopen dat ze met smoesjes gaan komen dat het product al is gebruikt etc en dat ik dan alsnog bij moet betalen. Maar ik begrijp dat ik in dit geval niet kan zeggen: kom het maar ophalen?

De rest is al beantwoordt, en deze is ook vrij makkelijk maar zal het toch maar even zeggen:

Zorg dat je alles per mail doet, zodat je de deal zwart op wit hebt.
Maak eventueel foto's van het product voordat je het retour stuurt.
Zorg dat je een track&trace* code krijgt.

*Deze krijg je sowieso wel en dan ligt de bewijslast weer bij PostNL en niet bij jou.

[AzzKickah]

Rmg schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:43:
[...]


Ja wat je vind mag je houden, maar redelijkheid en billijkheid zal van 2 kanten moeten komen en kan me voorstellen dat een koerier voor bepaalde producten niet in de categorie redelijk.

50% korting op het verschil wat neerkomt op 100 euro is best netjes.

Dus meer geld uit 'moeten' geven na een dubbele fout van de verkoper. Rrriiiiiight.

[thaan]

AzzKickah schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:15:
[...]


Dus meer geld uit 'moeten' geven na een dubbele fout van de verkoper. Rrriiiiiight.

Neehoor, hij mag het ook terugsturen en alsnog krijgen wat hij besteld heeft

Vindt het overigens wel gek dat ze de retourkosten niet dekken, het is immers hun fout..

[AzzKickah]

Dat kunnen ze inderdaad moeilijk verlangen, dat de klant de verzendkosten voor het herstellen van de fout moet betalen. Dat is *volgens mij* ook wel vastgelegd dat dat niet mag.

[Rmg]

AzzKickah schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:15:
[...]


Dus meer geld uit 'moeten' geven na een dubbele fout van de verkoper. Rrriiiiiight.

Ik zeg alleen dat een koerier niet altijd redelijk is. Duurder product met korting is niet onredelijk en er is een tegemoetkoming in de verzendkosten. Of dat tegen de standaard verzendkosten van 5,50 euro als je het via dhl doet redelijk is kan alleen ts beoordelen

[SacreBleu]

AzzKickah schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:34:
Ik ben ook geneigd te zeggen dat je ze kunt houden aan wat ze als eerste hebben gezegd.
Willen ze het alsnog terug, prima, maar dan stuur maar eerst de juiste op. Of stuur een koerier voor een omruilactie aan je voordeur.

Het is allemaal leuk en aardig maar ik vind niet dat jij nadeel mag ondervinden door 2 fouten van hun.

Dat is het slechtste advies wat je hier kunt geven. TS wist al van te voren dat hij het verkeerde product heeft ontvangen en heeft daarover contact opgenomen met de verkoper. Verkoper kijkt waarschijnlijk alleen naar de factuur en daar staat in dat de TS het goedkopere product heeft gekregen.

Dan is natuurlijk de vraag, hoe wist de TS dat het het verkeerde artikel is geweest en wat heeft de verkoper gezegd waardoor de TS 'ineens' dacht: "Oh het is dus wél het goedkopere model?".

Daar nog aan toe er werken gewoon normale mensen bij een bedrijf waar fouten gemaakt mogen worden, en dus bellen ze terug en melden ze dat het toch inderdaad om een verkeerd model gaat en dat ze dat willen terughebben, logisch.

Kiest de TS ervoor het product toch te houden, zonder betaling, dan heeft hij een véél groter probleem dan de verkoper. Dus nee, ik zou hier geen populistische meningen uiten in de trend van: "Ach, hun fout lekker houden lap de regels van de wet maar aan je laars".

De winkel heeft verplichtingen maar de TS nu ook, en als hij verwacht de de verkoper de regels naleeft dan zou het handig zijn om te beginnen het product te retourneren.

[AzzKickah]

SacreBleu schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:51:
[...]


Dat is het slechtste advies wat je hier kunt geven.

Nou daar ben ik het niet mee eens. Hij zegt toch dat ie het wel terug wil sturen? Maar hij wil niet dan ook nog wachten tot ie het juiste product heeft. EN de verzendkosten betalen.
Dat is niet redelijk. Als de verkoper dat niet wil doen... ja dan is koper ook niet happig op terugsturen. Logisch.

TS wist al van te voren dat hij het verkeerde product heeft ontvangen en heeft daarover contact opgenomen met de verkoper. Verkoper kijkt waarschijnlijk alleen naar de factuur en daar staat in dat de TS het goedkopere product heeft gekregen.

Dan is natuurlijk de vraag, hoe wist de TS dat het het verkeerde artikel is geweest en wat heeft de verkoper gezegd waardoor de TS 'ineens' dacht: "Oh het is dus wél het goedkopere model?".

Daar nog aan toe er werken gewoon normale mensen bij een bedrijf waar fouten gemaakt mogen worden, en dus bellen ze terug en melden ze dat het toch inderdaad om een verkeerd model gaat en dat ze dat willen terughebben, logisch.

Kiest de TS ervoor het product toch te houden, zonder betaling, dan heeft hij een véél groter probleem dan de verkoper. Dus nee, ik zou hier geen populistische meningen uiten in de trend van: "Ach, hun fout lekker houden lap de regels van de wet maar aan je laars".

Dat zeg ik dus ook absoluut niet. Je moet me geen woorden in de mond leggen.

De winkel heeft verplichtingen maar de TS nu ook, en als hij verwacht de de verkoper de regels naleeft dan zou het handig zijn om te beginnen het product te retourneren.

En voor de verkoper zou het handig zijn om zich een tikje redelijker op te stellen in plaats van een non-voorstel te doen van 'geef 100 euro meer uit dan je oorspronkelijk wou, dan mag je hem houden'.
Ja daag.

[NeutraleTeun]

AzzKickah schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 21:03:
[...]
En voor de verkoper zou het handig zijn om zich een tikje redelijker op te stellen in plaats van een non-voorstel te doen van 'geef 100 euro meer uit dan je oorspronkelijk wou, dan mag je hem houden'.
Ja daag.

Hoezo?
Hij krijgt 50% korting op het verschil, als hij voor die duurdere zou kiezen.
Mij mogen ze elke keer wel 50% korting geven.

TS hoeft die €100,- niet te betalen hè.
Hij kan het product ook gewoon retourneren, zo hoe ze hem gevraagd hebben.

[SlaadjeBla]

2) niet 2 weken wil wachten totdat ik wel het juiste product heb ontvangen

oohh schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:30:
[...]

2. Dat is vervelend, maar helemaal jouw probleem. Je hebt niet voor dit product betaald.

Zo simpel is het niet, nouja, eigenlijk is het nog simpeler. Er is een overeenkomst gesloten voor producten en levering daarvan. Er is een product geleverd dat geen onderdeel van deze overeenkomst was. Dat de leverancier dit foute artikel nu als borg gebruikt, is mijns inziens niet redelijk en zij hebben nog steeds de plicht te leveren wat overeengekomen was. Dat jij het artikel op korte termijn terugstuurt is wel redelijk en de vervangingskosten zijn dan voor de verkoper.

Jij hebt het product te goede trouw in gebruik genomen, na overleg met de verkoper. Het lijkt mij dat jij daarmee gevrijwaard bent van kosten voor het terugnemen van het artikel. (restocking kosten)

[yeth3119]

SacreBleu schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:51:
[...]


Dat is het slechtste advies wat je hier kunt geven. TS wist al van te voren dat hij het verkeerde product heeft ontvangen en heeft daarover contact opgenomen met de verkoper. Verkoper kijkt waarschijnlijk alleen naar de factuur en daar staat in dat de TS het goedkopere product heeft gekregen.

Dan is natuurlijk de vraag, hoe wist de TS dat het het verkeerde artikel is geweest en wat heeft de verkoper gezegd waardoor de TS 'ineens' dacht: "Oh het is dus wél het goedkopere model?".

Daar nog aan toe er werken gewoon normale mensen bij een bedrijf waar fouten gemaakt mogen worden, en dus bellen ze terug en melden ze dat het toch inderdaad om een verkeerd model gaat en dat ze dat willen terughebben, logisch.

Kiest de TS ervoor het product toch te houden, zonder betaling, dan heeft hij een véél groter probleem dan de verkoper. Dus nee, ik zou hier geen populistische meningen uiten in de trend van: "Ach, hun fout lekker houden lap de regels van de wet maar aan je laars".

De winkel heeft verplichtingen maar de TS nu ook, en als hij verwacht de de verkoper de regels naleeft dan zou het handig zijn om te beginnen het product te retourneren.

`


Ik dacht een verkeerd product ontvangen te hebben, omdat op de doos een ander modelnr. stond dan wat ik had besteld. Ik heb ze gebeld om dit door te geven en kreeg eerst te horen 'nee, dat is wat je hebt besteld' daarna, 'het is indd een verkeerd model, maar geen duurdere versie dus je mag hem gewoon houden' en als laatst 'we hebben hem in een verkeerde doos gedaan, model klopt gewoon dus niets aan de hand'. Aan de buitenkant is verder niet te zien om wat voor model het gaat.


Ik denk dat ik de verkoper ga mailen met dat ik de verzendkosten vergoed wil hebben, en nogmaals vermelden dat ze tijdens het eerste gesprek hebben aangegeven dat er niets aan de hand was, ik hem gewoon in gebruik mocht nemen en dat ik verwacht daar niet aansprakelijk voor gehouden word.

Ik verwacht dat het twee weken gaat duren, omdat het ook lang duurde voordat ik deze bestelling had ontvangen. Ze zijn volgens mij niet zo snel. Daarnaast gaan ze ook dit product willen bestuderen en misschien zelfs gebruikte onderdelen die wel identiek zijn vervangen in mijn juiste bestelling.

[Verwijderd]

verkoper maakt een fout dat is menselijk, echter is dit wel slecht ondernemingsschap dat je 3 fouten op elkaar stapelt. Daarnaast mag je niet verantwoordelijk worden gehouden voor welke kosten dan ook bij hun fout. Je hebt je onderzoeksplicht voldaan door contact op te nemen met de verkoper, die bevestigd dat je het goede hebt ontvangen. Als je niet een tv ontvangen hebt in plaats van een televisie (of een heel ander merk / model) dan is het als consument niet echt aannemelijk meer om uit te zoeken in detail of het echt het juiste product is, verkoper heeft hierin een adviserende rol.

Je ontwijkt overigens wel steeds de vraag wat voor apparaat het is en wat je eraan gemodificeerd hebt... dingen die wel degelijk verschil kunnen maken in wat de verkoper gaat reageren.

een scheer apparaat kan een verkoper niet terugvragen zomaar ivm de hygiene en een inkt patroon wordt ook lastig.

[albino71]

Als je nu vraagt of ze het verzendlabel zelf even maken online en vervolgens naar jou mailen.

Kun jij het kostenloos retoursturen en zij kunnen jou het juiste opsturen.

[yeth3119]

albino71 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 22:45:
Als je nu vraagt of ze het verzendlabel zelf even maken online en vervolgens naar jou mailen.

Kun jij het kostenloos retoursturen en zij kunnen jou het juiste opsturen.

Dat is een goed idee. Dat ga ik ze inderdaad vragen, dankjewel!

[chime]

NeutraleTeun schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 21:44:
[...]


Hoezo?
Hij krijgt 50% korting op het verschil, als hij voor die duurdere zou kiezen.
Mij mogen ze elke keer wel 50% korting geven.

TS hoeft die €100,- niet te betalen hè.
Hij kan het product ook gewoon retourneren, zo hoe ze hem gevraagd hebben.

Eigenlijk zou de shop het product moeten komen terughalen.

Waarom zou de TS het moeten opsturen?
- hij moet betalen voor verzending terwijl hij niet degene is die een fout heeft gemaakt
- hij wordt verantwoordelijk voor alle schade die door zo een verzending kan ontstaan.

Kortom: laat de shop een koerier maar even een omruilactie laten doen.

Natuurlijk zijn er ook nog de modificaties van de TS ... dat maakt het allemaal een pak lastiger.
Hoewel de TS zich hiervoor wel kan beroepen op te goeder trouw (als hij natuurlijk kan aantonen dat de winkel heeft meegedeeld dat het toch het juiste product was)

[Gadgeteer]

Het is mij nog steeds niet duidelijk om watvoor soort produkt het gaat.
Er is iets bewerkt?

Het is mooi dat iedereen hier een idee heeft over hoe het zou moeten maar is het niet afhankelijk van het produkt? Iets wat bewerkt is kan mogelijk onverkoopbaar zijn, voor wie zijn de kosten in dat geval?
Wat is bewerkt? Geverfd of op maat gemaakt?

Betreft het een groot artikel?

Ik mis best wat info.
Daarnaast ook over het terug sturen, wie is verantwoordelijk?

[albino71]

TS wil duidelijk niet zeggen waarover het gaat. Prima lijkt me.
De webshop wil het evengoed retournemen en de goeie opsturen. Niks aan het handje dan toch?

Dat iedereen hier nieuwsgierig wordt snap ik ook wel, maar ach, zo erg is het ook weer niet en zeker niet noodzakelijk om hierin mee te denken.

Als het verzendlabel door de shop wordt aangeleverd, zijn zij ook direct verantwoordelijk lijkt me.

@TS: Neem veel foto's van alles. Ook van je pakketje en het geprinte label er naast. Mocht er toch gezeik komen achteraf, dan heb je iets om op terug te vallen. Oh ja, ik zou eisen dat er aangetekend verzonden wordt!

[Verwijderd]

Het is voor TS niet zo relevant wat voor product het is en hoe beschadigd het is. Meer kosten dan betaald kunnen van hem niet gevorderd worden.
TS heeft hier netjes gehandeld; hij heeft direct contact opgenomen om aan te geven dat het volgens hem een onjuist artikel was. De winkel heeft daarbij aangegeven dat wel degelijk het juiste geleverd was. TS mag op die informatie vertrouwen, en is daarmee te goeder trouw.

Het in gebruik nemen van het artikel is daarmee sowieso niet voor risico van TS. Dat geldt dus ook voor beschadigingen en waardevermindering door in gebruik nemen. Naar beste eer en geweten van TS was het product namelijk van hem en naar zijn inzicht in te zetten (Ook op dusdanige wijze dat garantie vervalt is zijn keuze).

Dat de winkel later stelt dat toch sprake is van een fout, daar heb ik niet direct een oordeel over. Je kan beide standpunten verdedigen - dat de winkel nu te laat is of dat ze het goed terug mogen vragen.
Er zijn wel sowieso een paar dingen aan de hand als het inderdaad teruggaat;

• De retourkosten van dit artikel zijn voor rekening van de winkel. Ze mogen daar natuurlijk alternatief iets voor aanbieden, maar TS hoeft daarmee niet akkoord te gaan.
• De schade / waardevermindering is voor rekening van de winkel.
• Er is geen sprake van een overeenkomst voor het geleverde artikel, maar dus wél nog steeds voor het artikel dat eigenlijk geleverd zou moeten worden. De winkel heeft niet het recht te stellen dat het andere artikel éérst retour dient te komen.

En dat laatste is waar ik een risico voor TS zie; stuur jij het terug terwijl ze nog niet jouw artikel hebben verstuurd, en ze zien de beschadiging, dan weigeren ze wellicht je artikel op te sturen.
Dat mag niet, maar recht hebben en recht krijgen zijn 2 dingen. Ik zou dan ook het volgende doen;

• Stel de winkel op de hoogte van de 'bewerkingen' aan het artikel en wat voor schade dat omvat (ook aan de verpakking). Je zal hiervoor bevestiging moeten krijgen dat ze die schade accepteren.
• Stuur het artikel niet op voor je het eigenlijk bestelde artikel hebt - ze hebben nog steeds een leveringsplicht van 30 dagen zolang ze stellen dat ze anders geleverd hebben dan overeengekomen.

Als de schade aan het geleverde aanzienlijk is, vermoed ik dat de winkel het standpunt van terugsturen zal veranderen: ze kunnen het immers niet meer voor de originele prijs verkopen. Waarschijnlijk zullen ze dan vragen alsnog bij te betalen.
Ook daar hoef je echter niet mee akkoord te gaan. Je hebt te goeder trouw gehandeld, en hoeft niet gedwongen te worden tot extra kosten omdat de winkel de schade niet wil dragen. De winkel kan dus kiezen uiteindelijk, want iets anders zullen ze nooit af kunnen dwingen.

• Het beschadigd terug ontvangen en dat accepteren bij levering van het eigenlijk bestelde
• Het zo laten zitten en het verlies nemen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2014 12:09 ]

[NeutraleTeun]

Nette en duidelijke uitleg.

[CH4OS]

Dennism schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 19:28:
Ik zou proberen af te spreken dat zij maar een koerier regelen die de goederen om komt ruilen (jij het juiste product, zij het duurdere product terug) of proberen een dealtje te maken omdat omruilen ook een vrij duur proces is waarbij je beide bijv. de helft toelegt op de meerprijs van het duurdere type (mits jij natuuurlijk het duurdere type net zo goed kan gebruiken, anders schiet je hier niets mee op).

Mocht dit niet mogelijk zijn dan zou ik aangeven dat ik het duurdere product wel wil retourneren maar pas wanneer het vervangende product binnen is (anders kom je zonder te zitten), en dat zij het risico + kosten van de terugzending op zich nemen en dat ze wanneer ze dit niet willen ze vrij zijn het product op te komen halen op een tijdstip dat jouw goed uitkomt.

Toen je hen contacteerde en te horen kreeg dat het wél het juiste product was (in eerste instantie), heb je dat op mail staan? Zo ja, dan kunnen ze nooit zeggen dat men het niet kan verkopen omdat het product gebruikt is. In eerste instantie geven ze aan dat het wél het juiste product was, waar men later op terug komt.

[Gadgeteer]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:07:
Het is voor TS niet zo relevant wat voor product het is en hoe beschadigd het is. Meer kosten dan betaald kunnen van hem niet gevorderd worden.

Klopt.
Waar het mij om gaat is dat er volgens mij uitzonderingen bestaan bij de wet kopen op afstand.

[yeth3119]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:07:
Het is voor TS niet zo relevant wat voor product het is en hoe beschadigd het is. Meer kosten dan betaald kunnen van hem niet gevorderd worden.
TS heeft hier netjes gehandeld; hij heeft direct contact opgenomen om aan te geven dat het volgens hem een onjuist artikel was. De winkel heeft daarbij aangegeven dat wel degelijk het juiste geleverd was. TS mag op die informatie vertrouwen, en is daarmee te goeder trouw.

Het in gebruik nemen van het artikel is daarmee sowieso niet voor risico van TS. Dat geldt dus ook voor beschadigingen en waardevermindering door in gebruik nemen. Naar beste eer en geweten van TS was het product namelijk van hem en naar zijn inzicht in te zetten (Ook op dusdanige wijze dat garantie vervalt is zijn keuze).

Dat de winkel later stelt dat toch sprake is van een fout, daar heb ik niet direct een oordeel over. Je kan beide standpunten verdedigen - dat de winkel nu te laat is of dat ze het goed terug mogen vragen.
Er zijn wel sowieso een paar dingen aan de hand als het inderdaad teruggaat;

• De retourkosten van dit artikel zijn voor rekening van de winkel. Ze mogen daar natuurlijk alternatief iets voor aanbieden, maar TS hoeft daarmee niet akkoord te gaan.
• De schade / waardevermindering is voor rekening van de winkel.
• Er is geen sprake van een overeenkomst voor het geleverde artikel, maar dus wél nog steeds voor het artikel dat eigenlijk geleverd zou moeten worden. De winkel heeft niet het recht te stellen dat het andere artikel éérst retour dient te komen.

En dat laatste is waar ik een risico voor TS zie; stuur jij het terug terwijl ze nog niet jouw artikel hebben verstuurd, en ze zien de beschadiging, dan weigeren ze wellicht je artikel op te sturen.
Dat mag niet, maar recht hebben en recht krijgen zijn 2 dingen. Ik zou dan ook het volgende doen;

• Stel de winkel op de hoogte van de 'bewerkingen' aan het artikel en wat voor schade dat omvat (ook aan de verpakking). Je zal hiervoor bevestiging moeten krijgen dat ze die schade accepteren.
• Stuur het artikel niet op voor je het eigenlijk bestelde artikel hebt - ze hebben nog steeds een leveringsplicht van 30 dagen zolang ze stellen dat ze anders geleverd hebben dan overeengekomen.

Als de schade aan het geleverde aanzienlijk is, vermoed ik dat de winkel het standpunt van terugsturen zal veranderen: ze kunnen het immers niet meer voor de originele prijs verkopen. Waarschijnlijk zullen ze dan vragen alsnog bij te betalen.
Ook daar hoef je echter niet mee akkoord te gaan. Je hebt te goeder trouw gehandeld, en hoeft niet gedwongen te worden tot extra kosten omdat de winkel de schade niet wil dragen. De winkel kan dus kiezen uiteindelijk, want iets anders zullen ze nooit af kunnen dwingen.

• Het beschadigd terug ontvangen en dat accepteren bij levering van het eigenlijk bestelde
• Het zo laten zitten en het verlies nemen

Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik heb inderdaad je advies opgevolgd en de situatie nog een keer samengevat in een e-mail en gevraagd of ze dat willen bevestigen. Ik heb ook aangegeven dat ik het verkeerde artikel graag retourneer, maar het niet zo mag zijn dat ik daar de meeste moeite voor moet doen en ze me hier tegemoet in moeten komen (juiste artikel en verzendlabel opsturen). Ik wacht hun reactie af. Ze zullen er wel in mee moeten gaan lijkt me.

[DukeBox]

Ben nou wel heel erg benieuwd wat het product is.. kan je dat niet gewoon vertellen ?
Of gaat het hier om een tarzan pro i.p.v. een normale

[yeth3119]

DukeBox schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 23:46:
Ben nou wel heel erg benieuwd wat het product is.. kan je dat niet gewoon vertellen ?
Of gaat het hier om een tarzan pro i.p.v. een normale

Het gaat om een RC auto.

[ Voor 14% gewijzigd door yeth3119 op 09-06-2014 23:02 ]

[mark-k]

yeth3119 schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 18:18:
[...]

Het gaat om een RC auto. Ik had een Traxxas slash #58034 besteld, uiteindelijk heb ik de Traxxas slash #6808 gekregen.

Dan zou ik persoonlijk die geleverde houden en een deel bijbetalen, 4WD is met een RC een stuk prettiger rijden dan 2WD (alhoewel ik alleen een beetje ervaring heb met straatauto's, geen offroad).

[bottom line]

Als het maar voor 'ontspanning' is dat hij deze auto heeft gekocht, zou ik toch niet opteren voor de meerprijs. Nog eens 100 euro erbij maakt het wel een dure zaak.

[Verwijderd]

uhm ja wat wel belangrijk is dat je hier wel een duidelijk verschil had kunnen opmerken tussen alleen al de aandrijving / elektronica. Het blijft fout van de winkelier. Echter als je aangeeft hem al in gebruik genomen te hebben en mee gereden te hebben + modificatie zoals je aangaf dan is de waarde voor de winkelier al heel erg gedaald.

Ik zou dat ook gewoon aangeven, je hebt ze duidelijk gecontacteerd hierover en ze hebben zelf bevestigd dat het wel de juiste zou zijn. Daarop heb je hem in gebruik genomen ga ik vanuit.

Dus als ze hem terug willen zullen ze veel meer afschrijven vermoed ik, zou duidelijk communiceren dat die niet meer nieuw is (gebruikers sporen) en gemodificeerd. Dus verkopen voor nieuw waarde is toch al niet meer mogelijk. De afschrijving is al snel meer dan die 100 euro die jij noemde.

[Verwijderd]

Hm, en wat als jij nou een gerenommeerd bedrijf zou zijn? En aanpassingen aan dat ding van jouw kant ettele duizenden euro's zou kosten? Laat hun maar betalen voor jouw aanpassingen, welke jij pas hebt doorgevoerd na toezegging van hun,

Zie het bijv. als een simpel karretje dat gekocht is door het ferrari f1 team. Die passen het aan, aan hun wensen. En vervolgens zit de winkelier te zeuren dat ze het terugwillen.

Je hebt een telefonische toezegging dat het klopt. En daarna heb je tijd en of geld besteed om het aan te passen. Laat ze dat maar vergoeden als ze het terugwillen.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2014 01:55 ]

[thaan]

yeth3119 schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 18:18:
[...]

Het gaat om een RC auto. Ik had een Traxxas slash #58034 besteld, uiteindelijk heb ik de Traxxas slash #6808 gekregen.

Leuke wagen, de Slash

Ook een flink prijsverschil, maar zoals hierboven al gezegd is, hij is gebruikt en de waarde zal flink gedaald zijn daardoor, dus ik ben benieuwd of dat waardeverschil nog wel op te vangen is door hem simpelweg om te ruilen, als nieuw is hij dan niet meer te verkopen.

Maargoed, je hebt het bij ze voorgelegd, dus het is wachten op reactie.

_{Ben overigens wel erg benieuwd naar welke winkel dit nu is, want winkels die de RC hobby op deze manier een 'slechte' naam geven wordt ik niet blij van.}

kuusj98 schreef op maandag 09 juni 2014 @ 01:03:
[...]

Dat is niet zo verschrikkelijk veel geld bij fatsoendelijke RC auto's, en ik zou dan als het budget dat toelaat gewoon die 50% korting pakken en anders gewoon zeggen dat ie gemodificeert is.

Lijkt me wel meer een prencipe kwestie dan wat anders tbh..

Nee ik vind het geen principe kwestie, de webwinkel stuurt je een verkeerd product, je belt vriendelijk om het ze te laten weten, ze zeggen dat ze het juiste hebben verzonden, en opeens moet je bijbetalen terwijl je dat hele ding niet eens wilt & gewoon nog steeds bereid bent om je originele bestelling te ontvangen?

Eh, waarom moet je nou precies bijbetalen ipv gewoon krijgen wat je besteld hebt?

[ Voor 33% gewijzigd door thaan op 09-06-2014 01:07 ]

[Kuusj]

bottom line schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 22:18:
Als het maar voor 'ontspanning' is dat hij deze auto heeft gekocht, zou ik toch niet opteren voor de meerprijs. Nog eens 100 euro erbij maakt het wel een dure zaak.

Dat is niet zo verschrikkelijk veel geld bij fatsoendelijke RC auto's, en ik zou dan als het budget dat toelaat gewoon die 50% korting pakken en anders gewoon zeggen dat ie gemodificeert is.

Lijkt me wel meer een prencipe kwestie dan wat anders tbh..

Offtopic: ik heb ook nog ergens zo'n leuke Baja Truggy 4x4 staan, met 5000Mah accu +:

[ Voor 7% gewijzigd door Kuusj op 09-06-2014 01:06 ]

[NeutraleTeun]

[b]thaan schreef op maandag 09 juni 2014 @ 00:47:
[...]

Eh, waarom moet je nou precies bijbetalen ipv gewoon krijgen wat je besteld hebt?

Moet hij ook helemaal niet. Ze geven hem die mogelijkheid.

[thaan]

NeutraleTeun schreef op maandag 09 juni 2014 @ 10:10:
[...]


Moet hij ook helemaal niet. Ze geven hem die mogelijkheid.

Dat weet ik, was als reactie op kuusj98.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op maandag 09 juni 2014 @ 01:03:
[...]

Dat is niet zo verschrikkelijk veel geld bij fatsoendelijke RC auto's, en ik zou dan als het budget dat toelaat gewoon die 50% korting pakken en anders gewoon zeggen dat ie gemodificeert is.

Lijkt me wel meer een prencipe kwestie dan wat anders tbh..

Offtopic: ik heb ook nog ergens zo'n leuke Baja Truggy 4x4 staan, met 5000Mah accu +:

Kans is er wel dat de garantie vervalt als het gemodificeert is dus misschien niet zo handig dat te zeggen tegen de winkel?

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2014 @ 15:04:
[...]


Kans is er wel dat de garantie vervalt als het gemodificeert is dus misschien niet zo handig dat te zeggen tegen de winkel?

Dat weten ze al:

Maar toen ze terug belde wouden ze het product toch terug ook al was het product voor een deel bewerkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2014 @ 15:04:
[...]


Kans is er wel dat de garantie vervalt als het gemodificeert is dus misschien niet zo handig dat te zeggen tegen de winkel?

het is modelbouw... garantie???? wat is dat.... en modelbouw is juist zaak van dingen naaar eigen smaak aanpassen.

[rc5proxy]

Modbreak: Als je niets zinnigs toe te voegen hebt, reageer dan niet.

[ Voor 84% gewijzigd door Orion84 op 10-06-2014 08:46 ]

[Brad Pitt]

Modbreak: Maak dan gewoon even een TR aan, in plaats van de troll te voeden.

[ Voor 81% gewijzigd door Orion84 op 10-06-2014 08:47 ]

[CH4OS]

Hoe is dit uiteindelijk afgelopen? Ik ben benieuwd.

[garriej]

Benieuwd hoe dit afloopt.

[floriske.nl]

Ik heb enkele jaren geleden een vergelijkbare situatie omhanden gehad en dit viel indertijd wettelijk gezien onder de categorie "onverschuldigde betaling".

Ik was in deze wel verplicht het artikel retour te sturen, maar de leverancier moest alle eventuele onkosten (en in mijn geval een teveel in rekening gebracht bedrag) voor retournering vooraf vergoeden, de leverancier kon me bovendien niet aansprakelijk stellen voor eventuele gebruikssporen.

In mijn geval weigerde de leverancier vooraf de onkosten en het teveel betaalde bedrag te vergoeden waardoor het product wettelijk mijn eigendom werd, dit heb ik ook zwart op wit gekregen.

[ Voor 17% gewijzigd door floriske.nl op 16-06-2014 16:30 ]