Advies gevraagd m.b.t. netwerk router/switch combi

[StarWars]

Beste Tweakers,

Ik ben in de 'gelukkige' omstandigheid dat ik mag verbouwen en ook de kans heb een nieuw netwerk aan te leggen. Ik heb inmiddels door het hele huis Cat 6 (FTP) liggen en dat wordt straks gevoed door een 400/400 Mbit glas abbo van CaiWay.

In totaal gaat het om 7 aansluitingen die in de meterkast netjes samenkomen op een patchpanel (niet op de afbeelding). De router die ik heb besteld (Linksys AC1600 Smart WiFi Router EA6400) heeft 4 aansluitingen en dus heb ik ook gekozen voor een switch van hetzelfde merk met 8 poorten (Linksys LGS108 Unmanaged Switch). Sofar so good.

Op dit netwerk komen een aantal PC's voor, een tweetal mediaspelers en een televisiebox. Met name de PC's moeten redelijk eenvoudig met de mediaspelers 'kunnen praten'. Mijn vraag is nu wat is de beste manier van aansluiten? Kan ik bijvoorbeeld mijn primaire PC en twee mediaspelers het beste aansluiten op de 3 poorten van de router en de vierde poort gebruiken voor de switch en daar alle overige verbindingen op aansluiten of is het beter om alles maar aan de switch te hangen.

Ik ben graag benieuwd naar jullie advies. Wat zijn de voor en nadelen in het kader van connectiviteit onderling. Komt alles wat aan de switch hangt niet op een 'lager niveau' zodat het niet handig is verbinding te maken tussen hetgeen direct aangesloten is op de router en datgene wat aangesloten is op de switch (Situatie A ). Hoe zit het met het hosten van een gameserver als ik alles zou aansluiten op de switch (Situatie B ). Kortom ik zou graag jullie mening horen zodat ik een beslissing kan maken!

[Jolke]

Er zit op netwerk level geen verschil tussen situatie A of B: alle devices zullen op hetzelfde netwerk zitten, en krijgen hun IP addressen van de router. Als router en switch GBit zijn, dan is de transfer nagenoeg hetzelfde tussen de device (mits die natuurlijk ook een GBit aansluiting hebben).

Wat ik niet in kan schatten en daarin zit het verschil natuurlijk wel, hoeveel kabel wil je leggen. Als de router in de meterkast op de begane grond staat en daar staan ook de devices 1-3 in de buurt, terwijl 4-7 boven staat, dan zou ik voor A kiezen. Als al je devices boven staan, dan zou ik B kiezen, omdat je dan 3 lange kabels minder hoeft te trekken.

[lier]

Inderdaad...kabellengte en throughput zijn eventuele redenen om een voorkeur qua poort te kiezen.

Controleer even of Caiw gebruik maakt van VLAN's (anders zal je tv/ontvanger direct op het modem aangesloten moeten worden, tenzij je switch VLAN ondersteuning heeft?).

[StarWars]

Jolke en lier, bedankt voor jullie reacties.

Ik had nog één vraag, meer uit nieuwsgierigheid: hoe komt het dat er op mijn switch geen 'speciale' poort (zoals WAN op de router) zit voor de aanvoer. Vraagt de switch gewoon 7 ip-adressen aan de router voor de resterende (te gebruiken) poorten? Of werkt het anders.

[ Voor 4% gewijzigd door StarWars op 03-06-2014 17:23 ]

[Fish]

Met B haal je een potentionele bottleneck weg. de snelheid van de backplane is vele malen hoger dan dat de interlink tussen de 2 switches.
Mischien nu niet van toepassing maar straks misschien wel

wbt wan
Die switch heeft over het algemeen maar 1 netwerk

Je router koppelt 2 netwerken, wan (wide area network) en lan (local area network). wel zo handig om het er dan op te zetten omdat consumenen routers daar specifiek op zijn ingericht
de switch vraagt ook helemaal geen kont aan die regelt alleen maar het verkeer onderling
de pc stuurt een dhcp request uit, en de router reargeert met een adres en eventueel meer variabelen (ip/sn/gw/dns etc .)

[ Voor 59% gewijzigd door Fish op 03-06-2014 17:35 ]

[Viper®]

StarWars schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 17:23:
Jolke en lier, bedankt voor jullie reacties.

Ik had nog één vraag, meer uit nieuwsgierigheid: hoe komt het dat er op mijn switch geen 'speciale' poort (zoals WAN op de router) zit voor de aanvoer. Vraagt de switch gewoon 7 ip-adressen aan de router voor de resterende (te gebruiken) poorten? Of werkt het anders.

Een router is een ander soort apparaat dan een switch.

Een switch (Wikipedia: Switch (hardware)) heeft een aantal poorten waartussen netwerkverkeer geschakeld wordt op basis van addressering.

Een router heeft naast een ingebouwde switch (vaak 4 poorten) een apart netwerk WAN waar je internet verbinding op aangesloten wordt. De router bevat software functionaliteit om ip adressen uit te delen aan computers op het netwerk. Ook is er software om verkeer te 'routeren' naar en van de WAN poort.

Mijn verhaal klopt misschien niet helemaal

[StarWars]

Ik vind het gewoon raar dat de aanvoer naar de switch gewoon met een netwerkkabel naar poort één gaat terwijl die verder niets doet dan verkeer doorgeven.

[Paul]

Een normale huis-tuin-en-keukenswitch kent maar één netwerk. Alle verkeer dat op een bepaald poortje binnen komt kan en mag naar iedere willekeurige andere poort zonder dat je switch er ook maar één bitje aan veranderd.

Een router daarentegen kent twéé (of meer) adressen en past bepaalde logica en mutaties toe op het verkeer. Omdat deze twee (of meer...) netwerken kent zal deze op een of andere manier onderscheid moeten maken bij welk van de twee netwerken verkeer hoort. Dat doet hij dus door één poortje 'WAN' te noemen en één (of meer, als er een switch zit ingebouwd) poortje 'LAN' te noemen.

Je kunt de kabel die je nu in poort 1 van de switch hebt getekend in ieder van de 8 poorten stoppen, dat maakt niet uit, juist omdat er voor de switch geen onderscheid zit in de poorten.

Over het verschil tussen A en B: je hebt daar 2 swtiches: die met 8 poorten en eentje met 4 poorten. Het apparaat waar de switch met 4 poorten bij in zit heeft nog meer functies maar die spelen hier maar een beperkte rol. Om te weten wat de beste indeling is moet je kijken naar de hoeveelheid verkeer die je genereert. De verbinding tussen de twee switches is namelijk 'maar' één gigabit en daar moet alles doorheen wat van de ene naar de andere switch gaat.

Omdat je het nu met 7 kabels af kunt is het beste om alles op de 8p switch te zetten. Alles kan onderling op volle snelheid tegelijkertijd met elkaar babbelen. Zodra er meer apparaten bij komen kun je gaan kijken of je boel beter moet verdelen.

Een gamserver (die vooral vanaf het internet wordt benaderd) kan dan het beste op de switch in de router, je PC's die veel met de mediaspelers van doen hebben zet je bij elkaar op een apparaat en de televisiebox zal niet zo heel veel vragen dus die kan overal wel. Tenminste, als deze niet op een specifieke poort van de router moet van CaiWay?

Het gaat dus vooral om het groeperen van dingen die veel met elkaar communiceren, en dingen die (alleen) veel met internet doen kunnen het beste erbij op de router

[StarWars]

Paul bedankt voor de uitgebreide uitleg, duidelijk.

Ik weet nog niet wat de aansluiting vereiste is van de TV-Box maar dat gaat vast goedkomen. Ik ga alles aan de switch zetten en m.b.t. de gameserver zou dit naar mijn idee moeten lukken met portforwarding, mocht het niet lukken zet ik deze terug op de router.

[Fish]

Het maakt netwerktechnisch niet uit in welke switch (die van je router of je 2e switch) je de gameserver stopt.

Dus portforwarding in geen oplossing als die in de ene wel en de ander niet werkt. dan is er is mis met je kabel. Portforwarding is iets wat je voor bijna alle gameservers thuis wel in moet stellen, ongeacht het aantal switches

[Paul]

StarWars schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 18:22:
m.b.t. de gameserver zou dit naar mijn idee moeten lukken met portforwarding, mocht het niet lukken zet ik deze terug op de router

Of iets aan (de LAN-poorten van) de router hangt of aan je switch maakt niet uit, het is één netwerk. Als het aan de switch niet werkt dan werkt het aan de router ook niet.

Om het technisch niet te ingewikkeld te maken: je router staat alleen verbindingen toe van binnen naar buiten. Wil je van buiten naar binnen, dus van het internet je netwerk op, dán maak je een port forward. Om je gameserver vanuit het internet te kunnen benaderen heb je die port forward dus sowieso nodig. Aan welke switch die server vervolgens hangt maakt niet uit.

[Jolke]

Paul schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 18:08:
Een normale huis-tuin-en-keukenswitch kent maar één netwerk. Alle verkeer dat op een bepaald poortje binnen komt kan en mag naar iedere willekeurige andere poort zonder dat je switch er ook maar één bitje aan veranderd.

[...]

Niet helemaal, volgens mij... er zit nog een verschil tussen een hub en een switch: een hub kopieert gewoon inkomende verkeer naar alle poorten toe, terwijl een switch eerst kijkt voor welk device het IP pakketje bedoeld is en het vervolgens alleen daar naartoe stuurt. Dit laatste scheelt een hoop overbodige traffic op je netwerk.

[Fish]

Hij zegt ook mag.

Niet alleen scheelt dat trafic maar vooral veel collisions. al met al gaat het de efficentie ten goede

@ts maak je geen zorgen alles wat je nu in de winkel koopt is een switch. hubs (ouwe prehistorische moek) worden niet meer verkocht


/me * kijkt weemoedig zijn oude tokenring printserver aan ..... en geef e'm maar een aai over zijn bol...

[ Voor 17% gewijzigd door Fish op 03-06-2014 21:08 ]

[Paul]

Jolke schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 20:59:

En switch doet het inderdaad iets slimmer dan alle verkeer overal spammen, verkeer gaat (wederom, zonder er al te diep op in te gaan) alleen naar de poort waar het heen moet

Huis-tuin-en-keukenhubs worden niet meer verkocht, professioneel zijn er misschien nog een paar use cases voor maar die apparaten staan niet in de pricewatch

@fish hieronder: Ja en nee Die optie heb je niet overal. Iemand die ik ken en die de hele dag niks anders doet dan ingehuurd worden om netwerk-problemen te troubleshooten heeft er standaard een paar in zijn bus liggen

[ Voor 20% gewijzigd door Paul op 04-06-2014 09:02 ]

[Fish]

nee hoor ook professioneel gebruiken ze geen hubs meer, maar port mirroring wanneer het om traffic analyses gaat

[Jolke]

Idd, scheelt veel collisions. Echte een vooruitgang die switches met vroegâh