welke colorspace seting is de beste?

[copykat]

ik gebruik silkypix dsp 5, en in de setting for developed image kan je de output colorspace instellen.
ik heb gelezen dat AdobeRGB colorspace beter is dan sRGB kwa opslaan ivm groter kleur bereik.
(ondanks dat ik zelden iets afdruk en veel via hdtv kijk wil ik niet iets opslaan dat later minder is. zoals sRGB schijnt te zijn.)
Waar ik niet achterkom is wat nu eigenlijk "specified colorspace in parameter" betekend.
Wat staat/bedoelen ze nu eigenlijk in de handleiding?

Hier onder wat extra info:

Dit staat in de manual en was set op sRGB:
4.8.3.1. Input Colorspace

You can specifically set the input colorspace for a JPEG/TIFF image by this control.
SILKYPIX automatically determines the input colorspace of a JPEG/TIFF image according to the standard of EXIF2.21.
When the JPEG/TIFF image does not include the colorspace information or when the colorspace is recorded by other way that is not based on the standard of EXIF2.21, SILKYPIX treats the image as sRGB colorspace. Furthermore, if an ICC profile is attached, it will utilize the ICC profile's color space. (*1)
If an input color space cannot be detected and an input color space is not designated, it will be processed in sRGB.

Als ik hem op in : RAW en out: " AdobeRGB" instel is dat beter?

en dit staat er over de output development settings:
4.8.3.2. Output Colorspace

Select colorspace in "Colorspace" dropdown list in "Color" sub-control to decide the tone expression at development, working colorspace adjusted by the tone curve, and colorspace for image file created after development.
You can select "sRGB" or "Adobe RGB."


sRGB is the standard colorspace for Windows. Since Windows handles sRGB colorspace by default, use the software with the sRGB setting generally.
Adobe RGB is effective in processing images which are intended for additional photo retouching software, or for printing purposes.
It has wider color reproduction range than sRGB, but cannot be utilised unless you have proper image processing environment to handle AdobeRGB color profiles (Note that an improper environment will generate strange colors).
When reading files output by Adobe RGB with other software, set Adobe RGB colorspace for the profile setting (Operation varies depending on each software, so refer to the manual of the software you are using).
This software also enables the embedding of a color profile indicating the colorspace into an output file. A file with an embedded profile allows transferring the colorspace to the software supporting the color profile.
In addition, this software complies with Exif 2.21 Specification and outputs Exif information indicating Adobe RGB colorspace.
Please refer to '9.1 Setting for Developed Image' for embedding profile or Exif information output.


* When selecting Adobe RGB, the preview is displayed based on Adobe RGB colorspace. Therefore, when the color management of monitor is not used, colors are displayed inaccurately.
When selecting Adobe RGB, set the color management of monitor to a valid profile so that the correct colors are displayed.
Please refer to '9.2.1 Color Management'.

9.1.5.2. Output colorspace


You can specify the working colorspace and the output colorspace.


Regardless of the colorspace which has been set as a development parameter, you can execute development with the colorspace of "sRGB" or "Adobe RGB."
It is useful, for example, if you would like to print out with "Adobe RGB" colorspace and also save JPEG files for web site with "sRGB" colorspace, you need not change each development parameter.

The following four are choices for "Output color space."
(1) Specified colorspace in parameter
You can set either sRGB or Adobe RGB as the output color space in development parameters.
Developments are processed in an output color space of either sRGB or Adobe RGB as designated in development parameters if this setting is selected.
(2) sRGB colorspace
Develop with the output color space fixed at sRGB, regardless of the development parameters.
(3) AdobeRGB colorspace
Develop with the output color space fixed at Adobe RGB, regardless of the development parameters.


(4) Convert to designated colorspace
Convert and save to the color space designated in development results. Color space designations are performed in the ICC profile.
You can choose only RGB-XYG or RGB-Lab format ICC profiles within ICC profiles registered in the OS. SILKYPIX ® is not compatible with the CMYK color space.

Developments are processed in an output color space of either sRGB or Adobe RGB as designated in development parameters. Output results are converted to the designated color space.
Please note that even if the designated color spaces are the same, if the output color spaces designated in development parameters are different, results will not be the same.

If this item is selected, be sure to enable the "Record ICC profile" item.


Zoals ik het lees lijkt het dat sRGB ondanks de mindere colorprofielgrote de beste instelling is omdat veel apparaten AdobeRGB niet kunnen handelen.
Installatie setting: was raw in sRGB out.
Zo laten of toch maar de AdobeRGB gebruiken?

[ Voor 0% gewijzigd door copykat op 02-06-2014 07:34 . Reden: iets duidelijker ]

[hypz]

Ik schiet raw en exporteer zelf alles als sRGB vanuit lightroom of photoshop. Weleens de "fout" gemaakt jpg's te maken met adobergb colorspace, maar op sommige apparaten / browsers / etc, zien de kleuren er dan ineens schrikbarend lelijk uit.

Moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen adobe rgb en srgb voor mij echt niet te zien is.

[tommyz]

Ik zie het verschil wel erg op mijn scherm (gecalibreerde Dell u2711). Maar net zoals Hypz: ik schiet alles RAW en exporteer naar sRGB. Dit omdat niet alle browsers kleurprofielen ondersteunen

[Arrien]

Als je niet zelf afdrukt zou ik alles sRGB laten, dat ziet er op alle media goed uit. Als mensen je foto's in adobe RGB bekijken kan het zijn dat de kleuren niet goed overkomen.

[copykat]

Thanks Hypz, Tommyz en Arrien.

drie keer is scheepsrecht ;-)

sRGB gaat het gewoon blijven.

Doen jullie nog de moeite om foto's te archiveren in DNG/TIF oid los van de multimediaformat (JPEG)?
Ik bewaar alle RAW's die de moeite waard zijn zodat ik vandaar uit andere jpegs kan maken met verschillende kleur settings.

[Arrien]

Ik bewaar de RAWS best een tijd, maar als ik bv een bruidsreportage helemaal heb afgewerkt dan heb ik alle foto's netjes in jpg, en dan gooi ik een jaar later of zo de RAW's weg. De ervaring leert dat ik die nooit meer nodig heb.

Als ik een hele toffe fashion shoot gehad heb, laat ik de RAW bestanden er wel bij staan, in theorie zou ik daar nog eens een andere bewerking aan kunnen geven.

Er zijn veel fotografen die met TIFF werken, maar een goede JPG komt daar dicht bij in de buurt en met afdrukken of bewerken zul je daar volgens mij het verschil niet tussen zien.

[copykat]

@Arrien, ok snap ik, als je zoveel foto's maakt dan eh kost het een vermogen aan opslagcapaciteit.
Ik ben nog in de leercurve van RAW proccesing en maak geen 1000 foto's/week dus ik vermoed dat ik sommige foto's nog een keertje proces om het wel goed te doen en voorlopig loopt mn hd niet vol..:)
Maar zal inderdaad gewoon 1x per jaar opschonen van opgeslagen raw's.

Maar ik begrijp dat die eh verhalen over degereratie van JPG en de noodzaak van opslaan in losles format zoals raw/tiff/dng een beetje overtrokken zijn?
jpg is max 8 bit in sRGB dus tijdens raw bewerking en development zak je terug naar 8 bit kleur nuance.
wat voldoende moet zijn voor hdtv en uhdtv. (toekomst)?
Verplaatsen en of hernoemen van .jpg heeft dacht ik geen invloed op de kwaliteit alleen openen iets veranderen en weer opslaan, Dus ik gebruik altijd versieset met prutsen in pse. pas als ik tevreden ben gooi ik alle tussen versie's weg. En voor zover ik het goed gelezen heb gebruikt pse altijd het origineel en maakt alleen elke keer een file aan van je editting-acties.

[Villean]

Ben ik dan de vreemde eend die altijd werkt met RAW aRGB en dan 16bits in RAW opened in PS en dat ook zo saved als 16Bits psd files? Pas op het allerlaaste moment gaat het naar sRGB jpg als het voor web is maar anders altijd aRGB voor print.

[tommyz]

copykat schreef op maandag 02 juni 2014 @ 19:27:
Doen jullie nog de moeite om foto's te archiveren in DNG/TIF oid los van de multimediaformat (JPEG)?
Ik bewaar alle RAW's die de moeite waard zijn zodat ik vandaar uit andere jpegs kan maken met verschillende kleur settings.

In principe bewaar ik al mijn RAW bestanden, opslag kost niet veel meer Sommige fotografen bewaren alles liever in TIFF of DNG, omdat dit meer compatible is (RAW is afhankelijk van het merk/model camera en ze moeten hier de engine op aanpassen wanneer er een nieuw model komt. TIFF en DNG hebben dit probleem niet). Verder maak ik gewoon een degelijke backup naar m'n NAS en een cloudoplossing. En dat is maar goed ook, gister is de schijf met al m'n foto's gecrasht

^{Offtopic: Wellicht kent iemand een goede tool om een partition map in Mac OS X te herbouwen?}

[ Voor 6% gewijzigd door tommyz op 03-06-2014 10:23 ]

[analogworm]

In principe bewaar ik al mijn RAW bestanden, opslag kost niet veel meer

Dat, ik bewaar ook alles raw, ook de bewerkte psd's, en dan ook nog eens flat TIFF omdat dat sneller exporteert naar verschillende formaten in JPEG en sneller werkt in indesign. Niet zozeer omdat ik ze ooit nog eens wil aanpassen maar meer dan eens bekijk ik oud werk terug. Dat ik dan alle stappen weer na kan gaan zorgt er voor dat ik weer wat van mijzelf kan leren.
(dus ja ik bewaar ook onscherpe en soms zelfs zwarte raws, dan zie ik precies weer dat mijn flits het niet deed omdat bijv de sluitertijd te hoog stond)

Mijn workflow is altijd werken in adobeRGB maar Ik exporteer vrijwel altijd Jpeg naar klanten in de sRGB kleurruimte. Als het voor print bedoeld is (zoals tijdschriften) eigenlijk altijd Tiff in adobeRGB.. Dan zetten zij het maar om naar CMYK..

[copykat]

analogworm schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 11:09:
[...]
Mijn workflow is altijd werken in adobeRGB maar Ik exporteer vrijwel altijd Jpeg naar klanten in de sRGB kleurruimte. Als het voor print bedoeld is (zoals tijdschriften) eigenlijk altijd Tiff in adobeRGB.. Dan zetten zij het maar om naar CMYK..

Villean schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 09:54:
Ben ik dan de vreemde eend die altijd werkt met RAW aRGB en dan 16bits in RAW opened in PS en dat ook zo saved als 16Bits psd files? Pas op het allerlaaste moment gaat het naar sRGB jpg als het voor web is maar anders altijd aRGB voor print.

Ik merk dat er 2 kampen zijn ;-)

hier zie ik vermoedelijk de professional aan het werk, ik ben daarintegen een hobbist (geen brood fotograaf ) die misschien af en toe wat uit print en dan op een gewone kantoor printer op A4 of A3.

Heeft die werkwijze (adobeRGB/DNG/ psd dan ook nog zin of is dat overkill zorgt het alleen maar voor dubbele opslag van zelfde foto's in verschillende formats?

[ Voor 19% gewijzigd door copykat op 03-06-2014 17:32 ]

[analogworm]

Volgens mij zeggen Villean en ik hetzelfde?

Heeft die werkwijze (adobeRGB/DNG/ psd dan ook nog zin of is dat overkill zorgt het alleen maar voor dubbele opslag van zelfde foto's in verschillende formats?

Dit begrijp ik niet helemaal.. AdobeRGB vs sRGB maakt toch geen verschil in opslag? Enkel of je RAW & PSD & evt TIFF opslaat.. de daar uit volgende JPEG's voor export maakt geen drol uit, vanwege web publicaties toch hoogstens paar honderd kB..

DNG vs CR2/NEF/.. etc. is weer een ander verhaal...

[ Voor 84% gewijzigd door analogworm op 03-06-2014 18:08 ]

[copykat]

Ja volgens mij in de strekking wel: zolang mogelijk op losless format in 16bit opslaan zodat je later een multimedia format (sRGB)/jpg maakt indien nodig. of in adobeformat voor printen

Nee, ik bedoel als je voor foto's kijken op je tv alles opslaat in (sRGB/jpg) en voor archivering alles in DNG/PSD/Tiff opslaat. Dan heb je toch alles dubbel?

Hoe vaak moet je een jpg opnieuw opslaan voordat het zichtbaar kwaliteitsverlies oplevert.
(ik besef uiteraard dat we tegenwoordig op een 104-156 HDTV naar foto's kijken dus dan zie je eerder ruis en resolutie te kort dan op een a4tje of standaard foto formaat 15x20.)

[ Voor 66% gewijzigd door copykat op 03-06-2014 19:49 ]

[analogworm]

Ja in principe heb je dan ook altijd alle bewerkte foto's 3dubbel.. Daarvoor deel ik mijn project mappen ook altijd op in 'input' (Raw), 'at work' (psd), 'output' (JPEG/TIFF) en evt 'misc' (aanvullende meuk). Maar dat geeft verder niet.. Zo weet ik dat ik tiffs en jpegs altijd zonder problemen kan verwijderen, omdat het origineel en de psd er altijd nog zijn.. Zo willen die jpegs nog wel eens op mijn desktop rondslingeren

Hoe vaak je een jpeg op moet slaan voor kwaliteits verlies? Geen idee eigenlijk.. Ik weet wel een testje met levels dat goed aantoont wat het verschil in adjustment layers en pixel edits aantoont.. (heftige level edit doen, flat opslaan, en weer aan proberen te passen.. Dan zie je gaten in het histogram.. Ofwel geen vloeiende kleurweergaven meer cq banding). Hoe snel jpeg degradeert hangt ook van het kwaliteits niveau van opslaan af (1-12). Dan ga je artifacts enzo zien..

[copykat]

@analogworm: ik doe het ongeveer het zelfde maar ik verplaats mijn raws na bewerking naar een opslag per jaar kwartaal mnd. (misschien moet ik het eerst doen en dan openen met silkypix., dan blijven de pp gegevens ook beschikbaar bij die raw.) Scheelt een hoop opnieuw doen. ;-P
De ontwikkelde jpegs gaan in een map "new" en die importeer ik dan in PSE library om te taggen en in mappen te plaatsen op jaar- kwartaal- .....
Die library maak ik 1x per 1/2 jaar een pse backup op een externe hd en een gewone kopie van die gehele pse librarymap om de zoveel tijd naar mn nass om via netwerk op mn tv te kijken of via andere app.
(ik sla altijd op op max quality 10-12)

(ik zal eens kijken of psd ook als output kan met silkypix)(dan gebruik ik die als externe backup(doe ik niks mee behalve als alle andere plekken kwijt/beschadigd zijn) en jpeg voor library en mediadoeleinden.)

edit:silkypix kan alleen jpeg (sRGB/AdobeRGB) en tiff... was te verwachten,

JPEG/TIFF development Mode (The functions available are limited to the part.)
Supports embedded input colorspace of JPEG / TIFF


thanks voor je input, (ook alle anderen)

[ Voor 11% gewijzigd door copykat op 04-06-2014 00:39 ]

[hypz]

Ik bewaar de raws en moet eerlijk zeggen dat ik niet zo zuinig op m'n jpg's ben. Vaak beland dat op het bureaublad in een mapje tijdelijk, van waaruit ik het dan verzend via wetransfer of print / op internet zet e.d.

[Verwijderd]

Precies! RAW's gooi ik niet weg, tenzij echt mislukt. JPEG's blijf ik soms tot in den treure exporteren van Lightroom...

[copykat]

Vond deze info nog op digitalefotografietips:

Een reden waarom veel fotografen voor RAW formaat kiezen is omdat er meer kleuren per pixel kunnen worden vastgelegd in RAW. De kleuren per pixel worden uitgedrukt in de ‘bitrate’ en bij RAW fotografie zijn dit 16 bits. Dit betekent 4096 kleurgradaties voor rood, 4096 kleurgradaties voor groen en 4096 kleurgradaties voor blauw (RGB) per pixel oftewel 68,8 miljard kleuren. Bij JPG zijn dit echter maar 256 kleuren per pixel. Dit betekent dus dat zodra je een JPG maakt die 4096 gradaties teruggebracht worden tot 256 gradaties, een stevig kleurverlies. Nu zijn dit bij JPG nog altijd 16,77 miljoen kleuren (meer dan het oog kan zien), maar je gaat het wel merken bij aanpassingen in bijvoorbeeld Photoshop.
Klinkt heftig dat verlies, maar ik weet dat de gemiddelde high end office mfp 1200dpi 256 kleurgradatie aankan dus precies genoeg .

Ik heb met silkypix met maar twee output formats dus de keus
1] of alleen jpeg output en de raw met bewerkingsfile van sp bewaren.
2] of een tiff output (inclusief de bewerkingen op de raw) als archivering en een jpeg als media file.
3] of gewoon jpeg sRGB en gewoon niet te veel klooien aan de jpegs (wel raw bewaren maar niet de bewerkingsfile.)

[the mod man]

Ik heb alle RAW's nog die ik ooit gemaakt heb. Ook de echt mislukten (tenzij in camera verwijderd) Ik heb ze op datum zoals lightroom ze standaard importeerd. De RAW's laat ik doornummeren in de camera van 0-9999

Elke +-3 maand een nieuwe lightroom catalogus starten

De JPG's exporteer ik in sRGB op naam van het event/opdracht met dezelfde nummering als de RAW's

[PageFault]

De beste color space bestaat niet, in elk geval niet als je niet een duidelijkere context erbij vermeldt.

Als je output is web (facebook, flicker, mail naar vrienden, etc), dan zou ik vooral zorgen dat het aan het eind van de rit sRGB wordt. Heb je een wide gamut monitor en wil je spannendere dingen, dan kun je AdobeRGB of beter nog ProPhoto RGB pakken (neem dat ook 16 bits per channel).

Wil je iets specifiek voor 1 printer optimizen, dan zou ik beslist de color space van die specifieke printer+papier kiezen. Veel goede inkjet printers hebben meer dan 4 inkten. Triviaal is dat echter niet om daar goed in te kunnen editen!

Wat betreft ideale color spaces, dan denk ik zelf eerder aan XYZ, Lab of liever IPT omdat Lab niet lineair is in hue. Voor editen heb je daar meestal weinig aan, mocht je iets willen klussen wat onder water aan kleur rekent, dan kun je een van deze pakken.

[analogworm]

Interessant leesvoer: http://dpbestflow.org/color/color-space-and-color-profiles

[copykat]

Even voor mijn begrip: als een raw ingeladen word is dan de workspace je maximale colorbereik van de input setting bijv. psd/ tiff, AdobeRGB of sRGB en worden meteen alle kleuren die daar niet in passen "weg gegooid" en zijn onbewerkbaar? dus word je foto meteen 8bit bij sRGB.
Of word die "beperking"/colorspace pas actief als je op "ontwikkelen/development" klikt?

In het eerste geval lijkt me het wijs om tiff of AdobeRGB (16bit) (bij silkypix) LR heeft PSD in te stellen.
Anders is het eh sRGB in het algemeen en alleen voor specifieke gevallen tiff e.d.

overigens ik ga die site nog vaker bekijken ;-)

edit:
Even lopen prutsen met de settings:
colorspace keuze tussen sRGB en AdobeRGB is ook voor tiff development.
sRGB jpg is bitdiepte 24 kleurvoorstelling sRGB. (gelezen in eigenschappen /win8.1)
een tiff- file meer dan 10x groter en is 48 bitdiepte indien ik 16 bit instelling kies maar dan is de kleurvoorstelling niet gecalibreerd .

AdobeRGB word als nietgecallibreerd gekenmerkt.

Als ik "convert to designated color space" instel bij output colorspace kan ik een monitor type en color profile kiezen. Waar is dat eigenlijk voor?

[ Voor 30% gewijzigd door copykat op 04-06-2014 20:22 ]

[analogworm]

Een Raw foto is in principe colorspace agnostisch. Ofwel je kan de informatie van een raw foto intrepeteren in 8 of 16 bit en in sRGB of AdobeRGB of .. Dan zit je daar in principe inde volgende workflow aan vast.

Ga je bijvoorbeeld in een 8bits sRGB PSD werken, dan heeft het geen zin om hem halverwege de bewerking in 16bit en AdobeRGB om te zetten.. Want tjsa, die extra info is er niet.. Dus vandaar, werk van groot naar klein. Raw --> 16bit adobe rgb -> psd -> (evt tiff) -> 8bit sRGB -> Jpeg

[Compizfox]

AdobeRGB moet je alleen gebruiken als je monitor een grotere gamut heeft dan gecovered is door sRGB.

Daarom gebruik ik lekker sRGB; Hoewel mijn monitor een IPS-paneel heeft bestrijkt hij maar 94% van de sRGB-gamut. Je moet een best dure monitor hebben om het verschil tussen AdobeRGB en sRGB te zien.

[ Voor 12% gewijzigd door Compizfox op 04-06-2014 20:15 ]

[copykat]

analogworm schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:08:
Een Raw foto is in principe colorspace agnostisch. Ofwel je kan de informatie van een raw foto intrepeteren in 8 of 16 bit en in sRGB of AdobeRGB of .. Dan zit je daar in principe inde volgende workflow aan vast.

Ga je bijvoorbeeld in een 8bits sRGB PSD werken, dan heeft het geen zin om hem halverwege de bewerking in 16bit en AdobeRGB om te zetten.. Want tjsa, die extra info is er niet.. Dus vandaar, werk van groot naar klein. Raw --> 16bit adobe rgb -> psd -> (evt tiff) -> 8bit sRGB -> Jpeg

Even resumeren: ik heb colorspace in: RAW en daaronder colorspace out keuze of sRGB of AdobeRGB
Als ik jou volg en de handleiding er bij pak: is de out setting ook van invloed op de preview tijdens bewerken.(workcolorspace)
Dus deze altijd op adobe laten staan.
vervolgens
bij developmentsettings:
proberen in te stellen dat de jpeg altijd in colorspace sRGB exif confiming gemaakt worden.
En de tiff development instellen op AdobeRGB, 16 bit uncompressed, (record exif information)

en dus elke keer bij development instellingen bepalen wat je wilt.)

[ Voor 52% gewijzigd door copykat op 04-06-2014 22:03 . Reden: voortschrijdend inzicht ]

[analogworm]

Compizfox schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:12:
AdobeRGB moet je alleen gebruiken als je monitor een grotere gamut heeft dan gecovered is door sRGB.

Daarom gebruik ik lekker sRGB; Hoewel mijn monitor een IPS-paneel heeft bestrijkt hij maar 94% van de sRGB-gamut. Je moet een best dure monitor hebben om het verschil tussen AdobeRGB en sRGB te zien.

Hebbes

Maar dat is het niet alleen, printers hebben bijvoorbeeld ook een net iets andere Gamut, bijvoorbeeld eentje die in sommige kleuren buiten sRGB ligt, maar wel binnen AdobeRGB. Dan is het 'zonde' als je daar geen gebruik van maakt.. Maar toegeven, het gaat om details, die je alleen als je goed naast elkaar kijkt zal zien. Ik behandel het dan ook eigenlijk als een set it and forget it ding.

copykat schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 20:47:
[...]


Even resumeren: ik heb colorspace in: RAW en daaronder colorspace out keuze of sRGB of AdobeRGB
Als ik jou volg en de handleiding er bij pak: is de out setting ook van invloed op de preview tijdens bewerken.(workcolorspace)
Dus deze altijd op adobe laten staan.
vervolgens
bij developmentsettings:
proberen in te stellen dat de jpeg altijd in colorspace sRGB exif confiming gemaakt worden.
En de tiff development instellen op AdobeRGB, 16 bit uncompressed, (record exif information)

en dus elke keer bij development instellingen bepalen wat je wilt.)

Volgens mij klopt het zo wel...

Maar even over een andere boeg, je hebt hopelijk wel een gecalibreerde monitor? Anders zitten we hier te mierenneuken om niks

[copykat]

Even de tijdlijn goed houden ;-P

ik heb deze gehele topic nog eens door gelezen en ik ben tot de conclusie gekomen dat als je dat colorspace development naar colorspace output(jpeg/tiff niet goed begrijpt of consequent gebruikt je je zelf misschien in een wespennest steekt en later onverwachte kleur problemen krijgt.(Ik ga me een s goed inlezen in de silkypix manual en zo.)
En dat het voor een vakantie kiekje/ hobby foto het veiligst is alles in sRGB te houden.
Ik zet nu alle parameters in silkypix op NOOB stand: (sRGB colorprofile in en out / voor tiff en jpeg output)
Wel Tiff output op 16bit zetten.) voorlopig dan totdat ik weet waar ik mee bezig ben hahaha.

Analogworm@ : En eh nee ik heb geen calibratietool. Dus zogoed als zeker geen gecalibreerde monitor.

Wel iedereen heel erg bedankt voor het delen van jullie professionele kennis op fotobewerkings gebied.

[analogworm]

Yup, dan zou ik zeggen begin bij het begin en de magic term is Colour management

Want toegegeven, in dit topic zijn er een aantal dingen door elkaar heen aan het lopen:
File formats: RAW, PSD, TIFF, JPEG
Colour Modes: Grayscale, RGB, LAB, CMYK
Bitdepth: 8 vs 16
Colour Profiles / Colour spaces: AdobeRGB, sRGB
Device Specific Colour profiles: Monitor profile, Printer Profile, Camera Profile