Schadelijke effecten Bitcoin voor gemeenschap

[Hatsieflatsie]

Vanaf 21k moet je rendementsbelasting betalen. Je moet dus meer rendementsbelasting betalen, dan wat je spaarrente oplevert (1,4%).

Stel dat je 40k euro's hebt. Je koopt 20k in Bitcoin, dat geld wordt van je rekeningnummer afgeschreven voor een bitcointransactie.

En daarna swap je de 20k aan Bitcoin in Bitcoin account > Litecoin account > nieuw Bitcoin account, zonder dat iemand weet. Scheelt je belasting.

Enige drawback van Bitcoin wat mensen tegenhoudt, is volatiliteit. Er worden 50 bitcoins per 10 minuten genereerd. Per dag worden dus 7200 bitcoins gemined, waarvan grootste deel verkocht worden om stroomkosten te dekken. Op Bitstamp worden er per dag gemiddeld 12.500 bitcoins verhandeld.

Dat zorgt dus voor een drukkend effect op koers, alhoewel het erop lijkt dat de koers steeds stabieler wordt.
In 2016 wordt de block reward gehalveerd naar 25 bitcoins. Dat zorgt voor veel meer stabilisatie, met 3600 bitcoins. We kunnen in 2016 veel meer toepassingen voor Bitcoins verwachten, waardoor er meer spreiding is van bitcoins. Verwachting zou kunnen zijn dat de koers stabieler wordt.

Nu internet niet alleen websites en films en muziek betreft, maar nu ook anonieme transacties bevat die niet vervalst kunnen worden, zullen de nationale belastingstelsels vroeg of laat onhoudbaar worden.
Met geld dat minder traceerbaar is dan Zwitserse rekeningen en voor Jan en Alleman, ontstaat er een sneeuwbal effect. Immers, als er 5% van de mensen hiermee zo de belasting ontduikt, worden de lasten voor de rest groter. Daar hebben ze ook geen trek in, en zullen hun boventallige vermogen ook naar bitcoin converteren. .

We kunnen wel als individu juichen, maar we zijn als gemeenschap afhankelijk van veel dingen die door de overheid bekostigd wordt. Uiteindelijk wordt het belastingstelsel op lange termijn dan onhoudbaar. En dat lijkt mij toch wel verontrustend. Iemand kanttekeningen?

[Chrotenise]

En jij denkt dat de belastingdienst achterlijk is? De aankoop van je BC moet je met digitaal geld doen en die aankoop is dus voor de volle 100% te traceren. Als jij dan vervolgens niet kan aantonen wat je met die BC gedaan hebt, krijg je een hele mooie boete voor belastingontduiking opgelegd wanneer ze even gaan kijken waarom jij ineens veel minder moet betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Chrotenise op 01-06-2014 19:02 ]

[Hatsieflatsie]

Dan kan ik zeggen dat ik het vergokt heb op een Panamese goksite, of BTC-E dat in Bulgarije gehost is. Succes met achterhalen welke accounts en transacties ik heb.

Of ik laat m'n salaris betalen op een nieuw Bitcoin wallet.

[Quadradial]

IANAL... Bitcoin is nog geen wettig betaal middel en kan je zo dus de "belasting ontduiken" omdat de bitcoins jouw eigendom is net als bijv een auto...

Hatsieflatsie schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:08:
Dan kan ik zeggen dat ik het vergokt heb op een Panamese goksite, of BTC-E dat in Bulgarije gehost is. Succes met achterhalen welke accounts en transacties ik heb.

Of ik laat m'n salaris betalen op een nieuw Bitcoin wallet.

Deze vlieger gaat niet op want je salaris mag volgens mij niet "uitbetaald" worden in bitcoins.
Laat staan dat je werkgever dat uberhaupt gaat doen (extra administratie enzo)...

[GH45T]

Datzelfde kun je toch ook zeggen over goud en dergelijke, sterker nog dat is minder traceerbaar en zeer waardevast. Er zijn verschillende soorten bezittingen welke niet of nauwelijks afschrijven en welke niet eens als vermogen opgegeven hoeven te worden. Dit was in het verleden alleen interessant voor de hele rijken en bij cryptogeld is dit inderdaad ook bereikbaar voor de minder rijken.

Eigenlijk is de enige conclusie welke ik kan trekken dat belasting over bezittingen een achterhaald idee is. De manier van belastingen heffen zal wat mij betreft gewijzigd moeten worden.

[CyBeR]

Quadradial schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:17:
IANAL... Bitcoin is nog geen wettig betaal middel en kan je zo dus de "belasting ontduiken" omdat de bitcoins jouw eigendom is net als bijv een auto...

Aangezien je die bitcoins als belegging hebt is dat vermogen in box 3 en daarover is dus belasting verschuldigd. Net als een collectie schilderijen; ook geen geld maar toch vermogen.

Je kunt inderdaad belasting ontduiken met een dergelijke constructie maar het blijft belastingontduiking.

GH45T schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:19:
Eigenlijk is de enige conclusie welke ik kan trekken dat belasting over bezittingen een achterhaald idee is. De manier van belastingen heffen zal wat mij betreft gewijzigd moeten worden.

Strict gezien betaal je geen belasting over een bezitting (in dit geval; dat geldt voor andere belastingen wel). Je betaalt (30%) belasting over het rendement van je bezittingen, waarbij voor het gemak gesteld wordt dat het rendement 4% op jaarbasis is. De VRH komt daardoor dus neer op 1.2% belasting over je vermogen boven ~€21k.

Overigens is dat in mijn ogen veel beter dan we bijvoorbeeld de in veel landen gebruikelijke Capital Gains Tax zouden betalen, wat neer komt op een percentage van je werkelijke behaalde rendement, wat tenzij je echt heel kut bezig bent een stuk meer is dan die 4% waar nu mee gerekend wordt.

[ Voor 47% gewijzigd door CyBeR op 01-06-2014 19:29 ]

[Chrotenise]

Hatsieflatsie schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:08:
Dan kan ik zeggen dat ik het vergokt heb op een Panamese goksite, of BTC-E dat in Bulgarije gehost is. Succes met achterhalen welke accounts en transacties ik heb.

Of ik laat m'n salaris betalen op een nieuw Bitcoin wallet.

Als de belastingdienst gaat controleren waar de helft van jouw spaargeld is gebleven zal je toch echt met iets concreters moeten komen aanzetten. Je hebt nl. een gedeelde bewijslast: jij moet aannemelijk maken dat je dat geld echt kwijt bent, en de belastingdienst moet aannemelijk maken dat je het hebt.

[Kuusj]

Ik betaal toch ook geen belasting over het geld wat ik thuis heb liggen?

Hoe weet belastingdienst dat ik x BTC heb? Dat ik ze heb is een feit, maar dan moet ik dus ook belasting gaan betalen over de BTC die ik krijg per maand om iets in mijn sig op Bitcointalk te hebben?

[Hatsieflatsie]

GH45T schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:19:
Datzelfde kun je toch ook zeggen over goud en dergelijke, sterker nog dat is minder traceerbaar en zeer waardevast.

Onzin.

Je hebt 0,01218 gram goud op zak. Een goudklomp kun je moeilijk in je zak steken.

Stel, je bent mij 18,50 dollar schuldig voor een kledingstuk. Gaan we vervolgens met een weegschaaltje het goud afwegen totdat het 18,50 dollar bedraagt?

Nee dus.

Met Bitcoins kan het oneindig deelbaar, zodat we alsnog tot 18,50 dollar komen.

[CyBeR]

kuusj98 schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:34:
Ik betaal toch ook geen belasting over het geld wat ik thuis heb liggen?

Als jij grote hoeveelheden geld in een sok onder je bed hebt is dat wel degelijk de bedoeling.

De kleine hoeveelheden die iedereen wel heeft liggen worden niet gezien als vermogen en gaan dus inderdaad vrijuit.

[Kuusj]

CyBeR schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:47:
[...]


Als jij grote hoeveelheden geld in een sok onder je bed hebt is dat wel degelijk de bedoeling.

De kleine hoeveelheden die iedereen wel heeft liggen worden niet gezien als vermogen en gaan dus inderdaad vrijuit.

Ja ok, maar stel ik heb 100K Euro aan BTC die ik verdient heb d.m.v. minen toen het nog makkelijk ging, daar laat ik de Belastingdienst niks van weten, omdat het voor niemand bekend is, je sluist dan gewoon per maand een klein bedrag weg onder het mom van minen of zoals ik "reclame maken".

Als minen een vorm van een bedrijf zou zijn, zou ik netzogoed de BTW kunnen terugvragen over mijn spulletjes die ik nodig heb voor het bedrijf, dus de o zo dure GPU's e.d.

Of zie ik dit totaal verkeerd?

[CyBeR]

kuusj98 schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:52:
[...]

Ja ok, maar stel ik heb 100K Euro aan BTC die ik verdient heb d.m.v. minen toen het nog makkelijk ging, daar laat ik de Belastingdienst niks van weten, omdat het voor niemand bekend is, je sluist dan gewoon per maand een klein bedrag weg onder het mom van minen of zoals ik "reclame maken".

Als minen een vorm van een bedrijf zou zijn, zou ik netzogoed de BTW kunnen terugvragen over mijn spulletjes die ik nodig heb voor het bedrijf, dus de o zo dure GPU's e.d.

Of zie ik dit totaal verkeerd?

Dat kún je doen. Maar dat heet dus belastingontduiking en is strafbaar.

[Hatsieflatsie]

CyBeR schreef op zondag 01 juni 2014 @ 20:20:
[...]


Dat kún je doen. Maar dat heet dus belastingontduiking en is strafbaar.

Je snapt het punt van de hele discussie niet. .
Het gaat niet om of het strafbaar is, yadiedahdahblah. Het gaat om dat dit waarschijnlijk toch gebeurt, omdat het lastig traceerbaar is. "Waarom zij wel graaien, ik niet?" zal menigeen dan denken, een glijdende schaal dus.

[Rannasha]

kuusj98 schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:52:
[...]

Ja ok, maar stel ik heb 100K Euro aan BTC die ik verdient heb d.m.v. minen toen het nog makkelijk ging, daar laat ik de Belastingdienst niks van weten, omdat het voor niemand bekend is, je sluist dan gewoon per maand een klein bedrag weg onder het mom van minen of zoals ik "reclame maken".

Als minen een vorm van een bedrijf zou zijn, zou ik netzogoed de BTW kunnen terugvragen over mijn spulletjes die ik nodig heb voor het bedrijf, dus de o zo dure GPU's e.d.

Of zie ik dit totaal verkeerd?

Tuurlijk kan dat.

Maar je kunt ook de schoonmaakster zwart betalen. Of iedere week wat meer pinnen dan je betaalt voor de boodschappen en het overschot in een matras stoppen.

Belasting ontduiken is op allerlei manieren mogelijk met en zonder Bitcoin. In die zin is Bitcoin niet schadelijker voor de maatschappij dan contant geld.

[CyBeR]

Hatsieflatsie schreef op zondag 01 juni 2014 @ 20:26:
[...]

Je snapt het punt van de hele discussie niet. .
Het gaat niet om of het strafbaar is, yadiedahdahblah. Het gaat om dat dit waarschijnlijk toch gebeurt, omdat het lastig traceerbaar is. "Waarom zij wel graaien, ik niet?" zal menigeen dan denken, een glijdende schaal dus.

Jawel. Ik zeg toch, het kán. Want er is (itt banken) geen rapportage van BTC naar de belastingdienst. En er zijn legio manieren om er geld of ander vermogen op na te houden zonder dat de belastingdienst dat weet, BTC is in dat opzicht niks nieuws.

Ik zeg ook dat 't niet mág want 't is ontduiking.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 01-06-2014 20:30 ]

[Hatsieflatsie]

Rannasha schreef op zondag 01 juni 2014 @ 20:26:
[...]


Tuurlijk kan dat.

Maar je kunt ook de schoonmaakster zwart betalen. Of iedere week wat meer pinnen dan je betaalt voor de boodschappen en het overschot in een matras stoppen.

Belasting ontduiken is op allerlei manieren mogelijk met en zonder Bitcoin. In die zin is Bitcoin niet schadelijker voor de maatschappij dan contant geld.

Dat zie ik eerder als centjeswerk. Je kunt niet met contant geld naar het buitenland gaan. Met Bitcoin kun je dat wel.

[Tourniquet]

Hatsieflatsie schreef op zondag 01 juni 2014 @ 18:57:
Vanaf 21k moet je rendementsbelasting betalen. Je moet dus meer rendementsbelasting betalen, dan wat je spaarrente oplevert (1,4%).

Enige drawback van Bitcoin wat mensen tegenhoudt, is volatiliteit. Er worden 50 bitcoins per 10 minuten genereerd. Per dag worden dus 7200 bitcoins gemined, waarvan grootste deel verkocht worden om stroomkosten te dekken. Op Bitstamp worden er per dag gemiddeld 12.500 bitcoins verhandeld.

Dat zorgt dus voor een drukkend effect op koers, alhoewel het erop lijkt dat de koers steeds stabieler wordt.
In 2016 wordt de block reward gehalveerd naar 25 bitcoins. Dat zorgt voor veel meer stabilisatie, met 3600 bitcoins. We kunnen in 2016 veel meer toepassingen voor Bitcoins verwachten, waardoor er meer spreiding is van bitcoins. Verwachting zou kunnen zijn dat de koers stabieler wordt.

Redelijk offtopic, maar wilde toch even rechtzetten dat de blockreward al sinds november 2012 25 BTC bedraagt, en naar verwachting ergens in het najaar van 2015 naar 12,5 BTC gaat.

[.oisyn]

Hatsieflatsie schreef op zondag 01 juni 2014 @ 19:08:
Dan kan ik zeggen dat ik het vergokt heb op een Panamese goksite, of BTC-E dat in Bulgarije gehost is. Succes met achterhalen welke accounts en transacties ik heb.

Ze hoeven niets te achterhalen, jij moet met bewijzen komen. Heb jij je bitcoins naar een exchange of goksite verhuisd? Prima, laat je transactielogs van die sites dan maar zien. Als je echt zo'n groot bedrag wil verduisteren dan loop je dus ergens op een dood spoor en zul je aannemelijk moeten maken dat je ze daar bent kwijtgeraakt.

Volgens mij is het makkelijkste wat je kunt doen gewoon zeggen dat je de private keys van je wallet kwijt bent geraakt. Zul je waarschijnlijk nog wel even aangifte moeten doen bij de politie.

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 03-06-2014 10:42 ]

[rickiii]

.oisyn schreef op maandag 02 juni 2014 @ 12:30:
[...]
Volgens mij is het makkelijkste wat je kunt doen gewoon zeggen dat je de private keys van je wallet kwijt bent geraakt. Zul je waarschijnlijk nog wel even aangifte moeten doen bij de politie.

Er was een tijd dat bitcoins niks waard waren.
Als je in die tijd je private key kwijt bent geraakt, valt er niks aan te geven.

[.oisyn]

De situatie uit de startpost is dat je voor €20k aan bitcoins hebt gekocht.