Video edit programma

[sander.jansen]

Hallo, ik zit een beetje met een probleem. Ik heb zowel magix movie edit pro 2013 plus als cyberlink powerdirector 12 delux maar beide werken langzaam met renderen.

gemiddeld gebruiken ze 60% van mijn cpu en het ramgeheugen is ook amper in gebruik (gemiddeld 1 gb voor het programma)...mijn hardeschijf wordt ook bijna niet benut (SSD) dus ik snap niet wat er aan de hand is dat het zo langzaam gaat...

PC:
i7 4770k
32 gb ram
120 gb ssd
Windows 7 64 bit

Ik heb even voor de test after effects geinstalleerd en ook deze werkt even langzaam, todat ik multicore aan zet...dan wordt wel me cpu volledig benut maar echt sneller wordt het nogsteeds niet??

ps mijn voorkeur gaat uit naar of een nieuw programma (buget a 100 euro) of een oplossing voor magix of cyberlink gezien ik deze 2 legaal heb.

[daan08]

http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm

[TerraGuy]

Even getest hier, Premiere CS6 trekt tussen de 60 a 70% van m'n i7 quadcore/8GB/SSD vol bij een 2-pass fullHD rendering. Dus het is misschien tegen het maximale wat een multicore eruit kan persen?

[Xudonax]

Wat is langzaam? Ter vergelijking, als ik in Final Cut Pro X iets exporteer op deze machine (i7 3610QM, OS X 10.9.2) dan kan dat ook rustig 30+ minuten duren voor een filmpje van ~5 minuten. Maar dan exporteer ik wel multipass op 1080p met ruisreductie en al dat soort dingen aan. Als ik enkel even gauw iets render om te laten zien aan mensen dan duurt dat grofweg even lang als dat de video is.

Uitgezonderd natuurlijk de gevallen waarbij ik echt helemaal los ben gegaan met heel veel video en audio lagen, dan duurt het sowieso langer

[daan08]

Renderen met Mercury in Premiere maakt een wereld van verschil. En zoals je aan bovenstaande link kunt zien niet veel meer nodig dan een 750ti of een 660 GTX..

[sander.jansen]

bedankt voor de tips...wat ik momenteel probeer te renderen is een film opgenomen met een gopro hero 3...het betreft een totale lengte van ongeveer 11:30 uur dat ik versneld wil hebben naar ongeveer 1 uur...zonder geluid...dit duurt gemiddeld 4 uur voor 1-pass (heb nog geen multiepass gevonden in after effects...heb even premiere geprobeerd, inderdaad met multiepass (2-pass) en dan duurt het ongeveer 7 a 8 uur...wisselt er een beetje tussen...nou zullen de tijden niet al te slecht zijn maar snapte niet warom mijn systeem niet volledig belast werdt...maar dat is dan schijnbaar normaal?

heb momenteel een amd r9 sephire 290 dus een nvidea kaart gaat het niet worden gezien de drivers...heb ze eens gemixed gehad en ...nja einde verhaal windows...

[Shamalamadindon]

Heeft Gopro zelf niet timelapse software?

[sander.jansen]

dat klopt...is een instelling op de camera...maar het materiaal moest zowel in normale speed gebruikt worden als versneld voor een overzicht... gaat namelijk over een road trip vanaf zuid frankrijk naar limburg...het idee was om 2 verzies te maken...een totaal overzicht en de uitzicht stukken in de bergen op normale snelhijd maar dan korte stukjes...anders had ik inderdaad timelaps gepakt.

[Shamalamadindon]

Dit bedoelde ik,
http://gopro.com/software-app/gopro-studio-edit-software

[sander.jansen]

heb de gopro software geprobeerd...en tenzij ik het fout doe...moet ik hem eerst omzetten van mp4 naar ani/mov voordat het programma er wat mee kan...lijkt me een beetje raar maar goed...dan ben je dus 2x aan het omzetten...denk dat ik dan wel gewoon wacht tot de programma`s klaar zijn die ik al heb...

nogsteeds vindt ik het raar dat bijna alle programma`s maar zo wijnig van mijn systeem gebruiken...had beter verwacht... zeker van adobe gezien het toch wel prefessioneel paket is...

[rickhaha]

Het duurt zolang omdat het erg veel rekenkracht vraagt. Je hebt 11:30:00:00 footage dus dat zijn 1035000 frames. Omdat je het samen brengt naar 90000 frames 01:00:00:00 moet ieder frame worden vermenigvuldigd met elkaar. Met elk frame 2073600 pixels. Dus het kan eigenlijk niet echt sneller omdat bij het renderen ieder frame word ''bekeken''.

Je systeem word niet helemaal belast omdat hij moet wachten tot het vorige frame gerenderd is wat dan word weg geschreven naar je hd/ssd. Dus bijvoorbeeld als frame 8 klaar is maar frame 7 nog niet moet hij wachten tot frame 7 klaar is voor hij verder kan met frame 9.

Als je het rendert naar bijvoorbeeld een jpeg image sequense of multi machine jpeg in AE zal hij wel vol belast worden.

Wat ik me dan nu afvraag waarom heb je geen timelapse gemaakt van je reis bijv. 1 frame per seconde? Dit zou wel een hoop tijd schelen! En het resultaat zal ongeveer het zelfde zijn.

[tobiasvs]

Als je weet dat je alléén dat met je video wil gaan doen, dan is het natuurlijk een optie. Grote stukken versnellen en kleine, interessante stukjes op normale snelheid afspelen is dan echter al geen optie meer.

[ChojinZ]

sander.jansen schreef op zondag 01 juni 2014 @ 15:24:


nogsteeds vindt ik het raar dat bijna alle programma`s maar zo wijnig van mijn systeem gebruiken...had beter verwacht... zeker van adobe gezien het toch wel prefessioneel paket is...

je geeft aan dat het ook niet je hardeschijf is omdat je SSD ook niets aan het doen is. Hoe heb je dat gecontroleerd?

Mijn ervaring (met LightWorks) is dat wanneer er gerenderd word en je cpu geen volledige load heeft, vaak de schijf de bottleneck is.