Incassokosten opeisbaar?

[Dekaasboer]

Beste Tweakers,

Graag jullie advies in deze zaak. Ik heb voorheen een opleiding bij NCOI gevolgd. Deze betaalde ik zelf en kon ik later bij mijn (ex) werkgever declareren. Vorig jaar is daar iets bij fout gegaan. Ik kreeg de vordering binnen op mijn oude adres. Daar kwam ik achter nadat er een aanmaning was verstuurd.

Ik heb toen NCOI opgebeld, mijn adreswijziging doorgegeven en afgesproken dat ik mijn werkgever zou vragen de betaling direct aan ze over te maken. Als daar iets in fout ging zouden we contact opnemen.

Dat ging uiteraard mis. Daar kwam ik ook achter toen de brief van het incassobureau op de mat lag. Op mijn oude adres . Geen belletje, geen e-mail, geen contact zoals afgesproken. NCOI gebeld en zij waren natuurlijk alle notities over dat gesprek kwijt. Zelf had ik natuurlijk ook beter moeten opletten maar ik was not amused.

Ik heb de hoofdsom van 5500 euro toen maar direct zelf overgemaakt. Echter ik ging niet mee met de 590 euro incassokosten.

De discussie over hoe het contact gelopen is ging redelijk snel over. Daar valt ook niks over te bewijzen. Ik verlegde mijn aandacht naar de verplichte aanmaning die het bedrijf moet versturen. (anders mogen er geen incassokosten worden gerekend) Daar staan naar mijn mening namelijk twee fouten in.

• Ik werd gesommeerd om binnen 10 werkdagen te betalen. Dat is niet gelijk aan 14 dagen. (jaja tel het maar na)
• In de brief stond dat de incassokosten tot 15% van de hoofdsom zouden zijn.

En daar ben ik het zeker niet mee eens. In het besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten word over over "Het bedrag" gesproken. Je moet consumenten aanmanen met een bedrag!

Maximaal 15% over het uitstaande bedrag komt heel anders over dan 590! euro aan incassokosten. (even daargelaten dat de 15% ook niet klopt aangezien het een staffel betreft) Als ik 590 euro had zien staan had ik waarschijnlijk overal achteraan gebeld om het te voorkomen. Ik word nu niet bank voor "maximaal 15%"

Dit heb ik schriftelijk ook toegestuurd, jullie moeten verplicht een correcte aanmaning sturen. Jullie aanmaning was incorrect.... Ik heb tevens de minimale incassokosten en de wettelijke rente over het uitstaande bedrag betaald. @ 140 euro

Echter nu een paar maanden later dreigen ze alsnog me voor de rechter te slepen. Ik was vrij zeker van mezelf maar nu weet ik het niet zeker meer. Hoe sterk sta ik hier?

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-141.html

Indien de schuldenaar een consument is, dient deze eerst te worden aangemaand voordat incassokosten verschuldigd worden. Dit voorschrift is opgenomen in artikel 6:96 lid 5 BW. De aanmaning dient te worden verstuurd na het intreden van het verzuim. Uit het vereiste dat het verzuim moet zijn ingetreden, vloeit voort dat de vordering waarover de vergoeding voor incassokosten wordt berekend, reeds opeisbaar was. Een schuldenaar is in verzuim wanneer de termijn voor nakoming van de verbintenis is verstreken, dan wel indien de schuldenaar in gebreke is gesteld en betaling is uitgebleven (vgl. artikel 6:82 en 83 BW). Bij de aanmaning moet op grond van artikel 6:96 lid 5 BW het bedrag dat als vergoeding voor de incassokosten in rekening zal worden gebracht, worden vermeld. Dit bedrag moet in overeenstemming zijn met de maximale incassokosten die voortvloeien uit dit besluit. Om de gewenste duidelijkheid te bereiken, dient ook te worden vermeld wat de maximale incassokosten zijn die op basis van de wettelijke regeling in rekening kunnen worden gebracht, indien niet de maximale incassokosten op grond van de wettelijke regeling worden gevraagd. Aan de schuldenaar wordt een termijn van 14 dagen geboden om alsnog de vordering te voldoen zonder dat de incassokosten verschuldigd worden. Een dergelijke aanmaning heeft mede tot doel dat wordt voorkomen dat een schuldenaar wordt verrast door de incassokosten, bijvoorbeeld wanneer zijn banktegoed te laag was voor een automatische incasso. Om er zeker van te zijn dat de aanmaning is ontvangen en vervolgens de termijn van 14 dagen gaat lopen, kan de schuldeiser kiezen voor aangetekende verzending van de aanmaning (vgl. Kamerstukken 32 418).

[Perkouw]

Even geen tijd om het verhaal verder inhoudelijk te lezen. Maar heb je zelf wel op tijd een adreswijziging laten doorvoeren bij hun? Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat deze gegevens kloppen.

[SinergyX]

Waar haal je die 14 dagen vandaan? In de regel is het vaak dat 10 werkdagen gelijk is gesteld aan 14 dagen (immers, 5 dagen, 2 dagen weekend, reken dat maar eens na).

Enige wat ik lees is dat je met man en macht die 'onjuiste aanmaning' probeer aan te vechten, maar het basisprincipe is nog steeds hetzelfde.. je hebt niet betaald en daar ligt toch een groot deel van de schuld aan jouw kant.

Maximaal 15% over het uitstaande bedrag komt heel anders over dan 590! euro aan incassokosten

590 euro komt heel anders over dat tot maximaal 825 euro?

Als ik het geheel zo lees praten we dus over 6+ maanden dat dus de factuur zou zijn verstuurd, je blijkbaar verzuimd heb om tijdig adreswijziging door te geven, niet je (ex)werkgever hebt gevolgd of zij daadwerkelijk zouden betalen (zeker het 'direct' aspect is van belang).

[chime]

Als ik uitreken wat ze mogen vragen, kom ik uit op een 640 euro. (15% van eerste 2500, 10% van volgende 2500 ... )
10 werkdagen = 14 dagen

Enige waar je nog wat over kunt gaan doordrammen is dat procedure voorschrijft dat het exacte bedrag vernoemd wordt.
"tot 15% van de hoofdsom" is nogal lastig aan de duiden als "exact"

Ook stel ik me toch wel vragen bij je eigen acties.
=> je stelt je geen vragen dat er geen factuur binnenkomt
=> daarnaast doe je zelf geen controle of de betaling effectief gelukt is
=> je hebt achteraf geen email gevraagd met confirmatie
=> als de aanmaning toch niet volledig correct was? waarom kom je daar nu pas mee af?

[Sdreeg]

Er zijn zeker dingen aan te merken op de wijze waarop TO met de betaling van de factuur is omgegaan. Je moet aardig wat termijnen laten verstrijken en brieven negeren voor je zover bent dat je vordering bij een incassobureau ligt.

Dat gezegd hebbende en even los van de vraag wat principieel juist of rechtvaardig zou zijn; ik zou de kosten niet betalen. De kans dat ze de zaak voor laten komen voor alleen de incassokosten is echt heel minimaal. Als je toch een uitnodiging krijgt om bij een rechtszaak te verschijnen, gewoon in persoon erheen en je verhaal doen. De rechter fronst vaak toch een beetje de wenkbrauwen bij zaken waarbij de hoofdsom al volledig voldaan is (plus nog wat kosten in jouw geval). Als je dan ook nog aannemelijk kunt maken dat er onduidelijkheid is ontstaan over het betalen van de factuur (en dit kunt aantonen), is het uiteindelijk erg onaantrekkelijk om voor dat tientjeswerk een zaak te beginnen, vanuit de eisende partij bezien.

Je zult overigens nog wel wat brieven ontvangen en misschien een deurwaarder of zogenoemde buitendienstmedewerker incasso o.i.d. langs de deur krijgen. Die gewoon vriendelijk te woord staan, maar niet de kosten betalen. Vind je dat teveel gezeur, of slaap je er slecht van, dan wel betalen. Die paar honderd euro kun je wel missen aangezien je ook opeens 5,5K op kunt hoesten voor die cursus.

[MaD_co]

even voor de beterweters hierboven.. 10 werkdagen staat niet gelijk aan 14 dagen.
nationale feestdagen tellen niet als werkdagen.

voorbeeld.. je krijgt op 22 dec. die brief met zelfde dagtekening.
dan vallen in die periode dus 25dec.26dec, en 1jan. al weg.
dan staat het ineens gelijk aan 17 dagen.

tot zover heeft TS een punt..

of er tussen het het ontvangen van zijn brief en het gestelde termijn feestdagen zitten, zou ik alleen zo niet weten

[mark-k]

MaD_co schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 13:04:
even voor de beterweters hierboven.. 10 werkdagen staat niet gelijk aan 14 dagen.
nationale feestdagen tellen niet als werkdagen.

voorbeeld.. je krijgt op 22 dec. die brief met zelfde dagtekening.
dan vallen in die periode dus 25dec.26dec, en 1jan. al weg.
dan staat het ineens gelijk aan 17 dagen.

tot zover heeft TS een punt..

of er tussen het het ontvangen van zijn brief en het gestelde termijn feestdagen zitten, zou ik alleen zo niet weten

Dat is dan toch alleen maar gunstig voor hem? Hij krijgt 10 werkdagen om te betalen, dat is in elk geval minimaal 14 dagen.

[MaD_co]

mark-k schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 13:40:
[...]


Dat is dan toch alleen maar gunstig voor hem? Hij krijgt 10 werkdagen om te betalen, dat is in elk geval minimaal 14 dagen.

dat was dan ook niet mijn punt wat ik wou maken.
maar hierboven waren ze er heilig van overtuigd dat 10 werkdagen hetzelfde is als 14 dagen

[P.O. Box]

sowieso is 10 werkdagen ook geen 14 dagen als je eerste dag op een maandag valt....

[SinergyX]

P.O. Box schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 16:12:
sowieso is 10 werkdagen ook geen 14 dagen als je eerste dag op een maandag valt....

Dat val de eerstvolgende werkdag na 10 werkdagen weer op 14 dagen later

[sypie]

Als ik de aangehaalde wetboektekst zo lees dan heb je aan je dikgedrukte zin een goede om ze mee terug te pakken, als je daar tenminste zeker van bent dat dit niet gebeurd is.

[EnigmA-X]

SinergyX schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 16:18:
[...]

Dat val de eerstvolgende werkdag na 10 werkdagen weer op 14 dagen later

Nee, want de sommatie spreekt over betaling binnen 10 werkdagen. Als de dagtekening op een maandag is gedaan, betekent dat de betaling uiterlijk op de 11e kalenderdag dient plaats te vinden.

Echter, of dat nou 11 of 14 kalenderdagen zijn, dat geheel doet niets af aan het feit dat de incassokosten in mijn ogen rechtmatig zijn. De betaaltermijn wellicht niet, maar dat betekent alleen maar dat als de betaling iets later binnenkomt (maar wel binnen 14 kalenderdagen) de eiser niets kan beginnen.

Nu is het in de praktijk zo dat zulk soort zaken niet op de dag dat de betalingstermijn verstrijkt worden verwerkt.

Kortom, het lijkt me niet helemaal netjes, maar zeker geen grond om er onderuit te kunnen kruipen.

[alfatrion]

In beginsel zijn de incassokosten oke. Immers, 15% over de eerste 2500 euro, 10% over de volgende 2500 euro en 5% over de volgende 5000 euro. Dat maakt dat de maximum vergoeding 875 euro is. Maar misschien dat hiervoor meerdere aanmaningen naar het oude adres zijn gestuurd. De incassokosten hoeven dan niet op een hoop gegooid te worden. Dan zou dit wellicht wel kunnen. Het inrekening brengen van bijna 600 euro voor het versturen van een enkele brief kun je naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaard noemen en dan kan hier een streep door gezet worden. Er zal wel meer werk zijn verricht.

De termijn van de aanmaning moet inderdaad tenminste 14 dagen zijn. Ook moet deze termijn de dag na ontvangst ingaan. Daarnaast moet er sprake zijn van verzuim. En er moet gewezen zijn op de gevolgen van niet betaling, met daarbij de vergoeding die men van je wenst te ontvangen. Ik zie niet in waarom dit geen percentage zou kunnen zijn. De aankondiging van de kosten is ook fout.

EnigmA-X schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:40:
[...]
De betaaltermijn wellicht niet, maar dat betekent alleen maar dat als de betaling iets later binnenkomt (maar wel binnen 14 kalenderdagen) de eiser niets kan beginnen.

Dat betekent dat de vereiste aanmaning niet is verstuurd. Met als gevolg dat er geen incassokosten kunnen worden geint.

sypie schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 16:33:
Als ik de aangehaalde wetboektekst zo lees dan heb je aan je dikgedrukte zin een goede om ze mee terug te pakken, als je daar tenminste zeker van bent dat dit niet gebeurd is.

Dat is het probleem. Dit is geen citaat uit het wetboek. Dat heeft het over "...waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd...".

[ Voor 39% gewijzigd door alfatrion op 23-06-2014 02:16 ]