Voorwaarden nieuw contract

[martien72]

Hallo,

Ik sta op het punt om over te stappen naar een nieuwe werkgever maar er staan een paar punten op mijn nieuwe contract waar ik niet blij mee ben. Ik heb de punten hieronder staan en ik vraag me af hoe ik dit het beste aan kan pakken. Ik word zonder proeftijd met een vast contract in dienst genomen omdat ik daar al eens heb gewerkt. Hoe moet ik dan punt 4 interpreteren? Punt 12 lijkt mij logisch maar 13 vind ik dan weer vreemd. Zoals het daar staat moet ik dan de kosten na behalen terugbetalen????

Punten arbeidsvoorwaarden:

4. De arbeidsovereenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde tijd. De arbeidsovereenkomst is voor tussentijdse beëindiging door opzegging vatbaar. De wettelijke opzegtermijnen zijn van toepassing. De arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege automatisch bij het bereiken van de AOW gerechtigde leeftijd.

12. Voor het behoud en uitbreiding van vakkennis biedt de werkgever de
mogelijkheid tot het volgen van training en opleidingen. Voor zover de kosten
daarvan redelijk zijn zullen deze worden vergoed door de werkgever. Werknemer
verplicht zich tot terugbetaling van de gemaakte opleidingskosten wanneer de
werknemer:
- de opleiding zonder aannemelijke redenen voortijdig afbreekt;
- de opleiding niet met succes voltooit binnen de aangegeven termijn wegens
omstandigheden die te wijten zijn aan de werknemer;
- het dienstverband op verzoek van de werknemer gedurende de opleiding
wordt beëindigd;
De opleidingskosten worden dan volledig verrekend met het laatste salaris.

13. Indien de opleiding met succes wordt voltooid, dan is de werknemer verplicht de
opleidingskosten te restitueren aan de werkgever conform de studie
overeenkomst.

Alvast bedankt voor de reactie(s)

Martien

[swbr]

martien72 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:01:
Hoe moet ik dan punt 4 interpreteren?

Je tekent een contract voor onbepaalde tijd. Jij kunt dat opzeggen door ontslag te nemen, je werkgever kan dat opzeggen door je te ontslaan. Uiteraard geldt wel gewoon de Nederlandse wet (ik neem dat je in Nederland gaat werken), dus jou ontslaan is wat ingewikkelder dan je alleen maar vertellen dat je ontslagen bent...

Wat betreft de rest, ik zou daar een streep doorheen zetten en ze vragen of ze die punten opnieuw willen formuleren. Dat je een studieschuld bij je werkgever opbouwt als je op zijn kosten studeert is normaal. Dat je zelf moet betalen voor een niet gehaalde cursus vind ik belachelijk. Dat je de een deel van de studiekosten moet terugbetalen als je ontslag neemt vind ik ook normaal, maar nu lijkt er te staan dat je dan alles moet terug betalen. Studieschuld hoort met tijd te verminderen, het resultaat van die studie komt immers ten goede aan je werkgever.

[Question Mark]

Antaresje schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:11:
[...]
Dat je zelf moet betalen voor een niet gehaalde cursus vind ik belachelijk.

Ik niet eigenlijk. Als je een afspraak maakt met de werkgever tot het volgen van een dure door je werkgever betaalde cursus, maar je vervolgens niet op komt dagen vind ik het niet meer dan logisch dat je deze kosten zelf moet gaan dragen.

Da's even heel zwart/wit, maar is er wat voor te zeggen natuurlijk. Ik zou even vragen om wat voorbeelden van "omstandigheden die te wijten zijn aan de werknemer". Dan weet TS wat beter wat er precies bedoeld wordt.

[kamerplant]

Punt 13 is inderdaad vreemd. Zoals ik het lees betaal jij hoe dan ook de opleidingskosten. Dat is prima natuurlijk, maar waarom dan hier twee paragraven aan besteden? Daar wordt vast iets anders mee bedoeld dan.

[swbr]

Question Mark schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:18:
[...]
Ik niet eigenlijk. Als je een afspraak maakt met de werkgever tot het volgen van een dure door je werkgever betaalde cursus, maar je vervolgens niet op komt dagen vind ik het niet meer dan logisch dat je deze kosten zelf moet gaan dragen.

Da's even heel zwart/wit, maar is er wat voor te zeggen natuurlijk. Ik zou even vragen om wat voorbeelden van "omstandigheden die te wijten zijn aan de werknemer". Dan weet TS wat beter wat er precies bedoeld wordt.

Zoals de regel er nu staat, is het veel te vrijblijvend geformuleerd. Gewoon laten schrappen, en hooguit laten vervangen door iets als 'per cursus wordt vooraf overlegd hoe om te gaan met het niet halen van het gewenste resultaat'.

[t_captain]

Punt 4: dit is normale formulering van een AV onbepaalde tijd. Er wordt slechts verwezen naar de wettelijke opzegtermijn. Als de werkgever wil opzeggen, heeft hij nog steeds een ontslagvergunning nodig, het afspreken van een opzegtermijn verandert daar niets aan. Geen adder hier.

Punt 12: vind ik niet onredelijk. Je gaat een opleiding doen, je baas betaalt, en jij doet iets waardoor de baas nooit de vruchten van de opleiding kan plukken (stoppen met opleiding, met de pet ernaar gooien, uit dienst gaan tijdens de opleiding). Dan vind ik het niet zo vreemd dat een baas de opleidingskosten wil terugzien. Je hebt het in eigen hand.

Punt 13 is eigenlijk slechts een placeholder voor een amortisatieregeling die je per opleiding apart aangaat. Dit artikel krijgt pas betekenis als er inderdaad opleidingsovereenkomsten zijn aangegaan. Per overeenkomst kun je natuurlijk nog onderhandelen over de voor jou toelaatbare amortisatie.

[DrivinUCrazy]

Datafeest schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:23:
Punt 13 is inderdaad vreemd. Zoals ik het lees betaal jij hoe dan ook de opleidingskosten. Dat is prima natuurlijk, maar waarom dan hier twee paragraven aan besteden? Daar wordt vast iets anders mee bedoeld dan.

Punt 12 gaat over het niet halen van de studie, afbreken van de studie, of ontslag nemen tijdens (dankzij?) de studie.

Punt 13 gaat over het feit dat de werknemer zich houdt aan het studiecontract. Zo'n contract zal wel iets zijn in de trant van
- gaat werknemer binnen 1 jaar weg betaalt hij 100% van de studie terug
- gaat werknemer in het 2e jaar na de studie weg betaalt hij 66% van de studie terug
- gaat werknemer in het 3e jaar na de studie weg betaalt hij 33% van de studie terug
Na 3 jaar is de studieschuld kwijtgescholden.

Punt 13 zegt dus niet meer of minder dat de werkgever ook iets wil terugzien van die studie. Niet zozeer in geld, maar wel in toegevoegde waarde van de werknemer.

[t_captain]

M.b.t. punt 12 is het een goed idee om iets op concreet te krijgen over wanneer de werknemer verwijtbaar wordt geacht aan het niet goed afronden van een opleiding. Stel de vraag per e-mail (dan kan nu, maar ook wanneer er een opleiding in de planning verschijnt) en archiveer het antwoord.

M.b.t. punt 13, de amortisatie moet per opleiding apart worden afgesproken. De onderhandelingen over wat een redelijke amortisatie is, hoeven pas in die fase te worden gevoerd. Mijn advies is om voor een korte cursus niet hoger dan 6 of uiterlijk 12 maanden te tekenen en voor een langere opleiding hooguit een periode die even lang is als de opleiding zelf. Verder zou ik niet tekenen voor indirecte kosten zoals omzetderving of je eigen loonkosten tijdens de cursus.

[martien72]

Bedankt voor de reacties die ik tot nu toe heb gekregen. Ik pas het contract aan zoals ik het graag wil hebben en wacht dan af wat ze ervan vinden.

Groetjes,

Martien