(financieel) Advies gevraagd

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik zou graag mijn financiële situatie kort schetsen, en dan ben ik benieuwd wat jullie zouden doen als jullie in mijn schoenen zouden staan.

Ik ben 23 jaar en ben nu (eind) tweedejaarsstudent. Van mijn 18e tot mijn 20e heb ik redelijk veel geld verdiend. Daarvan heb ik na belasting 3 ton euro overgehouden. Uit angst het er allemaal doorheen te blazen heb ik hier in 2010, zonder eerst advies te hebben ingewonnen, een appartement van gekocht en in één keer afbetaald. Daarnaast heb ik geen geld meer op de bank en een kleine studieschuld van 1 a 2k.

Nu vroeg ik me af: Is het met het oog op hypotheekrente-aftrek als ik later ga werken niet handiger om alsnog een hypotheek af te sluiten? En is het naief om te denken dat ik een hypotheek af kan sluiten, daar een pand van kan kopen om te verhuren, om zo langzaam die hypotheek af te betalen en 2 panden te hebben?

Als jullie andere adviezen hebben dan hoor ik het graag! En als ik iets meer moet uitweiden over mijn financiele situatie voordat je advies kunt geven; vraag maar raak.

Alvast bedankt,
Rolf

[cytherea]

Als je iets koopt om te verhuren heb je geen recht op hypotheekrenteaftrek. Dat krijg je alleen als je er zelf in woont.

Ik zou er lekker gaan wonen en met lage maandlasten wonen en geld overhouden. Geld lenen kost altijd geld. Hou het lekker overzichtelijk en ga het niet verhuren zou mijn advies zijn maar dat is vooral persoonlijk

[Smitovic]

Simpele vergelijking lijkt me: als je HRA meer oplevert dan je aan je hypotheek betaald, dan is het nuttig om die hypotheek af te sluiten. Ik ga er echter van uit dat dit niet het geval is, dus zul je geld verliezen en is het beter om die hypotheek te laten voor wat het is.

@Cytherea, kan je dan niet in het pand wonen waar je HRA op vangt? Weet niet precies hoe dat werkt, maar als je het appartement verhuurt die je compleet betaald hebt en in je hypotheek-huis woont, zou je misschien nog wel recht hebben op HRA.

[Ardana]

Waarom niet gewoon een paar honderd euro neerleggen en met een goede adviseur gaan praten? Het lijkt me dat je daar beter advies kan krijgen dan van een paar anonieme techneuten op een internet-forum die lang niet alles van je weten.

Bij zulke bedragen zou ik het wel weten.

[Smitovic]

^ Dat sowieso. Lijkt me dat een paar honderd euro om goed advies in te winnen over iets wat over zo'n 1000x zoveel geld gaat altijd aan te raden is.

[Kurkentrekker]

Koop een tweede huis met HRA, ga daar in wonen, verhuur je eerste afbetaalde huis, en betaal daar je tweede huis en de aflossing mee totdat beide panden van jou zijn. Rinse and repeat

[Smuggler]

je hebt maar 30 jaar recht op hypotheek rente aftrek volgens de huidige regels.
Kan je beter bewaren tot je het nodig hebt

De hypotheekrente is sinds 2001 nog maximaal 30 jaar aftrekbaar. Voor iedere hogere hypotheek geldt die termijn steeds opnieuw voor het bedrag dat u extra leent.

ik denk dat een financieel adviseur je een hoop meer kan vertellen.

Hypotheek rente aftrek heb je nu geen recht op omdat je te weinig verdient, daarover gesproken er staat dat je een hoop hebt verdient wellicht kan je de inkomsten spreiden bij de belastingdienst, dan krijg je daar nog een paar 1000 euro van terug wellicht.

[Tribledragon]

Het advies van ga praten met een adviseur over je persoonlijke situatie is het eerste advies wat ik je wil geven.

Daarnaast nog een paar andere pointers. Het is niet omdat je nog geen hypotheek hebt gehad, je DUS bij een volgens huis gebruik kan maken van HRA voor 104% van de waarde.

Ik zal de situatie even versimpeld schetsen ....

Je verkoopt je huis voor 2 ton ... je koopt een nieuw huis van 3 ton. De overwaarde van je huis dien je te investeren in je nieuwe huis ... althans geen verplichting maar je kan er geen hypotheekrente meer voor aftrekken... maximaal de rente over 1 ton die je ook nog eens minimaal via een annuïteit dient af te lossen.

Hiernaast nog een paar kleine opmerkingen voor je denkt oei ik heb mijn recht op HRA verspeeld ... nee dat heb je niet ... er zijn mogelijkheden om dit te laten herleven ... bijvoorbeeld ... huis verkopen 3 jaar geen huis bezitten waar je in woont ... nadeel hiervan is dat je vermogen belast wordt in box 3 ...

Per saldo is mijn mening je geld investeren in een woning waarin je woont is bijna nooit een slechte beslissing ... (niet per definitie de beste maar dat is een ander verhaal).
Voordelen zijn namelijk,
je betaald geen belasting in box 3 (30% over 4 % fictief rendement per saldo 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling van ruim 20.000 euro voor een alleenstaande).
Je hebt een hypotheekvrij pand, dus ook geen rente betaald en dus relatief goedkoop gewoond

[ Voor 37% gewijzigd door Tribledragon op 27-05-2014 21:14 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de snelle reacties. Ik ga morgen naar de ING om een afspraak te maken met een financieel adviseur.

Kurkentrekker schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:58:
Koop een tweede huis met HRA, ga daar in wonen, verhuur je eerste afbetaalde huis, en betaal daar je tweede huis en de aflossing mee totdat beide panden van jou zijn. Rinse and repeat

Dit was ook mijn gedachte. Alleen wat ik me afvraag: er zijn ontzettend veel mensen met een paar ton of meer vermogen, waarom doen maar zo weinig mensen dit als het zo makkelijk is?


Het is voor mij ook nog een optie om mijn huis te verhuren en zelf een kamer te huren om geld te verdienen. Zou ik hierdoor een gunstigere hypotheek kunnen krijgen, om vervolgens een tweede huis van te kopen?

[Accountant]

Probeer bij wat meerdere mensen advies in te winnen, dan krijg je waarschijnlijk ook meerdere adviezen.

Ik betwijfel of je nu een lening krijgt van de bank om een tweede huis met hra te kopen. Je hebt namelijk geen inkomen, en als je huurder niet zou betalen heb je geen reserves om de rente en aflossing te betalen van je woonhuis. Misschien ouders die daar borg voor willen staan?

Hoe zie je je verdere leven voor je? Een goede adviseur vraagt naar je toekomstplannen. Je bent nog extreem jong dus dat is wel lastig als je 30 was geweest dan was je levensplan al iets vaster.
Wil je full time werken later of part time? Een afgelost huis bied je mogelijkheden om niet persee 40u te buffelen dan is 24 misschien al voldoende.

[Tribledragon]

Het is niet zo makkelijk dat is het snelle antwoord op je vraag.

Gebruik nu even niet de exact juiste termen, maar met deze bewoording is het hopelijk sneller duidelijk.

In je appartement nu zit een waarde ... simpel gezegd is dat je overwaarde ... als je die niet meer als eigen woning gebruikt gaat de belastingdienst er vanuit dat je deze inzet voor financiering van je volgende woning.

Dat betekend dat het maximaal aftrekbare hypotheek 104% van de waarde van de nieuwe woning MIN de overwaarde van je oude woning is.

Verhuur is wel een mogelijkheid om geld te verdienen ... maar onthoud een verhuurder heeft naast opbrengst ook kosten ... (pand moet je onderhouden + de woning verplaatst naar box 3 in de IB en dus betaald je 1,2% over de waarde) ... de afweging is dan:

Opbrengst huur appartement MIN (1,2% waarde appartement PLUS huur eigen woning) ... levert het dan nog wel genoeg op ...

Waarbij het betalen van de 1,2% een zekerheid is
Het betalen van je eigen huur ook wel redelijk zeker is
Maar of je huuropbrengst realiseert is de vraag ... vind je een huurder ... betaald deze goed ... leeft hij je pand niet helemaal uit en wat als je er weer wilt gaan wonen of je wilt hem verkopen ... de huurder kan je er niet uit zetten ... en een pand levert bij verkoop in verhuurde staat minder op dan leeg

[ Voor 18% gewijzigd door Tribledragon op 27-05-2014 21:43 ]

[Verwijderd]

Accountant schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 21:39:
Probeer bij wat meerdere mensen advies in te winnen, dan krijg je waarschijnlijk ook meerdere adviezen.

Ik betwijfel of je nu een lening krijgt van de bank om een tweede huis met hra te kopen. Je hebt namelijk geen inkomen, en als je huurder niet zou betalen heb je geen reserves om de rente en aflossing te betalen van je woonhuis. Misschien ouders die daar borg voor willen staan?

Hoe zie je je verdere leven voor je? Een goede adviseur vraagt naar je toekomstplannen. Je bent nog extreem jong dus dat is wel lastig als je 30 was geweest dan was je levensplan al iets vaster.
Wil je full time werken later of part time? Een afgelost huis bied je mogelijkheden om niet persee 40u te buffelen dan is 24 misschien al voldoende.

Hypotheekrente-aftrek is inderdaad geen optie omdat ik geen inkomen heb. Als ik een goed plan heb denk dat ik mijn pa wel borg kan staan.

Ik studeer nu rechten en dat bevalt wel goed, maar of ik later fulltime wil werken weet ik nog niet. Het liefst zou ik iets voor mezelf beginnen.

[rr7r]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 21:25:

[...]


Dit was ook mijn gedachte. Alleen wat ik me afvraag: er zijn ontzettend veel mensen met een paar ton of meer vermogen, waarom doen maar zo weinig mensen dit als het zo makkelijk is?

Afgezien van het concentratierisico en het feit dat je geen expertise geniet op dit gebied, ga je ook verplichtingen aan met een partij (huurder) wiens rechten overmatig is beschermd via wetgeving.

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 21:40:
Het is niet zo makkelijk dat is het snelle antwoord op je vraag.

Gebruik nu even niet de exact juiste termen, maar met deze bewoording is het hopelijk sneller duidelijk.

In je appartement nu zit een waarde ... simpel gezegd is dat je overwaarde ... als je die niet meer als eigen woning gebruikt gaat de belastingdienst er vanuit dat je deze inzet voor financiering van je volgende woning.

Dat betekend dat het maximaal aftrekbare hypotheek 104% van de waarde van de nieuwe woning MIN de overwaarde van je oude woning is.

Verhuur is wel een mogelijkheid om geld te verdienen ... maar onthoud een verhuurder heeft naast opbrengst ook kosten ... (pand moet je onderhouden + de woning verplaatst naar box 3 in de IB en dus betaald je 1,2% over de waarde) ... de afweging is dan:

Opbrengst huur appartement MIN (1,2% waarde appartement PLUS huur eigen woning) ... levert het dan nog wel genoeg op ...

Waarbij het betalen van de 1,2% een zekerheid is
Het betalen van je eigen huur ook wel redelijk zeker is
Maar of je huuropbrengst realiseert is de vraag ... vind je een huurder ... betaald deze goed ... leeft hij je pand niet helemaal uit en wat als je er weer wilt gaan wonen of je wilt hem verkopen ... de huurder kan je er niet uit zetten ... en een pand levert bij verkoop in verhuurde staat minder op dan leeg

Hoe veel aftrekbaar is, is op dit moment denk ik niet zo relevant omdat ik geen inkomen heb. Of bedoel je voor het geval ik over een paar jaar zou gaan werken?

Dus als ik je reactie goed lees: Geld lenen om een huis te kopen en te verhuren is een goed idee als de huuropbrengsten gelijk zijn aan of meer zijn dan (Hypotheekkosten+onderhoud+1,2% waarde per jaar).

Huuropbrengsten zijn geen zekerheid en onderhoud zal vast altijd meer zijn dan je denkt. Maar stel de huur opbrengsten zijn gelijk aan (hypotheekkosten+onderhoud+1,2%) dan heb je op een gegeven moment de hypotheek afbetaald en kan je vanaf dan wel geld verdienen (of het huis verkopen). Is dat echt zo moeilijk te realiseren?

[Tribledragon]

Een gesimplificeerd rekenvoorbeeld

Je verhuurt je appartement van 2ton voor 1000 euro per maand ... klinkt goed lijkt me ..

Opbrengst 12000 euro per jaar

Kosten die je dan gaat maken
appartement gaat naar box 3 -> 1,2% * 2 ton = 2400 euro
onderhoud gemiddeld 300 per maand = 3600 per maand (https://www.eigenhuis.nl/...derhoud/onderhoud-kosten/)

Verrek je moet zelf ook nog wonen .... huur/hypotheek 500 per maand ... das redelijk goedkoop wonen
(hypotheek van 105.000 euro 4% annuïteit 501 euro p/mnd) ivm overwaarde volledig HRA

Per saldo levert deze constructie je niets op .. en je woont in een huis van de helft van de waarde ...

Natuurlijk wel na 30 jaar een 2e huis met de helft van de waarde ... maar zulke lange termijn planning met zoveel variabelen die ik nu niet mee neem ... heb je echt specifiek advies voor nodig ... voorbeeld is alleen om aan te geven ... het is niet zo simpel als je stelt ...zoals je zelf al zei ... anders zou iedereen het doen.

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:09:
[...]

Hoe veel aftrekbaar is, is op dit moment denk ik niet zo relevant omdat ik geen inkomen heb. Of bedoel je voor het geval ik over een paar jaar zou gaan werken?

Nee het is nu niet relevant vanwege 2 redenen ..
je hebt nu geen inkomen (en zal dus gezien de loon 2 income eis ook geen hypotheek krijgen) en mocht je een hypotheke krijgen is er geen IB betaald waar je deze op af kan trekken ... (alhoewel je wel in box 3 inkomen zou hebben en dus wel een beetje af kan trekken)
maar de belangrijkste reden is je hebt overwaarde ... en deze zorgt ervoor dat je als je gelijk een nieuwe woning koopt geen HRA hebt over het gedeelte van deze overwaarde ... nu niet ... en ook niet als je een inkomen gaat krijgen.

[ Voor 48% gewijzigd door Tribledragon op 27-05-2014 22:32 ]

[dualnibble]

Ik snap zowiezo de redenering t.a.v. het "missen" HRA nooit zo goed.

Het is een "korting" (aftrek) op een rentre van een hypotheek. Korting op de rente van een lening dus.

Als de knakworsten van een euro in de supermarkt in de reclame 0,50 euro goedkoper zijn, maar je koopt ze niet (je lust bijvoorbeeld geen knakworsten). Dan betekent dat toch ook niet dat je 0.50 euro verliest omdat je geen knakworsten koopt? (en dus korting misloopt) Je houdt gewoon een euro in de zak. Je hebt dan ook geen knakworsten, maar die had je zowiezo niet nodig...

IMHO is het met HRA net zo... Je bent naar mijn idee niet per definitie een dief van je eigen portemonnee als je geen lening nodig hebt. Eerder het tegenovergestelde.

[DiedX]

Als eerste: gefeliciteerd! Ik heb nog nooit gehoord van iemand die zo'n bedrag op zo'n leeftijd gespaard had.

Persoonlijk zou ik lekker in het huis gaan wonen, en wellicht nog wat aankleden met zonnepanelen e.d. De rest zou ik voor 20% beleggen, en de rest lekker sparen.

Hypotheekrenteaftrek is leuk, maar is sowieso op de schop. Ik zou daar geen aandacht aan besteden: over x jaar is het toch weg, en is jouw situatie weer volledig anders.

[.oisyn]

Het is een beetje offtopic, maar mag ik vragen waar je dat aan verdient hebt?

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:19:
Een gesimplificeerd rekenvoorbeeld

Je verhuurt je appartement van 2ton voor 1000 euro per maand ... klinkt goed lijkt me ..

Opbrengst 12000 euro per jaar

Kosten die je dan gaat maken
appartement gaat naar box 3 -> 1,2% * 2 ton = 2400 euro
onderhoud gemiddeld 300 per maand = 3600 per maand (https://www.eigenhuis.nl/...derhoud/onderhoud-kosten/)

Verrek je moet zelf ook nog wonen .... huur/hypotheek 500 per maand ... das redelijk goedkoop wonen
(hypotheek van 105.000 euro 4% annuïteit 501 euro p/mnd) ivm overwaarde volledig HRA

Per saldo levert deze constructie je niets op .. en je woont in een huis van de helft van de waarde ...

Natuurlijk wel na 30 jaar een 2e huis met de helft van de waarde ... maar zulke lange termijn planning met zoveel variabelen die ik nu niet mee neem ... heb je echt specifiek advies voor nodig ... voorbeeld is alleen om aan te geven ... het is niet zo simpel als je stelt ...zoals je zelf al zei ... anders zou iedereen het doen.

Dus : nu kleiner gaan wonen (huren) a 500 p/m en dan verhuren a 1000 p/m (al moet denk ik iets meer mogelijk zijn, ik heb 285k (+6% belasting) betaald voor dit appartement) levert niets of niet veel op en het geeft een hoop gezeik.

Stel ik sluit een hypotheek van 100k af bij de bank. Hoeveel rente zou ik daar ongeveer over moeten betalen per jaar?

[Verwijderd]

dualnibble schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:28:
Ik snap zowiezo de redenering t.a.v. het "missen" HRA nooit zo goed.

Het is een "korting" (aftrek) op een rentre van een hypotheek. Korting op de rente van een lening dus.

Als de knakworsten van een euro in de supermarkt in de reclame 0,50 euro goedkoper zijn, maar je koopt ze niet (je lust bijvoorbeeld geen knakworsten). Dan betekent dat toch ook niet dat je 0.50 euro verliest omdat je geen knakworsten koopt? (en dus korting misloopt) Je houdt gewoon een euro in de zak. Je hebt dan ook geen knakworsten, maar die had je zowiezo niet nodig...

IMHO is het met HRA net zo... Je bent naar mijn idee niet per definitie een dief van je eigen portemonnee als je geen lening nodig hebt. Eerder het tegenovergestelde.

Helemaal mee eens, maar dankzij een hypotheek hou je natuurlijk wel geld vrij om andere dingen mee te doen.

[orf]

Los van je huis: Als de 3 ton onder de inkomstenbelasting viel kun je enorm veel baat hebben bij belastingmiddeling. Zeker als je nu een laag of geen inkomen hebt. www.belastinghelden.nl/middeling

[Verwijderd]

.oisyn schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:41:
Het is een beetje offtopic, maar mag ik vragen waar je dat aan verdient hebt?

Online poker.

[Tribledragon]

De hypotheek van 105.000 euro kost je bruto en in joi geval netto 501 euro ... Bij 4 procent rente en een annuïteit ... 100.000 euro zit rond de 475 euro

[Verwijderd]

orf schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:43:
Los van je huis: Als de 3 ton onder de inkomstenbelasting viel kun je enorm veel baat hebben bij belastingmiddeling. Zeker als je nu een laag of geen inkomen hebt. www.belastinghelden.nl/middeling

Ik heb kansspelbelasting betaald.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:44:
[...]

Online poker.

Ah ja dat had ik ook wel gewoon kunnen googlen

[Tribledragon]

Je stelt als je een hypotheek afsluit heb je geld over ...


Voorbeeld van die 105.000 euro hypotheek aan 500 euro per maand 30 jaar lang ... In totaal heb je dan 180.000 betaald na 30 jaar ... Hoezo voordeel ?

[Verwijderd]

Haha ikzelf heet niet echt rolf slotboom;)

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:46:
Je stelt als je een hypotheek afsluit heb je geld over ...


Voorbeeld van die 105.000 euro hypotheek aan 500 euro per maand 30 jaar lang ... In totaal heb je dan 180.000 betaald na 30 jaar ... Hoezo voordeel ?

Ik bedoelde niet dat je op de hypotheek zelf geld verdiend, maar dat je dankzij de hypotheek wel geld hebt waarmee je eventueel weer meer geld kunt verdienen.

[Tribledragon]

Ik snap dat wel ... Maar daarom is goed financieel advies belangrijk ... Voor ons ookal geef je alle informatie ... Is dat toch moeilijk om te geven.

Als je toch bereid bent kleiner te gaan wonen is verkopen en 2 kleine huizen kopen waarvan je er 1 verhuurt geen optie ... Ik noem maar een dwars straat ...

Geld lenen om geld te maken ... Dat is wat je eigenlijk voorstelt ... Is vaak geen slimme actie ...

En als reactie op je vraag ... Wil je nu een hypotheek voor een andere woning of op je huidige ...

Als je een hypotheek op je huidige woning wilt ... Van een ton ... Moet je daar over 30 jaar 180.000 van hebben gemaakt na aftrek van belastingen. Anders heb je verlies.

[ Voor 25% gewijzigd door Tribledragon op 27-05-2014 22:56 ]

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:44:
De hypotheek van 105.000 euro kost je bruto en in joi geval netto 501 euro ... Bij 4 procent rente en een annuïteit ... 100.000 euro zit rond de 475 euro

Dus stel je sluit een lening af bij de bank van 100k. Daar betaal je dan 475 per maand over. Je koopt er een huis van van 100k. Daar kan je misschien 700 p/m voor vragen? Dan betaal je nog 1200 per jaar aan box 3 oftewel 100 per maand. Hou je dus 125 per maand over voor onderhoud en onvoorziene kosten

Klinkt niet makkelijk, maar als dit lukt betaal je wel langzaam die hypotheek af, en kan je daarna 500 p/m gaan verdienen.

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:53:
Ik snap dat wel ... Maar daarom is goed financieel advies belangrijk ... Voor ons ookal geef je alle informatie ... Is dat toch moeilijk om te geven.

Als je toch bereid bent kleiner te gaan wonen is verkopen en 2 kleine huizen kopen waarvan je er 1 verhuurt geen optie ... Ik noem maar een dwars straat ...

Geld lenen om geld te maken ... Dat is wat je eigenlijk voorstelt ... Is vaak geen slimme actie ...

En als reactie op je vraag ... Wil je nu een hypotheek voor een andere woning of op je huidige ...

Als je een hypotheek op je huidige woning wilt ... Van een ton ... Moet je daar over 30 jaar 180.000 van hebben gemaakt na aftrek van belastingen. Anders heb je verlies.

Hangt ervanaf bij welke ik de laagste rente betaal, ik neem aan bij mijn huidige woning want die is meer waard? Verder maakt het voor mij niet veel uit toch, op welke woning de hypotheek rust.

30 jaar is best lang om 80k te verdienen lijkt me.

[Tribledragon]

Uit je woorden maak ik op dat je wilt lezen dat het haalbaar is.

Ik persoonlijk twijfel eraan.

De kans dat je een hypotheek krijgt terwijl je geen inkomen hebt schat ik laag in.

Je zegt ik heb 125 euro oer maand voor onderhoud en onvoorzien. Mijn link geeft aan dat gemiddeld 300 euro gerekend wordt door vereniging eigen huis.
Je vergeet dat je huis niet met zekerheid 12/mnd per jaar verhuurd wordt.

Er zitten weef en denkfouten in je verhaal ... Nu wil je het huis dat je gaat kopen verhuren ... Tegen een prijs boven de kosten van de hypotheek ... Boven de sociale huur grens ... Iemand die dat kan betalen .... Kan ook zelf een hypotheek afsluiten ...

[naitsoezn]

Uberhaupt een hypotheek krijgen voor een woning die je wilt verhuren lijkt me vrij lastig.... Dan moet je gewoon de 'zakelijke' markt op voor een financiering (itt een 'standaard' hypotheek).

Maar wat is nu eigenlijk je vraag? Wil je weten hoe je het beste je huidige situatie kunt uitbuiten, of wil je weten of het (makkelijk) zal lonen om een tweede woning te kopen? Ik krijg namelijk de indruk dat je je zinnen al gezet hebt op het kopen van een 2e woning, terwijl je tegelijk weinig lijkt te weten van wat er allemaal komt kijken bij het handelen in vastgoed.... Misschien ligt je beste optie wel op een heel ander vlak, zoals bv. het verkopen van je huidige woning en de opbrengst ergens investeren waar het meer kan renderen dan de huidige woningmarkt?

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:16:
Uberhaupt een hypotheek krijgen voor een woning die je wilt verhuren lijkt me vrij lastig.... Dan moet je gewoon de 'zakelijke' markt op voor een financiering (itt een 'standaard' hypotheek).

Maar wat is nu eigenlijk je vraag? Wil je weten hoe je het beste je huidige situatie kunt uitbuiten, of wil je weten of het (makkelijk) zal lonen om een tweede woning te kopen? Ik krijg namelijk de indruk dat je je zinnen al gezet hebt op het kopen van een 2e woning, terwijl je tegelijk weinig lijkt te weten van wat er allemaal komt kijken bij het handelen in vastgoed.... Misschien ligt je beste optie wel op een heel ander vlak, zoals bv. het verkopen van je huidige woning en de opbrengst ergens investeren waar het meer kan renderen dan de huidige woningmarkt?

Ik wil inderdaad weten hoe ik de huidige situatie het beste kan uitbuiten, bijvoorbeeld door een tweede woning te kopen. Maar als dat niet haalbaar is dan is dat zo.

[Tribledragon]

Het voordeel van een hypotheek vrije woning is ... Geen of lage kosten aan wonen ... Wonen in een vergelijkbare woning kost al snel 1000 per maand ... Dat is je voordeel al op dit moment ... Verlies dat niet uit het oog ...

Een 2e woning zonder eigen geld om te verhuren ... Gaat hem echt niet worden ... Je kan informeren natuuurlijk ... Maar daar zit niet de oplossing voor je gedachten ...

Een financieel adviseur kan samen met jou je gedachten ordenen ... Ideeën bespreken ... Plannen maken ... En helpen met het uitvoeren ... Mogelijk is de conclusie dan ... Niets doen je hebt nu een goede situatie ... Of dat en dat zijn je opties ...

[Verwijderd]

Tribledragon schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:10:
Uit je woorden maak ik op dat je wilt lezen dat het haalbaar is.

Ik persoonlijk twijfel eraan.

De kans dat je een hypotheek krijgt terwijl je geen inkomen hebt schat ik laag in.

Je zegt ik heb 125 euro oer maand voor onderhoud en onvoorzien. Mijn link geeft aan dat gemiddeld 300 euro gerekend wordt door vereniging eigen huis.
Je vergeet dat je huis niet met zekerheid 12/mnd per jaar verhuurd wordt.

Er zitten weef en denkfouten in je verhaal ... Nu wil je het huis dat je gaat kopen verhuren ... Tegen een prijs boven de kosten van de hypotheek ... Boven de sociale huur grens ... Iemand die dat kan betalen .... Kan ook zelf een hypotheek afsluiten ...

hmm conclusie is denk je dus dat het bijna onmogelijk is om meer huuropbrengst te hebben dan kosten aan belasting+onderhoud+hypotheek? Dus een hypotheek afsluiten om een tweede huis te kopen en te verhuren gaat niet werken?

[Verwijderd]

Bedankt in ieder geval voor jullie tijd!

[Ardana]

Klopt, er zijn weinig kleine particulieren die dat voor elkaar krijgen.

Echte pandjesmelkers, professionele instellingen en woningbouwverenigingen hebben zoveel meer mogelijkheden om tot besparing te komen dat het wel winstgevend kan zijn.

[Tribledragon]

Inderdaad ... Afgezien van het feit wat nog niet benoemd is ... Is dat door het vestigen van een hypotheekrecht ... Je de woning ook meestal niet mag verhuren ... Dat is een voorwaarde waaronder je geld leent ... Wil je toch geld lenen ... Dan krijg je te maken met andere voorwaarden ... Zakelijke leningen en dergelijke ...

[Verwijderd]

Maar het hypotheekrecht zou ik dan vestigen op het appartement. Het gaat de bank erom dat ze garantie krijgen voor het geld en dat geeft wel een garantie lijkt me...

[.oisyn]

Waar het om gaat is dat huurders rechten hebben, en als jij de hypotheek niet betaalt dan wil de bank jouw huis verkopen... alleen kan dat niet met huurders erin.

Je zou het kunnen verhuren onder de leegstandswet (wat iedereen doet die zijn huis niet verkocht krijgt), maar ik weet niet of daar bepaalde criteria voor zijn om in aanmerking voor te komen.

[ Voor 37% gewijzigd door .oisyn op 27-05-2014 23:45 ]

[Verwijderd]

Snap ik, maar ik zou het hypotheekrecht vesitgen op het appartement waar ik zelf woon, zodat ik een ander appartement kan kopen en verhuren.

[.oisyn]

Oh op die fiets, als je dat doet (logisch) dan is dat natuurlijk een andere situatie dan die Tribledragon schetst

[Verwijderd]

Maar zou dat lagere hypotheeklasten betekenen? want anders blijft het onrendabel

[naitsoezn]

Blijft bij mij de vraag staan, dat áls je een hypotheek zou kunnen vestigen op de woning waar je nu in woont (wat nog maar zeer de vraag is, maar dat is je wel duidelijk geloof ik), waarom zou je dan van dat geld een andere woning kopen om winst mee te behalen? Je moet dat geld dan gewoon zien als kapitaal die je kunt gebruiken om te investeren. De vraag is dus: Waar kun je momenteel het beste in investeren (waar haal je momenteel de meeste winst)? Ik denk niet dat je het dan in de vastgoed moet zoeken, maar misschien dat anderen (lees: De financieel adviseur ) daar anders over denken

[Verwijderd]

Ik heb weleens met belegginsadviseurs van de Ing gesproken maar daar had ik bijzonder weinig vertrouwen in.
Een hypotheek om vervolgens te gaan beleggen met geleend geld vind ik ook geen lekker idee.

Met wat voor ideeen denk je dat een financieel adviseur eventueel nog zou kunnen komen?

[naitsoezn]

idk, ik ben geen financieel adviseur.... misschien online pokeren?

[Verwijderd]

Das een zinkend schip tegenwoordig, helaas

[P.O. Box]

dualnibble schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:28:
Ik snap zowiezo de redenering t.a.v. het "missen" HRA nooit zo goed.

Het is een "korting" (aftrek) op een rentre van een hypotheek. Korting op de rente van een lening dus.

Als de knakworsten van een euro in de supermarkt in de reclame 0,50 euro goedkoper zijn, maar je koopt ze niet (je lust bijvoorbeeld geen knakworsten). Dan betekent dat toch ook niet dat je 0.50 euro verliest omdat je geen knakworsten koopt? (en dus korting misloopt) Je houdt gewoon een euro in de zak. Je hebt dan ook geen knakworsten, maar die had je zowiezo niet nodig...

IMHO is het met HRA net zo... Je bent naar mijn idee niet per definitie een dief van je eigen portemonnee als je geen lening nodig hebt. Eerder het tegenovergestelde.

dit dus... als je de liquiditeit niet nodig hebt, ben je ALTIJD beter af als je geen rente hoeft te betalen dan dat je wel rente moet betalen maar daar een oh zo geweldige aftrek op krijgt...
er zijn zo ontzettend veel mensen die zich op deze manier blindstaren op de hypotheekrente aftrek...

als je de vastgoed wilt gaan kopen als handelaar / belegger / weet ik wat dan denk ik niet dat gebruik maken van de HRA de meest optimale oplossing is (als het al is toegestaan)... daarvoor kun je beter één of meerdere adviseurs inschakelen (als je trouwens in zo'n korte tijd zoveel verdiend hebt, dan vind ik het sowieso al heel erg naief dat je niet eerder advies hebt ingewonnen.... of heb je verjaardagspraat-advies ingewonnen toentertijd? (waarschijnlijk diezelfde verjaardagspraat die je nu tot "ooooh, zoooooonde, nu heb je geen HRA.... oooooh... zonde mannnnn" heeft gebracht? (dikke aanname ))

ik heb zelf ook niet zulke goede ervaringen met adviseurs van de bank... misschien is het toeval, maar ik zou voor zulke dingen eerder contact zoeken met gespecialiseerde bureau's denk ik....

[ Voor 5% gewijzigd door P.O. Box op 28-05-2014 00:52 ]

[Ardana]

Vermoedelijk wil is er vast een bank te vinden die je wel een hypotheek wil verstrekken voor je 2e huis, op voorwaarde dat je iig een beetje inkomen (en inkomstenperspectief!) hebt én jouw 1e huis ook als onderpand voor de hypotheek voor je 2e huis dient: je hebt nu te weinig inkomen voor een fatsoenlijke hypotheek, dus dan wil een bank altijd meer zekerheden.

In zulke gevallen zul je met een goede geschiedenis van huurders aan moeten komen.

Maar goed, ik zou het niet doen, ik zou een goede financiëel adviseur (private banking, géén hypotheekadviseur) inschakelen. Jij hebt een vermogen van 3 ton, dan heb je geen hypotheek nodig, maar iemand die je goed advies kan geven hoe je die 3 ton zo effectief mogelijk kunt aanwenden.

Private banking kan al vanaf € 10.000, dus met even zoeken kun je prima ergens komen. ABN, ING, Rabo-bank, Van Lanschotbank bieden deze mogelijkheden.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 28-05-2014 03:32 ]

[Verwijderd]

cytherea schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 19:53:
Geld lenen kost altijd geld.

Dit is dus niet altijd waar. Ik ken mensen die inderdaad een hypotheek zijn aangegaan op een appartement dat ze makkelijk volledig uit eigen zak konden betalen, omdat het dankzij allerlei toeslagen en aftrek uiteindelijk goedkoper is. Dat krijg je met een overheid die sparen ontmoedigt en een woud aan regelingen in het leven roept

[raptorix]

Modbreak:

Dank voor je bijdrage. De volgende keer gaarne zonder scheldwoorden en denigreerde statements.

[ Voor 78% gewijzigd door Krisp op 28-05-2014 15:22 ]

[ATS]

Dat is meestal het geval, maar niet altijd. Door de HRA kan je bijvoorbeeld ook in aanmerking komen voor een (veel) hogere kinderopvangtoeslag. Als je nu voor 3,5% een hypotheek kan afsluiten, dan betaal je daar netto ongeveer de helft van. 1,75% + 1,2% rendement maken op je geld is prima mogelijk. Neem die KOT mee, en je hebt geld verdiend. Maar goed: zo'n toeslag is nogal afhankelijk van de grillen van het overheidsbeleid en kleine kinderen worden sneller groot dan dat je hypotheek afloopt.

[Figo112]

Waar staat je appartement eigenlijk? In een van de grote steden?

[MB54]

Ga naar een onafhankelijke financieel adviseur. Recensies zijn volop te vinden.
Heb zelf de volgende constructie: 2e woning (verhuurd) is betaald met een hypotheek (looptijd 10 jaar, annuïteit, 1,7% rente) op de overwaarde van ons eigen huis. Uiteraard geen HRA voor die hypotheek. 2e woning verhuurd aan dochter die voor huurtoeslag in aanmerking komt. Huurinkomsten overstijgen de maandelijkse lasten, eigenaarslasten (gemeente, opstalverzekering) en VRH. Onderhoud doet mijn handige partner zelf.
Over 4 jaar is alles betaald en zijn de huurinkomsten een aardige aanvulling op ons inkomen.
Let op: zorgtoeslag raak je kwijt bij box 3 vermogen >80.000 Euro.
Misschien(?) niet de financieel meest optimale constructie maar van beleggen en pokeren hebben we geen verstand....

[Verwijderd]

Figo112 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 08:51:
Waar staat je appartement eigenlijk? In een van de grote steden?

Centrum van een middelgrote universiteitsstad;)

[Konjo]

NM

[ Voor 97% gewijzigd door Konjo op 28-05-2014 11:55 ]

[MadcatIX]

Ik reageer niet heel vaak op Tweakers, maar daar dit mijn dagelijkse praktijk zo hard raakt moet ik eigenlijk wel iets zeggen nu :-) Vertrouw niet te veel op financieel adviseurs. Ik zit in een merkwaardige positie als tweaker zou je kunnen zeggen, ben afgelopen jaren meer dan eens opgetrommeld door grote onafhankelijke advies organisaties om uitleg te geven over hoe producten werken, wat fiscaaljuridisch de posities zijn die mensen kunnen benutten en waarom er dan wat voor rendement uit komt. Mijn ervaring: Het risico is vrij groot dat je als eindklant met iemand zit die óf fiscaal het vrij aardig begrijpt, maar juridisch niet heel scherp is, en/óf je niet kan voorrekenen wat voor reële rendementen je er aan over houdt. Zeker als je denkt aan potentieel voor jezelf beginnen, dan ligt het eraan of je ZZP of BV structuur overweegt.

Aantal punten op afgelopen pagina's zijn heel valide en gaan 100% op voor een werknemer situatie, maar kunnen afhankelijk van wat je zou willen in de toekomst dan opeens (bijv. bij ZZP) heel lastig uitpakken. Wees zelf heel kritisch op de adviseur waarmee je zit, als ze met voorgespiegelde bedragen komen vraag dan om een specificatie van de berekening en leg die anders nog aan iemand voor met ervaring, anders kan het je duur komen te staan.

[Ruben0s]

Rolf Slotboom is toch al de 40 gepasseerd? En jij bent 23?

En je studeert recht. Dan moet je toch op zijn minst weten dat je niet iemand anders zijn identiteit mag gebruiken.

[ Voor 50% gewijzigd door Ruben0s op 28-05-2014 12:57 ]

[.oisyn]

Verwijderd in "(financieel) Advies gevraagd"

En je studeert recht. Dan moet je toch op zijn minst weten dat je niet iemand anders zijn identiteit mag gebruiken.

Er zit een verschil tussen iemand's identiteit gebruiken en gewoon een naam van een idool aannemen.

[ Voor 60% gewijzigd door .oisyn op 28-05-2014 12:58 ]

[sypie]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 21:25:
Bedankt voor de snelle reacties. Ik ga morgen naar de ING om een afspraak te maken met een financieel adviseur.

Lijkt een goede stap maar ... banken hebben maar één doel: jou niet helpen bij het sparen van geld. Ze hebben het doel om hun eigen rekening op te hogen.

Ga naar een onafhankelijke adviseur, het liefst 2 of 3, die niet via eenzelfde netwerk werken. Zo heb je bijvoorbeeld adviseurs van FDC die zelfstandig zijn maar toch via een netwerk werken. De kleinere adviseurs, uiteraard met ervaring en waar je goede verhalen over hoort, helpen je in de regel beter om geld over te houden dan een bank.

Ow, mijn bijnaam is Sypie, ik heb niks te maken met de kat/hond uit Jip&Janneke. Dit even voor de duidelijkheid.

[ Voor 8% gewijzigd door sypie op 28-05-2014 14:15 ]

[Verwijderd]

sypie schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:14:
[...]

Lijkt een goede stap maar ... banken hebben maar één doel: jou niet helpen bij het sparen van geld. Ze hebben het doel om hun eigen rekening op te hogen.

Ga naar een onafhankelijke adviseur, het liefst 2 of 3, die niet via eenzelfde netwerk werken. Zo heb je bijvoorbeeld adviseurs van FDC die zelfstandig zijn maar toch via een netwerk werken. De kleinere adviseurs, uiteraard met ervaring en waar je goede verhalen over hoort, helpen je in de regel beter om geld over te houden dan een bank.

Ow, mijn bijnaam is Sypie, ik heb niks te maken met de kat/hond uit Jip&Janneke. Dit even voor de duidelijkheid.

Het voordeel van de bank is wel dat het eerste gesprek als het goed is gratis is, terwijl je bij een onafhankelijk adviseur als snel honderden euro's kwijt bent. Ik ben wel benieuwd wat zo iemand te zeggen heeft maar zal zeker niet zomaar iets aannemen.

[sypie]

Wacht even... houdt 3 ton over en bespaart op een gesprek met een financieel adviseur? Als ik op klompen liep moest ik nu nieuwe kopen.

[Verwijderd]

Ruben0s schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 12:53:
Rolf Slotboom is toch al de 40 gepasseerd? En jij bent 23?

En je studeert recht. Dan moet je toch op zijn minst weten dat je niet iemand anders zijn identiteit mag gebruiken.

Goed dat je het zegt, ik was het even vergeten. Een vriend van me loopt weleens in een shirtje van Zlatan, ik zal ook hem meteen aanspreken op deze misselijke identiteitsdiefstal.

[Verwijderd]

sypie schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:38:
Wacht even... houdt 3 ton over en bespaart op een gesprek met een financieel adviseur? Als ik op klompen liep moest ik nu nieuwe kopen.

Ik ben zo handig geweest om ongeveer al mijn geld in het huis te stoppen, en het buffertje dat ik had is langzamerhand ook wel op. Maar als ik de reacties zo lees zal ik binnenkort eens een paarhonderd euro aan de kant leggen voor een onafhankelijk financieel adviseur.

[mOTiVe]

Geen inkomen, geen werk, wel een duur huis waar je eigenlijk niet in zou willen wonen. Ik zou zeggen verkoop het huis, ga in die goedkope huurwoning wonen die je ook goed genoeg vind en investeer een gedeelte van het geld in je eigen bedrijfje opdat je nog jarenlang kan doen wat je zelf leuk vind. Volgens mij wordt je daar veel gelukkiger mee dan nu twee of drie huizen te moeten bezitten.

[stin]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 21:25:

Dit was ook mijn gedachte. Alleen wat ik me afvraag: er zijn ontzettend veel mensen met een paar ton of meer vermogen, waarom doen maar zo weinig mensen dit als het zo makkelijk is?


Het is voor mij ook nog een optie om mijn huis te verhuren en zelf een kamer te huren om geld te verdienen. Zou ik hierdoor een gunstigere hypotheek kunnen krijgen, om vervolgens een tweede huis van te kopen?

Hoezo denk je dat niet veel mensen dit doen?
Als je als onderpand je nieuw huis/appartement en je huidig appartement geeft, dan heeft de bank vrijwel geen risico. Dat zou je dan ook nog eens moeten merken in je maandlasten (lagere rente). Vervolgens kun je met de huur van het huidig huis de rente en aflossing van het nieuw huis/appartement betalen. Als er een paar maanden niemand in woont, dan moet je dat gat weer proberen op te vullen, maar als je nog wat eigen kapitaal achter de hand hebt dan zal dat ook wel geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:35:
Het voordeel van de bank is wel dat het eerste gesprek als het goed is gratis is, terwijl je bij een onafhankelijk adviseur als snel honderden euro's kwijt bent. Ik ben wel benieuwd wat zo iemand te zeggen heeft maar zal zeker niet zomaar iets aannemen.

Lang niet alle adviseurs rekenen gelijk de hoofdprijs Hoewel goed advies best wat waard is - in letterlijke en figuurlijke zin - kan je vaak goede oriënterende en zelfs vrij concrete adviezen voor geen of weinig geld krijgen. Lang niet iedereen is alleen uit op je centen, er zijn ook mensen met kunde die je ook gewoon willen helpen. Dat heb ik met juridische, financiële en boekhoudkundige (wat stiekem ook financieel is) zaken al gezien.

Voor de rest sluit ik me aan bij de andere adviezen; laat je goed informeren, ook als dit onverhoopt toch wat geld zou kosten. Het levert als het goed is alleen maar meer op, want daar zijn die adviezen in basis voor bedoeld. Indien even mogelijk is het fijn om wat adviezen naast elkaar te leggen, want het zit er dik in dat je dan een algemene gedeelde lijn gaat zien.

stin schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 18:55:
Als je als onderpand je nieuw huis/appartement en je huidig appartement geeft, dan heeft de bank vrijwel geen risico.

Let er wel op dat een pand met huurders aanzienlijk minder waard kan zijn - het leenbedrag zal linksom of rechtsom wel gedekt moeten zijn. Maar het klopt dat geld lenen een stuk makkelijker is als je het eigenlijk al hebt. Curieus en logisch tegelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2014 19:07 ]