W7 + 2 Linux distro's mount probleem partitie

[Sluipneger]

Goedenavond,

Tijdens het installeren van een tweetal Linux-distro's loop ik tegen wat problemen aan en ik hoop dat jullie tweakers mij kunnen/willen helpen.

Op de desbetreffende computer is nu alleen Windows 7 geinstalleerd. Voorheen zijn Kali en Mint ook geinstalleerd, maar weer verwijderd (incl. MBR fix voor opstarten Windows). De distro's heb ik nooit naast elkaar gebruikt (als dual-boot), maar enkel afzonderlijk van elkaar. Windows 7 is hiernaast wel blijven draaien.

De bedoeling is om partities 1 en 2 (zie hieronder) intact te laten. Hiernaast wil ik 1x Linux Mint installeren op partitie 5. De Home-map hiervan moet op een afzonderlijke partitie komen (partitie 6).

Tevens wil ik graag Kali Linux installeren op partitie 7 en de Home-folder hiervan op partitie 8.

Op de harde schijf zijn nu de volgende partities ingedeeld (in Gparted):
1. ntfs, primary, boot voor windows
2. ntfs, primary, windows data
3. primary swap
(4. extended partitie)
5. ext4, logical, /
6. ext4, logical, /home/
7. ext4, logical, /
8. ext4, logical, /home

De aangemaakte partities hebben ieder meer van 25 GB diskspace (uitgezonderd de Windows-partities, deze zijn groter).

Tijdens het installeren van Kali (alleen Windows 7 is op dit moment geinstalleerd) word er gevraagd om de partitie te mounten voor de installatie. Hierbij kies ik voor op "/" aangezien dit de standaard Root is.

Maar om de partitie van Mint voor te bereiden moet er ook een root aangegeven worden (dit moet standaard ook "/" zijn).

Na op continue geklikt te hebben wordt aangegeven dat er geen root-file system aangegeven is. Ook het invullen van "/" bij beide mounts wordt niet geaccepteerd omdat dezelfde root-folder aangeven is.

Wat doe ik verkeerd cq. zie ik over het hoofd?

Indien er meer info benodigd is hoor ik dit graag.

Bij voorbaat dank,

Pim

[DLGandalf]

kun je een screenshot, of foto maken met je telefoon tijdens de installatie van Kali/mint met het partitie overzicht en je instellingen voor root e.d. op dat moment, en daarna een afdruk van de foutmelding?

[Sluipneger]

DLGandalf schreef op maandag 26 mei 2014 @ 22:41:
kun je een screenshot, of foto maken met je telefoon tijdens de installatie van Kali/mint met het partitie overzicht en je instellingen voor root e.d. op dat moment, en daarna een afdruk van de foutmelding?

Jazeker zie hieronder:




Daar heb ik de folders even /mint/ en /kali/ genoemd om te proberen. Maar ook met "/" op beide partities kom ik er niet uit

Bedankt voor je reactie.

Edit: foto Windows diskmanager:

[ Voor 6% gewijzigd door Sluipneger op 26-05-2014 22:52 ]

[Mijzelf]

De root van de ene installatie is niet de root van de andere. Dus je moet bij de installatie van Mint de partities van Kali geen mountpunt geven, of iets als /kali en /kali/home

[Sluipneger]

Mijzelf schreef op maandag 26 mei 2014 @ 22:58:
De root van de ene installatie is niet de root van de andere. Dus je moet bij de installatie van Mint de partities van Kali geen mountpunt geven, of iets als /kali en /kali/home

Dank voor je reactie.

Nu is het zo, als ik het goed begrepen heb, dat Kali standaard vanuit de "Root" werkt in de terminal en dus vrij weinig doet met de /home map (als dit niet klopt hoor ik het graag). Of wordt deze ondanks dat toch gebruikt voor user files?

Mint gebruikt uiteraard wel de home-map en deze wil ik dus ook een aparte partitie geven.

Maakt het nog iets uit qua prestaties als ik Kali of Linux apart een mountpoint geef? Dus of:
/kali/ als root en /kali/home/
vs. / als root en /home/ voor mint
en omgedraaid?

Bij voorbaat dank.

[Mijzelf]

Sluipneger schreef op maandag 26 mei 2014 @ 23:05:
Maakt het nog iets uit qua prestaties als ik Kali of Linux apart een mountpoint geef? Dus of:
/kali/ als root en /kali/home/
vs. / als root en /home/ voor mint
en omgedraaid?

? Ik denk dat het concept je niet helemaal duidelijk is. Elk operation systeem heeft zijn eigen root partitie. Bij Windows is dat meestal C:, en bij Linux altijd /. Dus als je Kali boot van partitie 5 is partitie 5 gemount op /, terwijl de Mint partitie mogelijk gemount is op /mint, en de Windows partitie op /windows. Boot je in Mint, dan is de Mint partitie 4 gemount op /, en partitie 5 mogelijk op /kali.
Boot je naar Windows, dan zijn de Linux partities natuurlijk nergens gemount.

Er is geen performance verschil. Behalve een beetje als je een klassieke harde schijf gebruikt, in dat geval zijn de 'buitenste' partities wat sneller. Dat zijn meestal de partities met een lager nummer.

En over de /home partitie, die kun je natuurlijk ook dubbel gebuiken, en zowel in Mint als in Kali op /home mounten.

[Sluipneger]

Mijzelf schreef op maandag 26 mei 2014 @ 23:22:
[...]

? Ik denk dat het concept je niet helemaal duidelijk is. Elk operation systeem heeft zijn eigen root partitie. Bij Windows is dat meestal C:, en bij Linux altijd /. Dus als je Kali boot van partitie 5 is partitie 5 gemount op /, terwijl de Mint partitie mogelijk gemount is op /mint, en de Windows partitie op /windows. Boot je in Mint, dan is de Mint partitie 4 gemount op /, en partitie 5 mogelijk op /kali.
Boot je naar Windows, dan zijn de Linux partities natuurlijk nergens gemount.

Er is geen performance verschil. Behalve een beetje als je een klassieke harde schijf gebruikt, in dat geval zijn de 'buitenste' partities wat sneller. Dat zijn meestal de partities met een lager nummer.

En over de /home partitie, die kun je natuurlijk ook dubbel gebuiken, en zowel in Mint als in Kali op /home mounten.

Dank, nu is het een stuk duidelijker Dus een partitie wordt pas gemount op het moment dat een OS geboot wordt?

Gaat het goed als Kali (Debian-based) en Mint (Ubuntu-based) dezelfde home-folder delen? Ik meen ergens gelezen te hebben dat dit conflicten kan veroorzaken.

[Hero of Time]

Waar je rekening mee moet houden, is dat de bootloader NIET in een extended partitie mag staan. Dat was vroeger iig. Dus waar je in je overzicht swap hebt, wordt /boot. Dat is ook prettiger, want dan heb je 1 config dat beheert wordt door beide distro's en op die manier geen dubbele loader krijgt of eventuele kernel updates mist van de een naar de ander. /home kan je ook delen, maar is niet verplicht. Maakt sommige dingen wel iets handiger, zoals documenten en settings, maar kan je ook in de weg zitten. Zeker als je twee verschillende versies van je DE gebruikt met net iets andere indeling voor de config bestanden maar dezelfde naam.

[Sluipneger]

Hero of Time schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 08:33:
Waar je rekening mee moet houden, is dat de bootloader NIET in een extended partitie mag staan. Dat was vroeger iig. Dus waar je in je overzicht swap hebt, wordt /boot. Dat is ook prettiger, want dan heb je 1 config dat beheert wordt door beide distro's en op die manier geen dubbele loader krijgt of eventuele kernel updates mist van de een naar de ander. /home kan je ook delen, maar is niet verplicht. Maakt sommige dingen wel iets handiger, zoals documenten en settings, maar kan je ook in de weg zitten. Zeker als je twee verschillende versies van je DE gebruikt met net iets andere indeling voor de config bestanden maar dezelfde naam.

Ik heb nu de volgende opzet in Gparted:


Volgens mij zijn de bootfiles voor beide distro's en W7 in de /dev/sda1/ geplaatst aangezien er met alleen W7 meer ruimte was. Ik ga deze partitie iets groter maken voor het geval er in de toekomst meer ruimte benodigd is (of is dit niet nodig?).

Het geheel draait nu in ieder geval naar wens. Echter krijg ik na het uitvoeren van sudo apt-get update de volgende melding:
"E: dpkg was interrupted, you must manually run 'sudo dpkg --configure -a' to correct the problem." vanuit de terminal. DPKG is voor zover ik begrijp een package manager, maar apt-get ook. Hoe kan het dat dpkg iets met apt-get te maken heeft?

Nadat ik het "sudo dpkg --configure -a commando" ingevoerd heb komt het volgende:


Ik heb hierna voor "D" gekozen om de verschillen te zien alleen wist ik het commando niet om hier weer uit te komen dus moest ik rebooten

Wat houdt dit in en voor welke optie kan ik het beste kiezen?

Bij voorbaat dank voor de assistentie.

edit: ik zou ook graag de 1.38 MiB verwijderd willen hebben als allocated space, maar deze 'ruimte' kan ik nergens bij plaatsen. Komt dit omdat het zon kleine hoeveelheid is?

[ Voor 4% gewijzigd door Sluipneger op 27-05-2014 16:49 ]

[Hero of Time]

Sluipneger schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:46:
[...]

Ik heb nu de volgende opzet in Gparted:
[afbeelding]

Volgens mij zijn de bootfiles voor beide distro's en W7 in de /dev/sda1/ geplaatst aangezien er met alleen W7 meer ruimte was. Ik ga deze partitie iets groter maken voor het geval er in de toekomst meer ruimte benodigd is (of is dit niet nodig?).

Nee, Linux zal nooit z'n boot bestanden op een NTFS partitie zetten. Als het kan, begin dan weer overnieuw met Linux, wis alles vanaf swap en verder en partitioneer de boel opnieuw. Doe dan /boot waar je swap had gezet. Dan weet je zeker dat je niet tegen onverwachte problemen aan kan lopen. Bovendien wil je liever geen swap hebben en als je 't nodig hebt, heb je echt geen merkbaar performanceverschil met de partitie halverwege of aan het eind van de schijf.

Het geheel draait nu in ieder geval naar wens. Echter krijg ik na het uitvoeren van sudo apt-get update de volgende melding:
"E: dpkg was interrupted, you must manually run 'sudo dpkg --configure -a' to correct the problem." vanuit de terminal. DPKG is voor zover ik begrijp een package manager, maar apt-get ook. Hoe kan het dat dpkg iets met apt-get te maken heeft?

Het commando dpkg is de package installer en is nodig om de boel te kunnen installeren. Zie het als de MS Installer. Mis je die, dan kan je niets installeren. Met apt-get gebruik je de echte package manager en deze is verantwoordelijk om dependencies op te lossen en te kunnen zoeken naar updates. Als je iets installeert met apt-get install [package] dan wordt er uiteindelijk dpkg -i [package]-[versie].deb aangeroepen, met alle bijbehorende dependencies die erbij komen.

Zie ook Wikipedia: Advanced Packaging Tool.

Nadat ik het "sudo dpkg --configure -a commando" ingevoerd heb komt het volgende:
[afbeelding]

Ik heb hierna voor "D" gekozen om de verschillen te zien alleen wist ik het commando niet om hier weer uit te komen dus moest ik rebooten

Je krijgt 'less' voor je neus en die sluit je met 'q'. Als laatste had je ook nog ctrl+c kunnen gebruiken.

Wat houdt dit in en voor welke optie kan ik het beste kiezen?

Wat het betekend is dat het bestand anders is dan wat het verwachtte te krijgen, bijvoorbeeld door lokale wijzigingen. Als je zelf niets hebt aangepast, laat je de nieuwe versie gewoon installeren die is meegeleverd. Minste kans op fouten daardoor.

edit: ik zou ook graag de 1.38 MiB verwijderd willen hebben als allocated space, maar deze 'ruimte' kan ik nergens bij plaatsen. Komt dit omdat het zon kleine hoeveelheid is?

Die 1.38 MiB kan je waarschijnlijk niet veranderen omdat het denk ik ervoor zorgt dat de boel netjes op cylinders stopt/start.

[Sluipneger]

Hero of Time schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:29:
[...]

Nee, Linux zal nooit z'n boot bestanden op een NTFS partitie zetten. Als het kan, begin dan weer overnieuw met Linux, wis alles vanaf swap en verder en partitioneer de boel opnieuw. Doe dan /boot waar je swap had gezet. Dan weet je zeker dat je niet tegen onverwachte problemen aan kan lopen. Bovendien wil je liever geen swap hebben en als je 't nodig hebt, heb je echt geen merkbaar performanceverschil met de partitie halverwege of aan het eind van de schijf.


[...]

Het commando dpkg is de package installer en is nodig om de boel te kunnen installeren. Zie het als de MS Installer. Mis je die, dan kan je niets installeren. Met apt-get gebruik je de echte package manager en deze is verantwoordelijk om dependencies op te lossen en te kunnen zoeken naar updates. Als je iets installeert met apt-get install [package] dan wordt er uiteindelijk dpkg -i [package]-[versie].deb aangeroepen, met alle bijbehorende dependencies die erbij komen.

Zie ook Wikipedia: Advanced Packaging Tool.


[...]

Je krijgt 'less' voor je neus en die sluit je met 'q'. Als laatste had je ook nog ctrl+c kunnen gebruiken.

[...]

Wat het betekend is dat het bestand anders is dan wat het verwachtte te krijgen, bijvoorbeeld door lokale wijzigingen. Als je zelf niets hebt aangepast, laat je de nieuwe versie gewoon installeren die is meegeleverd. Minste kans op fouten daardoor.


[...]

Die 1.38 MiB kan je waarschijnlijk niet veranderen omdat het denk ik ervoor zorgt dat de boel netjes op cylinders stopt/start.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik moet denk ik sowieso overnieuw beginnen, want Mint gaat automatisch in Fall Back mode nadat ik nVidia-drivers geinstalleerd heb . Is een bug in de driverinstaller waardoor een "Xconfig-file" niet aangemaakt wordt. Dit heb ik dus handmatig gedaan, maar blijkbaar was het niet voldoende.

Verschillende bronnen adviseren juist wel een aparte swap-partitie van ongeveer 1x-1,5x RAM (6GB RAM in dit geval) aan te houden, mocht het systeem het ooit nodig hebben.

Mag de aparte /bootpartitie gewoon gedeeld worden met andere distro's (Kali)?
Ik lees op andere fora dat deze folder ongeveer 512MB groot moet zijn, dan houd ik dat aan.

Bedankt!

[Hero of Time]

Mijn /boot is iets van 100-250 MB (op m'n HTPC en laptops, PC heeft 'm niet apart), niet groter. Als je eventuele oudere kernels tijdig opruimt, kan /boot eigenlijk met 250 MB niet vollopen. Om je een idee te geven, /boot op mijn PC is maar (!) 19 MB. Die delen is geen slecht idee, je kan er maar 1 hebben namelijk. Grub kijkt maar naar 1 config. Als je 'm opsplitst en Mint zou veel wijzigingen aanbrengen terwijl die van Kali wordt gebruikt, zal die uitgebreide config van Mint nooit gebruikt worden, met mogelijk bootproblemen.

Een aparte Swap partitie is alleen handig als je beide systemen tegelijk zou gaan gebruiken, bijvoorbeeld Kali in hibernate terwijl je Mint wilt draaien. In de praktijk doe je dat niet. Als je 6 GB RAM hebt, kan je heel swap wel overslaan. Tenzij je echt veel geheugenvretende programma's gaat draaien, maar dan heb je meer aan extra RAM dan aan swap. Om je een idee te geven, mijn PC met 16 GB aan ram heeft geen swap. Vind 't ruimteverspilling, zeker voor op een SSD. Als ik de 16 GB aan RAM vol krijg, zonder virtuele machines te gaan draaien moet ik echt veel meer gaan installeren en alles opstarten.
Mijn HTPC heeft 4 GB aan RAM en ook geen swap. Het geheugengebruik heb ik altijd inzichtelijk en draai eigenlijk maar 2 echte programma's: een browser en XBMC. Bij geheugentekort sluit ik een van de twee en is 't weer opgelost.

De grootte van swap heeft geen berekening meer tegenwoordig. Dat werd voor Windows ook gebruikt. Leuk als je een server neemt met 192 GB aan RAM, mag je dus extra grote harde schijven of een extra setje aanschaffen (of je SAN uitbreiden) om aan die 'eis' te voldoen.
Ga dus na wat je wilt gaan doen met het systeem en vooral in Linux zelf. Als de installer gaat klagen erover, je kan 't negeren en gewoon doorgaan zonder swap op te geven.

En voor je xorg.conf voor je nVidia driver, ga eerst eens na of je ook echt de gesloten driver nodig hebt. De open source versie is al redelijk goed. Alleen als je wilt gaan gamen is de nVidia driver nodig en dat zal je waarschijnlijk eerder met Windows 7 doen. Leer eerst het systeem wat beter, voordat je met gesloten drivers gaat spelen. Als je grafische interface het namelijk helemaal niet meer wilt doen, weet je nu niet wat je moet doen en ga je een herinstallatie doen om het op te lossen, terwijl dat niet nodig zou zijn.

[Sluipneger]

Hero of Time schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:36:
Mijn /boot is iets van 100-250 MB (op m'n HTPC en laptops, PC heeft 'm niet apart), niet groter. Als je eventuele oudere kernels tijdig opruimt, kan /boot eigenlijk met 250 MB niet vollopen. Om je een idee te geven, /boot op mijn PC is maar (!) 19 MB. Die delen is geen slecht idee, je kan er maar 1 hebben namelijk. Grub kijkt maar naar 1 config. Als je 'm opsplitst en Mint zou veel wijzigingen aanbrengen terwijl die van Kali wordt gebruikt, zal die uitgebreide config van Mint nooit gebruikt worden, met mogelijk bootproblemen.

Een aparte Swap partitie is alleen handig als je beide systemen tegelijk zou gaan gebruiken, bijvoorbeeld Kali in hibernate terwijl je Mint wilt draaien. In de praktijk doe je dat niet. Als je 6 GB RAM hebt, kan je heel swap wel overslaan. Tenzij je echt veel geheugenvretende programma's gaat draaien, maar dan heb je meer aan extra RAM dan aan swap. Om je een idee te geven, mijn PC met 16 GB aan ram heeft geen swap. Vind 't ruimteverspilling, zeker voor op een SSD. Als ik de 16 GB aan RAM vol krijg, zonder virtuele machines te gaan draaien moet ik echt veel meer gaan installeren en alles opstarten.
Mijn HTPC heeft 4 GB aan RAM en ook geen swap. Het geheugengebruik heb ik altijd inzichtelijk en draai eigenlijk maar 2 echte programma's: een browser en XBMC. Bij geheugentekort sluit ik een van de twee en is 't weer opgelost.

De grootte van swap heeft geen berekening meer tegenwoordig. Dat werd voor Windows ook gebruikt. Leuk als je een server neemt met 192 GB aan RAM, mag je dus extra grote harde schijven of een extra setje aanschaffen (of je SAN uitbreiden) om aan die 'eis' te voldoen.
Ga dus na wat je wilt gaan doen met het systeem en vooral in Linux zelf. Als de installer gaat klagen erover, je kan 't negeren en gewoon doorgaan zonder swap op te geven.

En voor je xorg.conf voor je nVidia driver, ga eerst eens na of je ook echt de gesloten driver nodig hebt. De open source versie is al redelijk goed. Alleen als je wilt gaan gamen is de nVidia driver nodig en dat zal je waarschijnlijk eerder met Windows 7 doen. Leer eerst het systeem wat beter, voordat je met gesloten drivers gaat spelen. Als je grafische interface het namelijk helemaal niet meer wilt doen, weet je nu niet wat je moet doen en ga je een herinstallatie doen om het op te lossen, terwijl dat niet nodig zou zijn.

Ik heb de partities opnieuw aangemaakt en geformatteerd. Ondanks je advies heb ik toch een swap-partitie aangehouden (i.v.m. hibernate). Zie hieronder de indeling:


Hierna heb ik Mint en Kali allebei op dezelfde /boot-partitie geinstalleerd. Beide distro's hebben (logischerwijs) een afzonderlijke /- en /home-folder.

Na de installatie heb ik eerst Mint geupdate. Na de updates moest het systeem gereboot worden. Na het rebooten klopte er niets meer van de scherminstellingen en deden toetsenbord en muis het niet meer. Mint ging automatisch in Fall back modus. Tijdens het updaten kwam er geen enkele foutmelding of error naar voren.
Hierna heb ik dus wederom de Mint-partities verwijderd en opnieuw geinstalleerd.

Echter, omdat beide OS'en nu een gezamenlijke /boot-partitie hebben, en de /boot-partitie geformat MOET worden tijdens de installatie van Mint, is de /boot van Kali beschadigd. Ik krijg bij het opstarten een "initramfs"-melding.
Ook heeft Mint nog steeds het rare opstartscherm en een niet-werkend toetsenbord en muis (Mint start wel gewoon op).

Ik ga daarom wederom Mint en Kali opnieuw installeren en indelen in partities (daar word je toch vrij handig in op deze manier ).

Hoe kan ik dit euvel in de toekomst voorkomen? Is het mogelijk om een back-up van de /boot-partitie te maken en deze later in te laden of is er een andere oplossing?

Mvg Pim

[Hero of Time]

Je kan altijd een backup maken van /boot, maar je moet wel een beetje weten hoe en wat voor gevolgen dat kan hebben als je die herstelt. Ik heb zelf geen goed beeld hiervan, dus kan je wat dat betreft niet verder helpen.

Als je een initramfs shell krijgt, zijn de boot parameters niet goed of kan 't het root file system niet vinden (bijvoorbeeld door verkeerde UUID voor /).

[Sluipneger]

Hero of Time schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 11:44:
Je kan altijd een backup maken van /boot, maar je moet wel een beetje weten hoe en wat voor gevolgen dat kan hebben als je die herstelt. Ik heb zelf geen goed beeld hiervan, dus kan je wat dat betreft niet verder helpen.

Als je een initramfs shell krijgt, zijn de boot parameters niet goed of kan 't het root file system niet vinden (bijvoorbeeld door verkeerde UUID voor /).

Dank voor je hulp, het draait nu allemaal naar wens. Het enige puntje is nog dat ik iedere keer in Mint via Gparted swapon moet doen, omdat anders de swap-partitie niet herkend wordt. Dit zal ongetwijfeld ook in de UUID zitten maar het moet geen probleem zijn om dit op te lossen (misschien dat ik hem toch nog verwijder, aangezien dit geheugen nooit aangesproken wordt).

Topic kan wat mij betreft gesloten worden.

Gr

[Hero of Time]

Swap gebruik je voor Hibernate en als je geheugen echt vol is. Omdat je een PC gebruikt, is hibernate niet echt iets zinvols. Of je schakelt 'm uit, of je zet 'm in standby. Dat je swapon moet doen zal wel komen door UUID verschil.

Topics worden niet zomaar gesloten. Als het klaar is, dan zakt een topic vanzelf wel weg.

[ninjazx9r98]

Sluipneger schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 01:48:
[...]
Hierna heb ik Mint en Kali allebei op dezelfde /boot-partitie geinstalleerd. Beide distro's hebben (logischerwijs) een afzonderlijke /- en /home-folder.

Echter, omdat beide OS'en nu een gezamenlijke /boot-partitie hebben, en de /boot-partitie geformat MOET worden tijdens de installatie van Mint, is de /boot van Kali beschadigd. Ik krijg bij het opstarten een "initramfs"-melding.

Het gezamenlijk gebruiken van een /boot partitie is vragen om problemen, moet je absoluut niet willen en zou je alleen moeten doen als je voor 500% zeker weet waar je mee bezig bent en/of een Linux goeroe bent.
In /boot staat je initrd (tijdelijk root filesysteem, wordt gebruikt voor de kernel geladen wordt), de kernel maar ook de configuratie van de grub bootmanager.
Wat je nu krijgt is twee distributies die beide kernel en initrd bestanden daar gaan plaatsen (dat zal op zich wel loslopen) maar ook beide de grub configuratie gaan aanpassen.
Dat is simpelweg vragen om problemen ergens in de (nabije) toekomst.
Doe jezelf een groot plezier, gebruik alleen /home gezamenlijk en geef beide distributies een eigen root en /boot filesystem.

[Hero of Time]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 07:34:
[...]

Het gezamenlijk gebruiken van een /boot partitie is vragen om problemen, moet je absoluut niet willen en zou je alleen moeten doen als je voor 500% zeker weet waar je mee bezig bent en/of een Linux goeroe bent.
In /boot staat je initrd (tijdelijk root filesysteem, wordt gebruikt voor de kernel geladen wordt), de kernel maar ook de configuratie van de grub bootmanager.
Wat je nu krijgt is twee distributies die beide kernel en initrd bestanden daar gaan plaatsen (dat zal op zich wel loslopen) maar ook beide de grub configuratie gaan aanpassen.
Dat is simpelweg vragen om problemen ergens in de (nabije) toekomst.
Doe jezelf een groot plezier, gebruik alleen /home gezamenlijk en geef beide distributies een eigen root en /boot filesystem.

Dat gaat dan niet lekker werken, twee /boot configuraties. Grub kan maar overweg met 1, als je er 2 gebruikt, zal je afhankelijk zijn van de distro die de echte grub config bijhoud. Als je constant in Kali zit en up to date houd, maar Mint doet Grub, dan zal je nooit de nieuwe kernel krijgen van Kali, totdat je een update-grub vanuit Mint draait en de configuratie van Kali ziet om bij te werken.

De versies van grub van zowel Kali als Mint zijn vziw uitwisselbaar, dus daar ga je geen ruzie mee krijgen.

Je kan natuurlijk ook chainloaden, van de ene grub config naar de ander. Maakt het wat complexer maar beperkt mogelijke conflicten.

[ninjazx9r98]

Het zal altijd nog beter/prettiger werken dan twee distributies die gebruik maken één /boot partitie, beide in één en dezelfde menu.lst gaan lopen klooien en zowel kernels als initrd's daar in /boot plaatsen.
Uiteraard moet je uiteindelijk met één configuratie gaan werken (iets met twee kapiteins op een schip) en wordt één bootloader de baas.
Ik zou persoonlijk kiezen voor grub (en dus niet grub2) als bootloader aangezien die net wat vriendelijker met de hand te editten is.
Als grub de hoofd bootloader wordt, eerste Linux heeft grub in de mbr, overige Linux(en) hebben grub in de eigen root partitie.
Vervolgens kun je bij de eerste Linux handmatig entries toevoegen in menu.lst om een volgende distributie te starten, update-grub hoef je niet eens te draaien.
Heb je wat kennis voor nodig maar zo spannend is menu.lst niet, het is goed leesbaar en ook eenvoudig aan te passen.

Onderstaande (fictieve partities) in de menu.lst van de eerste installatie moet in principe gewoon werken.

code:

title Mint
   root (hd0,2)
   kernel /vmlinuz root=/dev/sda7 vga=791 resume=/dev/sda9
   initrd /initrd

title Kali
   root (hd0,5)
   kernel /vmlinuz-foobar root=/dev/sda8 vga=791 resume=/dev/sda9
   initrd /initrd-foobar

Als je dan een update van kali doet inclusief kernel zul je wel handmatig de menu.lst moeten aanpassen van mint zodat er weer verwezen wordt naar de juiste kernel plus bijbehorende initrd.
Overigens kun je je ook nog afvragen of het uberhaupt wel nodig is om /boot een apart filesysteem te maken in dit geval.
Er wordt geen gebruik gemaakt van lvm of encryptie, een enkel root filesysteem voor zowel mint als kali zal prima werken.
Je zou mint volledig in sda3 (hd0,2) kunnen installeren, kali in sda5 (hd0,4) en vervolgens weer kali opnemen in de menu.lst van mint met de juiste benamingen/verwijzingen.
(zowel bij de kernel als initrd moet er dan nog /boot voorgezet worden)
Je kunt dan sda6 gebruiken als gezamenlijk home filesystem.