Athlon 1.333 vs. P4/3 ?

[Spider_NL]

Hoi allemaal,

ik had ff een vraagje want ik moet een nieuwe computer hebben voor mn werk. Ik doe namelijk aan 3D moduleren - > 3DMAX en Maya

Ik zat dus te denken aan een Athlon maar ik heb gehoord dat een P4/3 veel beter voor dat soort werk zou zijn.

Iemand een idee wat beter is ofzo?




Mzzl

Saddam



PS. nou kan dus denk je ook anders meteen een p4 1.7 gaan halen maar de prijs klasse moet dus in de buurt van de Athlon 1333 zijn.TNX

[Exirion]

Gebruik alsjeblieft even de search, want het 'AMD vs Intel' verhaal is al talloze malen behandeld Zelfs in de afgelopen dagen nog een paar keer.

[Verwijderd]

De P4 is beter in 3DSMAX4 en Maya, want de bandbreedte is dubbel zo groot.

[Majestic]

Voor dit soort toepassingen is een P4 uitermate geschikt door de hoge bandbreedte van het geheugen. Echter schaf dan wel 256 MB RDRAM aan, want 128 RDRAM t.o.v. 256 MB DDR is natuurlijk weer errug krap.

Enuh.. Exirion, ga ss een keer niet zo zeuren man, hij vraagt hier specifiek naar een veelgebruikte toepassing, dat zal je niet 123 terugvinden in de AMD vs. Intel flames wat vaak niet verder geraakt als AMD rulez en Intel sucks !

Zeg iets zinvols, of zeg nix, .. I rest my case.

[Verwijderd]

AMD heeft een hele goede FPU en P4 een hele grote bandbreedte. Wat is hiervoor het belangrijkst.

[Exirion]

Op zondag 10 juni 2001 14:05 schreef Majestic het volgende:
Enuh.. Exirion, ga ss een keer niet zo zeuren man, hij vraagt hier specifiek naar een veelgebruikte toepassing, dat zal je niet 123 terugvinden in de AMD vs. Intel flames wat vaak niet verder geraakt als AMD rulez en Intel sucks !

Zeg iets zinvols, of zeg nix, .. I rest my case.

OK, maar iedereen kan in die topics makkelijk zien wat de zwakke en sterke punten van de AMD en de Intel zijn.

Verder sterft het op Internet van de verkelijkingen waarin 3D Studio MAX en soortgelijke apps als vergelijkingsmateriaal worden gebruikt.

Je hebt gelijk dat het een specifieke vraag is, maar het antwoord op de vraag is wel heel makkelijk zelf te vinden.

[Verwijderd]

3DSmax steunt vooral op de snelheid van afhandeling van de x86 code van de processor, en ondersteunt 3Dnow!.

Dat die P4 sneller zou zijn, is dus te betwijfelen, en de geheugen bandbreedte is vooral bij spelletjes van belang.

En Majestic,
neem eens wat minder espresso koffie tot je als je hier gaat posten.

Greetz,
Hooi

[Majestic]

En Majestic,
neem eens wat minder espresso koffie tot je als je hier gaat posten.

Ja sorry, ik wordt een beetje ziek van alle topics die gelijk de kop ingeslagen worden met UTFS !, al 1000 aan bod geweest ! slotje !

Ik geef toe, vaak is dat wel nodig, maar in dit geval twijfel ik..

Gezonde discussie kan nooit geen kwaad.

[Abbadon]

Ik ben niet zo thuis in het 3D gebeuren, maar is het niet zo dat daar een berg ram een 'vereiste' is? In dat geval ben je ook een berg geld kwijt aan een P4. Hele mooie techniek hoor die P4 en ook zeer snel, alleen ben je voor een 1.7+i850mobo+512MB dik 3 mille kwijt en dat is wel erg veel. Dual PIII met 512MB kun je voor een mille minder scoren en da's met 3D renderen geloof ik wel zo snel.

* Abbadon denkt dat Exirion een search-fetisjist is.

[Verwijderd]

[Exirion]

Op zondag 10 juni 2001 14:16 schreef Majestic het volgende:
Gezonde discussie kan nooit geen kwaad.

Inderdaad, maar je zegt het zelf al: 9 van de 10 keer loopt zo'n topic als deze uit op een flamewar. Dat is eigenlijk waar het me nog het meeste om gaat.

[Verwijderd]

Discussies zijn prima,
als het vriendelijk blijft.

Saddam,
(Wat een boeiende nick...)
ik denk dat de vraag meer hier
http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/13
thuis hoort. Daar zitten de 'grafische' en 3D rendering Experts.

[Majestic]

Op zondag 10 juni 2001 14:17 schreef Exirion het volgende:

[..]

Inderdaad, maar je zegt het zelf al: 9 van de 10 keer loopt zo'n topic als deze uit op een flamewar. Dat is eigenlijk waar het me nog het meeste om gaat.

Ach, je moet zelf het kaf van het koren scheiden, interesseerd het topic je niet, negeer je het gewoon. Maar ik kan me wel vinden in je argumenten hoor, no offence.

[Verwijderd]

Op zondag 10 juni 2001 14:16 schreef abbadon het volgende:
*knip*
Dual PIII met 512MB kun je voor een mille minder scoren en da's met 3D renderen geloof ik wel zo snel.

Uhh ja,
Dual P3 op Win2k is een optie omdat je met Win2K Server ondersteuning hebt voor Dual CPU's en andere machines in het netwerk kunt laten mee rekenen.

En een enkele PIII 1Ghz loopt al bijna net zo hard met rekenen als een P4 1,4 Ghz.

[Bierkameel]

Ik zou zelf voor de Athlon gaan omdat die een stukkie goedkoper is

Als je toch voor Intel gaat zou ik denk ik eerder een CUV4X-D moederbord nemen met 2x een P3 1000MHz ofzo.
Dit levert je meer rekenkracht op dan de P4.(wel Win NT draaien)
Bovendien komt de P4 binnenkort met een nieuwe socket dus het is beetje zonder als je nou een Asus P4T zou kopen.

[ErikRo]

Op zondag 10 juni 2001 13:30 schreef Saddam het volgende:

ik had ff een vraagje want ik moet een nieuwe computer hebben voor mn werk. Ik doe namelijk aan 3D moduleren - > 3DMAX en Maya

Ik zat dus te denken aan een Athlon maar ik heb gehoord dat een P4/3 veel beter voor dat soort werk zou zijn.

Ik ben bang dat ik het niet helemaal eens ben met degenen die je een P4 aanbevelen.

Het is volgens mij precies omgekeerd 3DMax heeft behoefte aan een sterke fpu en niet zozeer aan veel bandbreedte.

Ter vergelijking een testresulaat van TH.

Rendertime architecture.max
Klaar in x minuten, een lagere waarde is beter

Atlon 1.33mhz - 9.48 min
P4 1.5 - 15 min
P4 1.7 - 13.12 min

De Atlhon was op lagere snelheid al +/- 53% sneller dan de P4-1.5mhz.

ik zou lekker gaan voor die Athlon, ben je nog goedkoper uit ook.

[AVL]

In dit geval zou ik gaan voor de Athlon. Door zijn betere FPU is deze een stuk sneller in 3DSMAX. Kijk voor meer info eens op deze pagina bij Tom's Hardware:
http://www.tomshardware.com/cpu/01q2/010608/athlon1400-09.html

Je zult zien dat de Athlon een flink streepje voor heeft op de P4 op het gebied van 3D rendering. Je hoeft je keuze natuurlijk niet helemaal hier vanaf te laten hangen, er zijn vast ook nog andere dingen die je op je computer wil doen .

Bij Ace's Hardware wordt geschreven dat nieuwe optimalisaties voor Maya resulteren in lekkere P4 benchmarks. Binnenkort zullen zij een artikel hierover publiceren.

[slacksoff]

je moet natuurlijk niet op 1 bench afgaan. [vooral niet van THG naar mijn mening]

maar kijk eens rond. www.aceshardware.com heeft vast wel ergens zon vergelijking staan. en wie weet ook nog wel een op www.anandtech.com.

ik denk zelf dat de athlon 1.33 de beste keus is. die is denk ik wel sneller of iig even snel als de p3-1000 en in prijs ligt ie onder de p4-1.7. het geheugen van de p4 is ook wat aan de dure kant. en ik kan me voorstellen dat je 512mb ofzo wilt hebben. in sdram kan je dat nou al onder de 300,- krijgen. rdram wil ik niet weten hoe duur het is.[4x zo duur?] en ddr is dacht ik ongeveer 2x zo duur als SDR.

[EaS]

Voor Maya resultaten:
hier


Voor 3D StudioMAX resultaten:
hier
en hier
en hier


De uitkomst ??

Van aceshardware:
"But if you're a workstation user, you should definitly give the AMD alternative due consideration. It performs extremely well on today's applications, something that can not be said of the Pentium 4 system that we tested. CAD, 3D-animation, and video editing are relatively slow on the Pentium 4. Of course, we have not yet tested a dual Xeon 1.7 GHz system. As was mentioned in the introduction, we have been working with three top OEMs and a followup will be published after an in-depth testing of stability and performance. Stay tuned (again)... "

Van tomshardare:
"This is the chart for the render time. Please note that less is better in this one! It is obvious that 3D rendering is still ruled by the powerful FPU of AMD processors. Dual AthlonMP is the clear winner, while you have to wait almost 4 minutes longer until dual Xeon 4 1.7 GHz finishes rendering the same scene"

Van anandtech:
"We've known that the Xeon (and Pentium 4) don't have the world's strongest FPUs and generally rely on SSE2 optimizations to deliver superior FPU performance, however the Dual Xeon platform does perform quite well in this test. Once again the Dual Athlon MP and this time around the Dual Athlon as well are able to outperform Intel's latest Xeon creation."

Athlon is door z'n extreme FPU aardig wat sneller dan PIII/4. Misschien dat dat in de toekomst veranderd, vanwege SSE(2) optimalisaties (Athlon MP/4 heeft ook SSE),
maar dat is toekomst.... een maand of een jaar..you never know. En dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat de resultaten er extreem op vooruit gaan. Maar ja... check de links (check ook andere sites)..en trek je eigen conclusie.

Trouwens, de resultaten hierboven had je no-time kunnen vinden... want dit soort gedoe (...vs...) is elke week wel te vinden hier op het GoT.

[Ronald]

Even los van welke processor het snelste is in wat voor toepassing.

Je hebt een 1400mhz Athlon met 512MB ram voor mischien wel hetzelfde als een P4 1.7 en 128mb

[Verwijderd]

Aan de andere kant,
als je een cheap ass snel render optie wilt, zal je een Dual P3 733@1Ghz moeilijk kunnen verslaan

(Enig idee wat voor hitte problemen 2 Tbirds 1333 in één kast opleveren..? En dan die arme voeding nog..)