Compacte auto, de financiële sweet spot

[kamerplant]

Ha,

Ik wil graag een auto kopen. Graag een zuinige auto met weinig wegenbelasting, betrouwbaar en lage onderhoudskosten.
In eerste instantie keek ik naar een auto rond de € 2000,-, omdat ik hoorde dat je daar een prima auto van kunt kopen. Na wat gezien te hebben begin ik daarover te twijfelen. Auto's zijn dan 10 tot 15 jaar oud, misschien is dat precies de periode dat het verval begint (lees: dure reparaties).

Ik wil graag dat de auto op _lange termijn_ betrouwbaar en dus goedkoop is. Was is dan de beste stategie? Een nieuwe kopen, zoals de nieuwe Mitsubishi Space Star (~ € 11k), een kopen van een jaar of 5 (€7 k) of toch gewoon in de € 2k klasse zitten?

Ik heb geen idee en zie door de bomen het bos niet meer. Oh, wel relevant: Ik zou de auto zakelijk kunnen aanschaffen als ik wil, ik haal mijn inkomsten uit m'n eigen bedrijf.

[RocketKoen]

Je kan kijken of je daar een yaris voor kan vinden (1999-2002)
Die zijn betrouwbaar en goedkoop in onderhoud (geen distributieriem) en licht (lage belasting).

Of een nieuwe, een 5 jaar oud of een 10+ jaar oude voor jou de juiste fit is ligt vooral aan jou.
Met name hoeveel geld je te besteden hebt en hoeveel je op de weg zit.

De yaris is bijvoorbeeld een prima stadsauto, maar als je elke dag uren op de weg zit wil je misschien iets luxers.

[bregweb]

Ik koop mijn auto's altijd tussen de 500 en 1500 € Soms heb ik mazzel en rijd ik er nog 3 jaar in, soms pech en dan is het bij de 1e keuring vaarwel. Hangt er natuurlijk ook vanaf wat je zelf nog doet aan onderhoud.

Nieuwe banden haal ik bij de sloop en zet ze er zelf onder. Beter deur in andere kleur lig ik ook niet wakker van, net zoals een deukje hier of daar.

Aan de andere kant wil je als zakenauto iets hebben waarmee je bij de klant betrouwbaar overkomt, daar zou ik mijn auto absoluut niet voor aanraden!

Je mag mijn auto best hebben voor die € 2000

[kamerplant]

De auto wordt niet foor stadsritjes gebruikt, daarvoor gebruik ik wel de fiets.

Ik vraag me af wat de totale kosten zullen zijn, dat vind ik leidend. Oud heeft lage aanschaf, kost veel in onderhoud, nieuw andersom. Maar waar ligt de beste balans?

[ThinkPad]

+1 voor een Yaris. Heb er zelf een om exact dezelfde reden gekocht.

[kamerplant]

Een Yaris van 15 jaar oud is €2500.
Een Yaris van 7 jaar oud is € 6000
Een nieuwe Yaris is € 11500

Als je ervan uit gaat dat de auto 17 jaar meegaat, dan:
Kost de Yaris van 15 jaar €1250 per jaar.
Kost de Yaris van 7 jaar € 860 per jaar,
En kost een nieuwe € 680 per jaar - en dan heb je ook nog een nieuwe!

Dan ben je toch gek als je geen nieuwe koopt? Bovenstaande is vast te simpel, maar ik zou toch zeggen dat het klopt..?

Daarbij, de reparaties zullen de laatste jaren het hoogste zijn. Als je de auto op tijd verkoopt, dan ben je dat voor..?

[ Voor 12% gewijzigd door kamerplant op 23-05-2014 18:42 ]

[Pindakaas]

Als je niet ermee in de stad gaat rijden neem ik aan dat je er mee op de buitenweg of snelweg gaat rijden.(?) Dat is volgens mij juist waar kleine "zuinige" niet zo goed presteren qua brandstof verbruik.

Kan je zelf een beetje onderhoud doen of laat je dat doen? Als dat laatste het geval is kan je denk ik beter een wat nieuwere auto nemen. (plus nieuwere auto's zijn vaak zuiniger en lichter waardoor je ze op termijn ook terugverdiend)

[RocketKoen]

Datafeest schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 18:40:
Een Yaris van 15 jaar oud is €2500.
Een Yaris van 7 jaar oud is € 6000
Een nieuwe Yaris is € 11500

Als je ervan uit gaat dat de auto 17 jaar meegaat, dan:
Kost de Yaris van 15 jaar €1250 per jaar.
Kost de Yaris van 7 jaar € 860 per jaar,
En kost een nieuwe € 680 per jaar - en dan heb je ook nog een nieuwe!

Dan ben je toch gek als je geen nieuwe koopt? Bovenstaande is vast te simpel, maar ik zou toch zeggen dat het klopt..?

Daarbij, de reparaties zullen de laatste jaren het hoogste zijn. Als je de auto op tijd verkoopt, dan ben je dat voor..?

Je bent ook gek als je €2500 betaalt voor een 15 jaar oude

Als ik even op de verkoopsites kijk en de uitschieters negeer.
15 jaar oude €1800
7 jaar oude €4500
3 jaar oude (net uit lease) €8500
Nieuw: €12000

Dat wil zeggen dat je over de 1e 3 jaar €4500 afschrijft. €1500/jaar
De volgende 4 jaar €4000. €1000/jaar
De volgende 8 jaar €2700. €337/jaar

Na 15 jaar gaat de waarde eigenlijk niet meer naar beneden op leeftijd. Dan telt eigenlijk alleen de staat van de auto. De een is compleet weggeroest en afgetrapt. De ander is nog in prima conditie en kan zo nog 15 jaar mee.

[ Voor 4% gewijzigd door RocketKoen op 23-05-2014 19:02 ]

[kamerplant]

thanks, rocketKoen!

JeroenF schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 18:48:
Kan je zelf een beetje onderhoud doen of laat je dat doen? Als dat laatste het geval is kan je denk ik beter een wat nieuwere auto nemen. (plus nieuwere auto's zijn vaak zuiniger en lichter waardoor je ze op termijn ook terugverdiend)

Ik moet alles laten doen. Ik kan het niet zelf, en vind het ook tamelijk oninteressant om er wel tijd in te stoppen,

[Peenutzz]

Een oudere auto betekent niet meteen meer onderhoud. Ik rijd al bijna 5 jaar in een 19 jaar oude Swift en ik ben aan onderhoud nog geen 2000 euro kwijt geweest over 70000km, en dat is met een vrijwillige motorrevisie en snelle onderdelen meegerekend. Een collega heeft een Golf Plus van 7 jaar oud en die is driekwart van dat bedrag kwijt bij een simpele beurt.

[OmeJoyo]

Mijn vrouw heeft 3 jaar gereden in een Ford Fiesta Ghia van 12 jaar oud (met werkende airco haha) bij aanschaf kosten 575 euro, met 4 goede banden en verse APK. Enige onderoud dat hij heeft gehad was direct na aanschaf remolie en olie + filter verversen en nog 2 keer APK. Weggegaan toen hij niet meer door de APK kwam door roest. Ja, hij had wat deukjes, maar prima auto waarmee je gewoon voor de dag kon komen. Weer verkocht voor 200, tel uit je winst. Wegenbelasting 22 euro per maand, liep 1 op 16.

Je moet vooral goed zoeken en op internet wel een beetje kijken wat de zwakke punten van een auto (kunnen) zijn. Overigens vind ik de kilometerstand belangrijker dan de leeftijd in de meeste gevallen.

Hoeveel KM verwacht je te maken?

[kamerplant]

Ik denk tussen de 10 en 20k per jaar.

[mux]

Ben je een rustige rijder? Kun je gebruik maken van het betere verbruik van een zuinigere auto, en houd je hem lang genoeg? Dan is het waarschijnlijk goedkoper om nieuw te kopen. Nissan Pixo, Suzuki Alto en Toyota Yaris doen >=25km/L, Mitsubishi Space Star doet 30km/L. Op 15k per jaar is dat 150-250 liter oftewel 250 à 450 euro per jaar. Dat op zichzelf is nog niet zo schokkend (dat lost misschien net het verschil in aanschaf op), maar dan heb je wel een nieuwe auto met alle gemakken van deze tijd, geen schadehistorie, geen onderhoud de eerste paar jaar, etc.

Het allergoedkoopste blijft altijd de sub-500 euro derde/vierdehandsjes. Een aantal vrienden van mij hebben daar jarenlang in gereden en het is belachelijk hoe weinig geld je daaraan kwijt bent. Zelfs de minst zuinige, olie lekkende bakken zijn nog goedkoper om mee te rijden dan 'in goede staat' tweedehandsjes, laat staan nieuw. Meeste kleine reparaties kun je zelf doen of negeren, en zodra er iets groots nodig is breng je hem voor dezelfde prijs als waarvoor je hem hebt gekocht naar de schroothoop. Het enige nadeel hier is dat je wellicht representatief wilt zijn voor je bedrijf - maar dat moet je zelf beoordelen.

[bouwfraude]

Een op dertig voor een Space Star (Mirage) kan je wel vergeten, de zuinigste op autoweek doet 1:23 de rest mag blij zijn als 1:20 lukt. Dan rij je in een oncomfortabel hokje.

[mux]

Ik heb het dan uiteraard wel over model 2014 met nieuwe motor, start-stopsysteem zoals bijvoorbeeld de intense 1.2 die mijn ouders toevallig enkele weken geleden hebben gekocht en waarvan ik al van meerdere mensen heb gehoord dat ze de 1 op 30 ermee hebben verbroken

Over een maand kan ik persoonlijk bevestigen of je er ook daadwerkelijk 1 op 30 mee haalt Maar gezien de fabrieksopgave alleen al 1 op 27 is, lijkt me dat een peulenschilletje.

Overigens: oncomfortabel hokje?! De space star is van alle auto's in het lage segment werkelijk van alle gemakken voorzien. Je krijgt elektrische ramen, airco, elektrisch verstelbare stoelen en stuurkolom, een bijzonder potente motor en allerlei andere overbodige luxe voor de ~11-11.5k die je erin steekt. En het is een vijfdeurs, dus geen gekloot als mensen achterin willen. Veel betere deal dan de rest van de auto's in die prijsklasse. Als er één auto géén oncomfortabel hok is, is het de space star.

Je moet het natuurlijk niet proberen te vergelijken met een SUV ofzo

[ Voor 35% gewijzigd door mux op 26-05-2014 14:22 ]

[-tom-562]

Comfortabel gaat wat verder als wat opties... Wat te denken van afwerking, materiaalgebruik, stoelen, geluidsisolatie, wegligging etc.
Maar wat de rest zeg, ik zou voor een Yaris gaan. Ik denk niet dat je goedkoper kan rijden.

[Touchdomex]

-tom-562 schreef op maandag 26 mei 2014 @ 14:31:
Comfortabel gaat wat verder als wat opties... Wat te denken van afwerking, materiaalgebruik, stoelen, geluidsisolatie, wegligging etc.
Maar wat de rest zeg, ik zou voor een Yaris gaan. Ik denk niet dat je goedkoper kan rijden.

Starlet Dat moet goedkoper kunnen

[-tom-562]

Ja, Starlet is idd nog goedkoper En als het nóg goedkoper moet, een Daihatsu Cuore van +/- 1998

[Touchdomex]

-tom-562 schreef op maandag 26 mei 2014 @ 15:09:
Ja, Starlet is idd nog goedkoper En als het nóg goedkoper moet, een Daihatsu Cuore van +/- 1998

Veel van die daihatsu's uit die periode scoren goed inderdaad. Alleen roest blijft een punt maar motorisch niet kapot te krijgen. Elektronica hebben ze toch niet tot nauwelijks dus daar kun je al niet mis mee gaan.

Overigens een late 106 is ook nog een mooie optie.

[dion_b]

Datafeest schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 21:25:
Ik denk tussen de 10 en 20k per jaar.

In de categorie 'licht' ben je dan vrijwel zeker met LPG het goedkoopst uit. Wegenbelasting iets hoger dan bij benzine, maar dat haal je dubbel en dwars eruit door lagere brandstofkosten. Ik zou iig spontaan aan een Peugeot 206 van een jaar of 12 oud denken.

Mbt leeftijd: frequentie dat je richting garage moet gaat omhoog, maar kosten dalen (tenzij je iets bijzonder raars hebt dat nog van originele fabrikant moet komen en altijd kapot gaat dus niet van sloop te halen). Voordeel van goedkope oude barrel is vooral dat als het te erg wordt je het gewoon af kunt schrijven en een andere kopen zodra reparatie duurder dreigt te worden dan auto waard is. Als je auto EUR 1500 kost hoef je nooit een duurdere reparatie te betalen
Kost je auto EUR 4500, dan kan het zijn dat je voor reparatie EUR 2k of meer moet betalen als je echt pech hebt. Bij een nieuwe auto heb je garantie. Wmb is juist een vrij jonge 2e handsje grootste risico. Dat gezegd, grootste rampbak dat ik ooit meemaakte was de laatste leasebak van m'n moeder, een Renault Megane Scenic, splinternieuw in 2002. Lease, dus kosten waren haar probleem niet, maar ze heeft op gegeven moment een kleine 2ehandsje prive ernaast gekocht omdat dat ding zo vaak niet werkte cq in garage zat. Zo'n erge ervaring hebben we nooit gehad met oudjes

Wij gaat binnenkort iig ivm minder rijden een andere auto kopen, we zouden in theorie vast nieuw kunnen kopen, maar zien geen enkele reden om meer ertegenaan te gooien dan EUR 1500. Daarmee hebben we vier wielen, een redelijke koffferbak (voor ons relevant) en trouwens airco en cc. Dat een nieuwe auto mooier is, luxer is, stiller is zal allemaal wel, maar de meerprijs hebben we er gewoon niet voor over.

[-tom-562]

Touchdomex schreef op maandag 26 mei 2014 @ 15:10:
[...]


Veel van die daihatsu's uit die periode scoren goed inderdaad. Alleen roest blijft een punt maar motorisch niet kapot te krijgen. Elektronica hebben ze toch niet tot nauwelijks dus daar kun je al niet mis mee gaan.

Overigens een late 106 is ook nog een mooie optie.

Klopt, vooral de wielkastjes willen nog wel eens krokant zijn

[bouwfraude]

mux schreef op maandag 26 mei 2014 @ 14:20:
Ik heb het dan uiteraard wel over model 2014 met nieuwe motor, start-stopsysteem zoals bijvoorbeeld de intense 1.2

Deze bedoel je toch?
http://www.topgear.com/uk/mitsubishi/mirage/verdict
Mijn pa die altijd in kleine autootjes rijdt vond hem oncomfortabel.
De bandjes op 3 bar zoals in de spritmonitor is ook al geen recept voor comfort.
Maar ja het is maar wat je gewend bent en van een auto verwacht. Alles beter dan het OV.

[Makkelijk]

Datafeest schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 18:40:
Een Yaris van 15 jaar oud is €2500.
Een Yaris van 7 jaar oud is € 6000
Een nieuwe Yaris is € 11500

Als je ervan uit gaat dat de auto 17 jaar meegaat, dan:
Kost de Yaris van 15 jaar €1250 per jaar.
Kost de Yaris van 7 jaar € 860 per jaar,
En kost een nieuwe € 680 per jaar - en dan heb je ook nog een nieuwe!

Dan ben je toch gek als je geen nieuwe koopt? Bovenstaande is vast te simpel, maar ik zou toch zeggen dat het klopt..?

Klopt niet, omdat een groot gedeelte van de auto's na 17 jaar gewoon op is, op werk rijden we bijvoorbeeld gem. 35K per jaar met Peugeot 208jes, die zijn dus niet over 15 jaar te koop voor 2500 euro want dan zijn ze er niet meer. De reden dat die oude auto's relatief duur zijn is omdat ze er überhaubt zijn, als je prijsverloop wilt uitrekenen zou je dat mee moeten nemen. Hoeveel kost een auto na die 7 of 15 jaar als hij het kilometrage heeft wat jij verwacht te gaan rijden, en rijden ze dan überhaubt nog?

Heb zelf voor 4650 euro bij een dealer een Yaris 2002 met 60.000 km gekocht eind 2012. Dat is voor een 10 jaar oude Yaris relatief duur, maar voor een 10 jaar oude Yaris met 60.000 kilometer dan weer acceptabel. Maar goed, dat was dus duidelijk ook een huisvrouwen/boodschappenauto geweest.

Ik zou kijken naar Yaris <= 2003, Corolla <= 2003, Starlet of Swift <= 2003.

[ Voor 5% gewijzigd door Makkelijk op 26-05-2014 18:35 ]

[Anoniem: 54936]

Vergeet de Nissan Micra ook niet. Heel volwassen weggedrag voor zo'n kleine auto. Ontzettend betrouwbaar en ook met een ketting als distributie riem. Wij hebben onze micra net verkocht door gezinsuitbreiding, maar hebben er 5 jaar lang zonder een enkel probleem in gereden.

[mux]

bouwfraude schreef op maandag 26 mei 2014 @ 17:31:
Deze bedoel je toch?
http://www.topgear.com/uk/mitsubishi/mirage/verdict
Mijn pa die altijd in kleine autootjes rijdt vond hem oncomfortabel.
De bandjes op 3 bar zoals in de spritmonitor is ook al geen recept voor comfort.
Maar ja het is maar wat je gewend bent en van een auto verwacht. Alles beter dan het OV.

Laten we voorop stellen dat je niet blind een auto moet kopen zonder erin gereden te hebben. Auto's zijn erg persoonlijk. Ik vond de space star (net als de Pixo trouwens) erg comfortabel en fijn rijden, met functioneel prima afwerking, en vanwege de redelijk goede 'deal' die je momenteel krijgt tov de concurrentie een prima keuze.

Harde banden zouden niks moeten uitmaken voor het comfort; het wegcomfort wordt bepaald door je vering, dempers en de stijfheid van je chassis. Harde banden zijn wel, zeker bij de space star, een recept voor veel bandenlawaai binnen gezien hij maar weinig isolatie achter de afwerking heeft. Maar op zich geldt dat voor alle auto's in dat segment.

Maar terug ontopic: ik weet niet of het heel nuttig is om specifiek verder te praten over de Space Star. TS heeft aangegeven dat hij zo goedkoop mogelijk uit wil zijn met een auto waar hij niet zelf aan kan klussen. IMO valt dan derde/vierdehands al helemaal af, en blijf je zitten met weinig gebruikte tweedehandsjes of nieuwe auto's. Persoonlijk zou ik zeggen dat je relatief zóveel kwijt zult zijn aan een geschikte tweedehands dat nieuw interessant begint te worden.

[dion_b]

Oneens. Het feit dat het bij een oude auto prima mogelijk is om zelf te klussen (itt de moderne volledig gecomputeriseerde gevallen) maakt niet dat je dat hoeft te doen

Algemene stelregel is dat wat er niet op zit ook niet kapot kan. De enige echt dure reparatie die je wel bij oudere en niet bij nieuwere auto's hebt is koppeling(splaten) vervangen, omdat daarvoor nogal eens hele blok eruit getild moet worden. Maar dan nog hebben we het over EUR 800 ofzo. Als je een beetje goedkope betrouwbare garage (tip: kijk met name naar Turkse garages) vindt kost het allemaal niet veel om zo'n ding op de weg te houden. En wederom, mocht het alsnog allemaal tegenvallen, met een goedkoop oudje kun je besluiten dat hele ding te dumpen en een andere te kopen en al doe je dat meerdere keren ben je nog steeds goedkoper uit dan zelfs een vrij goedkope nieuwe auto...

Rekenvoorbeeld. We gaan even uit van vergelijkbaar wegenbelasting, verbruik en verzekering (al is dat laatste erg discutabel gezien je een nieuwe meestal all-risks wilt verzekeren) en geen financiering dus lening.

Je wilt vijf jaar rijden in een auto.

1) Koop nieuw voor EUR 10k. Rij 5 jaar in zelfde auto. Verkopen voor EUR 5k. Ondertussen EUR 500/jaar onderhoud/slijtage. Totale kosten dus EUR 7500.

2) Koop barrel voor EUR 1500. Rij 2.5 jaar erin. Wegdoen want 'op' dus naar schroot afschrijven, EUR 250 (lees: reparatie die meer dan EUR 1500 dreigt te kosten). Koop nog een barrel voor EUR 1500. Rij 2.5 jaar erin. Wegdoen want 'op' dus naar EUR 250 afschrijven. Ondertussen EUR 750/jaar aan ounderhoud/slijtage uitgeven. Totale kosten EUR 6250, dus sowieso EUR 1250 goedkoper.

Dit is conservatief gerekend in het voordeel van nieuw. Mijn ervaring is trouwens dat afschrijven naar nul over drie jaar realistischer is, en dat je met EUR 500/jaar aan onderhoud/slijtage genoeg hebt. Dat scheelt nog eens EUR 1500 over die vijf jaar. Komt bij het verzekeringsverhaal, zeg EUR 200/jaar meer, dus EUR 1000 erbij voor nieuwe auto. Dan kom je uit op verschil van EUR 3750 goedkoper in het voordeel van oude barrels.

Natuurlijk rij je dan in een oude barrel rond ipv een strakke nieuwe auto, maar TS vroeg naar financiele sweet-spot en die ligt overduidelijk niet bij nieuw.

[Tripl3 D]

@dion_b: ik mis hier wel de brandstofkosten.

Als je bijvoorbeeld met een oude benzine auto 1 op 12 rijdt en 10.000km per jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 1375 euro.

Als je bijvoorbeeld met een nieuwere bezine auto 1 op 20 rijdt en 10.000km oer jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 825 euro.

Zelf rijd ik makkelijk 15.000km per jaar en wordt het voordeel alleen maar groter.

Al met al verschilt het niet zo en daarbij wil ik zelf graag wat extra veiligheid in de vorm van ABS/airbags/gordijn airbags/traction control/ESP wat niet in geld is uit te drukken, maar des te meer als het ooit je leven redt.

Tel daar wat luxe als cruise control bij op (zou absoluut niet meer zonder willen) en dan blijft alleen de vraag wat je belangrijker vindt over.

[-tom-562]

Een oude benzineauto die 1:12 rijdt is wss een stuk groter/comfortabeler als een auto die 1:20 rijdt.

[t_captain]

Tripl3 D schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:22:

Al met al verschilt het niet zo en daarbij wil ik zelf graag wat extra veiligheid in de vorm van ABS/airbags/gordijn airbags/traction control/ESP wat niet in geld is uit te drukken, maar des te meer als het ooit je leven redt.

In het algemeen zijn nieuwe auto's behoorlijk veilig. Waarmee niet gezegd is dat een oudere auto dat niet kan zijn. Ik heb nog altijd een BMW uit het begin van deze eeuw, met 6 airbags, met ABS, met ASC.

[Touchdomex]

Als je toch nieuw haalt, neem er eentje met de kop er net af. De grootste afschrijving doe je in de eerste 2 jaar.

[Anoniem: 93248]

mux schreef op maandag 26 mei 2014 @ 14:20:
Overigens: oncomfortabel hokje?! De space star is van alle auto's in het lage segment werkelijk van alle gemakken voorzien. Je krijgt elektrische ramen, airco, elektrisch verstelbare stoelen en stuurkolom, een bijzonder potente motor en allerlei andere overbodige luxe voor de ~11-11.5k die je erin steekt. En het is een vijfdeurs, dus geen gekloot als mensen achterin willen. Veel betere deal dan de rest van de auto's in die prijsklasse. Als er één auto géén oncomfortabel hok is, is het de space star.

Overdrijven is ook een vak he

[_JGC_]

-tom-562 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:29:
Een oude benzineauto die 1:12 rijdt is wss een stuk groter/comfortabeler als een auto die 1:20 rijdt.

Dan nog... 15.000km/jaar met 1:12 of 15.000km/jaar met 1:20. 1250 liter vs 750. 500 liter verschil, met 1,80 per liter is dat 900 euro verschil. En dan is het nog maar de vraag of die nieuwe auto in de praktijk ook echt 1:20 rijdt... motoren zijn wel zuiniger geworden, maar vanwege veiligheid en allerlei opties zijn kleine auto's van tegenwoordig net zo zwaar als de middenklassers van vroeger. Zet een Daihatsu Cuore uit begin deze eeuw maar eens naast een nieuwe Suzuki Alto...

[-tom-562]

Dat is ook precies mijn punt. Fabrieksopgave's zijn waardeloos, die haal je toch nooit.

[RocketKoen]

_JGC_ schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:48:
[...]

Dan nog... 15.000km/jaar met 1:12 of 15.000km/jaar met 1:20. 1250 liter vs 750. 500 liter verschil, met 1,80 per liter is dat 900 euro verschil. En dan is het nog maar de vraag of die nieuwe auto in de praktijk ook echt 1:20 rijdt... motoren zijn wel zuiniger geworden, maar vanwege veiligheid en allerlei opties zijn kleine auto's van tegenwoordig net zo zwaar als de middenklassers van vroeger. Zet een Daihatsu Cuore uit begin deze eeuw maar eens naast een nieuwe Suzuki Alto...

Of een Alto van 2000 naast een nieuwe.
Mijn Yaris uit 2000 is ook 2 belastingschalen lichter dan de nieuwe.

[Tripl3 D]

_JGC_ schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 10:48:
[...]

Dan nog... 15.000km/jaar met 1:12 of 15.000km/jaar met 1:20. 1250 liter vs 750. 500 liter verschil, met 1,80 per liter is dat 900 euro verschil. En dan is het nog maar de vraag of die nieuwe auto in de praktijk ook echt 1:20 rijdt... motoren zijn wel zuiniger geworden, maar vanwege veiligheid en allerlei opties zijn kleine auto's van tegenwoordig net zo zwaar als de middenklassers van vroeger. Zet een Daihatsu Cuore uit begin deze eeuw maar eens naast een nieuwe Suzuki Alto...

Ik rijd 1 op 21,5 (1 op 25 fabrieksopgave) met mijn Hybride Toyota Auris die wel zwaar is, maar ik geloof wel 50% korting krijgt op de wegenbelasting, omdat het een hybride is!

Daarbij zijn hybrides tweedehands relatief goedkoop, omdat het idee leeft dat de accu's niet lang mee gaan, maar als ik dan verhalen hoor van Prius taxi's de al op 8-9 ton staan, dan maak ik me daar niet zo druk om.

[_JGC_]

Mag je bij zo'n hybride tegenwoordig al een aanhanger trekken, of is dat nog steeds niet mogelijk? Is iets wat me tegenhoudt, heb net een aanhanger van 130x260 gekocht, die mag mijn 206 gewoon trekken en zolang ik er niet teveel zooi op gooi is dat ook prima te doen.

Laatst nog gekeken naar een tweedehands Fiat Punto Evo JTD als vervanging van mijn 206 1.4HDI. Veel jong spul met weinig kilometers te krijgen vanwege het belastingvoordeel dat nu weg is. Wordt hem niet, ding ligt 2 categorien zwaarder in de wegenbelasting, is wel wat ruimer dan mijn 206, maar ondanks dat ie 200kg zwaarder is mag ie nog minder trekken.

[MicGlou]

Kleine Japanner is wat mij betreft het beste...

http://auto.autoscout24.n...n-Benzine-Groen-245054104

Praktisch onverwoestbaar... vrijwel kwaaltjes vrij, zuinig en weinig elektronica waar je problemen mee zou kunnen krijgen. Dit autootje is een favoriet bij vele autobladen als het om kleine goedkope occasions gaat omdat het zo'n ondergewaardeerd model is terwijl het heel goed scoort.

@mux... harde banden kunnen absoluut bijdragen aan meer herrie in de cockpit, mijn auto heeft daar bijvoorbeeld nogal last van en heb de banden altijd iets zachter omdat het toch een aantal decibel scheelt op de snelweg.

[mux]

Anoniem: 93248 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:40:
[...]


Overdrijven is ook een vak he

... voor de prijsklasse. Vergis je niet in het aantal kilowatts; het vermogen per kg en koppel per kg voor deze auto is beter dan zowat alles onder de 1.8 liter tweedehands, en de motor heeft al op veel lagere toeren het koppelplateau waardoor je makkelijk kunt doortrekken bij lagere toeren. Geldt zowel voor de Mitsubishi als voor de Suzuki K10B - je hebt effectief veel vermogen op een nuttig punt zitten doordat het vermogen goed verdeeld is.

Het is natuurlijk niks vergeleken met een audi 2.4 liter V6, maar daar vergelijken we het niet mee.

Om een idee te geven van wat er nog meer te koop is: Fiat Twinair 39kW (Fiat Panda) met juist een veel lager koppel op lage toeren waardoor je hem zwaar moet intrappen om een heuvel op te komen. Citroën C1 met lage compressie 3-cilinder met hetzelfde probleem ondanks 10kW extra.

-tom-562 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 11:02:
Dat is ook precies mijn punt. Fabrieksopgave's zijn waardeloos, die haal je toch nooit.

Ligt helemaal aan je rijstijl. Net als de meeste mensen in het 'hoe zuinig rij jij'-topic rijd ik zonder uitzondering altijd (veel) beter dan de fabrieksopgave. Het is een peulenschilletje om in iedere willekeurige auto zo 5km/L beter te rijden. Uitgezonderd natuurlijk start-stoprijden en stadsverkeer - hoewel de start/stopsystemen daar erg goed mee helpen.

Ervaring in: Yaris, Pixo, Laguna 2.0, Patrol 2.4

edit:

MicGlou schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:14:
@mux... harde banden kunnen absoluut bijdragen aan meer herrie in de cockpit, mijn auto heeft daar bijvoorbeeld nogal last van en heb de banden altijd iets zachter omdat het toch een aantal decibel scheelt op de snelweg.

Zei ik iets anders? Ja, dit is IMO het grootste probleem met een klein goedkoop autootje: ze hebben allemaal brakke isolatie, harde ecobanden en dus veel rijgeluid. Maar dat is niet magisch opgelost met een 'beter' tweedehandsje; iedere studenten-golf waarin ik heb gereden (als passagier dan) is even luid. Dus daar moet je dan echt specifiek op letten bij je keuze.

De Space Star is hier ook niet bepaald heilig in; het is geen stille auto.

[ Voor 19% gewijzigd door mux op 27-05-2014 12:20 ]

[dion_b]

Tripl3 D schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:22:
@dion_b: ik mis hier wel de brandstofkosten.

Als je bijvoorbeeld met een oude benzine auto 1 op 12 rijdt en 10.000km per jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 1375 euro.

Als je bijvoorbeeld met een nieuwere bezine auto 1 op 20 rijdt en 10.000km oer jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 825 euro.

Zelf rijd ik makkelijk 15.000km per jaar en wordt het voordeel alleen maar groter.

Ik gaf nadrukkelijk aan dat ik uitging van gelijke brandstofkosten. Het is ook absoluut een fabel dat oude auto's per definitie onzuiniger zijn. Moderne fabrieksopgaves zijn indrukwekkend, maar als je praktijkverbruik ziet valt het doorgaans goed mee.

Mijn eerste auto uit 1995 deed 1:17 op benzine. Nu zou ik niemand een Hyundai Excel aanraden, maar genoeg andere gevallen die vergelijkbaar of beter deden. Kijk voor de grap eens naar Daihatsu Cuores, jouw 1:20 kun je met gemak met eentje van 10-15 jaar oud halen.

Al met al verschilt het niet zo en daarbij wil ik zelf graag wat extra veiligheid in de vorm van ABS/airbags/gordijn airbags/traction control/ESP wat niet in geld is uit te drukken, maar des te meer als het ooit je leven redt.

Ik wil dat vrij nadrukkelijk niet. Heb nu een Volvo met het grootste deel van die meuk en merk dat ik meer risico neem dan ik voorheen in koekblik deed. *Als* het een keer raak is ben je er idd dankbaar voor, maar ik heb liever kleinere risico op groot letsel dan veel groter risico op nog altijd forse letsel.

Tel daar wat luxe als cruise control bij op (zou absoluut niet meer zonder willen) en dan blijft alleen de vraag wat je belangrijker vindt over.

Daar geeft ik je 100% gelijk in. Wil nooit meer auto zonder cc.

Maar goed, met 10k-20k zou ik vooral kijken naar LPG. Genoeg keuze uit blokken die prima op LPG rijden en 1:12 halen, maar dan met EUR 0.75/l in plaats van EUR 1.70 voor benzine. Die hogere wegenbelasting heb je er zo uit. Wij kijken naar een Peugeot 306 break uit 2001 ofzo. Omslagpunt benzine-LPG bleek bij 6700km per jaar te liggen

Kosten zijn dan vrijwel zeker lager dan bij een nieuwe of jonge hybride, al doet dat ding IRL 1:25

En ja, die heb je met cruise control, enige wat ik zal moeten missen tov huidige Volvo is heerlijke leren stoelen, maar zelfs daar zijn die PSA stoelen helemaal niet zo slecht

[GoldenSample]

Die cruiscontrol is bij veel autos ook best wel prima achteraf in te bouwen.

Z'n 306 op LPG was me wat te duur in de wegenbelasting tov. van een 106 en ik kon op dat moment geen knappe vinden voor mijn erg krappe budget. Je krijgt er echter ten opzichte van de klasse Yaris (of nog kleiner) wel een bak ruimte voor terug als je een Break neemt. Wegen ook nog eens relatief weinig.

[ Voor 4% gewijzigd door GoldenSample op 27-05-2014 12:51 ]

[Tripl3 D]

_JGC_ schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 11:59:
Mag je bij zo'n hybride tegenwoordig al een aanhanger trekken, of is dat nog steeds niet mogelijk? Is iets wat me tegenhoudt, heb net een aanhanger van 130x260 gekocht, die mag mijn 206 gewoon trekken en zolang ik er niet teveel zooi op gooi is dat ook prima te doen.

Mijn Auris in ieder geval niet. Kan niet voor andere hybrides spreken.

[dion_b]

GoldenSample schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:51:
Die cruiscontrol is bij veel autos ook best wel prima achteraf in te bouwen.

Z'n 306 op LPG was me wat te duur in de wegenbelasting tov. van een 106 en ik kon op dat moment geen knappe vinden voor mijn erg krappe budget. Je krijgt er echter ten opzichte van de klasse Yaris (of nog kleiner) wel een bak ruimte voor terug als je een Break neemt. Wegen ook nog eens relatief weinig.

Yep. Dat is ook doel nu: ivm terugvallen van 25k km/j naar 10k km/j (vriendin heeft nu werk op fietsafstand) vaste lasten omlaag krijgen zonder concessies te moeten doen qua ruimte, als het kan met beter verbruik en zo min mogelijk comfort verliezen.

We gaan van een Volvo V40 BiFuel naar (vermoedelijk dus) een 306 break van dezelfde leeftijd:
- twee belastingsschalen lager
- marginaal meer (!) kofferruimte
- nu 1:9 gemiddeld, dat zou 1:12 moeten worden (wederom: tegen EUR 0.75/l), dus verbruikskosten ook 25% omlaag
- genoeg keus in auto's met airco en bovenal cc, met eenvoudige maar comfortabele stoelen
- nu irritant smalle powerband en piek koppel pas op 4000rpm, straks veel bredere powerband en piek koppel op 3250rpm: heerlijk rustig rijden

Naar schatting gaan we de nodige honderden EUR per jaar besparen en daarbij nauwelijks moeten inleveren en zowaar meer ruimte en een blok waar ik iig vrolijker van word voor terug krijgen = win

[_JGC_]

Tripl3 D schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:55:
[...]


Mijn Auris in ieder geval niet. Kan niet voor andere hybrides spreken.

Net even opgezocht, nieuwe type auris mag wel een aanhanger trekken, maar dan mag je er niks op gooien. Knap waardeloos dus.

Overladen is bij de meeste auto's niet zo'n groot probleem, mag bij mijn huidige auto 2x zoveel geremd als ongeremd trekken, maar bij de auris zijn die getallen gelijk. Ik durf met mijn 206 nog wel met 700kg naar stort te rijden met gematigde snelheid, zou ik met een hybride niet proberen.

[Peenutzz]

Dat lage trekgewicht is volgens mij bedoeld om aan te geven dat er een fietsdrager op mag, maar meer ook niet. Ik meen dat het hybridesysteem niet goed overweg kan met aanhangers. Als ik een goede telefoon op zak zou hebben had ik het even opgezocht, maar een Xperia X1 is een beetje te traag

[Makkelijk]

Tripl3 D schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 09:22:
@dion_b: ik mis hier wel de brandstofkosten.

Als je bijvoorbeeld met een oude benzine auto 1 op 12 rijdt en 10.000km per jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 1375 euro.

Als je bijvoorbeeld met een nieuwere bezine auto 1 op 20 rijdt en 10.000km oer jaar dan zit je met een literprijs van 1,65 op 825 euro.

Mja, mijn Ford Ka uit 1997 reed 1 op 16, mijn Yaris reed 1 op 14, mijn Honda Civic Hybrid ook.
Volgens de 'officiele cijfers' is het echter totaal andersom. In 1997 waren ze nog eerlijk.

[t_captain]

Een nieuwe benzineauto die op papier 1:23 of 1:25 rijdt, rijdt in de praktijk 1:17. Denk aan een Up, een Aygo ofzo. Hybrides kun je wat zuiniger rijden, met een Prius is 1:18 a 1:21 haalbaar als je het systeem goed weet te gebruiken.

Bij auto's van het begin van deze eeuw is het gecombineerde ECE verbruik met een ristige rijstijl wel te halen.

[Tripl3 D]

Makkelijk schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 15:27:
[...]


Mja, mijn Ford Ka uit 1997 reed 1 op 16, mijn Yaris reed 1 op 14, mijn Honda Civic Hybrid ook.
Volgens de 'officiele cijfers' is het echter totaal andersom. In 1997 waren ze nog eerlijk.

Mijn Auris rijdt 1 op 21,5 (heb al 1 op 21,9 gehaald van tankbeurt naar tankbeurt).

Dus zit ook al boven die 20 die ik genomen heb.

Mijn schoonouders hebben een gloednieuwe Clio en die hoor ik ook over 1 op 22/23 per tankbeurt.

Ben beide kanten op bewust 'voorzichtig' geweest.

Kan dus ook 1 op 15 (jouw gemiddelde) en 1 op 22 (gemiddelde van mij en mijn schoonouders) gebruiken, maar dan is een nieuwere auto nog steeds aanzienlijk zuiniger.

[dion_b]

Cherry picking heet zoiets.

Er zijn zeker zuinige nieuwe auto's, maar niet in de prijsklasse die TS overweegt. Als je die gaat vergelijken zijn ze helemaal niet zuiniger dan vergelijkbare auto's van 10 of 15 jaar geleden. Zie wederom (lekker selectief genegeerd trouwens...) die Daihastu Cuore die ik noemde die vanaf begin jaren '90 al 1:>22 kon halen. Nu zou ik geen koekblik uit 1993 aanraden, maar eentje uit 2003 zou een prima valide keuze zijn als kosten primair zijn.

_{En dan nog zou zelfs een station op LPG waarschijnlijk goedkoper zijn mits je 10k km/j rijdt}

[Christiano007]

Ik zoek eigenlijk ook iets anders, heb nu een Clio 1.4 uit 2004 met zo'n beetje alles erop en eraan...maar het is een 3 deurs.

Zoek zelf iets in de richting van 3500/4000 en dan kan ik dus eventueel nog de auto voor een bedragje inruilen
Qua rijgedrag is de Clio top, maar zoek dus zelf een iets zuinigere benzine auto , 5 deurs.

[Anoniem: 93248]

mux schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 12:17:
[...]
... voor de prijsklasse. Vergis je niet in het aantal kilowatts; het vermogen per kg en koppel per kg voor deze auto is beter dan zowat alles onder de 1.8 liter tweedehands, en de motor heeft al op veel lagere toeren het koppelplateau waardoor je makkelijk kunt doortrekken bij lagere toeren. Geldt zowel voor de Mitsubishi als voor de Suzuki K10B - je hebt effectief veel vermogen op een nuttig punt zitten doordat het vermogen goed verdeeld is.

Het is natuurlijk niks vergeleken met een audi 2.4 liter V6, maar daar vergelijken we het niet mee.

Om een idee te geven van wat er nog meer te koop is: Fiat Twinair 39kW (Fiat Panda) met juist een veel lager koppel op lage toeren waardoor je hem zwaar moet intrappen om een heuvel op te komen. Citroën C1 met lage compressie 3-cilinder met hetzelfde probleem ondanks 10kW extra.

Vandaar mijn

De Suziki Alto van mijn vrouw uit '00 met 54pk/73Nm koppel is voor woon-werkverkeer een prima auto (60km/dag door 90km/u spitsachtigsnelwegverkeer) maar 'bijzonder potent' zou ik zo'n klein blok nooit durven te noemen. (eigen auto heeft 5x zoveel pk/koppel)
Bijzonder potent noem ik een blok dat je een 'what the fuck' gevoel geeft als je het gas intrapt (dan moet ik toegeven dat er voor het 'what the fuck' gevoel geen definitie bestaat maar het 100% persoonlijk is en ik niet hoop hier een eindeloze discussie me te ontketenen )

Om in te haken op het topic:
Bovenstaande Alto heeft ons 5 jaar geleden 2250 euro gekost en ondertussen circa 600 euro onderhoud. (veel doe ik zelf aan deze auto) Bij een gemiddeld verbruik van 1:19 met zo'n 6000km/jaar (~500 euro brandstof per jaar) en 150 euro MRB per jaar vallen de kosten dus wel mee voor ons. Ik denk dat de Volvo minstens het dubbele kost.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 93248 op 27-05-2014 18:03 ]

[dion_b]

Christiano007 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:54:
Ik zoek eigenlijk ook iets anders, heb nu een Clio 1.4 uit 2004 met zo'n beetje alles erop en eraan...maar het is een 3 deurs.

Zoek zelf iets in de richting van 3500/4000 en dan kan ik dus eventueel nog de auto voor een bedragje inruilen
Qua rijgedrag is de Clio top, maar zoek dus zelf een iets zuinigere benzine auto , 5 deurs.

Allicht helpt het als je ons wat meer vertelt over wat je zoekt, want ik hoor alles van Volvo's tot Alto's voorbijkomen. No way dat beide tegelijk binnen je eisen vallen

Je zegt 5 deurs en benzine, maar verder:
- wat is "zuinig" volgens jou? Max verbruik aangeven...
- wat is "weinig wegenbelasting"?
- is baggageruimte relevant en zo ja hoeveel?
- hoe lang ben je?
- moeten volwassenen ook achterin kunnen zitten?
- hoeveel km ga je per jaar rijden?
- gaan dat vooral lange ritten zijn of veel korte?
- welke accessoires wil je (airco, cc, abs, schuifdak, spoiler, pluche dobbelsteentjes)?

[Touchdomex]

Dobbelsteentjes Wunderbaums

[Christiano007]

dion_b schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 18:07:
[...]

Allicht helpt het als je ons wat meer vertelt over wat je zoekt, want ik hoor alles van Volvo's tot Alto's voorbijkomen. No way dat beide tegelijk binnen je eisen vallen

Je zegt 5 deurs en benzine, maar verder:
- wat is "zuinig" volgens jou? Max verbruik aangeven...
- wat is "weinig wegenbelasting"?
- is baggageruimte relevant en zo ja hoeveel?
- hoe lang ben je?
- moeten volwassenen ook achterin kunnen zitten?
- hoeveel km ga je per jaar rijden?
- gaan dat vooral lange ritten zijn of veel korte?
- welke accessoires wil je (airco, cc, abs, schuifdak, spoiler, pluche dobbelsteentjes)?

Sorry nam aan dat "Clio" duidelijk genoeg was qua formaat
5 deurs
Zuinig als in: zuiniger dan 1 op 15
Max. 950 KG
Normale kofferbak, groot genoeg voor 1 krat bier (dus geen Seat arosa)
qua rijgedrag/comfort het liefst iets wat in de buurt komt van een Clio
KM , niet enorm veel max. 12.000
Airco mag, ABS is wel prettig, CC niet perse.

[-tom-562]

Mazda 2, Toyota Yaris, Honda Jazz
Www.autoweek.nl is your friend

[ Voor 32% gewijzigd door -tom-562 op 27-05-2014 19:20 ]

[dion_b]

Christiano007 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 18:14:
[...]


Sorry nam aan dat "Clio" duidelijk genoeg was qua formaat
5 deurs
Zuinig als in: zuiniger dan 1 op 15
Max. 950 KG
Normale kofferbak, groot genoeg voor 1 krat bier (dus geen Seat arosa)
qua rijgedrag/comfort het liefst iets wat in de buurt komt van een Clio
KM , niet enorm veel max. 12.000
Airco mag, ABS is wel prettig, CC niet perse.

Met 12k km/j is LPG met huidige belastingklimaat goedkoper (ivm veel lagere brandstofkosten vs slechts iets hogere belasting). Is dat wat jou betreft een optie?

[Touchdomex]

dion_b schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:00:
[...]

Met 12k km/j is LPG met huidige belastingklimaat goedkoper (ivm veel lagere brandstofkosten vs slechts iets hogere belasting). Is dat wat jou betreft een optie?

Wel met ringtank anders kost het je gehele kofferbak.

[dion_b]

Tegenwoordig is alles ringtank, heb nog geen G3 installatie gezien zonder (eh, muv monsterdingen in Volvo 940-jes )

[Christiano007]

dion_b schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:00:
[...]

Met 12k km/j is LPG met huidige belastingklimaat goedkoper (ivm veel lagere brandstofkosten vs slechts iets hogere belasting). Is dat wat jou betreft een optie?

Ik wil zo min mogelijke maandlasten

[Tripl3 D]

dion_b schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:43:
Cherry picking heet zoiets.

Er zijn zeker zuinige nieuwe auto's, maar niet in de prijsklasse die TS overweegt. Als je die gaat vergelijken zijn ze helemaal niet zuiniger dan vergelijkbare auto's van 10 of 15 jaar geleden. Zie wederom (lekker selectief genegeerd trouwens...) die Daihastu Cuore die ik noemde die vanaf begin jaren '90 al 1:>22 kon halen. Nu zou ik geen koekblik uit 1993 aanraden, maar eentje uit 2003 zou een prima valide keuze zijn als kosten primair zijn.

_{En dan nog zou zelfs een station op LPG waarschijnlijk goedkoper zijn mits je 10k km/j rijdt}

Cherry picking............. Je noemt hier alleen die Cuore. We hebben beiden nog geen vergelijkingslijsten geleverd waarbij de stelling "Is nieuw zuiniger of beweren ze dat alleen maar" wordt bevestigd of ontkracht.

In je verhaal noemde je zelf de prijsklasse 10k:

1) Koop nieuw voor EUR 10k.

Daar valt die Clio waarschijnlijk buiten (mijn schoonouders leasen hem). Mijn Auris is weliswaar niet nieuw maar viel wel om en nabij die 10k. Zoals gezegd Hybrides worden ondergewaardeerd als tweedehands en zijn daardoor best aantrekkelijk in hun prijs.

Ik gaf nadrukkelijk aan dat ik uitging van gelijke brandstofkosten. Het is ook absoluut een fabel dat oude auto's per definitie onzuiniger zijn. Moderne fabrieksopgaves zijn indrukwekkend, maar als je praktijkverbruik ziet valt het doorgaans goed mee.

Mijn eerste auto uit 1995 deed 1:17 op benzine. Nu zou ik niemand een Hyundai Excel aanraden, maar genoeg andere gevallen die vergelijkbaar of beter deden. Kijk voor de grap eens naar Daihatsu Cuores, jouw 1:20 kun je met gemak met eentje van 10-15 jaar oud halen.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik hoor genoeg ervaringen om me heen dat die fabrieksopgaves inderdaad niet kloppen, maar wel (aanzienlijk) zuiniger zijn dan oudere auto's (VW Polo en Golf bluemotion) Dus totdat ik uitgebreide vergelijkende onderzoeken zie heb ik andere ervaringen dan jij en was ik het dus niet eens dat je de brandstofkosten buiten beschouwing laat.

Ik wil dat vrij nadrukkelijk niet. Heb nu een Volvo met het grootste deel van die meuk en merk dat ik meer risico neem dan ik voorheen in koekblik deed. *Als* het een keer raak is ben je er idd dankbaar voor, maar ik heb liever kleinere risico op groot letsel dan veel groter risico op nog altijd forse letsel.

Dat is je goed recht dat je dat niet wilt. En dat je meer risico daardoor neemt ligt dus echt aan jezelf. Ik ben bij mijn overstap van mijn >10 jaar oude VW Golf station naar mijn <5 jaar oude VW Passat station niet heel veel anders gaan rijden ondanks de eerder genoemde extra's. Dit blijft dus heel persoonsgebonden.

Maar goed, met 10k-20k zou ik vooral kijken naar LPG. Genoeg keuze uit blokken die prima op LPG rijden en 1:12 halen, maar dan met EUR 0.75/l in plaats van EUR 1.70 voor benzine. Die hogere wegenbelasting heb je er zo uit. Wij kijken naar een Peugeot 306 break uit 2001 ofzo. Omslagpunt benzine-LPG bleek bij 6700km per jaar te liggen

Tsja, dat zit dan weer bij mij tussen de oren dat dat weer teveel gedoe is mede doordat je niet overal LPG kan tanken. Maar als ik er zo over na denk is dat ook inmiddels zwaar achterhaald. Maar zo'n gasinstallatie in een auto van wat jaartjes oud neemt toch ook veel ruimte in, of is dat een fabeltje?

[Falcon]

De betrouwbaarste auto volgens vele sites is de Honda Jazz.

[!null]

Hier ook +1 voor de Yaris. Ik rij denk ik echt het goedkoopst van alles. Wellicht dat een LPG auto me nog kan verslaan. Ik heb:

Toyota Yaris 1.0 uit 2000

Wegenbelasting: 18 euro in de maand
Werkelijk gemiddeld verbruik bij mij: 1 op 20
(fabrieksopgave 1 op 18 oid)

De auto is verder zeer betrouwbaar en heeft een distr. ketting dus hoeft niet vervangen te worden. Ik heb de olie+filter vervangen (40 euro) en heb voor 15 euro een nieuwe multiriem gekocht. Dat is het onderhoud wel weer, kan ik weer een jaar vooruit

De auto is aangekocht voor 1950 euro inclusief winterbanden. Dat betekende dat ik de sportvelgen met slechte zomerbanden (uitgedroogd) nog kon verkopen voor goed geld, en er een tweedehands set stalen wielen met Ecopia bandjes op kon zetten.
Met andere woorden, de auto heeft me maar 1800 euro gekost. Wel bij particulier gekocht.

Verder is het een 5 deurs, en hoe klein de auto ook lijkt (of eigenlijk is), we gaan er gewoon in met ons kind in de maxi-cosi en de complete kinderwagen+bak opgevouwen in de bagageruimte met de hoedenplank nog naar beneden

Goedkoper kan niet. Ga je veel op snelwegen rijden waarbij je persee veel 130 wil rijden, zou ik de 1.3 aanraden. Of bij veel kilometers de diesel versie. Deze versies rijden wat rustiger op hogere snelheden. Maar doe je vaak 100 (omdat dat de Vmax is bijvoorbeeld, in mijn geval) dan is de 1.0 prima en rij je zo 1 op 20.

Wil je wat groters of nieuwers rijden, zou ik de Auris HSD aanraden, begint rap betaalbaar te worden, of een Prius 2 voor iets lager budget. Weet je zeker dat je in de richting van 20K of meer gaat rijden is het inderdaad waard om naar een LPG auto te kijken.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 28-05-2014 09:49 ]

[Christiano007]

!null schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 09:43:
Hier ook +1 voor de Yaris. Ik rij denk ik echt het goedkoopst van alles. Wellicht dat een LPG auto me nog kan verslaan. Ik heb:

Toyota Yaris 1.0 uit 2000

Wegenbelasting: 18 euro in de maand
Werkelijk gemiddeld verbruik bij mij: 1 op 20
(fabrieksopgave 1 op 18 oid)

De auto is verder zeer betrouwbaar en heeft een distr. ketting dus hoeft niet vervangen te worden. Ik heb de olie+filter vervangen (40 euro) en heb voor 15 euro een nieuwe multiriem gekocht. Dat is het onderhoud wel weer, kan ik weer een jaar vooruit

De auto is aangekocht voor 1950 euro inclusief winterbanden. Dat betekende dat ik de sportvelgen met slechte zomerbanden (uitgedroogd) nog kon verkopen voor goed geld, en er een tweedehands set stalen wielen met Ecopia bandjes op kon zetten.
Met andere woorden, de auto heeft me maar 1800 euro gekost. Wel bij particulier gekocht.

Verder is het een 5 deurs, en hoe klein de auto ook lijkt (of eigenlijk is), we gaan er gewoon in met ons kind in de maxi-cosi en de complete kinderwagen+bak opgevouwen in de bagageruimte met de hoedenplank nog naar beneden

Goedkoper kan niet. Ga je veel op snelwegen rijden waarbij je persee veel 130 wil rijden, zou ik de 1.3 aanraden. Of bij veel kilometers de diesel versie. Deze versies rijden wat rustiger op hogere snelheden. Maar doe je vaak 100 (omdat dat de Vmax is bijvoorbeeld, in mijn geval) dan is de 1.0 prima en rij je zo 1 op 20.

Wil je wat groters of nieuwers rijden, zou ik de Auris HSD aanraden, begint rap betaalbaar te worden, of een Prius 2 voor iets lager budget. Weet je zeker dat je in de richting van 20K of meer gaat rijden is het inderdaad waard om naar een LPG auto te kijken.

Welke modellen hebben allemaal een distributieketting?

Zie bijv. een 1.3 16V 5DR LINEA LUNA

[!null]

Iedere Yaris heeft een distributieketting. Hoef je nooit wat aan te doen.

[dion_b]

Christiano007 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:47:
[...]


Ik wil zo min mogelijke maandlasten

Ja, en daar hoort dus ook de brandstof bij

Lage vaste lasten maar hoge variablele = uiteindelijk hogere maandlasten


Dus wederom: verondersteld dat LPG lagere maandlasten kan opleveren, is dat een optie?

[Christiano007]

dion_b schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:05:
[...]

Ja, en daar hoort dus ook de brandstof bij

Lage vaste lasten maar hoge variablele = uiteindelijk hogere maandlasten


Dus wederom: verondersteld dat LPG lagere maandlasten kan opleveren, is dat een optie?

Nee

We tanken soms 1 maal per week..maar meestal 1 maal in de 2 weken...of 3 zelfs.

[dion_b]

Christiano007 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:31:
[...]


Nee

We tanken soms 1 maal per week..maar meestal 1 maal in de 2 weken...of 3 zelfs.

Nou en

Dat is alsof je zegt dat de stijgende benzineprijzen je nooit treffen omdat je altijd voor EUR 30 tankt ongeacht hoeveel het per liter kost


Het gaat toch uiteindelijk om de totale kosten? Je geeft aan 12k km per jaar te rijden. Dat klinkt verdacht als 1000km per maand.

Even rekenen:
Auto 1 doet 1:20 op benzine. Die 1000km kosten je dus 50l benzine. Een liter benzine kost ongeveer EUR 1.70, dus die 50l gaan je EUR 85 kosten.

Auto 2 doet 1:12 op LPG. Die 1000km kosten je in dat geval 83l LPG. Een liter LPG kost ongeveer EUR 0.75, dus die 83l gaan je EUR 62 kosten.

Qua verbruik scheelt LPG je dus EUR 23 in de maand in dit voorbeeld.

Vervolgens zeg je een auto van 950kg te willen. Stel dat beide auto's daaraan voldoen. Dat kost auto 1 je EUR 24 per maand aan wegenbelasting en auto 2 kost je EUR 29 per maand aan wegenbelasting.

Totaal belasting + benzine auto 1 dus EUR 85 + 25 = EUR 109 per maand.
Totaal belasting + LPG auto 2 dus EUR 62 + 29 = EUR 91 per maand.

In totaal ben je dus EUR 18 oftewel 16% goedkoper uit per maand met LPG in dit voorbeeld met een auto van het gewicht wat jij zoekt en met het aantal kms dat jij zegt te gaan rijden. Niet wereldschokkend, maar zonder enige twijfel goedkoper. Ongeacht hoe vaak je moet tanken (1000km betekent waarschijnlijk drie keer per maand tanken in zo'n kleine auto inderdaad).

Dit zijn trouwens verzonnen verbruikswaardes, kijk op www.spritmonitor.de voor werkelijke verbruikscijfers voor auto's. Vul die in de berekening hierboven in (en evt op www.belastingdienst.nl kijken voor wegenbelasting als een auto meer/minder weegt) en reken uit wat handiger voor je is.

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 28-05-2014 13:49 ]

[Christiano007]

Mooi opgesomd! Toch fijn als iemand moeite neemt om iemand te helpen

Maar ik rij wel max. tót 12000 pj, het zal eerder rond de 9000 oid zijn. Maar ik hou het liever ruim aan, net zoals bij de verzekering Dus dan kun je al nagaan dat het meer om boodschappen e.d. gaat en zelden met de auto naar het werk.

Als een auto rond de 1:15/1:17 zit ben ik ruim tevreden.

Enfin, LPG hoeft van mij niet, maar dat ligt een beetje aan de auto. Zo zal een gebakje al een stuk minder kofferbak ruimte krijgen neem ik aan, terwijl dat al zo krap vaak is.

[ThinkPad]

Je hebt ook ringtanks, op de plek van je reservewiel

[Accountant]

Wat wil je TS?
Een nieuwe auto waar je 5-10 jaar geen omkijken meer naar hebt of een oud autotje waar je mogelijk wat op bespaard maar statistisch gezien een groter risico vormt qua betrouwbaarheid?

Zelf hebben we een A segmenter (ooit nieuw gekocht) en een C segmenter (3e hands)
A segmenter is nieuw gekocht, het prijsverschil tussen een nieuwe en 5 jaar oude A segementer vind ik verwaarloosbaar (rond de 3000-4000). Dus nieuw gekocht.

C segmenter 3e hands gekocht. De vorige 2 eigenaren hebben in 9 jaar tijd 20.000 mogen afschrijven ik schrijf in 5 jaar tijd nog geen 3.000 verwacht ik. Prima auto voor iemand die een auto als een vervoermiddel ziet. Verder heb ik wat geld achter de hand oim een risico te lopen qua extra onderhoud en dergelijke, dus ik kan me een eventuele miskoop wel veroorloven en dat risico wil ik ook best lopen.

Mocht je hem zakelijk kopen dan krijg je bij 15+ jaar oude met andere bijtellingsregels te maken mocht je hem ook prive willen rijden. Bij jongere auto's dan 15 jaar betaal je de bijtelling over de cataloguswaarde dus dan zou het zonde zijn als je een 13 jaar oude auto zakelijk gaat rijden. Een goede afweging tussen zakelijk of prive is dus wel belangrijk. Richtlijn is dat een nieuwe auto al snel zakelijk loont, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn.

Datafeest schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 18:40:
Een Yaris van 15 jaar oud is €2500.
Een Yaris van 7 jaar oud is € 6000
Een nieuwe Yaris is € 11500

Als je ervan uit gaat dat de auto 17 jaar meegaat, dan:
Kost de Yaris van 15 jaar €1250 per jaar.
Kost de Yaris van 7 jaar € 860 per jaar,
En kost een nieuwe € 680 per jaar - en dan heb je ook nog een nieuwe!

Dan ben je toch gek als je geen nieuwe koopt? Bovenstaande is vast te simpel, maar ik zou toch zeggen dat het klopt..?

Daarbij, de reparaties zullen de laatste jaren het hoogste zijn. Als je de auto op tijd verkoopt, dan ben je dat voor..?

Tussen een nieuwe en 15 jaar oude zit 9.000 euro dit moet je financieren of je kunt er rente over trekken. Daarnaast krijg je te maken met een verschil in wegenbelasting en verzekeringspremie allemaal zaken die mijn inziens meespelen voor een juist beeld van de berekening. Het draait uiteindelijk om het totaal plaatje als je kosten vergelijkt.

[dion_b]

Christiano007 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:00:
Mooi opgesomd! Toch fijn als iemand moeite neemt om iemand te helpen

Maar ik rij wel max. tót 12000 pj, het zal eerder rond de 9000 oid zijn. Maar ik hou het liever ruim aan, net zoals bij de verzekering Dus dan kun je al nagaan dat het meer om boodschappen e.d. gaat en zelden met de auto naar het werk.

Dan doe je toch zelfde berekening met 9000 ipv 12000.

Resultaat is EUR 64 benzine vs EUR 46 LPG brandstofkosten. Belasting scheelt nog steeds EUR 4 in voordeel van benzine, dus in totaal is benzine nog steeds EUR 14 per maand duurder. Neem nou gewoon zelf de moeite te rekenen ipv aannames/vooroordelen te spuien. Het zal mij in m'n portemonnaie niet raken - jou wel

Als een auto rond de 1:15/1:17 zit ben ik ruim tevreden.

Dan is het verschil nog aanzienlijk groter aangezien ik rekenvoorbeeld nam van 1:20 benzine. Tip: benzine zal dan ongeveer 20-25% duurder uitvallen.

Enfin, LPG hoeft van mij niet, maar dat ligt een beetje aan de auto. Zo zal een gebakje al een stuk minder kofferbak ruimte krijgen neem ik aan, terwijl dat al zo krap vaak is.

Zucht...

Je schreef eerder:

Christiano007 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 18:14:
[...]
Normale kofferbak, groot genoeg voor 1 krat bier (dus geen Seat arosa)

Zelfs in een Clio met een tank in (ipv onder) de kofferbak past die krat bier prima. En zoals ik aangaf ga je in een enigszins recente auto (laatste 20 jaar ofzo...) bijna alleen maar donuttanks vinden op de plek van de reservewiel.

Wat is nou waar over je eis mbt kofferbakruimte?

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 28-05-2014 15:24 ]

[Tripl3 D]

dion_b schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:43:
(lekker selectief genegeerd trouwens...)

Speciaal voor jou omdat je mij nu ook negeert:

http://www.anwb.nl/auto/besparen/top-10-zuinige-autos

Op basis van berekende cijfers (TNO) zit de top 11 nieuwe kleine benzine auto's gemiddeld op 1 op 17,6 en de top 10 nieuwe kleine diesel auto's op 1 op 20,1.

De indicatie van het praktijkverbruik is berekend via een door TNO en Travelcard ontwikkelde formule. Deze formule is afgeleid na analyse van een grote hoeveelheid data over werkelijk getankte liters brandstof en werkelijk gereden kilometers. Afhankelijk van rijstijl en gebruiksomstandigheden kan het werkelijke verbruik afwijken van het hier gehanteerde gemiddelde (te verwachten) praktijkverbruik.

[dion_b]

Tripl3 D schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 16:44:
[...]


Speciaal voor jou omdat je mij nu ook negeert:

http://www.anwb.nl/auto/besparen/top-10-zuinige-autos

Op basis van berekende cijfers (TNO) zit de top 11 nieuwe kleine benzine auto's gemiddeld op 1 op 17,6 en de top 10 nieuwe kleine diesel auto's op 1 op 20,1.

De indicatie van het praktijkverbruik is berekend via een door TNO en Travelcard ontwikkelde formule. Deze formule is afgeleid na analyse van een grote hoeveelheid data over werkelijk getankte liters brandstof en werkelijk gereden kilometers. Afhankelijk van rijstijl en gebruiksomstandigheden kan het werkelijke verbruik afwijken van het hier gehanteerde gemiddelde (te verwachten) praktijkverbruik.

Als iemand die voorheen al een kleine benzine had uit 1995 die 1:17 deed en daarna een kleine diesel had uit 1999 die 1:20.5 deed ben ik niet bepaald onder de indruk.

[Tripl3 D]

dion_b schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 17:30:
[...]

Als iemand die voorheen al een kleine benzine had uit 1995 die 1:17 deed en daarna een kleine diesel had uit 1999 die 1:20.5 deed ben ik niet bepaald onder de indruk.

Nee het valt mij inderdaad ook tegen. Toch merk ik dat ik zelf altijd meer aan de bovengrens zit met verbruik. Het blijven tenslotte gemiddeldes.

Zat recent ook op Autoweek naar de gemiddeldes voor de Auris Hybrid te kijken en daar zag ik 1 op 18.
Dan rij je echt flink fanatiek en kun je beter geen hybride nemen.

[dion_b]

Tripl3 D schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 11:11:
[...]


Nee het valt mij inderdaad ook tegen. Toch merk ik dat ik zelf altijd meer aan de bovengrens zit met verbruik. Het blijven tenslotte gemiddeldes.

Zat recent ook op Autoweek naar de gemiddeldes voor de Auris Hybrid te kijken en daar zag ik 1 op 18.
Dan rij je echt flink fanatiek en kun je beter geen hybride nemen.

Tja, hybrides hebben totaal andere verbruikseigenschappen dan non-hybrides. Ze bieden verreweg grootste meerwaarde in stop-start fileverkeer of in de stad. Daar zijn ze voor ontworpen en daar kunnen ze veel beter presteren dan een traditionele auto. Maar als je continu 130km/u op de snelweg wilt (en kunt...) rijden haal je weinig tot geen voordeel uit alle electronica en ben je beter af met een lichtere traditionele bak die hetzelfde of beter verbruik levert.

Dat is absoluut ook iets mee te nemen bij kijken naar verbruik: waar/hoe rij je?

Als je op het platteland woont en bijna alles op rustige 80km-wegen kunt doen zul je a) zeer zuinig rijden en b) optimale opgegeven verbruikscijfers goed benaderen. Ondergemotoriseerde belastingvriendelijke gebakjes doen het hier het beste.
Rij je daarentegen lange stukken op snelheid op de snelweg, dan zie je dat ondergemotoriseerde gebakjes (waaronder de meeste hybrides) er veel zwaarder onder te lijden hebben qua verbruik dan iets zwaardere motoren (maar niet te gek maken - een 3l V6 zal natuurlijk zo goed als nooit zuiniger zijn dan een 1.2TSI )
Maar als je vooral stadsverkeer doet of je hele woon-werk in de file staat, dan is een hybride onovertroffen (en hebben andere motoren zwaar te lijden qua verbruik - en slijtage trouwens)

Dat is een van de redenen waarom ik zelf naar een fatsoenlijk gemotoriseerde lichte auto kijk - woon-werk doen we hier toch op de fiets, in de stad pakken we nooit de auto, als we dat wel doen zal het al snel >100km op de snelweg zijn, en dan is een ongeblazen 1.6 efficienter dan een opgefokte 1.1 ofzo.

[kamerplant]

Accountant schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:57:
Wat wil je TS?
Een nieuwe auto waar je 5-10 jaar geen omkijken meer naar hebt of een oud autotje waar je mogelijk wat op bespaard maar statistisch gezien een groter risico vormt qua betrouwbaarheid?

Zelf hebben we een A segmenter (ooit nieuw gekocht) en een C segmenter (3e hands)
A segmenter is nieuw gekocht, het prijsverschil tussen een nieuwe en 5 jaar oude A segementer vind ik verwaarloosbaar (rond de 3000-4000). Dus nieuw gekocht.

C segmenter 3e hands gekocht. De vorige 2 eigenaren hebben in 9 jaar tijd 20.000 mogen afschrijven ik schrijf in 5 jaar tijd nog geen 3.000 verwacht ik. Prima auto voor iemand die een auto als een vervoermiddel ziet. Verder heb ik wat geld achter de hand oim een risico te lopen qua extra onderhoud en dergelijke, dus ik kan me een eventuele miskoop wel veroorloven en dat risico wil ik ook best lopen.

Mocht je hem zakelijk kopen dan krijg je bij 15+ jaar oude met andere bijtellingsregels te maken mocht je hem ook prive willen rijden. Bij jongere auto's dan 15 jaar betaal je de bijtelling over de cataloguswaarde dus dan zou het zonde zijn als je een 13 jaar oude auto zakelijk gaat rijden. Een goede afweging tussen zakelijk of prive is dus wel belangrijk. Richtlijn is dat een nieuwe auto al snel zakelijk loont, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn.

[...]

Tussen een nieuwe en 15 jaar oude zit 9.000 euro dit moet je financieren of je kunt er rente over trekken. Daarnaast krijg je te maken met een verschil in wegenbelasting en verzekeringspremie allemaal zaken die mijn inziens meespelen voor een juist beeld van de berekening. Het draait uiteindelijk om het totaal plaatje als je kosten vergelijkt.

Ik vind het echt rete complex. Ik ben totaal niet handig met auto's (en wil het niet worden ook, want het boeit me niks), dus vraag me af of ik niet een nieuwere auto moet kopen.

Dan de vraag zakelijk of privé. Zakelijk is op korte termijn verstandiger (geen loonbelasting, geen BTW) - maar op lange termijn betaal je je schil aan bijtelling. Op het moment dat de auto wordt verkocht (al dan niet aan mezelf) wordt alsnog de loonbelasting en BTW geheven, dus is het initiële voordeel bijna weg terwijl er wel veel bijtelling is betaald.
Als ik tweedehands (zeg 3-5 jaar oud) koop speelt BTW alleen maar als het voorheen een bedrijfsauto is geweest. Ik kan me voorstellen dat die überhaupt al duurder zijn én minder worden aangeboden. Sowieso lijkt mij zakelijk aanschaffen zonder dat de BTW kan worden teruggevorderd niet rendabel.

Een bijkomende eis is dat ik sowieso een auto met hoge instap wil hebben.

Ik ga deze week eens goed Excellen en zet alles onder elkaar

[!null]

Tja, alles heeft z'n prijs. Maar als je simpelweg op zoek ben naar het goedkoopste om aan te schaffen EN te rijden maandelijks, dan moet je er gewoon iets wat ouders en betrouwbaar kopen, zoals mijn voorstel eerder.

[ThinkPad]

Een Yaris dus.

Recensies van de ANWB:
Oude model: http://www.anwb.nl/auto/t...999-02-01/2003-02-01/1394
Nieuwere model: http://www.anwb.nl/auto/t...005-12-01/2009-01-01/1452

[bouwfraude]

Tripl3 D schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 11:50:
[...]


Ik rijd 1 op 21,5 (1 op 25 fabrieksopgave) met mijn Hybride Toyota Auris die wel zwaar is, maar ik geloof wel 50% korting krijgt op de wegenbelasting, omdat het een hybride is!

Hybrides krijgen 125 kg korting in de MRB dat scheelt 1 trede in belasting, bij de vorige Auris zelfs 2 omdat dat ding 1355 kg weegt. Waarbij ik me altijd afvraag of ze die 5 kg bij weging er niet af hadden kunnen snoepen door de gebruiksaanwijzing en de krik eruit te halen
1:21,5 is netjes, haal je dat het hele jaar door aan de pomp of alleen bij mooi weer zonder wind en regen?

[!null]

Met de Yaris Hybride kun je in principe wel de 1 op 25 halen, er zijn ook mensen die er 1 op 30 mee halen blijkbaar. 1 op 21,5 half is ook mogelijk met een normale Yaris, maar dan moet je wel echt je best doen.

[kmf]

Ik rij de Yaris Hybride sinds kort. Maar mijn eerste tank is 6,41 l/100km volgens spritmonitor. Nu gaat het al weer wat beter volgens bordcomputer ergens rond 5 l/100km omdat ik de banden wat meer heb opgepompt.

Echt superzuinig lijkt dat dus niet, maar aangezien ik 99% stadsverkeer heb van 5km enkeltjes is dat niet vreemd.... met m'n vorige ford focus diesel kreeg ik met moeite 1:10...

[Touchdomex]

kmf schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 21:23:
Ik rij de Yaris Hybride sinds kort. Maar mijn eerste tank is 6,41 l/100km volgens spritmonitor. Nu gaat het al weer wat beter volgens bordcomputer ergens rond 5 l/100km omdat ik de banden wat meer heb opgepompt.

Echt superzuinig lijkt dat dus niet, maar aangezien ik 99% stadsverkeer heb van 5km enkeltjes is dat niet vreemd.... met m'n vorige ford focus diesel kreeg ik met moeite 1:10...

Als je 1:10 doet met een Focus diesel Dan doe je ook wel heel wat verkeerd of dat blok is echt op.

[Peenutzz]

Met veel van die korte ritjes wordt zo'n ding nooit warm, vandaar dat verbruik.

[dion_b]

99% stadsverkeer met 5km enkeltjes...

Mag ik aanraden:


En evt daarnaast een lichte benzineauto voor die 1% van de gevallen dat je niet in een kwartiertje erheen kunt fietsen

[kmf]

Peenutzz schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 22:08:
Met veel van die korte ritjes wordt zo'n ding nooit warm, vandaar dat verbruik.

Dit.

dion_b schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 22:15:
99% stadsverkeer met 5km enkeltjes...

Mag ik aanraden:
[afbeelding]

En evt daarnaast een lichte benzineauto voor die 1% van de gevallen dat je niet in een kwartiertje erheen kunt fietsen

Doen we ook. Alleen niet met het weer van deze week.

[GS88]

Zijn er ook 'compacte'/lichte 7-persoons wagens? Ik heb eens gekeken en die wagens zien er allemaal meteen zo lomp uit. (*compact gaat mij eigenlijk enkel om de lengte vd wagen.. ivm parkeren enz. vind ik een superlange wagen niet handig, en het gewicht uiteraard ivm verzekering/belasting)

Voor een 4/5-persoonswagen vind ik de Baby-Benz (oude A-serie) en de hoekige Opel Agila best compact, maar toch ruim van binnen, dat is wel zo'n beetje iets wat ik zoek, waarbij je de achterbankjes naar onder kan klappen en dan in één keer een grote achterbak hebt. een 'korte' maar hoge wagen

[dion_b]

Tja, je wil dan echt een schaap met vijf poten. 7 personen vereist nu eenmaal enige lengte, al offer je vrijwel alle baggageruimte op, en formaat leidt ook tot gewicht. Ergens denk ik dat je niet veel korter of lichter dan een Dacia Logan MCV gaat vinden, wat - niet geheel toevallig - vrijwel exact een stoelenrij langer is dan een Agila.

Een voordeel: als je de (oude) Agila prima vindt ogen zou je geen enkel probleem moeten hebben met de Logan. Hipsters schijnen het lelijk te vinden ofzo...

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 30-05-2014 09:40 ]

[Tripl3 D]

bouwfraude schreef op donderdag 29 mei 2014 @ 20:22:
[...]


Hybrides krijgen 125 kg korting in de MRB dat scheelt 1 trede in belasting, bij de vorige Auris zelfs 2 omdat dat ding 1355 kg weegt. Waarbij ik me altijd afvraag of ze die 5 kg bij weging er niet af hadden kunnen snoepen door de gebruiksaanwijzing en de krik eruit te halen
1:21,5 is netjes, haal je dat het hele jaar door aan de pomp of alleen bij mooi weer zonder wind en regen?

Hmm, dus toch niet zo veel korting als ik dacht. Bummer!

Heb de auto sinds februari en in het begin (tot aan de eerste twee tankbeurten) moest ik aan de auto wennen en haalde ik meer 1 op 19 a 20.
Inmiddels de laatste 3 tankbeurten rond de 1 op 21,8, maar het weer is nu beter, dus ik heb geen idee waar ik op jaarbasis op uit ga komen.

[GS88]

dion_b schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 09:39:
Tja, je wil dan echt een schaap met vijf poten. 7 personen vereist nu eenmaal enige lengte, al offer je vrijwel alle baggageruimte op, en formaat leidt ook tot gewicht. Ergens denk ik dat je niet veel korter of lichter dan een Dacia Logan MCV gaat vinden, wat - niet geheel toevallig - vrijwel exact een stoelenrij langer is dan een Agila.

Een voordeel: als je de (oude) Agila prima vindt ogen zou je geen enkel probleem moeten hebben met de Logan. Hipsters schijnen het lelijk te vinden ofzo...

2 dingen die voor mij gewoon zwaar meewegen is de prijs (daar vallen ook de lasten v.d. verzekering/belasting onder en uiteraard brandstof) en functionaliteit.. de Agila vind ik ondanks zijn compactheid lekker ruim en het zal je nog verbazen wat je er allemaal in kan vervoeren

Omdat ik veel in steden zal komen speelt 'compactheid' ook een rol, ik weet ook wel dat ik geen 7p-auto met de lengte van een smart zal vinden, maar het verschil tussen 4,5 en 6 meter lang vind ik toch behoorlijk wat. De lengte is dan ook het enige wat speelt ivm krappe parkeerplaatsjes

Na nog wat zoekwerk heb ik overigens een site gevonden die sorteert op de zuinigste en de compactste 7p-wagen. http://www.7zitter.nl/modellen/