Router kan internetsnelheid niet aan

[Verwijderd]

Sinds een jaar heb ik een ICIDU NI-707533 (wireles 300N / gigabit router) en Z3 internet van Ziggo (180/18). Voordat de snelheid begin deze maand werd verhoogd, haalde mijn router over het algemeen 130 mbit down (150 geadverteerd), sinds de verhoging is dit echter *afgenomen* tot 80 mbit down. Op aanraden van Ziggo heb ik de snelheid gemeten door mijn computer op de modem aan te sluiten, en haal dan wel 179/17.5 mbit.

Wat mij betreft is de oorzaak van het probleem duidelijk: mijn router kan de internetsnelheid niet aan, maar ik zie het ook als waarschuwing: routers kunnen hun geadverteerde snelheden soms absoluut niet bereiken, en ik vraag me af hoe ik in de toekomst bij een snelheidsverhoging niet weer tegen hetzelfde probleem aanloop?

[johnkeates]

Neem een router met een goede SoC en veel RAM, en zorg dat je er fatsoenlijke software op kan installeren. Kijk bijvoorbeeld naar DD-WRT en zoek een goede ondersteunde router.

64MB Flash, 128MB RAM en 800Mhz wil bijvoorbeeld wel helpen met een 200Mbit lijntje. Meer RAM en een Snellere klok helpen natuurlijk.

[TommieW]

Je kan beter een "overkill router" kopen dan een goedkoop dingetje wat uiteindelijk troep blijkt te zijn. Zelf heb ik goede ervaringen met de RT-N66U van Asus. Een veel voorkomende aftermarket firmware is Tomato. De firmware van die Asus (en zijn opvolger, de Asus RT-AC66U) zijn gebaseerd op deze firmware.
Verder is de internetsnelheid via WiFi van heel erg veel factoren afhankelijk. Om een paar te noemen: De netwerkkaart van je apparaat, andere apparaten in het netwerk, storing van andere netwerken, signaalkwaliteit en ga zo maar door.

[Pakjebakmeel]

Je vermeld niet of de snelheid die je haalt via WiFi of bedraad is. Echter als je router altijd 130Mb/s haalde lijkt een snelheidsverhoging mij geen reden om terug te vallen naar een lagere snelheid. Als de bottleneck in het verhaal de CPU van de router is zou je na de verhoging dezelfde snelheid moeten halen.

Flash opslag capaciteit en RAM hebben niets te maken met de throughput die je haalt. De limitatie zit hem vaak in de CPU cycles van de router. RAM heb je nodig voor state tables voor NAT sessies en flash heb je nodig voor het embedded OS. Hoe sneller het flash hoe sneller het opstart. De CPU is druk bezig met het evalueren van firewall rules en routing tables. Bij 200Mb/s gaan er 17.000+ packets per seconde door de lijn en daar heeft de CPU het nogal moeilijk mee.

Mijn oude router was gelimiteerd op 85Mb/s en hing aan een 90Mb/s Ziggo lijn. Nu hangt deze aan een 100Mb/s glasverbinding en hij haalt nog steeds 85Mb/s.

Kortom, lijkt mij dat de router minimaal weer 130Mb/s moet kunnen halen.

[ Voor 9% gewijzigd door Pakjebakmeel op 22-05-2014 20:55 ]

[M2M]

of zelf een routertje in elkaar steken met pfsense of monowall. Goedkope PC hardware gebruiken en je hebt geheugen en processing power te over. Bovendien bezit je dan een router van het formaat corporate en hoef je eigenlijk nooit meer anders.

[Fish]

en wellicht ook en corporate energieverbruik

[alm]

M2M schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 20:35:
of zelf een routertje in elkaar steken met pfsense of monowall. Goedkope PC hardware gebruiken en je hebt geheugen en processing power te over. Bovendien bezit je dan een router van het formaat corporate en hoef je eigenlijk nooit meer anders.

Dat kan, maar het stroomverbruik is over het algemeen wel een stuk hoger dan. En daarnaast moet je er maar zin en tijd voor hebben om dit te onderhouden/te installeren. Leerzaam is het wel natuurlijk.

[Pakjebakmeel]

Dlink 868l (ik heb hem zelf ook puur alleen als AP) of inderdaad die Asus RTnogwat zijn inderdaad prima in staat om dit te routeren. Krijg je er als bonus prima WiFi bij. Als je zelf wilt knutselen kan ik je een RouterBoard 450g aanraden, doet bijna 700Mb/s van WAN/LAN verkeer en heeft 256MB memory. Denk dat je dan zelfs goedkoper uitbent.

Echter, zoals ik al zei. Als je router eerst 130Mb/s deed en nu nog maar 80Mb/s is er iets anders mis lijkt me. Ik ga er vanuit dat je de testen niet via WiFi doet, dat is nogal onbetrouwbaar en afhankelijk van veel factoren.

Test ook eens op een andere PC om de client als probleem te elimineren?

[ Voor 3% gewijzigd door Pakjebakmeel op 22-05-2014 20:48 ]

[Balance]

Gewoon tijd voor een nieuwe high-end router. Asus RT-AC68U (€160) is zeer goed, TP-Link Archer C7 (€100) volstaat ook prima.

[Verwijderd]

Ik heb verder gekeken, en waarschijnlijk ga ik de de TP-Link TL-WDR3600 aanschaffen. WAN-LAN is volgens test hoger dan 900 mbps, net als LAN-LAN en ik kan er DD-WRT opzetten. Het is wel de goedskoopste keus, moet ik toegeven, omdat ik in een studentenhuis zit.

[Killerbert]

dit probleem is idd al langer bekend
Voor een overzicht zie:
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/view

[Jolke]

En zoals gewoonlijk hier, let even op de eenheden - dat scheelt je zo een factor 8.
mbit is namelijk milibit en bit is ook niet gelijk aan byte. Daar wordt nogal mee geklooid door verkopers, om de gebruikers te verwarren

[dbz1985]

Misschien wil een cat 6 kabel ook wel wat helpen...als ik iets binnen trek met mijn linksys E4200 haal ik 220/22,5 mbit

[Jolke]

Dat betwijfel ik, CAT5 zou tot 1GBit/s aan moeten kunnen. Wat wel van invloed kan zijn is de lengte van de kabel, of waar de kabels langsgaan (sterke interferentie bijv.).

[_JGC_]

Als je wifi belangrijk vindt, zou ik de WDR3600 zou ik laten liggen, mooi voor de WDR4300 gaan of desnoods een 1043NDv2 (de router die je nu hebt is kloon van de 1043NDv1).

[dion_b]

_JGC_ schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:51:
Als je wifi belangrijk vindt, zou ik de WDR3600 zou ik laten liggen, mooi voor de WDR4300 gaan of desnoods een 1043NDv2 (de router die je nu hebt is kloon van de 1043NDv1).

Want???

Bedraad zijn alledrie bij benadering identiek, maar draadloos:

WDR3600 is een simultaneous dualband 2x2 MiMo geval.
WDR4300 doet simultaneous dualband 3x3 MiMo
1043ND is een 2.4GHz-only 3x3 MiMo.

Meerwaarde van 3x3 tov 2x2 haal je alleen als je een client hebt die ook 3x3 aankan, zo niet exact nul meerwaarde/verschil. Die zijn uitermate zeldzaam, en dan nog, met 2x2 kun je in 5GHz prima 200Mbps halen, wat genoeg zou moeten zijn. De 1043ND zou met een 2x2 client zelfs stap terug zijn ivm 2.4GHz only. Sowieso is het waanzin om anno 2014 in een high-density (studentenhuis!) omgeving 2.4GHz only aan te raden, goede kans dat alle kanalen al barstensvol interferentie zitten

Maw: de 4300 biedt op papier meerwaarde tov de 3600, maar IRL zal dat ws afwezig zijn. En de 1043 is nadrukkelijk een slechtere keuze

[_JGC_]

De 1043ND en 4300 hebben een stuk sterkere wifi. Heb nu een tweetal wdr3600 routers draaien, eentje met stock, eentje met openwrt, maar tov de 1043ND en de WDR4300 is bereik en stabiliteit een drama

[dion_b]

_JGC_ schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 11:22:
De 1043ND en 4300 hebben een stuk sterkere wifi. Heb nu een tweetal wdr3600 routers draaien, eentje met stock, eentje met openwrt, maar tov de 1043ND en de WDR4300 is bereik en stabiliteit een drama

Zat jij in 2.4GHz of 5GHz te meten? Je ziet bij moderne routers wel vaker dat 2.4GHz er weliswaar voor legacy in zit, maar daar is alles mee gezegd. IMHO terechte keuze. Mijn eigen Asus AC66U is mooi voorbeeld, met 5GHz haal ik zelfs in n-modus met gemak 200Mbps, maar 2.4GHz ervan levert met moeite de helft en is daarmee niet sneller dan een willekeurige low-end Sitecom. Koop je zo'n router IMHO ook niet voor.

Voor TS is wmb relevant dat er in een studentenhuis waarschijnlijk tientallen 2.4GHz netwerken te detecteren zijn die ook veel verkeer erover hebben. Gevolg is dat ongeacht hoe goed je AP daarmee kan werken dat het traag en instabiel gaat zijn. 5GHz is dan enige optie, en nadelen (korter bereik, minder penetratie) spelen in een enkele kamer nauwelijks.

[Balance]

Dion wat wel zo is is dat de meeste 3x3 routers een betere signaal-ruis verhouding hebben, ookal communiceren ze maar met 2 streams. Die 3 antennes worden wel degelijk allemaal gebruikt, ookal is het niet voor pure snelheid.

[dion_b]

In theorie zou het mogelijk moeten zijn met meerdere antennes in een 3x3:2 verbinding meerwaarde te zien boven 2x2:2, maar IRL zie ik het niet. Ik heb hier een modem die 2x2:2 doet in ofwel 2.4GHz danwel 5GHz met inwendige antennes. Vrij standaard kabelmodem dus. Als ik performance daarmee vergelijk met de AC66U die ik eraan heb hangen is de AC uiteraard sneller, maar ontvangst is vrijwel identiek (in zowel 2.4GHz als 5GHz). Dat gezegd, m'n client heeft een vrij notoir slechte antenne-implementatie, dus ook in ac-modus haal ik niet meer dan 290Mbps throughput ermee en kan het zijn dat client-side gewoon bottleneck is waardoor meerwaarde van 3x3:2 wegvalt. Dan nog: kans dat TS een briljant client device heeft is niet zo groot.

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 24-05-2014 12:42 ]

[Jolke]

dion_b schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 12:42:
[...]

Dan nog: kans dat TS een briljant client device heeft is niet zo groot.

Wellicht kan TS dit becommentarizeren?