SSD vs Hybrid

[Verwijderd]

Hoi allemaal. Ik heb even een vraagje, en ik dacht dat jullie me er vast bij konden adviseren.
Ik ben binnenkort toe aan een nieuwe harde schijf, want die van mij is krap aan 7 jaar oud, dus ik vermoed dat die het binnenkort gaat begeven.
Ik ben vanmiddag even naar de winkel geweest om even te vragen wat ik het beste zou kunnen doen; die man vertelde me dat ik beter voor een SSD zou kunnen gaan IPV een hybrid van SSD/HDD, omdat puur SSD toch sneller zou zijn — dat zou betekenen dat ik twee harde schijven zou moeten aanschaffen, dus ik heb geen flauw idee of hij me nou twee keer iets wilde gaan verkopen of dat het inderdaad waar is wat hij zegt.

Hij zei ook dat het gebruiken van een SSD niet zoveel uitmaakt vs een HDD wat betreft die schrijf-beperking, dat je ca. 10GB elke dag zou moeten kunnen wegschrijven voor zeven jaar? Of per week?
Ik wil altijd uit gaan van dat mensen de waarheid spreken, maar als het wat goedkoper kan is dat natuurlijk altijd fijn. Ik ben uiteindelijk ook geen miljonair.

Het gaat om een desktop PC waarop ik zeker wel van plan ben hevig schrijfwerk te verrichten (3D rendering, Photoshop, etc) en er zal ook gegamed worden.

De schijf die ik zelf in gedachten had was de WD Black2 (1TB HDD + 120GB SSD). Is dat een goeie keus? Of raden jullie toch iets anders aan?

[RobinHood]

Die WD die jij aanraad is even duur als een 240GB SSD + een 3TB HDD, dus dat is niet heel erg interessant natuurlijk.

Hybrides zijn imo alleen leuk bij een laag budget of bij een laptop met maar 1 plaats voor een HDD/SSD, zoals een netbook vaak heeft.

Als je echt heel veel gaat schrijven, kan een stevige SSD best interessant worden, al zullen moderne HDD's ook al heel wat sneller zijn dan dat ouwe lijk wat je nu hebt.

[Verwijderd]

Oh ja, nu zie ik 't!
Ik had alleen bij SSD in Pricewatch gesorteerd op Prijs/GB, maar inderdaad. Ik ga even kijken of ik die set van jou niet in m'n kastje passen kan dan, bedankt!

[Pataar]

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB
pricewatch: Crucial M500 2,5" 240GB
dit is misschien een goede keuze. Ik heb hier goede ervaringen mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 17:38:
Ik ben binnenkort toe aan een nieuwe harde schijf, want die van mij is krap aan 7 jaar oud, dus ik vermoed dat die het binnenkort gaat begeven.

Daar is echt helemaal niks over te zeggen, kan zijn dat die het nog prima 7 jaar vol houd, maar het kan ook zijn dat als je een nieuwe koopt die binnen enkele maanden stuk is, gebeurt ook vaak genoeg.

Je zou de S.M.A.R.T. gegevens van de HDD kunnen controleren, daaraan kun je vaak zien wanneer een een HDD ermee gaat ophouden.

Maar wat zijn de rest van de gegevens van de PC, misschien is er een onderdeel wat veel eerder stuk kan gaan of misschien is de PC een dure SSD upgrade amper waard.

[Verwijderd]

Nou de harde schijf is intussen redelijk luid en erg sloom — ik gebruik 'm al die tijd dan ook erg intensief.

In mijn computer zit momenteel:
Gigabyte GA-EP43-DS3L (moederbord)
Intel Core 2 Quad Q8200 @ 2.33GHz
2x2GB DDR2 RAM
HDD1: Samsung HD642JJ (600GB)
HDD2: Samsung HD103SJ (1TB)
Club3D ATI Radeon HD4870 1GB

Het plan is om stukje bij beetje het hele apparaat overhoop te halen, zeg maar; ik kan het me gewoon niet veroorloven om dat in één keer te doen.

[Verwijderd]

En de voeding?

[Verwijderd]

Een Corsair TX650W

[Verwijderd]

Kwaliteit van de PC is iig prima, al eens de S.M.A.R.T. waardes van de HDD's bekeken, kan bijvoorbeeld met de trail versie van de nieuwste HDTune.

[Verwijderd]

Heb je hier wat aan?

[Verwijderd]

Ja, die waardes zijn nog perfect, is geen reden dat ze zo maar stuk zullen gaan. Wil niet zeggen dat het niet kan, maar een nieuwe kan net zo snel stuk gaan als dezen.

Ik zou een CPU overklok (met eventueel betere koeler) doen en een SSD nemen, dat lijken mij twee nuttige investeringen op het moment.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2014 20:06 ]

[Verwijderd]

Ah juist, oké, da's goed om te weten. Toch lijken ze wel een stuk trager te zijn dan voorheen, ligt dat dan aan mij?
Chrome doet er bijvoorbeeld een eeuwigheid (ik chargeer) over om op te starten, en bij sommige handelingen waarbij mijn secundaire schijf moet worden aangesproken lijkt 't alsof die eerst moet worden aangeslingerd. (Tik ........ draai~ ratel)

Zo ja of zo nee, heb ik met mijn huidige spul iets aan die SSD in ieder geval?

[TommieW]

Wat betreft de levensduur van een SSD, raad ik je aan om dit artikel van de buren even door te lezen.
Zelf neig ik altijd meer naar een losse SSD. Zo heb je beter controle over wát er precies op de SSD komt te staan. Ook weet je dan precies wat voor een SSD je kiest en dus met welke snelheid deze z'n werk kan doen.

[Shamalamadindon]

Upgrade naar een SSD heb je altijd wat aan en zodra je er een hebt wil je nooit meer terug.

[Verwijderd]

Heel erg bedankt allemaal!
Aangezien mijn huidige schijfjes het nog prima lijken te doen ga ik dan toch gewoon maar eerst voor één SSD. Eens kijken hoe dat bevalt — blijkbaar kan ik er minstens even lang mee vooruit als met een normale harde schijf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 20:08:
Ah juist, oké, da's goed om te weten. Toch lijken ze wel een stuk trager te zijn dan voorheen, ligt dat dan aan mij?

Vaak vormen van malware.

Chrome doet er bijvoorbeeld een eeuwigheid (ik chargeer) over om op te starten, en bij sommige handelingen waarbij mijn secundaire schijf moet worden aangesproken lijkt 't alsof die eerst moet worden aangeslingerd. (Tik ........ draai~ ratel)

Allemaal plug-ins geïnstalleerd, wat andere search providers, wat adware, rogueware, scareware, etc, op de PC misschien?

TommieW schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 20:09:
Wat betreft de levensduur van een SSD, raad ik je aan om dit artikel van de buren even door te lezen.
Zelf neig ik altijd meer naar een losse SSD. Zo heb je beter controle over wát er precies op de SSD komt te staan. Ook weet je dan precies wat voor een SSD je kiest en dus met welke snelheid deze z'n werk kan doen.

Aan dat artikel zitten wel wat haken en ogen, zie de reacties, met name die van _CiPHER_.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2014 20:22 ]

[Verwijderd]

Ik heb wel een paar plugins (magic actions for youtube, een reader voor grote lappen tekst, pinterest), maar geen balken of zo. Zal ik spybot eens laten scannen? Of is dat niet voldoende?

Cipher klinkt als een aspergertje. Goed bedoelde, maar soms toch te harde woorden.
Wat is het verschil dan tussen MLC en TLC, en wat zou je me willen adviseren?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2014 20:58 . Reden: kleine toevoeging ]

[Reepje]

Een nadeel van een windows installatie is, dat deze met de tijd langzamer wordt. Kan aan veel dingen liggen, waaronder een aantal reeds genoemd.

Er zijn zelf veel gebruikers, die de hele meuk om de zoveel tijd helemaal schoon instaleren (echt wel 3 keer per jaar of meer). Je kan nu wel gaan scannen en weet ik wat nog meer, maar het beste is gewoon een verse windows installatie.

Met een ssd zal windows na een tijdje ook langzamer worden, maar dat merk je nauwelijks omdat de boel al tot vele malen sneller gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 20:40:
Ik heb wel een paar plugins (magic actions for youtube, een reader voor grote lappen tekst, pinterest), maar geen balken of zo. Zal ik spybot eens laten scannen? Of is dat niet voldoende?

TDSSKiller voor rootkits, Hitman Pro voor alle soorten malware en daarna Malwarebytes, dan heb je het meeste er wel af.

[Verwijderd]

Oké, dank je
TDSSKiller vond niets, Hitman vond voornamelijk cookies.
Malwarebytes is nu bezig. Zal wel even duren!

[Shamalamadindon]

My 10 cents,

Kaspersky Rescuedisk > Combofix > Malwarebytes > Emsisoft Emergencykit > ADWCleaner

[Verwijderd]

Oh wauw, wat een hoop gedoe om je computer een beetje schoon te houden
Ik zal 't doen hoor, alleen zo suf dat 't nodig is, toch?

Nog één vraagje over die SSD, sorry als ik lastig ben.
Wat is de praktische meerwaarde van SLC/TLC/MLC? Want SLC schijfjes zijn wel echt obsceen duur, hoor.
Ik begrijp de theorie, maar ik kan maar moeilijk inschatten wat dat voor mij als eindgebruiker betekent'.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2014 23:50 . Reden: Spelling ]

[Verwijderd]

Als Malwarebytes ook niks vind, dan is de kans groot dat er niks aanwezig is, maar 100% zeker weet je het gewoon nooit met de NSA.

Voor een gemiddelde consument maakt SLC, MLC of TLC niks uit. Je zal normaal gesproken nooit zoveel data schrijven en lezen dat zelfs TLC (het minst robuuste) het 'eeuwig' kan volhouden.

[_JGC_]

SLC = 1 bit per cell, enterprise spul, niet te betalen voor de gewone consument
MLC = 2 bits per cell, consumenten spul, betaalbaar en betrouwbaar
TLC = 3 bits per cell, goedkoper consumenten spul, maar heeft als nadeel dat writes de cellen sneller laten slijten

Meeste SSDs die je koopt zijn MLC SSDs. Uitzondering hierop is de Samsung 840 en Samsung 840 EVO, waarbij de EVO een geval apart is: een deel van het TLC geheugen wordt gereserveerd als cache waarbij maar 1 bit per cell wordt geschreven, die overige 2 bits worden niet gebruikt (waardoor het qua duurzaamheid gelijk is aan SLC geheugen). Op die manier kan de controller writes snel verwerken en kan data uiteindelijk vanuit de cache in grote stukken naar het TLC geheugen schrijven waardoor je en niet je SSD sloopt, en de performance meer dan fatsoenlijk is.

[Verwijderd]

Ah, oké, dan snap ik 't. En ... past dit spul eigenlijk wel in m'n computer?
Ik ben echt niet te lui om 't zelf op te zoeken hoor, maar ik heb geen flauw idee waar ik op letten moet

[Verwijderd]

Ja kan prima in jouw PC, in theorie heb je wel wat performance verslies door de SATA-300 poorten i.p.v. SATA-600 poorten wat de meeste SSD's hebben, maar in de praktijk merk je hier weinig/niks van.

[Verwijderd]

Ah super, echt bedankt! Aangezien er niks mis is met mijn huidige schijven ga ik kijken of ik dan die 250GB EVO kan bestellen. Zal vast een vooruitgang zijn, dan.

[_JGC_]

Persoonlijk zou ik gewoon voor de Crucial M500 240GB gaan, maar dat is meer omdat ik van mening ben dat je tussen die twee geen enkel verschil zult merken in de praktijk, zeker niet op een wat ouder systeem. De Crucial geeft je gewoon dezelfde gigabytes voor minder euro's.

[Verwijderd]

Oh, ja, als 't niet uitmaakt dan ga ik natuurlijk liever voor goedkoper. 't Zal me verder een worst zijn, als ik er maar merkbaar op vooruit ga ben ik al lang al happy.

--edit--
Nu ik 't teruglees klinkt dat heel ongeïnteresseerd, maar dat is 't niet. Ik bedoelde meer dat ik niet per sé hoge cijfertjes wil zien, als ik het verschil maar merk.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2014 00:50 ]

[Reepje]

Je gaat het heel goed merken.
Zo goed zelfs dat je je wel voor je kop kan slaan dat je die ssd niet veel eerder gekocht hebt.

En de Crucial is een fijne ssd, zeker als je minimaal de 240 GB kiest.

[Verwijderd]

Yay! Dan is't nu alleen nog wachten op 't einde van de maand.
Echt super bedankt voor alle reacties, iedereen! Ik heb er echt veel aan gehad