Investeren in cryptocurrency, wel of niet doen?

[green-tea]

Investeren in cryptocurrency wel of niet doen?

Stel je hebt een bedrag van laten we zeggen 2000,00 euro beschikbaar om te investeren zou jij het investeren in cryptocurrency door middel van het kopen/huren van hardware welke volledig wordt onderhouden door een bedrijf? Welke aangeeft door middel van berekeningen dat er een verwacht rendement van 58% op mijn investering is binnen 12 maanden. Dit zou betekenen dat ik 1150,00 winst maak op mijn investering. Dus +- 100,00 euro per maand waar ik niets voor hoef te doen.

Voorbeeld : Ik investeer 2000,00 euro in deze dienst. Voor deze 2000,00 koop/huur ik 10MH aan scrypt mining hardware. Het bedrijf levert de complete ik dienst ik hoef zelf niets te doen, en elke maand wordt de opbrengst van mijn aandeel uitbetaald in Bitcoins gedurende 12 maanden.

Zodra ik mijn investering terug heb en rendement maak sta ik 30% commissie af aan de dienst verlener.

Zou jij hierin investeren? Zo ja waarom wel, zo niet waarom niet.

[ Voor 12% gewijzigd door green-tea op 20-05-2014 14:06 ]

[Jason X]

Misschien een stomme vraag, want ik heb helemaal geen verstand van cryptocurrency-investering-strategiëen, maar waarom zou zo'n bedrijf die rendementen niet gewoon zelf farmen i.p.v. enkel de commissie vangen op jouw rendement?

Oh en die 58% is per jaar?

[green-tea]

Waarschijnlijk omdat het bedrijf niet het vermogen heeft om voor 100de MH aan apparatuur zelf aan te schaffen en op deze manier een graantje mee pakt.

De investering is dus niet gegarandeerd en kan het je dus ook geld opleveren.

Door middel van diverse calculaties zijn de volgende berekeningen gemaakt :
Verwacht : 58% rendement
Best-case scenario : 588% rendement
Worst-case scenario : - 48%

Het verwachte rendement is 58% per jaar. De koop/huur overeenkomst is voor 12 maanden.

Zou jij het 'risico' willen lopen dat je 48% van je investering kwijt raak, ook al moet de koers dan halveren, de moeilijkheidsgraad omhoog schieten en dagelijkse uitbetalingen erg tegenvallen.

Aan de andere kant als de koers omhoog gaat en je bewaart je Bitcoins kan het je belachelijk veel geld opleveren op je investering.

[ Voor 64% gewijzigd door green-tea op 20-05-2014 14:14 ]

[indexample]

if it sounds too good to be true...

als dit echt zou werken zouden ze het niet aan jou proberen te verkopen.

[ Voor 71% gewijzigd door indexample op 20-05-2014 14:18 ]

[MrAcid]

Nee.

Als ik zou verwachten dat de koers (sterk) zou stijgen zou ik er coins voor kopen of het investeren in eigen miners.

[green-tea]

eperon schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:16:
if it sounds too good to be true...

Heel veel in de cryptocurrency wereld 'sounds too good to be true'.

Dus wat jij zegt: als het bedrijf een rendement van 25% aangeeft zou je het wel doen omdat dat niet 'too good to be true' lijkt?

Wat nou als de gemaakte berekeningen openbaar zijn.

als dit echt zou werken zouden ze het niet aan jou proberen te verkopen.

Maar ze verdienen aan jouw.

Je moet het zien op een manier dat jij investeerder bent in het bedrijf, in plaats van dat je een aandeel in het bedrijf koopt wordt je nu op deze manier uitbetaald.

[ Voor 57% gewijzigd door green-tea op 20-05-2014 14:21 ]

[Verwijderd]

Lol, 58%? Helemaal nooit. Ik zou het niet doen.

[green-tea]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:21:
Lol, 58%? Helemaal nooit. Ik zou het niet doen.

Waarom niet? Alleen omdat het verwachte rendement te hoog is?

[Jason X]

Ik snap nog een aantal dingen niet en misschien verhelderen ze voor jou zelf ook de situatie.

1. Ze VERWACHTEN een rendement van 58%. Dus dat kan ook minder zijn (resultaten uit het verleden etc.), zeker gezien de bitcoin-kweek afhankelijk is van de hele wereldcapaciteit en dus onzeker?

2. Ik snap ook niet zo goed hoe ze de 58% rendement op jouw € 2000 vertalen in uit te betalen bitcoins. Ze genereren toch een vast aantal bitcoins dus niet een geldwaarde? Volgens mij moet je zelf uitrekenen hoeveel bitcoins 10MH per jaar genereert. Dát is jouw rendement. Stel dat het 1 is, dan heb je € 500 winst (of wat het vandaag ook waard is) en niet gegarandeerd € 1150.

3. Je zegt: "Zodra ik mijn investering terug heb en rendement maak sta ik 30% commissie af aan de dienstverlener."
Klopt dat? Betaal je hun pas als je éérst je investering terug hebt én vanaf dan pas rendement maakt?

4. Ze betalen je uit in bitcoin, die elke minuut van waarde wisselt dus hoe kunnen ze 58% uitrekenen? Stel je genereert er per jaar 1 en ze betalen die uit, dan kan dat € 1 waard zijn of € 1000.

[green-tea]

Jason X schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:34:
Ik snap nog een aantal dingen niet en misschien verhelderen ze voor jou zelf ook de situatie.

1. Ze VERWACHTEN een rendement van 58%. Dus dat kan ook minder zijn (resultaten uit het verleden etc.), zeker gezien de bitcoin-kweek afhankelijk is van de hele wereldcapaciteit en dus onzeker?

Dit klopt, daarom is het ook een verwachting. Er wordt niets belooft.

2. Ik snap ook niet zo goed hoe ze de 58% rendement op jouw € 2000 vertalen in uit te betalen bitcoins. Ze genereren toch een vast aantal bitcoins dus niet een geldwaarde? Volgens mij moet je zelf uitrekenen hoeveel bitcoins 10MH per jaar genereert. Dát is jouw rendement. Stel dat het 1 is, dan heb je € 500 winst (of wat het vandaag ook waard is) en niet gegarandeerd € 1150.

Elke maand op het moment van uitbetaling wordt de waarde bepaalt door de koers op dat moment. Dan wordt je balans geupdate (Bij 2000 euro investering, begin je op -2000, is de eerste betaling 2 bitcoins met een koers van 330 euro, is dat 660 euro. Je balans wordt dan -2000 + 660 = -1400 euro voor hun.

3. Je zegt: "Zodra ik mijn investering terug heb en rendement maak sta ik 30% commissie af aan de dienstverlener."
Klopt dat? Betaal je hun pas als je éérst je investering terug hebt én vanaf dan pas rendement maakt?

Klopt, je zult zodra je dus daadwerkelijk winst maakt elke uitbetaling 30% commissie af staan.

4. Ze betalen je uit in bitcoin, die elke minuut van waarde wisselt dus hoe kunnen ze 58% uitrekenen? Stel je genereert er per jaar 1 en ze betalen die uit, dan kan dat € 1 waard zijn of € 1000.

Dit klopt, je daadwerkelijk rendement bepaal je dus helemaal zelf. Als je ze vasthoudt en na 12 maanden met een koers die 3x zoveel is verkoopt is je rendement dus veel hoger.

Maar houdt je ze vast en zakt de koers is je daadwerkelijke rendement dus lager.

[Bockelaar]

om eperon te quoten ... "if it sounds to good to be true .... "

[green-tea]

Bockelaar schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:41:
om eperon te quoten ... "if it sounds to good to be true .... "

Het is in de cryptowereld toch altijd you make it or you break it. Het is een groot 'gok' spel. Een investering met het hoogste risico is vaak de investering welke het hoogste rendement kan behalen.

[Jason X]

En als ik dan je antwoorden op 2 en 4 combineer:

Je begint op -2000 en gaandeweg gaat dat naar 0. Dat kan dus elke keer fluctueren door de koers, dus opeens sta je ver boven 0 en daarna daal je er weer onder. Betaal je dan commissie omdat je boven 0 zit maar ze nog niet hebt verkocht en daarna zit je er weer onder en heb je commissie betaalt zonder winst? Of betaal je pas commissie bij verkoop en is dat dan 30% van de verkoopprijs?

[Smuggler]

het is zijn eigen bedrijf waar hij het over heeft zie de link in zijn onderschrift.

[Rannasha]

Om maar even mijn reply uit het vorige (inmiddels gesloten) topic te copy/pasten:

Rannasha schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 08:18:
[...]


Oh, je gaat dus scrypt minen? Dat is relevant om te noemen, want dat is niet duidelijk uit je openingspost. Sterker nog, op je website spreek je nergens over het minen van scrypt-currencies, terwijl je het wel hebt over investeringen waar de hashrate wordt uitgedrukt in MHash/s. Iedereen die dat leest en iets van cryptocurrency weet zal hier vraagtekenes bij zetten. Overigens zijn er nog wel meer foutjes te vinden (bijvoorbeeld de bewering dat MtGox een Chinees bedrijf is).

Maar goed, uiteindelijk dienen voor dergelijke operaties de volgende vragen gesteld te worden:
- Waarom zijn er investeringen nodig? Of het bedrijf heeft het geld om de hardware te kopen zelf al liggen of ze hebben geen geld hiervoor. In situatie 1, waarom mined het bedrijf niet alles voor zichzelf. In situatie 2 ligt het risico volledig bij de investeerder en loopt het bedrijf geen risico.
- De mining wereld is vrij competitief. Welk voordeel biedt het bedrijf boven vergelijkbare aanbieders? Directe contacten met hardware-leveranciers (Dit is zeer belangrijk nu scrypt-ASICs net op de markt aan het komen zijn)? Extra lage commisies? Lage stroomkosten?
- Op welke aannames zijn de verwachtingen gebaseerd? Hoewel scrypt-mining momenteel vaak winstgevender is dan Bitcoin-mining, is de toekomst een stuk onzekerder. Scrypt-ASICs beginnen in grotere getale beschikbaar te komen en de coin die het gunstigst is om te minen wisselt nog al. Welke strategie wordt toegepast om coins uit te kiezen? En wat zijn de verwachtingen wat betreft het effect van scrypt-ASICs op deze markt?

[green-tea]

Jason X schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:43:
En als ik dan je antwoorden op 2 en 4 combineer:

Je begint op -2000 en gaandeweg gaat dat naar 0. Dat kan dus elke keer fluctueren door de koers, dus opeens sta je ver boven 0 en daarna daal je er weer onder. Betaal je dan commissie omdat je boven 0 zit maar ze nog niet hebt verkocht en daarna zit je er weer onder en heb je commissie betaalt zonder winst? Of betaal je pas commissie bij verkoop en is dat dan 30% van de verkoopprijs?

Zodra de balans van je investering in hun systeem boven de 0 komt betaal je commissie. Ongeacht of jij wacht met verkopen van je bitcoins en dus daadwerkelijk euro's hebt of niet.

Voorbeeld : Na de derde uitbetaling staat je balans op + 100,00 euro. De vierde uitbetaling bedraagt 2,5 bitcoins. Van deze 2,5 bitcoins sta je dus 30% af en zal die uitbetaling voor jouw 1,75 bitcoins opleveren.

- Waarom zijn er investeringen nodig? Of het bedrijf heeft het geld om de hardware te kopen zelf al liggen of ze hebben geen geld hiervoor. In situatie 1, waarom mined het bedrijf niet alles voor zichzelf. In situatie 2 ligt het risico volledig bij de investeerder en loopt het bedrijf geen risico.

Omdat het bedrijf niet het vermogen heeft om 100de MH aan mining apparatuur aan te schaffen en op deze manier ook geld verdient.

- De mining wereld is vrij competitief. Welk voordeel biedt het bedrijf boven vergelijkbare aanbieders? Directe contacten met hardware-leveranciers (Dit is zeer belangrijk nu scrypt-ASICs net op de markt aan het komen zijn)? Extra lage commisies? Lage stroomkosten?

- Direct contact met de leveranciers van de hardware. Deze worden zelf bij de fabriek afgenomen.
- Lage stroomkosten, door het vele verbruik.
- Goedkope datacenter kosten door goede contacten.

- Op welke aannames zijn de verwachtingen gebaseerd? Hoewel scrypt-mining momenteel vaak winstgevender is dan Bitcoin-mining, is de toekomst een stuk onzekerder. Scrypt-ASICs beginnen in grotere getale beschikbaar te komen en de coin die het gunstigst is om te minen wisselt nog al. Welke strategie wordt toegepast om coins uit te kiezen? En wat zijn de verwachtingen wat betreft het effect van scrypt-ASICs op deze markt?

De verwachting is gebaseerd op dit moment. In de berekening van de opbrengst 1,5% per week afnemen.
Met de apparatuur zal zowel gemined worden als verhuurd. Verhuren levert vaak een stuk meer op waardoor de opbrengst weer hoger is.

[ Voor 46% gewijzigd door green-tea op 20-05-2014 14:50 ]

[MrAcid]

green-tea schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:39:
[...]
Elke maand op het moment van uitbetaling wordt de waarde bepaalt door de koers op dat moment. Dan wordt je balans geupdate (Bij 2000 euro investering, begin je op -2000, is de eerste betaling 2 bitcoins met een koers van 330 euro, is dat 660 euro. Je balans wordt dan -2000 + 660 = -1400 euro voor hun.

En wat als ze er na 5 maanden niet meer zijn? Dan staat jouw "teller" op -100 en hebben zij Bitcoins en jij helemaal niks?

Klopt, je zult zodra je dus daadwerkelijk winst maakt elke uitbetaling 30% commissie af staan.
[...]

En daarom zou je dus beter zelf kunnen minen, als je dat dan per sé wilt.

Want óf ze betalen je nooit uit en verdwijnen van de aardbodem voordat ze daadwerkelijk moeten gaan betalen, óf het wordt nooit rendabel, óf het wordt wel rendabel en ze gaan je uitbetalen maar houden daar 30% van in maar in dat geval had je beter zelf een miner neer kunnen zetten op dit moment, want dan zijn de koers en difficulty zo gunstig veranderd dat het vrij zonde is om elke maand 30% af te staan.

[green-tea]

En wat als ze er na 5 maanden niet meer zijn? Dan staat jouw "teller" op -100 en hebben zij Bitcoins en jij helemaal niks?

Dan heb je 5 maanden je uitbetaling gehad. Maar het bedrijf bestaat al sinds 2010 en is al langer bezig in het cryptocurrency circuit. En als je zo beredeneert dan kan je beter ook niet zelf gaan minen omdat je dan niet zeker weet of je je hardware uberhaubt wel geleverd krijgt.

in dat geval had je beter zelf een miner neer kunnen zetten op dit moment, want dan zijn de koers en difficulty zo gunstig veranderd dat het vrij zonde is om elke maand 30% af te staan.

True, maar als jij er geen verstand van hebt en vaak investeert of dit wil instappen in een onbekende wereld dan kan dit juist heel interessant zijn gezien je er niets voor hoeft te doen. Op het verkopen van je Bitcoins na.

[ Voor 20% gewijzigd door green-tea op 20-05-2014 14:53 ]

[Rannasha]

green-tea schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:46:
[...]
Omdat het bedrijf niet het vermogen heeft om 100de MH aan mining apparatuur aan te schaffen en op deze manier ook geld verdient.

Kortom: Het risico ligt bij de investeerders als bijvoorbeeld de leverancier niet of heel laat levert (is in de Bitcoin-wereld meerdere keren gebeurd) of de hardware snel defect raakt.

- Direct contact met de leveranciers van de hardware. Deze worden zelf bij de fabriek afgenomen.
- Lage stroomkosten, door het vele verbruik.
- Goedkope datacenter kosten door goede contacten.

Staat het datacenter in NL? Zo ja, hoe concurreer je dan met prijzen (huur en electra) in andere landen waar deze kosten veel lager zijn?

De verwachting is gebaseerd op dit moment. In de berekening van de opbrengst 1,5% per week afnemen.

Scrypt-ASICs zijn pas net op de markt. Heb je gezien wat er met de SHA256 difficulty is gebeurd (en wat er nog steeds aan het gebeuren is) toen SHA256 ASICs massaal beschikbaar kwamen? 1.5% per week is niet eens de juiste orde van grootte in het geval dat scrypt-mining eenzelfde ontwikkeling doorgaat.

Met de apparatuur zal zowel gemined worden als verhuurd. Verhuren levert vaak een stuk meer op waardoor de opbrengst weer hoger is.

Als verhuren meer op levert dan zelf minen, dan geef je dus eigenlijk al aan dat mensen die rekenkracht huren geld zullen verliezen.

[MrAcid]

Als je er geen "verstand" van hebt moet je er ook niet in investeren, zeker niet zulke risicovolle zaken.

Aan iedereen die er geen verstand van heeft zou ik aanraden om, als je toch een gokje wilt wagen, gewoon via iDeal een paar Bitcoins te kopen bij Bitonic of een vergelijkbare aanbieder.

Aan iedereen die er wél verstand van heeft zou ik aanraden om, als je ook een gokje wilt wagen, Bitcoins te kopen en over een paar maanden eens te kijken wat ze waard zijn of om zelf miners te kopen en die aan te slingeren als je daar rendement van verwacht.

Het aanbod wat jij beschrijft is volgens mij alleen maar interessant voor het bedrijf waar je je geld naartoe brengt.

[Jason X]

Als ik het allemaal zo bekijk en de reacties lees, zou ik het ook zeker niet doen. Dan idd gewoon direct speculeren op de koers van Bitcoins i.p.v. hopen op een mine-resultaat én daarna nog eens afhankelijk zijn van de koers.

Oh enne, op die site:

Algemene voorwaarden
Comming soon...

Nee, geen vertrouwen in.

[green-tea]

Kortom: Het risico ligt bij de investeerders als bijvoorbeeld de leverancier niet of heel laat levert (is in de Bitcoin-wereld meerdere keren gebeurd) of de hardware snel defect raakt.

Dit risico wordt redelijk uitgesloten gezien het personeel van het bedrijf in china de apparatuur zelf ophaalt en naar nederland verscheept plus dat er meerdere leveranciers zijn.

Staat het datacenter in NL? Zo ja, hoe concurreer je dan met prijzen (huur en electra) in andere landen waar deze kosten veel lager zijn?

Ja, de stroomkosten zijn 0,10cent kwh dus dat is echt heel goedkoop. Concurreren met de landen van 0,3 cent betaald kan je niet. Dan moet je apparatuur daarheen brengen en kan je er weer niet bij als het 'offline' valt of er moet onderhoud aan gebeuren.

Scrypt-ASICs zijn pas net op de markt. Heb je gezien wat er met de SHA256 difficulty is gebeurd (en wat er nog steeds aan het gebeuren is) toen SHA256 ASICs massaal beschikbaar kwamen? 1.5% per week is niet eens de juiste orde van grootte in het geval dat scrypt-mining eenzelfde ontwikkeling doorgaat.

Het gaat om de opbrengst 'btc per mh per dag'. Dit zal niet snel afnemen. Ook dit is vraag en aanbod als de apparatuur verhuurd wordt.

Aan de ene kant komt er meer aanbod, de koersen van scrypt coins zullen iets dalen waardoor er weer meer vraag komt.

[quote]

Als verhuren meer op levert dan zelf minen, dan geef je dus eigenlijk al aan dat mensen die rekenkracht huren geld zullen verliezen.

Nee niet helemaal. Het levert meer op, maar daar zijn de berekeningen niet op gebaseerd gezien dit als een 'uitzondering' wordt gezien.

Zelf minen levert altijd het meest op, zo simpel is het. Nu koop je een soort van onderhoudscontract af. Het is inprincipe niets meer dan hosted-mining enkel dan met andere tarieven en voor iedereen toegankelijk.

[RemcoDelft]

Als ze 58% rendement zouden kunnen leveren, zouden ze jou niet nodig hebben!

[rickiii]

Slotje

TS gevraagd om een neutraal spamloos topic te openen, maar binnen no-time ging het weer om zijn bedrijf (al dan niet door referentie in reacties van anderen) en vanwege het grote speculatieve karakter en gebrek aan constructieve discussie besloten het topic toch maar weer te sluiten.