Wel of geen ramdisk in 1GB systeem?

[Snowwie]

Ik heb hier een Core2duo 2,2Ghz systeem met 'slechts' 1GB ram en Windows 7 x86.

Vandaag heb ik een Kingston SSDnow van 60GB geïnstalleerd.

Wat is nu zinvol?

Installatie van een ramdisk, met een grootte van ongeveer 250mb, voor alle temp files van Windows. Dit ontziet de SSD in 1e instantie, maar door de lagere hoeveelheid beschikbare ram zal Windows sneller geneigd zijn de page file te gebruiken, welke, inderdaad, weer op de SSD staat.

Maar, omdat ram wel veel sneller werkt dan een SSD zou je zeggen dat het wel iets aan prestatie toevoegt. Aan de andere kant, Windows 7 x86 heeft wel minimaal 1GB ram nodig.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

[Trommelrem]

Niet. Met een harddisk merk je trouwens wel een groot verschil als je bijv. een 128 MB RAM-disk maakt. Readyboost doet echt wonderen op trage systemen met trage storage, ook als je eigenlijk te weinig RAM hebt.

Maar als je al een SSD hebt geplaatst, dan kun je beter zo veel mogelijk RAM vrij houden.

Heeft Windows 7 niet minimaal 512 MB nodig?
WinPE 3.0 werkt al met 256 MB. In theorie, met wat tweaks, zou je Windows 7 zelfs met 256 MB moeten kunnen opstarten.

[ Voor 49% gewijzigd door Trommelrem op 19-05-2014 19:20 ]

[Snowwie]

De oorspronkelijke harde schijf in dit systeem was al zeer oud en Windows was constant aan het pagen. Nu had ik eerst een 64bit versie van Windows 7, maar ik ben teruggestapt naar de 32bit versie, omdat deze minder ram vraagt.

Het systeem loopt nu aardig vlotjes, met de SSD, zonder ramdisk.

[TERW_DAN]

Ik zou het gewoon uitproberen en benchen. Zonder specs te geven is het sowieso gokwerk of je mogelijk bandbreedte tekort gaat komen ergens, en benchmarks zeggen dan een stuk meer.

[jeroen3]

Ik denk je nog meer harde fouten genereert als je de ramdisk aan zet. En er dus eigenlijk niet zoveel mee opschiet.