Beste keus: Radeon 32DDR / KyroII 64MB ?

[Verwijderd]

Ik doe deze maand mijn Voodoo3 2000 maar eens de deur uit. En aangezien ik niet zonder beeld wil zitten moet er ook een nieuwe videokaart komen

Nu zat ik te denken aan de RADEON 32MB DDR voor f 333,- bij Man en Muis of de KyroII voor f 369,00,- bij Comptechworld.

Nu vindt ik de beeldkwaliteit in 2d wel redelijk belangrijk (duidelijk op 1024×768@85Hz). Vastlopers houdt ik ook niet echt van

Welke van de 2 kan ik, volgens jullie, het beste kiezen?

[Verwijderd]

Radeon

[Bomberman]

Moeilijke keuze . Ikzelf zou voor de Kyro II gaan maar dat is alleen omdat ik al zo lang een Radeon heb gehad en wel eens wat anders zou willen. In jou geval kun je denk ik beter een Radeon 32MB DDR nemen. Ik zal een paar voordelen van beide kaarten noemen:

Radeon:

- iets betere 2D kwaliteit hoewel dat op 1024*768 nauwelijk iets uit zal maken
- geeft een 'constantere' performance in 3D. Daarmee bedoel ik dat de Kyro II in de ene game retesnel is en de andere op MX niveau draait. Vooral in nieuwe (DX8) titels gaat de Kyro II behoorlijk sucken.
- beter uitgewerkte en uitontwikkelde drivers - Radeon drivers zijn een stuk degelijker dan die van de Kyro. Je zult met de Radeon ook minder patches nodig hebben of artifacts in games zien.

Kyro II:

- Tile Based Rendering ruled
- 64MB geheugen

Hmm in jou geval zou ik dus voor de Radeon gaan. Ikzelf ga waarschijnlijk echter voor de Kyro II, voor de afwisseling .

Oh en het bovenstaande is mijn mening, andere mensen kunnen je vast andere argumenten geven.

[Martijn]

Op zondag 10 juni 2001 10:36 schreef Mecallie het volgende:
Ik doe deze maand mijn Voodoo3 2000 maar eens de deur uit. En aangezien ik niet zonder beeld wil zitten moet er ook een nieuwe videokaart komen

Nu zat ik te denken aan de RADEON 32MB DDR voor f 333,- bij Man en Muis of de KyroII voor f 369,00,- bij Comptechworld.

Nu vindt ik de beeldkwaliteit in 2d wel redelijk belangrijk (duidelijk op 1024×768@85Hz). Vastlopers houdt ik ook niet echt van

Welke van de 2 kan ik, volgens jullie, het beste kiezen?

Die Radeon 32MB DDR krijg je NERGENS voor dat geld, kost overal minimaal 425 piek. Op de site staat ie voor 308 piek, maar dat is gewoon onmogelijk, de SDR is namelijk hoger geprijst. Dus denk maar niet dat je hem krijgt voor die prijs, is waarschijnlijk namelijk gewoon een fout op de site...

[qrazi]

ik zou gewoon ff bij die winkel checken of het echt een ddr is....

[Verwijderd]

Okay, thanks voor de reacties.

Moet ik ook nog letten op mijn proc. usage?
Ik kan me namelijk voorstellen dat de ene kaart een snellere proc. nodig is als de andere?

Martijn:
Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt, de kaart is bij alle andere winkels minstens f 100,- duurder. Thanks!


Ik denk dat ik dan toch voor de KyroII ga Bomberman:

1. Hij is toch net iets goedkoper dus.
2. De spellen die ik speel hebben wél genoeg aan een KyroII (Q3, UT, Etc.).
3. /me houdt ook wel van een beetje pioneering

EDIT:
Als echte Nederlander kijk ik natuurlijk wel ff of die bij Man en Muis niet tóch DDR is voor die prijs

[beest]

tis te hopen dat je niet teveel blauwe schermpjes krijgt. Staat de Kyro 2 volgens mij wel berucht om.

(zie o.a. review op hier op tweakers)

[Verwijderd]

Op maandag 11 juni 2001 11:09 schreef beest het volgende:
tis te hopen dat je niet teveel blauwe schermpjes krijgt. Staat de Kyro 2 volgens mij wel berucht om.

(zie o.a. review op hier op tweakers)

Ik weet niet hoeje daar nou weer bij komt !
Alles werkt hiero prima en stabiel !
Dus geen gezeur aan deze kant en een 10 voor de kyro II !

[Verwijderd]

Als je veel UT speelt... Kyro II... zeker weten dat je veel fps haalt..

Ik doe op mijn systeem, duron 858/256mb/kyro I rond de 100 fps in 1280x960x32bit en alles op high...

[Verwijderd]

Op maandag 11 juni 2001 11:09 schreef beest het volgende:
tis te hopen dat je niet teveel blauwe schermpjes krijgt. Staat de Kyro 2 volgens mij wel berucht om.

(zie o.a. review op hier op tweakers)

Ik heb een powercolor kyro I en nog nooit een blauw scherm gehad!

[Lynx]

Op maandag 11 juni 2001 12:00 schreef Tha_Roeltje het volgende:
Als je veel UT speelt... Kyro II... zeker weten dat je veel fps haalt..

Ik doe op mijn systeem, duron 858/256mb/kyro I rond de 100 fps in 1280x960x32bit en alles op high...

nie eerlijk dat haal ik niet eens, en ik geloof dat in de laatste benchies de gf1 DDR wel ietjes sneller was.

hmm... toch maar een kyro dan

[Wekkel]

Wat voor CPU hangt er in je systeem? Reken er op, dat een Radeon en nog meer een Kyro II een stevige CPU lusten.. Met 1024 768 32 bit zou overigens een Radeon SDR ook prima uit de voeten kunnen.

[beest]

Op maandag 11 juni 2001 11:50 schreef stanley het volgende:
[..]

Ik weet niet hoeje daar nou weer bij komt :

tralala, kun je niet lezen: Staat er toch bij Van verschillende reviews, waaronder deze:
http://www.tweakers.net/reviews/233

[Martijn]

2e punt, de 2D kwaliteit van die Kyro dingen is ultiem brak, staat ook in de review op Tweakers... Dus als je een beetje hoge resoluties wil draaien in 2D, koop dat aub geen Kyro I/II want daar krijg je spijt van. Dan ben je met een Radeon veel beter uit. Die geeft perfect 2D (kheb zelf een Radeon ViVo), het iets minder als een Matrox, maar veeeeeeeeeel beter als die Kyro en Nvidia crap...

[Wekkel]

Even relativeren is ook een kunst. De 2d van de Kyro II is echt niet super dramatisch. De Ramdac is met 270 wat minder dan de gemiddelde concurrent met 300, maar dat levert alleen bij hoge resoluties wat minder Hz'en op. Niet meteen een supervaag beeld of zo...

[Epsilon]

de gf kaarten hebben allemaal een ramdac van 350
evenals de matroxjes

[Martijn]

Op maandag 11 juni 2001 17:06 schreef epsilon het volgende:
de gf kaarten hebben allemaal een ramdac van 350
evenals de matroxjes

Dat betekent echt niet dat de 2D van dezelfde kwaliteit is...
Ik blijf erbij, kheb de 2D van al die kaarten gezien, en een GF1/2 of Kyro geval kan gewoonweg NIET tippen aan een Radeon of G400/450... Tot 1024*768 is het niet te zien, maar daarboven gaat het heel erg snel achteruit bij de Kyro(2) en GF(2)...

[Bomberman]

In de Tweakers.net review staat:

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de 2D kwaliteit van de Prophet 4500 is niet al te best. De grote boosdoener is waarschijnlijk de RAMDAC die geïntegreerd zit in de Kyro II core. Deze loopt namelijk slechts op 270MHz, niet veel vergeleken met de 350 of 360MHz waaraan we tegenwoordig gewend zijn. Dit betekent onder andere dat de maximale refreshrate op 1600x1200 slechts 72Hz bedraagt, voor mensen met een flinke monitor onacceptabel laag. Daarnaast is het beeld in deze resolutie ook verre van scherp, werken in Word met een klein lettertype zoals ik gewend ben met mn 22 Iiyama is niet bepaald een pretje.

Te lage snelheid is verantwoordelijk voor een slechte 2D kwaliteit .. dat slaat dus nergens op. De reviewer weet op dit punt niet goed waar ie over praat als je het mij vraagt. Wat ik ervan heb gelezen in andere reviews is dat de 2D kwaliteit van de Kyro II een stuk beter is dan die van de MX/GTS en daarmee voldoende voor de meeste mensen (1024*768 is op een GeForce tenslotte ook nog heel acceptable, pas als je hoger gaat wordt het een stuk minder dan de concurrentie).

Misschien is een reden dat de 2D kwaliteit hier op Tweakers zo slecht bevonden werd omdat ze de 22" Iiyama op een zeer hoge resolutie met een hoge refreshrate hebben gebruikt in Windows. Tis maar een wilde gok maar dan stess je de RAMDAC tot het uiterste wat de kwaliteit niet ten goede komt natuurlijk. Een kaart met een snellere RAMDAC zou dan nog gewoon redelijk goed beeld weer kunnen geven terwijl in een lagere resolutie de Kyro II dan een beter beeld zou geven dan de kaart met een snellere RAMDAC. Snappie? Nogmaals, ik gok er maar wat op los, wat er precies aan de hand is geweest weet ik niet.

[Wekkel]

Precies mijn gedachten. De 2D kwaliteit is niet geheel afhankelijk van de RAmdac, die alleen maar de refresh grenzen aangeeft. De 2d kwaliteit is afhankelijk van de kwaliteit van de componenten en het uitgangssignaal. Zijn het mooie blokken of is het een zwabberig piekje? Daarom denk ik, dat een Kyro II met een 270 Mhz Ramdac niet ideaal is voor mensen met onnoemelijk grote monitoren vanwege de gelimiteerde refreshrate op hoge resoluties, maar daar mikt de Kyro II ook niet op. Meer op 1280 bij 1024 gebruikers. Mensen die 1600 bij 1200 willen spelen en dat op een 22" gaan wel voor High-end kaarten.

[Bomberman]

Denk ik ook idd. Nog iets uit de Tweakers.net review:

Dit betekent onder andere dat de maximale refreshrate op 1600x1200 slechts 72Hz bedraagt, voor mensen met een flinke monitor onacceptabel laag.

Op de Hercules site staat anders dit:

1940 × 1440 true color at 75Hz refresh rate

Dat betekent ook dat 1600*1200 met 85Hz draait en niet met 72Hz (wat ik idd ook in andere reviews van deze kaart gelezen heb). Hmm wat moet je nou van zo'n review denken ..

[Bomberman]

Sterker nog, ik zie net dat de Prophet 4500 een 300MHz RAMDAC heeft wat een refreshrate van 95Hz ipv 72Hz mogelijk maakt @ 1600*1200. Check het hier.

[Verwijderd]

Radeon zonder twijfel

[taz3d_nl]

ja, radeon :):):)

[Bomberman]

Oowwja en jullie zijn objectief zeker ..

[Maku]

Radeon heeft zich al vaker bewezen kryo II vind ik nog een beetje wisselende prestaties en daar houd ik niet van

[Bomberman]

Inderdaad, de Kyro II is in sommige games wel heel sloom (Giants bv). Ik heb nog een goede Kyro II review gevonden (wel in het Duits ).

[beest]

Er zijn nog wel meerdere revieuws van de Kyro 2.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1435

http://www6.tomshardware.com/graphic/01q2/010425/

ik hoop dat de links werken, tis maar een beetje grof gekopeid-PASTAd. Zo niet dan, dan niet


tis natuurlijk een heel leuk kaartje, maar ik heb liever een beetje degelijke drivers. Mischien koop ik nog wel een Kyro 4 ooit.

Beest

[Cap]

Ik heb een (Hercules) Kyro I en een OEM Radeon 64MB en ik moet zeggen dat in 1280*960 de 2D van de Kyro in scherpte en rust zeker niet onder doet voor die van de Radeon. De kleuren zijn iets verschillend, je ziet dat het grijs van de verschillende menu's wat "koeler" is dan bij de Radeon (op dezelfde monitor uiteraard ), maar dat vind ik eigenlijk wel mooi.

Mijn conclusie is dat de 2D van mijn Radeon heel goed is (maar nog niet zo goed als mijn Millenium II, wel beter dan de Asus Nvidea kaarten die ik gehad heb), en dat in ieder geval de Kyro I van Hercules ook een goede 2D heeft. Overigens, het is heel ongeloofwaardig, maar mijn Viper II (Savage 2000) geeft ook uitstekende 2D kwaliteit (en super DVD weergave natuurlijk )

[Wekkel]

Viper II is niet zo heel erg, alleen te bewerkelijk voor een plug en play, draaien maar verhaal. Bovendien was ie te duur bij uitkomst.

[NiGeLaToR]

Op zondag 10 juni 2001 11:10 schreef Bomberman het volgende:
Moeilijke keuze . Ikzelf zou voor de Kyro II gaan maar dat is alleen omdat ik al zo lang een Radeon heb gehad en wel eens wat anders zou willen. In jou geval kun je denk ik beter een Radeon 32MB DDR nemen. Ik zal een paar voordelen van beide kaarten noemen:

Kunnen jullie niet een ruilhandeltje starten, kun je om de maand wisselen

Ik zou het niet weten, Kyro is nieuw, maar toch oud, Radeon lijkt me ook wel oke.
Radeon:

- iets betere 2D kwaliteit hoewel dat op 1024*768 nauwelijk iets uit zal maken
- geeft een 'constantere' performance in 3D. Daarmee bedoel ik dat de Kyro II in de ene game retesnel is en de andere op MX niveau draait. Vooral in nieuwe (DX8) titels gaat de Kyro II behoorlijk sucken.
- beter uitgewerkte en uitontwikkelde drivers - Radeon drivers zijn een stuk degelijker dan die van de Kyro. Je zult met de Radeon ook minder patches nodig hebben of artifacts in games zien.

Kyro II:

- Tile Based Rendering ruled
- 64MB geheugen

Hmm in jou geval zou ik dus voor de Radeon gaan. Ikzelf ga waarschijnlijk echter voor de Kyro II, voor de afwisseling .

Oh en het bovenstaande is mijn mening, andere mensen kunnen je vast andere argumenten geven.

[Bomberman]

Ik snap die quote niet helemaal ..

[Verwijderd]

Op maandag 11 juni 2001 16:16 schreef Martijn het volgende:
2e punt, de 2D kwaliteit van die Kyro dingen is ultiem brak, staat ook in de review op Tweakers... Dus als je een beetje hoge resoluties wil draaien in 2D, koop dat aub geen Kyro I/II want daar krijg je spijt van. Dan ben je met een Radeon veel beter uit. Die geeft perfect 2D (kheb zelf een Radeon ViVo), het iets minder als een Matrox, maar veeeeeeeeeel beter als die Kyro en Nvidia crap...

LOL
dit is echt bull.

Ik heb vanmiddag zo`n Kyro II kaart gehaald, en ik hebb hem nu geisntalled en ik ben er zeer tevreden over, ik zit op 1600x1200 @ 75 Hz en alles ziet er perfect uit, m`n beeld is nog nooit zo scherp geweest

[Reiko]

Die review van Tweakers.net is crap.
Lees de reacties eens...

Ik ben supertevreden over mijn KyroII.

[Verwijderd]

kyro

[Verwijderd]

Ik weet zeker dat als je de KryoII nou haald dat je er geen spijt van zult krijgen.

Dusss... neem de Kryo ....

[Verwijderd]

Ikzelf heb een G400 en zit ook een beetje te twijfelen tussen een Radeon en een Kyro 2 (GF3 kan ik 2/3 videokaarten voor kopen). Maar zo te zien zijn er meer Radeon fans . Zijn de Radeon drivers beter dan de Kyro drivers? En het ViVo gedeelte van de Radeon, is dat iets (vooral de tv-out)?

Is het misschien verstandig om tot de Radeon SE te wachten (wanneer komt ie?). Ik zit nu te denken aan een Radeon 64 mb DDR Vivo

[Bomberman]

Ik heb hiervoor (behoorlijk lang) een Radeon gehad en heb nu een Kyro II. Het enige wat ik erover zal zeggen is, hij valt zeker niet tegen (zowel beeldkwaliteit als snelheid). B&W (een T&L game) loopt zelfs een stuk beter op de Kyro dan op de Radeon (bij mij iig). Hetzelfde met Quake3. Sommige games lopen echter weer (iets) beter op de Radeon. Maargoed ik heb al heel lang een Tile Based Renderer willen hebben en nu heb ik er 1 ..

* Bomberman is tot nu toe tevreden met z'n Kyro II ..

[Wekkel]

Het zijn beide kaarten met interessante technieken. De Kyro is technisch de interessantste, de Radeon waarschijnlijk de constantste..

[Ralph Smeets]

Als je Mercedes Benz Truck racing wil spelen, dan moet je dus geen Radeon kopen daar er nog geen Radeon drivers zijn waarop MBT werkt.

ImgTec en ST staan onder grote druk van Hercules om constant de drivers te verbeteren. Ik weet niet hoe het met ATI is, maar gaat ATI zichzelf onder druk zetten?

De meeste problemen met de Kyro drivers zijn tegenwoordig opgelost en de drivers hebben onlangs de zege van Microsoft gekregen.

Ik zou dus voor de Kyro gaan.

* Ralph Smeets is echter niet erg objectief daar hij voor ST werkt.

[Bomberman]

ImgTec en ST staan onder grote druk van Hercules om constant de drivers te verbeteren

Eej das interessant. Hopelijk betekent dat idd dat Imagination Technologies beter hun best gaan doen om de drivers (die niet slecht zijn moet ik zeggen) te verbeteren (compatibility vooral, performance is ook nooit weg natuurlijk ).

[The PyroPath]

Waar haal je dat fabeltje vandaan dat MTR niet werkt op de Radeon?

[Wekkel]

Een hele oude review bij tomshardware.com misschien?

[Morph666]

nou ik heb een testsysteem gezien
een P4 1,7 Ghz met 128 DDR pc1200 met een ASUS mobo ( dunno welk type )
maar in ut op 1024 x 768 x 32 bit alles op high haalt ie maar 75 fps komt dit omdat P4 niet overal mee compatible mee is of door dat hij niet op 32 bit goed werkt ik vind 32 bit en 16 bit een groot verschil dus...

let me here something