Onjuis kop - Rechter: bedrijf mag e-mail medewerker lezen

[Verwijderd]

Deze kop zet mensen op het verkeerde been. De rechter heeft slechts geoordeeld dat in dit specifieke geval het bedrijf de laptop heeft mogen doorzoeken. Dat een bedrijf in het algemeen de e-mail van medewerkers mag lezen staat er helemaal niet.

nieuws: Rechter: bedrijf mag e-mail medewerker lezen

[tes_shavon]

Ik kwam hier om hetzelfde te zeggen.

Deze kop is zo algemeen opgesteld dat mijn nekharen rechtop stonden. Na het artikel gelezen te hebben en de uitspraak, blijkt duidelijk dat er in dit geval door ADATA correct is gehandeld. Juist door de mail pas te doorzoeken (=/= lezen) NADAT de man was ontslagen.

[SRich]

Precies, ook mijn eerste gedachte toen ik op dit nieuwsbericht klikte

[Verwijderd]

Hier mag inderdaad wel even wat nuance gepleegd worden, want de kop laat inderdaad denken dat bedrijven dat gewoon mogen. In deze vorm draagt het alleen maar bij aan de mythes die er heersen, en draagt het zelfs mogelijk bij aan de wijze waarop werkgevers hiermee omgaan.

De aanleiding dat het mocht, ligt er ook in dat vóór dat onderzoek al een sterk vermoeden bestond van dit gedrag door getuigenis van een collega. Bij schade aan je werkgever is het dan geëigend om die schade goed in kaart te brengen.

Daarbij heeft het bedrijf specifiek gevraagd om zakelijke communicatie in te zien met zakelijke contacten, en is niet gebleken dat het onderzoek naar het gedrag niet op een minder intrusieve wijze mogelijk was dan gedaan.

[Verwijderd]

Ik heb de uitspraak niet gelezen. Dus ik weet niet of de rechter naar de richtlijnen van het College Bescherming Persoonsgegevens heeft verwezen (CBP). Deze heeft gewoon ' regels ' opgesteld wat betreft privé e-mail op het werk en je recht op privacy.

http://www.mijnprivacy.nl...role-e-mail-internet.aspx

[Verwijderd]

Ik vind het toch jammer dat de redactie hier helemaal niet op reageert. Het nu aanpassen is redelijk zinloos omdat dat niemand opvalt en de schade aan de perceptie van mensen al is geschied.

Hoe wil de redactie hier in de toekomst mee omgaan? Het gebruik van een dergelijke kop gezien de werkelijke situatie vind ik echt not-done namelijk.

[Verwijderd]

En weer een dag verder. Ik begin benieuwd te worden wanneer hier eindelijk een reactie komt.

[Joost]

Ik vind de kop niet onjuist. In het algemeen mag het, onder bepaalde voorwaarden. In dit geval mocht het dus, en dat staat ook in de kop.

[Verwijderd]

Nee echt? Gaan we op dit niveau uitlokkende titels verzinnen
In het algemeen mag het niet. Het gaat hier om een héél specifieke uitzondering. Ik heb het al eens eerder gezegd, als de redactie te weinig van recht weet, ben dan voorzichtig met wat je schrijft (of ga lekker bij de telegraaf dit soort titels verzinnen, want daar passen ze)

Beter was geweest iets in lijn van:
"Rechter: privacy zakelijke communicatie kent grenzen"

Je geeft de standaard aan, en laat weten dat er een uitzondering is. Precies wat de uitspraak en regelgeving laten zien.

What's next? "Rechter: Politie mag ongewapende mensen neerschieten" - omdat er situaties zijn waarin een rechter kan oordelen dat het geëigend was en er dus volgens jouw denkwijze dan sprake is van een algemene situatie waarin het mag - omdat het onder bepaalde voorwaarden niet bestraft wordt?
Kom nou toch...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2014 15:39 ]

[Joost]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:36:
Ik heb het al eens eerder gezegd, als de redactie te weinig van recht weet, ben dan voorzichtig met wat je schrijft (of ga lekker bij de telegraaf dit soort titels verzinnen, want daar passen ze)

Okay.

Nee, in alle ernst: achteraf kan de kop inderdaad anders worden opgevat dan ik had bedoeld. Om te benadrukken dat het om een individueel geval gaat, heb ik de kop iets getweakt:

Rechter: bedrijf mag e-mail scheldende medewerker lezen

[Verwijderd]

En weer fout

De reden dat het mocht ligt helemaal niet in het schelden op zich.
Misschien even de +2/+3 reacties onder dat bericht lezen.

Man man man... Waarom is het zo moeilijk gewoon toe te geven dat het niet klopt, een reactie niet dagen moet hoeven duren, en het voor een volgende keer te verbeteren?
Vind je het raar dat mensen op een gegeven moment zo op dit soort dingen gaan reageren?

Het heeft vrijwel geen zin een kop zo lang na plaatsen nog aan te passen. Zoiets moet sowieso al niet voorkomen, maar als het dan een keer gebeurt, stel mensen dan in staat dit soort feedback te geven als het nog zin heeft. Mensen melden zich hier om het algemeen nut te dienen en de redactie te ondersteunen. Het komt over alsof het een last is - sluit dit forum dan en maak een statement dat de redactie altijd gelijk heeft en feedback dus geen zin heeft...

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2014 15:50 ]

[Joost]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:48:
En weer fout

De reden dat het mocht ligt helemaal niet in het schelden op zich.

Nee, klopt, maar het geeft wel aan dat het niet om een soort wereldwijd recht gaat voor werkgevers om e-mail te lezen.

Waarom is het zo moeilijk gewoon toe te geven dat het niet klopt, een reactie niet dagen moet hoeven duren, en het voor een volgende keer te verbeteren?

Ja, het had inderdaad sneller gemoeten, excuses daarvoor. In de regel reageren we veel sneller, en dat weet jij ook.