Waarom maar 1,1 megapixel op DV camcorders??

[Verwijderd]

Bij die digitale cameratjes zie je de resolutie steeds een beetje hoger worden.
Mijn pa heeft nu al twee jaar een sony pc100 met 1,1 megapixels en dat is nog steeds de hoogst verkrijgbare resolutie.

Waarom stijgt dit niet mee??
Staat de ontwikkeling hier nu echt twee jaar stil of komen er leuke speeltjes aan?

Sony was met z'n Carl Zeiss lenzen twee jaar geleden echt de beste, worden ze nu ingehaald door andere merken, of hebben die ook geen hogere resoluties?

[Verwijderd]

ik denk dat als je meer pixels gaat gebruiken je veel meer opslagruimte nodig hebt want films kosten nou eenmaal veel ruimte en das toch nog best prijzig.

[Verwijderd]

Er gaat nu 90 minuten film op zo'n tape. Ik wil best de helft daarvan inleveren voor een dubbel zo scherp beeld.

[Baklap]

Even een idee dat ik helaas technisch niet kan ondersteunen maar toch...

Bij digitale fotografie heb je het over iets heel anders dan video techniek. Het eindprodukt is bij fotografie nog steeds een foto (althans dat is de gedachte gang van de fabrikanten). Bij een foto is de resolutie flexibel. Hoe meer informatie (pixels) hoe meer scherpte. Kan handig zijn bij bijvoorbeeld uitvergroten.

Bij video is het eindprodukt een televisie. Een televisie heeft (tot HDTV er ooit komt) maar 1 resoltutie en dat is PAL.
Een scherper beeld kun je denk ik niet bereiken door meer pixels toe te voegen maar eerder door gebruik van betere lenzen diafragma's en sluitertijden.

Klein idee daarbij is het verschil in lenzen bij een consumenten DV bijvoorbeeld een Carl Zeis (heb ik zelf ook). Voor zo'n camera betaal je +/- 3000,-. Een professionele Canon lens die bijvoorbeeld bij Televisie gebruikt wordt kost zo'n 40.000,- gulden.

Een ieder kan er dus vanuit gaan dat dat allicht een beter plaatje geeft.

Nogmaal ik kan het niet helemaal technisch onderbouwen maar het komt in de buurt.

(ik hoor het graag als ik er kilometers naast zit )

[Baklap]

Oops vergeten er is 1 slag beter te krijgen. Daar gebruiken ze meer tape (dus minder compressie) en dat is DV-CAM. Daarna ga je over naar semi en pro sys'en als DVC-PRO 25 en 50 (25 en 50 staan voor Mbits/sec) of Digi Betacam (is 50 Mbit/sec)

[edit] ter vergelijking DV is 4 Mbits/sec [end edit]

of spikkie splinter nieuw IMX is Mjpeg (iets minder dan Digi Betacam) . Maar al deze camera's (behalve DV-CAM slechts 15.000) beginnen vanaf een 80.000 dus waarschijnlijk niet geschikt voor de gemiddelde poeplap (is geldzak).

[Tranquility]

Er wordt geen hogere CCD kwaliteit gebruikt omda dit domweg niet zinvol is.
1.1 megapixel is al hoger dan de beste TV kan weergeven. Meer winst is er te halen door een betere opslagmethode. Dus DV en Digital 8 in de plaats van het smoezelige standaard VHS of Video 8 mm systeem.

De veel hogere resolutie van een digitale fotocamera is voor een heel ander doel gemaak, namelijk het maken van foto's die veelal worden (deel)uitvergroot en afgedrukt/geprint. Daar kan de resolutie niet hoog genoeg van zijn. Zelf bezit ik momenteel een camera van 2,1 megapixel, maar zou graag iets van 5 megapixel willen hebben!