Photoshop Flyer

[Raptar]

Beste Tweakeraarts,

Een kleine intro; ik ben ooit begonnen met het ontwerpen van signatures op torrentsites et cetera, deze plaatjes werden natuurlijk nooit uitgeprint en ik liep niet tegen problemen op met uitprinten.

Echter wordt mij laatste tijd steeds vaker gevraagd om flyers te maken voor bepaalde evenementen. Elke keer als ik de flyers laat afdrukken komen ze wazig bij de drukker vandaan, de drukker zelf komt ook niet echt met een duidelijke uitleg. In het begin was het nog voor minder serieuze evenementen, maar nu is het toch wel echt van belang dat de flyers scherp uit de printer komen.

Ik sla de bestanden altijd op als ".TIF", hier kan het probleem denk ik niet echt liggen. Ik zou daarnaast ook niet echt weten waar het dan wel kan liggen. Een voorbeeld van een flyer (maakt het voor jullie misschien iets makkelijker):



Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen! Jullie zouden mij daar in ieder geval erg mee uit de brand helpen. Ik kijk uit naar jullie antwoorden!

Groet,
Raptar

[Bartske]

Sla je de bestanden wel in een hoog genoege resolutie op? Vraag anders aan de drukker wat voor specificaties 'normaal' zijn voor dat soort drukwerk? Is je bronmateriaal wel van goede kwaliteit maw is alles wazig of je hele flyer?

[Xaph]

Meestal vraagt je drukker om documenten met minimaal een DPI van 300+. Als je altijd een standaard drukker gebruikt kan het ook zijn dat je een PDF profiel van de drukker kunt krijgen om jou bestanden te optimaliseren voor hun printer.

[Arunia]

Slechte drukker trouwens dat deze dit niet constateert en aan geeft.
Mijn schoonvader is DTP'er geweest (nu met pensioen) en die zou wazige platen niet accepteren naar een klant toe.
Daarentegen zou hij ook aangeven wanneer bronmateriaal absoluut niet voldoet.
Minimaal 300 DPI wordt er gevraagd.

Ik verwacht zelf overigens ook dat je bronmateriaal qua resolutie niet genoeg is.
Dit kun je in Windows volgens mij bij eigenschappen ook deels zien.

[SinergyX]

Welke resolutie werk jij en hoeveel DPI worden die flyers geprint? Als je te lage resolutie hebt, krijg je inderdaad een wat wazig resultaat. Beetje drukker zit makkelijk rond de 300dpi.

Maar beetje apart dat de drukker niet kan vertellen waar het probleem zit, te lagere resolutie is meteen te zien door beetje drukker en hij kan natuurlijk zelf diverse proefdrukken maken.

Dit zou kunnen helpen voor de benodigde resolutie.
http://www.pixelcalculator.com/

[Vos]

Bij online drukkers staat veelal vermeld waar het bestand aan moet voldoen.

- CMYK
- document afmeting
- kleurprofiel
- minimale DPI
- Snijranden
- etc

Dat soort zaken houd je rekening mee? Iets meer info is wel gewenst .

[ Voor 4% gewijzigd door Vos op 08-05-2014 11:01 ]

[D-rez]

In leken taal.
Sowieso heeft een rasterafbeelding (TIF, BMP, JPG etc.) niet een bepaalt aantal DPI, maar alleen de afdruk/schermafbeelding.
Een afbeelding bestaat uit pixels die op 72PPI (pixels per inch) op je scherm getoverd worden en in verschillende PPI's afgedrukt worden in een bepaald aantal DPI. en die kun je alle kanten op rekken. Is de afbeelding weinig pixels groot, moet het uit gerokken worden om op een groot oppervlak af gedrukt te worden.

Als je zeker wilt zijn dat iets scherp afdrukt, moet je hier dus vanaf de eerste lijn rekening mee houden door je "artboard" groot genoeg te maken. A4 op "300dpi" (eigenlijk PPI) is dus 2480x3508 pixels.

je flyer zoals ze hier boven staat is dus eigenlijk op 300PPi, 3.56 x 5.04cm

[ Voor 5% gewijzigd door D-rez op 08-05-2014 11:32 ]

[RobIII]

offtopic:
Wat voor nut hebben die Facebook, Twitter en YouTube icoontjes? Het is nou niet alsof ik ze kan klikken... Zet er dan:

Facebook: Bedrijfsnaam
Twitter: @Bedrijfsnaam
YouTube: BedrijfsnaamNL

of

Bedrijfsnaam
@Bedrijfsnaam
BedrijfsnaamNL

o.i.d.

En als je helemaal hip wil zijn zet je er natuurlijk een QR code op

[ Voor 59% gewijzigd door RobIII op 08-05-2014 11:43 ]

[Anne87]

RobIII schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:39:

offtopic:
Wat voor nut hebben die Facebook, Twitter en YouTube icoontjes? Het is nou niet alsof ik ze kan klikken... Zet er dan:

Facebook: Bedrijfsnaam
Twitter: @Bedrijfsnaam
YouTube: BedrijfsnaamNL

of

[afbeelding] Bedrijfsnaam
[afbeelding] @Bedrijfsnaam
[afbeelding] BedrijfsnaamNL

o.i.d.

En als je helemaal hip wil zijn zet je er natuurlijk een QR code op

offtopic:
Of inderdaad iets van een QR-code ofzo. Zodat het scanbaar is.

[RobIII]

Anne87 schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:44:
[...]

offtopic:
Of inderdaad iets van een QR-code ofzo. Zodat het scanbaar is.

Ik geloof dat je 't linkje niet geklikt hebt?

[Anne87]

RobIII schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:45:
[...]

Ik geloof dat je 't linkje niet geklikt hebt?

Wat de peep. Stond dat er net ook al ?

[D-rez]

lol. persoonlijk, als een QR niet te groot is en niet hard opvalt, heb ik er niets op tegen.

[SinergyX]

RobIII schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:39:
En als je helemaal hip wil zijn zet je er natuurlijk een QR code op

Nee, die nieuwe augmented reality code-dinges, dat je iets 3D op een flyer ziet

[Verwijderd]

Zorg dat je teksten en lijnen op vectorbasis zijn en exporteer naar PDF (met het goede profiel dat de drukkerij wil)

Hierdoor blijven je teksten en lijnen scherp hoe groot je drukwerk ook word.
Of je foto's en illustraties mooi worden ligt aan de resolutie van je inport stukken en de resolutie van je uitput.

[Grandmasg]

Als je dan helemaal modern wil doen met QR --> Diverse kleuren/images erin

https://www.unitag.io/qrcode

[RM-rf]

als ik naar die kleine teksten kijk, worden de fonts al behoorlijk ge-anti-aliased door Photoshop dat nu eenmaal pixelgebaseerd is (en het .TIF formaat zeker, .psd kan ook vectoren bevatten)

Het komt over als een plaatje dat voor web-doeleinden gemaakt is, en toevallig 'ook gedrukt gaat worden'...

als je echter dingen voor druk gaat maken is het vaak veel beter om een document te maken waarin plaatjes (bitmaps, pixelgebaseere afbeeeldingen) apart zijn van vector vormen en teksten.
programma's als Illustrator, Indesign e.d. kunnen dat veel beter en exporteren ..

paart je vaak een stuk bestandsgrootte (misschien dat de jonge generatie denkt dat een paar honderd MBs helemaal niks is voor een foldertje, maar ikzelf ben begonnen bij een drukkerij waar de zwaarste Quadra een harde schijfgrootte van wel 250 MB had)...
utieindelijk is het echter ook voor de moderne apparaten nog steeds onzin MBs en rekenkracht gewoon te vergooien

[Raptar]

RobIII schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 11:39:

offtopic:
Wat voor nut hebben die Facebook, Twitter en YouTube icoontjes? Het is nou niet alsof ik ze kan klikken... Zet er dan:

Facebook: Bedrijfsnaam
Twitter: @Bedrijfsnaam
YouTube: BedrijfsnaamNL

of

[afbeelding] Bedrijfsnaam
[afbeelding] @Bedrijfsnaam
[afbeelding] BedrijfsnaamNL

o.i.d.

En als je helemaal hip wil zijn zet je er natuurlijk een QR code op

Dit zijn puur de wensen van de klant, hier moet ik als dienaar maar gehoor aangeven. It's the hard knock life! Haha nee, hier heb je zeker gelijk in. De klant wilde zo laten zien dat hij ook actief is op alle social media .

Bedankt voor alle andere antwoorden trouwens, helemaal top! Ik ga er vanmiddag gelijk mee aan de slag, zal kijken of de antwoorden de gewenste resultaten op leveren. Waarschijnlijk zullen er nog wel wat vragen uit rollen, dus ik vraag u vriendelijk dit topic nog even in de gaten te houden.

Tot nu toe nogmaals; hartstikke bedankt!

Edit:
Ik heb even snel tussendoor gekeken. Het is waarschijnlijk een ontzettende kneuzen vraag, maar ik ga h'm toch stellen. De DPI stond inderdaad ingesteld op "72", nu heb ik deze bij een nieuw document veranderd naar "300". Nu komt het "probleem"; mijn bestand wordt vele malen groter, terwijl de afmeting gewoon 152mm x 222mm blijven. Is dit normaal en moet ik de flyer dan gaan Photoshoppen in "fit on screen" mode, dus dat de afmetingen van het bestand wel op mijn beeldscherm passen, maar in werkelijkheid veel groter zijn. Hier kom ik dus niet helemaal uit.

Nog even een kleine side question; bij een nieuwe document kan ik CMYK, RGB etc cetera kiezen, wat raden jullie aan? Welke MB grote zouden jullie kiezen voor een A5 flyer document?

Excuses voor de vele vragen, jullie helpen mij er in ieder geval waanzinnig mee!

[ Voor 23% gewijzigd door Raptar op 08-05-2014 12:34 ]

[Spike_wolf]

Drukwerk moet je altijd opstellen in CMYK, als je het in RGB doet komen je kleuren heel anders naar buiten. (RGB is voor op een beeldscherm, drukwerk is altijd CMYK).

De DPI zegt op je scherm helemaal niets. 300DPI betekent dat er op elke inch 300 pixels naast elkaar gedrukt worden. De afmeting van het drukwerk blijft hetzelfde. Als je een afbeelding drukt van 1 inch² op 72 DPI hoeft je bron bestand maar 72x72 pixels te zijn. Druk je op 300 DPI dan moet je source bestand 300x300 pixels zijn (drukwerk altijd op 300 aanleveren, anders krijg je inderdaad wazig werk te zien).

Je moet je nieuwe document dus opstellen in de afmeting die je wil hebben (plus de snijmarge die de drukker aanhoudt, meestal 2-3mm rondom), op 300 DPI in CMYK modus. En zorgen dat je ontwerp daar dus netjes in past.

Over "dat de afmetingen van het bestand wel op mijn beeldscherm passen".
Hoe bedoel je? ik mag toch hopen dat je tijdens je werk gewoon in- en uitzoomt?

[analogworm]

Ik heb even snel tussendoor gekeken. Het is waarschijnlijk een ontzettende kneuzen vraag, maar ik ga h'm toch stellen. De DPI stond inderdaad ingesteld op "72", nu heb ik deze bij een nieuw document veranderd naar "300". Nu komt het "probleem"; mijn bestand wordt vele malen groter, terwijl de afmeting gewoon 152mm x 222mm blijven. Is dit normaal en moet ik de flyer dan gaan Photoshoppen in "fit on screen" mode, dus dat de afmetingen van het bestand wel op mijn beeldscherm passen, maar in werkelijkheid veel groter zijn. Hier kom ik dus niet helemaal uit.

Voila zie daar je probleem. je resolutie was inderdaad veel te laag. Want als je formaat (mm) hetzelfde blijft en je de DPI omhoog gooit en de bestandsgrootte wordt groter, dan heb je resample image aan staan


hier zie je boven aan dat je het bestand aan het vergroten bent


Zo zie je dat het bestand wat je hier online hebt staan om te printen maar 3,5cm bij 5cm is.. ofwel, dr zit helaas niets anders op, het moet opnieuw! tenzij je stiekem nog ergens een versie hebt die op 300dpi, zonder resample, wel de juiste of grotere formaten heeft



zoiets plus een beetje bijvoorbeeld, afhankelijk van de wensen van je klant en evt ook gelijk in CMYK.

[EcoR]

Kleine toevoeging: lijn dan meteen ook even het Facebook-icoontje goed uit met de andere twee, Facebook staat nu iets lager...

[Raptar]

Thnx voor jullie antwoorden, ik begin het te begrijpen!

Ik heb het document opgesteld zoals jij zei Analogworm. Wat ik begrijp is wanneer je een bestand met de afmetingen 148mm x 210mm opstelt en het DPI instelt op "300" Photoshop in feite een grotere image size weergeeft. Als ik namelijk de image size met de bovengenoemde afmetingen wil, dan geeft Photoshop aan dat de "fit on screen" grootte slecht 16,7% is. Gebruik je exact dezelfde instellingen, alleen met "72" DPI, dan is de "fit on screen" wel 100%. Dit vind ik persoonlijk 10x fijner werken dan een bestand wat je nog heel flink kan inzoomen.

Ik voel me echt een complete naabcake. Ik kan begrijpen dat het irritant is dat ik het niet 1, 2, 3 begrijp, I'm trying! We komen steeds een stapje dichterbij, thnx!

@Ecor
Is al een redelijk oude flyer, had ze toen der tijd inderdaad beter kunnen plaatsen met behulp van een guide. Wat ik me kan herinneren is dat er weinig tijd was en voor zover ik weet is het niemand opgevallen. Eigenlijk ook helemaal niet zo gek, met een wazige flyer. Saved my day, elk nadeel heb ze voordeel .

Edit: typo

[Spike_wolf]

Dat fit on screen percentage is compleet irrelevant. Je kunt eenvoudig in en uitzoomen en het hele canvast in beeld brengen als jij dat prettiger vindt werken, of "full screen" nou 100% of 10% is maakt voor je werkwijze daar niet uit.
Dat is absoluut geen argument om het formaat van je canvas op af te stemmen. Je canvas stem je af op waar het voor gebruikt wordt, niet aan wat jouw beeldschermresolutie is.

[analogworm]

Spike_wolf schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 16:06:
Dat fit on screen percentage is compleet irrelevant. Je kunt eenvoudig in en uitzoomen en het hele canvast in beeld brengen als jij dat prettiger vindt werken, of "full screen" nou 100% of 10% is maakt voor je werkwijze daar niet uit.
Dat is absoluut geen argument om het formaat van je canvas op af te stemmen. Je canvas stem je af op waar het voor gebruikt wordt, niet aan wat jouw beeldschermresolutie is.

Eens, het enige is wel dat op 16,7% en dergelijke 'rare' percentages er bij mij wel eens fouten in het beeld verschijnen. Op 25%, 50% heb ik daar dan weer geen last van.

[D-rez]

Die fouten zitten zoals je zegt in het beeld, niet in de afbeelding zelf. Je zou dus kunnen overwegen om en beter/groter scherm aan te schaffen als je veel waarde hecht aan je "fit to screen".

16.7% bij fit to screen betekend dat je een resolutie gebruikt ruim lager is dan 900px hoog, lijkt me sowieso een redelijk lage resolutie.

[ Voor 26% gewijzigd door D-rez op 08-05-2014 16:16 ]

[Spike_wolf]

analogworm schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 16:09:
[...]


Eens, het enige is wel dat op 16,7% en dergelijke 'rare' percentages er bij mij wel eens fouten in het beeld verschijnen. Op 25%, 50% heb ik daar dan weer geen last van.

Dat is wel waar inderdaad.

[Raptar]

Ik vind het inderaad vervelend door de situatie die hierboven geschets wordt. Ook lijken renders o.i.d. vaak kartelig.

Ik heb dus een flyer met de volgende afmetingen; 150mm x 212mm (A5), DPI "300", CMYK. Nu moet ik hier een logo in plaatsen zoals hieronder op de afbeelding te zien is. De grootte van het logo is 800x600 pixels. Dit is relatief een grote afbeelding, alleen in de flyer komt het logo dus zo klein uit. Betekend het nu ook dat ik alle plaatjes et cetera die ik wil gebruiken een grote van - schatting - 3000x3000 pixels nodig hebbben?

Afbeelding:

[D-rez]

yup

en zo'n logo zou je best een vectorversie van vragen/maken. Dan kun je ze altijd verschalen zonder verlies in kwaliteit.

[ Voor 95% gewijzigd door D-rez op 08-05-2014 16:48 ]

[Pindakaas]

Ik weet er niet heel erg veel vanaf maar mijn vriendin is ook grafisch vormgever. Zij maakt bijna alles in InDesign of Illustrator op vector basis zodat het altijd scherp is. Ook snijtekens en afloop e.d. is makkelijker in beeld te krijgen. Misschien handig om daar ook mee te werken in naast photoshop

[Vos]

D-rez schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 16:47:
yup

en zo'n logo zou je best een vectorversie van vragen/maken. Dan kun je ze altijd verschalen zonder verlies in kwaliteit.

Dit ^^ zorg dat je de vector versie hebt (eps, pdf) van het logo.

[SinergyX]

Je kan een proefdruk laten doen op een lagere DPI (200 of zelfs 150 - die laatste is meer voor posters),misschien dat dat logo er nog enigzins netjes uitkomt, maar ga je daar onder zitten, kom je inderdaad weer bij het wazig verhaal. Zolang de drukker niet veel (bij voorkeur niet) hoeft te upscalen, heb je kans dat het nog een redelijke flyer wordt (hoog kwaliteit echter zeker niet).

En inderdaad, vectors zijn de oplossing om alle kanten op de schalen, let dus ook op dat je foto's en afbeeldingen ook op de hoogst mogelijke resolutie ontvang.

[ Voor 16% gewijzigd door SinergyX op 08-05-2014 17:26 ]

[analogworm]

Ik zou zegen zoek een paar goede tutorials/cursussen op bijvoorbeeld lynda.com op. Ze hebben volgens mij ook een goeie indesign voor designers cursus. En anders ook Photoshop voor designers. Is wel allemaal Engels, maar zo heb ik mijn Photoshop skills geleerd, niet dankzij de fotovakschool

[Raptar]

Thnx voor alle antwoorden! Hoewel ik de manier wel omslachtig vind, maarja, dit is de manier dus hier moeten we het mee doen. Plaatjes vinden in zulke hoge resolutie is natuurlijk vaak lastig en zijn een stuk zeldzamer! Nogmaals bedankt en tot in de andere topics!

[analogworm]

en zijn een stuk zeldzamer

Hoezo? Iedere stockfoto site levert gewoon high res platen hoor... Probeer fotolia bijvoorbeeld. Want zeg nou zelf, voor klanten kan je toch niet gewoon platen van het internet trekken..

[Bob Popcorn]

Leer werken in Illustrator. Als je goed bent met Photoshop is de overstap niet zo moeilijk. Ik kan je aanraden om eens te gaan leren wat het verschil is tussen vectorbestanden en bitmapbestanden. Zo kom je wat meer te weten over de materie waar je op het moment mee bezig bent en kun je er nog wat van leren. Ik heb al mijn "skills" ook zelf geleerd en door de materie te leren begrijpen, snap je de overstap een stuk sneller

[Anne87]

analogworm schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 19:23:
[...]


Hoezo? Iedere stockfoto site levert gewoon high res platen hoor... Probeer fotolia bijvoorbeeld. Want zeg nou zelf, voor klanten kan je toch niet gewoon platen van het internet trekken..

En de kosten daarvoor bereken je natuurlijk gewoon door .