Fictieve opzegtermijn UWV

[poema]

Door reorganisatie ben ik per 31 maart boventallig verklaart. In de aankomende week zal ik een vaststellingsovereenkomst ontvangen die per 1 juni in zal gaan. Momenteel ben ik iets langer dan 5,5 jaar in dienst bij dezelfde werkgever. Het UWV hanteert fictieve opzegtermijnen van:

tot 5 jaar: 1 maand
5 tot 10 jaar: 2 maanden
etc...

Nu was ik alvast begonnen met het aanvragen van een uitkering, even kijken hoe ver ik kwam. Tot mijn verbazing zag ik bij de vermelding laatste werkgever dat ik in 2011 in dienst was getreden (in het echt dus 2008) bij mijn huidige werkgever. Hoe dit kan? In 2011 is het bedrijf waar ik werk van vorm verandert: van B.V. naar Stichting. Mijn vraag is of iemand kan vertellen of ik het jaartal van 2011 kan blijven hanteren, met als leuk voordeel een fictieve opzegtermijn van een maand (dus sneller een uitkering), of dat ik dit moet veranderen naar de datum van 2008.

[Señor Sjon]

1 april
1 mei
1 juni

Dan heb je toch al 2 maanden te pakken?

Je laatste vraag kan niemand hier beantwoorden behalve het UWV of je oud-werkgever. In de regel worden termijnen overgenomen als je werkgever van bedrijfsvorm veranderd.

[poema]

Dat er 2 maanden tussen boventalligheid en einde-dienstverband zit, is gewoon een toevallige overeenkomst met de opzegtermijn (die normaal gesproken bij mij van toepassing zou zijn). In deze 2 maanden hebben er b.v. nog sollicitatierondes plaatsgevonden. Zover ik gelezen heb, hoeft de werkgever bij bedrijfseconomische redenen en ontslagprocedure via UWV/vaststellingsovereenkomst geen opzegtermijn te hanteren. Doet mijn werkgever dit wel dan zal dit in de vaststellingsovereenkomst worden opgenomen, maar ik weet zeker dat dit niet het geval zal zijn ("per direct een vertrekpremie").

Misschien dat iemand een soortgelijke situatie heeft meegemaakt, vandaar dat ik de vraag hier stelde. Aan de weinige reacties is dat kennelijk (gelukkig maar) niet het geval. Ik zal het dan inderdaad, zoals je al aangeeft, even informeren bij het UWV.

[jeanj]

Heb je in 2011 ook een nieuw contract gekregen? Zo nee, dan maakt het niet uit. Als het wel zo is, dan weet ik het niet, ga lang bij het jurisisch loker of raadpleeg je rechtsbijstand. Het kan namelijk ook uitmaken voor je ontslag vergoeding!

Wat staat er in je contract op jouw eigen opzegtermijn en die van de werkgever. Val je onder een Cao en zo ja wat staat daarin over je opzegtermijn? De antwoorden op deze vragen zijn allemaaql relevant voor de bepaling van de opzegtermijn van je werkgever (en dus de fictieve opzeg termijn die UWV hanteerd voordat je een uitkering krijgt)

In Artikel 672 Burgelijkwetboek staan een aantal voorwaarden voor de opzegtermijn. In je contract /cao kan daarvan worden afgeweken. Er staat daar niet bij dat bij dat in geval van bedrijfseconomische redenen er van wordt af geweken. Bij ontslag via uwv/kantonrecht kan er wel worden afgeweken dacht ik, maar dat weet ik niet zeker. (bij ontslag via uwv moet je dacht ik zelf naar de rechter voor een ontslagvergoeding)

Aangezien je de overeenkomst nog moet krijgen, heb je dus nog niet getekend. Als de wetterlijke opzegtermijn 2 maanden (of meer is), is je werkgever dus al te laat om je op 1 juni te ontslaan!!

Ik raad je echt aan om even langs het juridisch loket te gaan en daar je vaststellingsovereenkomst na te laten lopen. Of als je een rechtsbijstand verzekering hebt, die te benaderen.

Ik heb zelf gehad dat in mijn contract stond dat mijn opzegtermijn 2 maanden was (geen cao), die van de werkgever stond niet gespecificeerd. Hierdoor was de opze termijn voor de werkgever 4 maanden (lees het wets artikel maar). Dit was ook ontslag op bedrijfseconomsichegronden. Je kan daarmee akkoord gaan alleen het UWV start pas met je uitkering na de opzegtermijn van de werkgever (vanaf moment van tekenen). Ik ben dus niet akkoord gegaan met een opzegtermijn van 2 maanden en het is 4 maanden geworden.

Je kan over de vaststellingsovereenkomst onderhandelen, stel redelijke eisen, over de ontslagvergoeding (welke c factor (1 is neutraal, ik zou nooit <1 acepteren als het niet jouw schuld is), inclusief vakantie geld en andere vaste uitkeringen bv dertiende maand), maar ook ander zaken als langer houden lease auto / trein abonnement. Teken niets zomaar, laat je niet onder druk zetten, zodra je het voorstel van je werkgever krijg, zeg dat je het door een expert/jurist laat bekijken.
Ook het bedrijf wil liever niet naar de rechter, dus probeer te onderhandelen

Ik ben geen jurisch expert, het is mij ook eens overkomen Succes

[ Voor 9% gewijzigd door jeanj op 04-05-2014 11:05 ]

[ManiacsHouse]

Ik snap je niet. Wat is er voordelig aan 'dus sneller een uitkering'? Laat je werkgever maar lekker nog een maand betalen is meer dan WW lijkt mij.
Na 5,5 jaar boventallig is ook fijn zeg. Wat voor sector?

Verder helemaal wat jeanj hierboven zegt. Laat je vooral niet pushen en zomaar wat ondertekenen.

[ Voor 19% gewijzigd door ManiacsHouse op 04-05-2014 11:12 ]

[poema]

@jeanj:

Geen nieuw contract, slechts een mededeling dat het bedrijf een Stichting is geworden. Wat ik me wel afvraag in jouw verhaal of het je gelukt is een opzegtermijn van 4 maanden te bedingen en of je hierbij ook een vertrekpremie heb mogen ontvangen. Het laatste vermoed ik van niet omdat een vertrekpremie wordt gezien als middel om de periode tussen " laatste werkdag" en "begin uitkering" te overbruggen (de fictieve opzegtermijn die het UWV hanteert). Dat er onderhandelt kan worden over de inhoud van de vaststellingsovereenkomst heb ik hier en daar al opgepikt, ook het advies om dit door een jurist te laten bekijken.

@ManicsHouse

Hoe het er nu uitziet stopt mijn dienstverband op 1 juni...klaar. Geen opzegtermijn of iets dergelijks, wel een vertrekpremie. Het UWV kijkt hier niet naar, die zegt standaard (fictief) dat er een opzegtermijn gehanteerd wordt van, in mijn geval met 5.5 jaar arbeid, 2 maanden. Deze 2 maanden moet ik dus zelf op eigen kosten overbruggen. Je begrijpt dat als dit maar 1 maand zou zijn, ik meer over hou van de vertrekpremie. Het bedrijf waar het hier om gaat is een woningcorporatie. Heel deze sector is overigens, net als de zorg, een puinhoop aan het worden.

[Milmoor]

Woningcorporaties hebben een goede CAO met duidelijke voorwaarden. Pak die er bij en kijk wat er staat bij ontslag. Wat is je contractsvorm, vast of tijdelijk? Ben je lid van een vakbond? Heb je een rechtsbijstandverzekering? Is het ontslag collectief of individueel? Bij collectief: heeft de OR al advies uitgebracht? Is er een sociaal plan?

Zoek met de antwoorden een expert op. Zeg niets toe, spreek niets af, maar laat je eerst goed adviseren.

[ Voor 41% gewijzigd door Milmoor op 04-05-2014 12:17 ]

[ManiacsHouse]

Dus je werkgever zegt eigenlijk we stoppen jouw contract zonder opzegtermijn? Vziw is een opzegtermijn wettelijk vastgelegd. Als je dienstverband stopt op 1 juni dan heeft je werkgever pech want te laat voor die datum. Dan schuiven ze het maar met een paar dagen op vanaf nu gezien. Dan heb jij tot x juli loon, vanaf x mei is de opzegtermijn ingegaan. Lijkt me simpel. Dat ze te laat zijn is niet jouw probleem.

http://www.rijksoverheid....jn-geldt-bij-ontslag.html

Wettelijke opzegtermijn bij ontslag
Arbeidsduur Opzegtermijn
Korter dan 5 jaar 1 maand
Tussen de 5 en 10 jaar 2 maanden
Tussen de 10 en 15 jaar 3 maanden
15 jaar of langer 4 maanden

Er is dus niks fictiefs. Het is wettelijk zo geregeld. Ja je moet eventueel als je wat anders afspreekt deze maanden overbruggen. Maar dan oprotpremie + deze 2 maanden.

[ Voor 37% gewijzigd door ManiacsHouse op 04-05-2014 13:35 ]

[poema]

Het hele sociaal plan is zeer netjes in mijn ogen en hoewel ontslag altijd vervelend is, mag ik zeker niet klagen. Er zijn genoeg mensen ontslagen, buiten hun schuld, die minder mee hebben gekregen (lees:niks). Het gaat overigens om een collectief ontslag; zo'n 70 fte's verdwijnen. Ik ben dan ook afgespiegeld.

Even een kleine quote van wat ik op het internet tegenkwam wat betreft de opzegtermijn:

"opzegtermijn

Een ontslag middels een vaststellingsovereenkomst kan op ieder moment ingaan. Partijen kunnen afspreken dat de arbeidsovereenkomst direct eindigt. Doordat het UWV een wachttijd hanteert, moet een medewerker er wel rekening mee houden dat het recht op een WW-uitkering eerst na een fictieve opzegtermijn ingaat."

Precies zoals het in mijn situatie dus gaat gebeuren. Keyword is natuurlijk de vaststellingsovereenkomst waarin zal worden opgenomen dat ik een vertrekpremie krijg en het dienstverband per direct wordt beëindigd. Helemaal prima hoor, mij zal je hier niet over horen. Kijk, een opzegtermijn van 2 maanden MET vrijstelling van werk EN een vertrekpremie is natuurlijk helemaal goud. Maar ja, dat zal wel niet gebeuren

Echter wijk ik nu zelf ook een beetje af van mijn initiële vraag: ziet het UWV een verandering in de bedrijfsvorm daadwerkelijk als een nieuwe werkgever voor het bepalen van de zogeheten fictieve opzegtermijn?

[MeZZiN]

Het belangrijkste is dat je zelf je contract die getekend heb na kijken en kijken wat het opzeg termijn is van de werkgever en niets accepteren wat minder is dan dat in ieder geval het UWV houdt namelijk die termijn aan. Verder gewoon de kanton rechter formule als 'gouden handdruk' http://www.ontslag.nl/wer...ing-kantonrechtersformule deze bijvoorbeeld. Als je jonger bent dan 35 dan is het per jaar 2 weken loon en anders per jaar 4 weken loon.

Wikipedia: Kantonrechtersformule

De dienstjaren worden vervolgens als volgt gewogen:

Elk dienstjaar gewerkt tot de leeftijd van 35 jaar = 0,5
Elk dienstjaar gewerkt van de leeftijd van 35 tot de leeftijd van 45 jaar = 1
Elk dienstjaar gewerkt van de leeftijd van 45 tot de leeftijd van 55 jaar = 1,5
Elk dienstjaar vanaf de leeftijd van 55 jaar = 2

Dus 5.5 jaar krijg je als je onder de 35 bent 2.5 maandsalaris ongeveer. En je minimale opzegtermijn kan van alles zijn maar je contract zal dat vermelden. Tevens als het bedrijf van vorm veranderd maakt voor jouw niet heel veel uit alleen zorg wel dat het UWV dat ook helder heeft je ben ook niet van baan verwisseld. Alleen als je een nieuwe contract tekent kan het een issue zijn maar ik heb zelf dat ook een keer meegemaakt toen het bedrijf werd overgenomen en toen stond er in het nieuwe contract de nieuwe in dienst datum + de echte datum van het vorige contract.

Maar ik hoop dat je rechtsbijstand heb gelijk inschakelen want het niet is echt handig ingestoken zoals het er nu al naar uit ziet. Tevens bel het UWV even misschien kunnen ze meer info geven.

[poema]

Ik wacht idd even op de vaststellingsovereenkomst, als ie binnen is zal ik hier even melden wat er over opzegtermijnen wordt gezegd. Ook zal ik morgen het UWV even bellen.

[StevenK]

Periode bij de BV telt mee, want overgang van onderneming, flexwet etc. Je opzegtermijn is dus 2 maanden *tenzij* in de CAO iets anders is geregeld.

Normaal is dat bij een beëindiging op basis van een vaststellingsovereenkomst rekening wordt gehouden met de opzegtermijn. Ook normaal is dat je op kosten van de werkgever juridische bijstand in kunt schakelen.

[MeZZiN]

poema schreef op zondag 04 mei 2014 @ 19:16:
Ik wacht idd even op de vaststellingsovereenkomst, als ie binnen is zal ik hier even melden wat er over opzegtermijnen wordt gezegd. Ook zal ik morgen het UWV even bellen.

Dat laatste is belangrijk als je namelijk zonder werk kom te zitten moet je dat als eerste doorgeven aan het UWV. Dus heb je je overeenkomst getekend als eerste het UWV bellen en die mangel opstarten het kan even duren voordat alles goed geregeld is. En dan als tweede lekker je CV op poetsen en een leuke nieuwe baan vinden

[Anoniem: 520170]

MeZZiN schreef op zondag 04 mei 2014 @ 22:26:
[...]

Dat laatste is belangrijk als je namelijk zonder werk kom te zitten moet je dat als eerste doorgeven aan het UWV. Dus heb je je overeenkomst getekend als eerste het UWV bellen en die mangel opstarten het kan even duren voordat alles goed geregeld is. En dan als tweede lekker je CV op poetsen en een leuke nieuwe baan vinden

Ik zit in een soortgelijke situatie, namelijk ontslag met wederzijds goedvinden met 4 maanden opzegtermijn. Meteen nadat ik getekend had heb ik UWV gebeld. Die zeggen: als je een uitkering wilt dan kan je je niet eerder bij UWV inschrijven dan 1 maand voor de feitelijke stopdatum van je dienstverband, en bij voorkeur niet later dan 1 week voor de stopdatum. Je hebt dus een periode van 3 weken waarin je je kan inschrijven. Te vroeg inschrijven kan niet. Te laat mag wel, maar dan loop je een deel van je uitkering mis terwijl UWV die wel had willen betalen. Mijn advocaat adviseert me om me 2 weken voor de feitelijke einddatum bij UWV in te schrijven.

In mijn geval "moet" ik dus 3 maanden verplicht met vakantie. Tevens nagevraagd of ik nu al moet solliciteren. UWV zegt: bij de inschrijving hoef je maar 1 sollicitatie te laten zien. Je mag natuurlijk zo vaak solliciteren als je wilt, maar UWV eist dat niet. Sterker nog, ze doen er niets mee en adviseerden me om gebruik te maken van mijn gedwongen vakantie.

Ik heb met een medewerker van de UWV informatiedesk gesproken, en ik heb geen mogelijkheid om zeker te weten dat hij zelf goed op de hoogte was. Ik denk daarbij aan de Belastingtelefoon, die je soms foutieve informatie geeft waar je later last van krijgt. Misschien is het wel handig om minstens 1 maand voordat je je inschrijft alvast te gaan solliciteren volgens het UWV schema (4 x per 4 weken).

[ManiacsHouse]

Klopt. Het is 1 sollicitatie laten zien aan hrt begin. Is mij ook verteld door Uwv. En zelfs dat controleert men 9 van de 10 keer niet eens. Volgens mij staat het ook ergens als je je WW aanvraagt op werk.nl

[CeesKees]

Vaak staat er in de vaststellingsovereenkomst iets over de juridische kosten. Maak hier gebruik van en bezoek een goede advocaat.

[timag]

Je solliciteert toch omdat je een baan wil, niet omdat dat van het UWV moet?

[Speedmaster]

timag schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:04:
Je solliciteert toch omdat je een baan wil, niet omdat dat van het UWV moet?

Het is beide....

[ManiacsHouse]

Speedmaster schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:06:
[...]


Het is beide....

[timag]

Speedmaster schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:06:
[...]


Het is beide....

Dat begrijp ik wel, maar je door het UWV laten vertellen dat je maar vakantie moet nemen omdat de sollicaties tot 3 weken voor ontslag niet meetellen in hun administratie slaat als een tang op een varken...

[ManiacsHouse]

timag schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:27:
[...]


Dat begrijp ik wel, maar je door het UWV laten vertellen dat je maar vakantie moet nemen omdat de sollicaties tot 3 weken voor ontslag niet meetellen in hun administratie slaat als een tang op een varken...

Hoezo? Zolang je geen gebruik maakt van de WW kan men je ook niet verplichten te solliciteren. Je mag neem ik aan zelf weten wat je in je 'vrije tijd' of vakantie doet?

[rik86]

Maar je wilt toch ook een nieuwe baan neem ik aan? Ik bedoel, natuurlijk solliciteer je ook omdat het moet, omdat je uitkering daar vanaf hangt, maar ik neem toch aan dat je vooral solliciteert om weer een baan te vinden.

[jeanj]

poema schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:59:
@jeanj:

Geen nieuw contract, slechts een mededeling dat het bedrijf een Stichting is geworden. Wat ik me wel afvraag in jouw verhaal of het je gelukt is een opzegtermijn van 4 maanden te bedingen en of je hierbij ook een vertrekpremie heb mogen ontvangen. Het laatste vermoed ik van niet omdat een vertrekpremie wordt gezien als middel om de periode tussen " laatste werkdag" en "begin uitkering" te overbruggen (de fictieve opzegtermijn die het UWV hanteert). Dat er onderhandelt kan worden over de inhoud van de vaststellingsovereenkomst heb ik hier en daar al opgepikt, ook het advies om dit door een jurist te laten bekijken.

Ja ik heb een vertrek premie onderhandeld op basis van factor C=1 zoals hierboven via de kantoorrechters formule, plus 11/12 deel van de 13de maand (ik werd per /12 ontslagen) en wat andere zaken . En natuurlijk de 4 maanden doorbetalen tot de ontslagdatum , ik was gewoon nog in dient tot die datum.

[Ardana]

Anoniem: 520170 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 05:14:
Ik zit in een soortgelijke situatie, namelijk ontslag met wederzijds goedvinden met 4 maanden opzegtermijn.
...
In mijn geval "moet" ik dus 3 maanden verplicht met vakantie.

Volgens mij kan je prima nu al beginnen met solliciteren. En als je 3 maanden niets te doen hebt (normaal gesproken moet je doorwerken tijdens de opzegtermijn), kun je ook prima een baan zoeken en aannemen, zeker als je oude werkgever je heeft vrijgesteld van arbeid.

Niks geen vakantie dus, maar de gelegenheid om dubbel salaris te verdienen

Heb ik ook een aantal keer gedaan (goed, geen 3 maanden, maar wel 'n weekje oid).

[Speedmaster]

Ardana schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 13:12:
[...]

Volgens mij kan je prima nu al beginnen met solliciteren. En als je 3 maanden niets te doen hebt (normaal gesproken moet je doorwerken tijdens de opzegtermijn), kun je ook prima een baan zoeken en aannemen, zeker als je oude werkgever je heeft vrijgesteld van arbeid.

Niks geen vakantie dus, maar de gelegenheid om dubbel salaris te verdienen

Heb ik ook een aantal keer gedaan (goed, geen 3 maanden, maar wel 'n weekje oid).

Ligt ook een beetje aan de kleine lettertjes, in mijn vaststellingsovereenkomst stond dat bij accepteren van een baan voor einde ontslagdatum mijn ontslagvergoeding kwam te vervallen. Tja dan ga ik echt 3 maanden op mijn handen zitten, zeker als je vergoeding riant is

[Anoniem: 520170]

Ardana schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 13:12:
[...]

Volgens mij kan je prima nu al beginnen met solliciteren. En als je 3 maanden niets te doen hebt (normaal gesproken moet je doorwerken tijdens de opzegtermijn), kun je ook prima een baan zoeken en aannemen, zeker als je oude werkgever je heeft vrijgesteld van arbeid.

Niks geen vakantie dus, maar de gelegenheid om dubbel salaris te verdienen

Heb ik ook een aantal keer gedaan (goed, geen 3 maanden, maar wel 'n weekje oid).

Net als Speedmaster heb ik een riante ontslagvergoeding. Die is echter gekoppeld aan de voorwaarde dat ik gedurende mijn "doorbetaalde periode van vrijstelling van werkzaamheden" geen baan mag accepteren. Tijdelijke of vaste baan maakt niet uit. Als ik het waag om te gaan werken dan staat daar een zware boete op (van de werkgever). Voor de 3 maanden die me nog resten tot de feitelijke ontslagdatum bestaan er weinig banen die meer opleveren dan de ontslagvergoeding. Na de einddatum krijg ik de ontslagvergoeding onvoorwaardelijk en mag ik meteen gaan werken.

Dat lijkt een bizarre situatie. Maar mijn ex-werkgever, een grote international, is niet gek en heeft daar goed over nagedacht. Dus voor mij is het (veel!) voordeliger om een paar maanden niet te werken.

[Ardana]

Ok, vage shizzle. Weet iemand wat de reden daarvoor zou kunnen zijn?

[Speedmaster]

Zaken zoals concurrentiebeding kunnen hier in meespelen.
Daarnaast is een cool down periode best wel prettig, even compleet ont-stressen na een heftige periode en een harde mededeling dat het exit wordt. Officieel ben je nog gewoon tot einddatum in dienst en zou men kunnen besluiten om je terug te halen, dus echt gek is deze regel niet.

[Anoniem: 520170]

Ardana schreef op zondag 11 mei 2014 @ 00:54:
Ok, vage shizzle. Weet iemand wat de reden daarvoor zou kunnen zijn?

In mijn geval is dat wel verklaarbaar. Mijn werkgever is een Nederlandse vestiging van een Amerikaans moederbedrijf. Ik werkte aan een project specifiek voor de Nederlandse markt. De Amerikanen willen bezuinigen en geven NL opdracht om 20% van hun mensen te ontslaan. Bij voorkeur ouderen, zoals ik. Kennisniveau of prestaties tellen niet; alleen de loonkosten tellen.

Via UWV of via de Kantonrechter maken ze geen schijn van kans omdat de Nederlandse vestiging nog steeds met forse winst draait, al is deze winst minder dan de US aandeelhouders hadden gehoopt. De tactiek is om 2 oude (dure) mensen te ontslaan en er meteen 1 goedkopere jongere voor in de plaats aan te nemen. Dat dit fataal is voor de continuïteit en kwaliteit van de producten, is een gegeven dat ze weigeren te accepteren.

Amerikanen zijn erg paranoïde over het weglekken van kennis naar concurrenten. Omdat mijn arbeidscontract geen concurrentiebeding bevat proberen ze me via een stok achter de deur (ontslagvergoeding) nog even een paar maanden uit de markt te houden.

In mijn geval is het dus een simpele kwestie van fouten uit het verleden (geen concurrentiebeding) die het management probeert aan het gezichtsveld van de aandeelhouders te onttrekken door zoveel geld te bieden dat ik geen "nee" kon zeggen. Kortzichtig paniekvoetbal dus. Idiote en ongeloofwaardige constructies kunnen meestal verklaard worden door economische belangen en incompetentie van het management.

@Speedmaster ik zag je laatste commentaar komen terwijl ik zat te typen. Jij begrijpt precies hoe de situatie ligt.

[Ardana]

Ok, ik begrijp het iets beter, maar snap er steeds minder van. Rare jongens die Amerikanen.

[Ortep]

Ardana schreef op maandag 12 mei 2014 @ 13:54:
Ok, ik begrijp het iets beter, maar snap er steeds minder van. Rare jongens die Amerikanen.

Niet alleen Amerikanen. Ik ken ook Nederlandse bedrijven die dat doen. Zo'n 6 maanden langer in dienst blijven voor je echt weg bent. Maar je hoeft niet te komen. Samen met een ontslagvergoeding die je pas krijgt als je echt 'werkloos' raakt is dat een prima reden om niet openlijk te gaan zoeken.
Het klinkt heel logisch dat je de ontslagvergoeding pas krijgt als je werkloos bent. Immers als je voor die tijd ergens anders gaat werken ben je gewoon van het ene bedrijf naar het andere gegaan. Iemand die van baan verandert krijgt ook geen vergoeding.
De reden kan inderdaad een soort indirect concurrentiebeding zijn, maar ook een truc om iemand een extraatje te geven zonder dat ze aan de C=1 hoeven te sleutelen. dat kan bv als ze bij een reorganisatie hele afdelingen sluiten. Er moeten dan mensen zijn die tot het laatst willen blijven. Dit kan een lokkertje zijn. Iedereen krijgt dan dezelfde regeling. Maar toch is het voor de laatste paar iets gunstiger.
Er zijn dan voor de persoon waar het over gaat wel heel zware redenen om dus echt niet te gaan zoeken. Een half jaarsalaris wat soms nog meer is omdat je op deze manier nog aan een extra dienstjaar kan komen. Boven de 50 kon dat nog een extra 2 maanden zijn Maar ook een half jaar pensioen opbouw wat je de rest van je leven nog hebt. Over WW bouw je geen pensioen (meer) op. Ook dingen als telefoon van de zaak en eventueel een lease auto heb je dan ook nog.

[Sander]

poema schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 21:07:
In 2011 is het bedrijf waar ik werk van vorm verandert: van B.V. naar Stichting. Mijn vraag is of iemand kan vertellen of ik het jaartal van 2011 kan blijven hanteren, met als leuk voordeel een fictieve opzegtermijn van een maand (dus sneller een uitkering), of dat ik dit moet veranderen naar de datum van 2008.

Dit wordt normaliter een 'opvolgend werkgeversschap' genoemd. Oftewel zelfde dienstjaren. Definitie is vaak iets in richting van: "Zelfde werk, zelfde plaats, zelfde collega's = zelfde dienstverband".

Artikel 7:668a lid 2 BW bepaalt dat lid 1 van overeenkomstige toepassing is bij een reeks arbeidsovereenkomsten “tussen een werknemer en verschillende werkgevers die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkanders opvolger te zijn”.
Doel van de regeling van opvolgend werkgeverschap is, dat een werknemer zijn opgebouwde rechten uit de keten van (tijdelijke6) arbeidsovereenkomsten niet verliest.
Van een opvolgend werkgever is (in beginsel) sprake indien de volgende factoren (vrijwel) hetzelfde blijven:
- de (aard van de) verrichte werkzaamheden;
- de locatie waarin de werkzaamheden worden uitgeoefend;
- de bedrijfsmiddelen waarmee de activiteiten worden uitgeoefend.

BEREKENING DUUR DIENSTVERBAND
Het UWV-beleid bij opvolgend werkgeverschap in voornoemde zin is dat de duur dienstverband bij de vorige werkgever wordt samengeteld met de duur dienstverband bij de opvolgend werkgever. Voor de toepassing van het afspiegelingsbeginsel vormen deze dienstverbanden tezamen de in acht te nemen duur dienstverband voor zover er geen tussenpozen zijn die langer dan drie maanden hebben geduurd. De onderbrekingen zelf worden niet meegeteld.

Zie ook: https://www.werk.nl/pucs/...ts/document/ptl137474.pdf

[Speedmaster]

Ardana schreef op maandag 12 mei 2014 @ 13:54:
Ok, ik begrijp het iets beter, maar snap er steeds minder van. Rare jongens die Amerikanen.

Nou, echt niet alleen Amerikanen, bedrijf waar ik werkte is Nederlands bedrijf, maar ik moest wel 4 maanden op mijn handen gaan zitten om ruim 22 maanden aan salaris mee te krijgen, ik denk dat je zelf wel de rekensom kan maken......