Zeer vreemd netwerkprobleem

[JanHankel]

Een heel vreemd probleem treedt op bij mij.
Situatie:
Glasvezel Lijbrandt modem
Router WD N900
Laptop MSI GE70 OND, PC en mediaspeler via Cat5e Netwerkkabel verbonden met de router.
Internet werkt goed.
Ik heb een internet speed upgrade van 25 naar 50 Mb laten doen bij Lijbrandt.

Als ik nu een speed uploadtest (speedtest.operator.nl) uitvoer, dan wordt abrupt de verbinding met het netwerk en internet verbroken. Dus de download test is OK, maar zodra de uploadtest begint wordt de verbinding verbroken. Na verloop van tijd herstelt de verbinding zich weer automatisch.
Het vreemde is dat dit alleen gebeurt bij een categorie 5e netwerkkabel. Ik heb met een andere cat5e kabel getest en hier gebeurt hetzelfde.
Als ik de test evenwel doe met een gewone categorie 5 kabel dan gaat het goed.
Op de PC werkt de test goed. Ook met een geleende laptop werkte de test met de cat5e kabel.
Wifi staat uit. Als ik de test met alleen Wifi doe gaat het ook goed.
Conclusie: Het ligt op de een of andere wijze aan combinatie van mijn laptop met een Cat5e kabel.
Is dat vreemd of is dat vreemd???

[Damic]

Ha dus als je cat5e kabel gebruikt kapt ie ermee, zelf gemaakt of gekocht?

[JanHankel]

Gekocht.20 mtr. Zoals gezegd heb ik met twee cat5e kabels getest met hetzelfde resultaat. Op een geleende laptop werkt de test goed.

[fast-server]

Mijn gok>> goedkope CCA kabels...
Die kabels hebben een veel hogere weerstand en als de NIC deze spanning niet kan leveren dan klapt deze er uit.

De oude CAT5 kabel is waarschijnlijk gewoon een echte kabel van koper en dan speelt dit probleem niet.

[JanHankel]

Weet niet. De nieuwere is wel een FTP kabel met kabelafscherming.
In ieder geval bedankt voor je advies. Ik koop een nieuwe kabel met koper en probeer het nog eens.

[fast-server]

Wat staat er op de kabel of de verpakking?

[Techneut]

Goede vraag, want dit kan natuurlijk helemaal niet, cat5e geeft hier problemen en enkel cat5, een halve klasse lager werkt vlekkeloos. Je zou eerder andersom verwachten, maar zelfs dan alleen ingeval van lange afstanden. Conclusie is, daar zijn we het al over eens, dat er iets helemaal niet klopt met die kabel. Als het inderdaad blijkt dat het kabel is met aluminium aders terwijl er wel cat5e op staat, dan is het van de leverancier regelrecht bedrog. Ook als het zogenaamde half-om-half is, vier aders correct van koper, de andere vier van aluminium of erger van ijzer. Dit kunstje paste men om de materiaalprijs te drukken in het verleden toe met de gedachte dat die vier aders toch niet werden gebruikt. Bovendien, zo was de gedachte, de gemiddelde gebruiker merkte het daardoor toch niet. Tegenwoordig is dat natuurlijk al jaren lang achterhaald. Kortom, als het geen honderd procent koper is, beantwoordt het aan geen enkele categorie.

Dat is één aspect. het andere is het correct monteren van de connectors, degelijk en juiste adervolgorde. Maar ik lees dat je ze kant en klaar hebt gekocht, dus waarschijnlijk zal dat wel goed zitten. Hoewel, als ze niet fabrieksmatig maar in een winkelwerkplaatsje zijn geknepen ben je daar ook niet honderd procent zeker van.

FTP, dat mag algemeen bekend zijn, is alleen in bepaalde industriële omgevingen waar sterke elektromagnetische stoorvelden voorkomen beter dan UTP. In gewone woonhuizen is het gewoon, hoewel kwalitatief prima, helemaal niet nodig.

[JanHankel]

Cat5E Kabel 1
FTP 300 CAT5E 26AWGX4P PATCH ISO/IEC 11801 & EN50173 VERIFIED

Cat5e Kabel 2
e'quip UTP CAT.5E PATCH ISO/IEC 11801 & 50173 & TIA/EIA 568B.2 3r VERIFIED FOR GIGABIT ETHERNET - 24 AWGx4P TYPE CM(UL) C(UL) CMH E1e1169 -F3 IEC 332-1

Cat5 Kabel (Deze werkt)
UTP CATEGORY 5 PATCHCABLE 26AWGx2P

Ben benieuwd, ik snap er weinig van. Zijn ze wel of niet van koper?

[Xander]

Je oude cat5 kabel heeft dus maar 2 paren (2P) ipv 4. Daardoor is maximaal 100mbit mogelijk. Met gigabit snelheden gaat het blijkbaar fout... Dat ligt misschien toch eerder aan de NIC of router dan aan de kabel.

[thof]

Ik mis ook de lengte van de kabels in dit verhaal, bij langere afstanden gaat inderdaad de kwaliteit (CCA / CSS / Koper) een rol spelen. Zelf een keer mee gemaakt dat een Intel NIC prima werkte, maar een Realtek niet meer dan 100mbit link op wilde bouwen. Bleek toen om een CCA (Copper Clad Aluminium) i.c.m. CCS (Copper Clad Steel) kabel te gaan. Andere kabel en hopla gigabit stabiel.

Kortom, de NIC zou het probleem ook kunnen zijn, zeker omdat je aan geeft dat een ander apparaat op die kabel wel functioneert. Drivers al eens bijgewerkt naar de laatste versie?

[JanHankel]

De lengte is ongeveer 20 mtr. Drivers zijn bijgewerkt.
Met de oude cat5 kabel krijg ik in de speedtest 2 keer 50Mb/sec.
De cat5e kabels zouden toch die grote snelheden aan moeten kunnen?
NIC is Killer e2200 Gigabit(NDIS 6.30)

[JanHankel]

Tevens werken de cat5e kabels wel met een andere laptop en dezelfde router

[JanHankel]

Nu snap ik er helemaal niets meer van.
Ik heb de cat5e kabel rechtstreeks aangesloten op het modem en nu werkt de test wél.
Dus de router heeft er ook iets mee te maken.
Voor de zekerheid heb ik de oude cat5 kabel ook nog een keer getest via de router en dat werkt ook.
Resume: Zodra een cat5e via de router op de laptop wordt aangesloten, faalt de uploadtest.

[Techneut]

Xander schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:20:
Je oude cat5 kabel heeft dus maar 2 paren (2P) ipv 4. Daardoor is maximaal 100mbit mogelijk. Met gigabit snelheden gaat het blijkbaar fout... Dat ligt misschien toch eerder aan de NIC of router dan aan de kabel.

Ik zie hier nog geen antwoord op, maar je vergist je volgens mij hierin. Uiterlijk zie je nauwelijks verschil in cat5 en cat5e, beide hebben ze 4 aderparen. Mogelijk verwar je dit met het gegeven dat tot 100Mb/s maar 2 van de 4 aderparen worden gebruikt. Cat5 is al ruim meer dan 10 jaar geleden opgevolgd door cat5e, o.a. een met het oog op het twisten van de aders een wat striktere norm (ik heb zelf een stuk liggen dat ik bijna 14 jaar geleden heb gekocht). Verder is er niet zo heel veel verschil en de verschillen die er zijn zie je behoudens het opschrift op het oog niet. Ik vermoed dat het niet of nauwelijks nog wordt verhandeld, de stukjes die TS nu nog heeft zullen denk ik dan ook uit een tamelijk ver verleden stammen.

Aan de afstand van slechts 20 meter zal het ook niet liggen, op die afstand presteert zelfs goed geperste CCA voldoende. Uit de meest recente bevindingen van TS zit ik toch het meest te denken aan een wat wrak type stekker. Als één van de 8 aders niet goed contact maakt, valt de verbinding in het gunstigste geval terug op maximaal 100 Mb/s. Ik kom op deze (let wel voorzichtige) conclusie door je vermelding dat alles wel werkt op een andere laptop, net ietsje beter contact maken is dan al voldoende.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 01-05-2014 13:19 ]

[JanHankel]

Ik deel je conclusie niet. Ik heb dezelfde test met nog een paar (kortere) cat5e en cat5 kabels uitgevoerd en krijg steeds hetzelfde resultaat: Cat5 werkt, Cat5e werkt niet.

[Techneut]

Je sluit mijn voorzichtige veronderstelling absoluut uit, oké, dan gaan we even als een detective doorredenen. Het mag duidelijk zijn dat je bevindingen niet overeenkomen met andere gebruikers van cat5e. Ik ga er van uit dat je ook niet anders verwacht. Je sluit wrakke verbindingen uit, mede omdat je dit euvel met meerdere snoertjes ondervindt en op een andere laptop heb je geen problemen, evenmin als je naar je zegt rechtstreeks op de modem zit in plaats van via een router. Router dus verdacht, ware het niet dat je met cat5 geen probleem hebt waardoor de verdenking van de router meteen weer vervalt. Aan enkel cat5 in plaats van cat5e KAN het nooit liggen, wat er dan overblijft doet toch weer cirkeltje rond denken aan verschil in contact maken. Mogelijk heb je bijvoorbeeld te maken met verschillende modellen connectors. Tenzij ik hoe ik ook peins toch iets anders over het hoofd zie.

[Brahiewahiewa]

Heb je al eens een firmware update gedaan op die router?
En je NIC (Killer e2200) is natuurlijk ook berucht om z'n slechte prestaties

[JanHankel]

Router heeft de meest recente firmware.
Ik heb verschillende poorten van de router gebruikt: allemaal hetzelfde resultaat.
Alleen de aansluiting op m'n notebook is steeds dezelfde (RJ-45).
Maar daar kan het ook niet aan liggen, want direct op modem doet ie het wel.

[heuveltje]

Techneut schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:13:
[...]

Ik zie hier nog geen antwoord op, maar je vergist je volgens mij hierin. Uiterlijk zie je nauwelijks verschil in cat5 en cat5e, beide hebben ze 4 aderparen.

Dat zegt hij aan de hand van de opdruk van de kabel
26AWGx2P das dus kabeldike X Aantal aderparen. En blijkbaar heeft deze inderdaad maar 2 paar.

[EricJH]

Probeer eens een andere NIC in je PC. Dat is de enige variabele die nog niet getest is.

[Techneut]

heuveltje schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 15:30:
[...]


Dat zegt hij aan de hand van de opdruk van de kabel
26AWGx2P das dus kabeldike X Aantal aderparen. En blijkbaar heeft deze inderdaad maar 2 paar.

Oké, maar alleen al 26AWG beantwoordt ook niet aan de cat5-norm. Best mogelijk dat het wel utp-kabel is (twited pair), maar dat is dan ook alles. Echte cat5 is gewoon 8-aderig ofwel 4 getwiste aderparen.

[Xander]

Techneut schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:13:
[...]

Ik zie hier nog geen antwoord op, maar je vergist je volgens mij hierin. Uiterlijk zie je nauwelijks verschil in cat5 en cat5e, beide hebben ze 4 aderparen. Mogelijk verwar je dit met het gegeven dat tot 100Mb/s maar 2 van de 4 aderparen worden gebruikt.

Ik trok die conclusie inderdaad naar aanleiding van het opschrift dat de TS postte. "2P" dus 2 paar oftewel 4 aders. Ik weet dat cat5 kabels normaal gewoon 4 paar hebben, maar de enige kabel die voor de TS goed werkt heeft dat blijkbaar niet. Zou goed kunnen dat dat inderdaad niet aan de cat5 specs voldoet.

Anyway, mijn vermoeden is dus dat het netwerk van de TS in de soep loopt op het moment dat er een gigabit link is. Met die oude 2P kabel wordt hij vanzelf geforceerd op 100mbit en werkt het wel. Een 2P "cat5e" kabel zal dan ook wel werken, een normale 4P cat5 kabel zal waarschijnlijk hetzelfde probleem geven als de cat5e kabels die nu niet goed voor hem werken. Het probleem zit mijns inziens dus niet in het verschil tussen cat5 en cat5e zoals TS denkt.

Wellicht werkt de cat5e kabel van de TS wel als hij de NIC op 100mbit forceert. Ik denk dat het probleem dan in de blijkbaar beruchte NIC zit...

[JanHankel]

Wat kan ik daar aan doen dan? Ik heb geen idee hoe ik de NIC op 100mbit moet forceren.
Er zit overigens nog garantie op m'n notebook...

[Techneut]

Ik eindigde mijn vorige poging om een en ander te verklaren met de opmerking "Tenzij ik hoe ik ook peins toch iets anders over het hoofd zie". Welnu, dat voorbehoud blijkt nu terecht, ik ging er namelijk blindelings van uit dat die cat5 ook echt cat5 was en dat is naar nu blijkt helemaal niet het geval, maar wel met de toch wel misleidende opdruk cat5. Hoe oud zou die kabel overigens zijn? Van voor de eeuwwisseling?
De mogelijke verklaring van Xander lijkt me dan ook heel aannemelijk.

[JanHankel]

Die oude cat5 kabel zat jaren geleden bij mijn Ziggo abonnement. Sorry voor de verwarring, maar er staat zoals gezegd Cat5 op genoteerd.
Ik heb de test nog eens gedaan met een echte Cat5 kabel.
Deze doet het dus inderdaad ook niet. Conclusie: zowel bij gebruik van de cat5 als cat5e kabel faalt de upload test. Maar hoe kan het dan dat de test wél slaagt als ik de kabel rechtstreeks op het modem aansluit?
Verder begrijp ik uit de reactie van Xander dat ik de NIC op 100mbit moet forceren, maar zou niet weten hoe dat moet.
Ik kan ook gewoon niks doen: internet werkt goed, alleen de upload test doet het niet.
Het gaat dan waarschijnlijk ook mis als ik grote bestanden verstuur?

[ Voor 24% gewijzigd door JanHankel op 02-05-2014 11:07 ]

[Axewi]

JanHankel schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 10:21:
Maar nu weet ik nog niet wat ik er aan moet doen. Ik begrijp van de reactie van Sander dat ik de NIC op 100mbit moet forceren, maar zou niet weten hoe dat moet.

Open apparaat beheer. (rechtermuisknop op computer > beheren > apparaat beheer)
Selecteer je netwerk adapter en klik op eigenschappen.


klik op het tabblad geavanceerd.
Zoek bij eigenschappen naar iets wat lijkt op: verbindingssnelheid en klik die aan.
Selecteer bij waarde 100mbps full duplex.

[JanHankel]

Super! De test doet het nu. Zeer bedankt.
Kleven er nog nadelen aan deze verandering?

[Axewi]

JanHankel schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:15:
Super! De test doet het nu. Zeer bedankt.
Kleven er nog nadelen aan deze verandering?

Ja, je hebt nu geen gigabit verbinding meer.
met een 50/50 verbinding zal het voor internet niet uitmaken gezien je tot 100/100 kan met de huidige instellingen. Maar het overzetten van bestanden tussen 2 pc's zal langzamer zijn (mits dit normaal over een gigabit verbinding ging)

Verder wil ik wel aangeven dat dit in mijn ogen een workaround is en geen oplossing, het probleem blijft immers bestaan je omzeilt het nu alleen.
Welke router heb je? heeft deze misschien een log functie? Zo ja kan je die aanzetten en testen met gigabit als ik dit zo lees gaat je router namelijk onderuit op hogere snelheden.

[JanHankel]

Ik zal je advies opvolgen. Ik heb wel overal gigabit kabels gelegd, maar weet niet zeker of de bestanden met gigasnelheid over het netwerk gaan. Dat moet ik uitzoeken. Wordt wellicht nog een probleem hoe ik dat moet doen, maar zie wel. Wordt helaas morgen pas, moet nu weg.
Nogmaals bedankt.

[Techneut]

Ik had een iets andere route gevonden, op dit moment zal het niet veel uitmaken, maar je bent met het oog op mogelijke vernieuwingen meer toekomst gericht. Ik vermeld hem dus toch even. Niet op de router, maar net als de nu gevonden oplossing ook op de netwerkkaart:
Configuratiescherm-Netwerkcentrum-Adapterinstellingen wijzigen.
Daar aangekomen wijst het zich eigenlijk vanzelf, één van de opties die je daar vindt is Gigabitverbinding met de te kiezen instelling Automatisch uitschakelen. Dat is denk ik de meest elegante oplossing.

[bigfoot1942]

firmware van de router is up-to-date?
klinkt als een bug, buffer overflow ofzo op de router.

[JanHankel]

Ik heb de snelheden getest met de Killer Network Manager

Die zijn OK, dus moet het in de router zitten.

Dat is de WD My Net N900-router. De reden dat ik deze gekocht heb is o.a. dat deze 7 poorten heeft.



Router heeft geen log.Meest recentste firmware.
Wat nu?

[ Voor 164% gewijzigd door JanHankel op 03-05-2014 13:50 ]

[JanHankel]

Internet status

[JanHankel]

Toch een router logboek gevonden. Dit is het resultaat na een uploadtest crash.

[JanHankel]

Als laatste heb ik dit nog:

Windows IP Configuration

Host Name . . . . . . . . . . . . : MSI
Primary Dns Suffix . . . . . . . :
Node Type . . . . . . . . . . . . : Hybrid
IP Routing Enabled. . . . . . . . : No
WINS Proxy Enabled. . . . . . . . : No
DNS Suffix Search List. . . . . . : ispfabriek.nl

Ethernet adapter Ethernet:

Connection-specific DNS Suffix . : ispfabriek.nl
Description . . . . . . . . . . . : Killer e2200 Gigabit Ethernet Controller (NDIS 6.30)
Physical Address. . . . . . . . . : 8C-89-A5-08-26-5A
DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : Yes
Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes
Link-local IPv6 Address . . . . . : fe80::c81e:ef43:5b74:8962%12(Preferred)
IPv4 Address. . . . . . . . . . . : 192.168.1.118(Preferred)
Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Lease Obtained. . . . . . . . . . : zaterdag 3 mei 2014 14:52:11
Lease Expires . . . . . . . . . . : zaterdag 10 mei 2014 14:52:11
Default Gateway . . . . . . . . . : 192.168.1.1
DHCP Server . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
DHCPv6 IAID . . . . . . . . . . . : 42764709
DHCPv6 Client DUID. . . . . . . . : 00-01-00-01-1A-1C-F0-CB-8C-89-A5-08-26-5A
DNS Servers . . . . . . . . . . . : 192.168.1.1
NetBIOS over Tcpip. . . . . . . . : Enabled

[thof]

Wat voor modem heb je precies, dat Lijnbrandt apparaat. Is dat stiekem niet een router en zit je met twee routers achter elkaar te werken? Sowieso de CAT5 kabels weg doen, die wil je er niet meer hebben liggen.

Dus als ik het zo snel goed interpreteer is de situatie als volgt:

code:

Glasvezel modem Lijnbrand --> CAT5E --> NIC/PC                          ==> Werkt
Glasvezel modem Lijnbrand --> CAT5  --> NIC/PC                          ==> Werkt
Glasvezel modem Lijnbrand --> CAT5E --> Router --> CAT5E --> NIC/PC     ==> Werkt niet

Ps, je kan beter je post aanpassen dan 3 keer onder elkaar een bericht plaatsen. Zie ook de waarschuwing dat je zelf als laatste hebt gereageerd.

[ Voor 13% gewijzigd door thof op 04-05-2014 13:25 ]

[JanHankel]

Bedankt voor je reactie en advies.
Lijbrandt apparaat is alleen maar een modem, geen router. Ook gebruikt voor TV en telefoon.
Samenvatting 1-2-3 is correct.

[Mijzelf]

Dat router logboek verteld volgens mij dat de router is gereboot. Wat je ziet is dat de router een nieuw IP adres aanvraagt van je provider, en dat 2 verschillende clients een nieuw IP aanvragen aan de router.
Heb je de meest recente firmware?

Overigens is je modem inderdaad alleen een modem, want je router heeft aan de buitenkant je publieke adres.

[thof]

Ik neem aan dat je beide CAT5E kabels even getest hebt op gigabit, mocht dat niet zo zijn dat even proberen om het uit te sluiten. Dan blijft namelijk de router over.

Zodoende heb ik even gezocht, en kwam ik het volgende tegen in de reacties van een review op SmallNetBuilder:

This router had significant issues with its WAN to LAN performance. I have high speed, cable internet that uses a DOCSIS 3.0 modem. This router could not hold an internet connection. Fast when it worked but that was only about half of the time. Client PCs would stop connecting when you tried to open multiple browser windows or tabs. Didn't matter whether they were wired or wireless. Reboot of the router and modem would resolve it for 2 minutes or 2 hours, you just never knew.
(...)

Wan to Lan performance is dus mogelijk een probleem. Dit houdt in dat de router, ondanks gigabit specificatie op poort niveau, niet in staat is om daadwerkelijk gigabit verkeer te routeren. Dit staat los van dat hij wel gigabit kan switchen via de LAN poorten.

Dus, verder gekeken naar reviews en zodoende op een uitgebreide review uit gekomen van SmallNetBuilder, welke aangeeft dat de WAN to LAN performance (met firmware 1.03.11) 708 mbit/s bedraagt (Zie hier, table 4). Zou dus ruim voldoende moeten zijn voor de internet verbinding.

Wellicht even een andere (oudere) firmware versie proberen om te zien of het probleem zich ook daar voor doet.

Edit naar aanleiding van reactie hier boven:
Als hij inderdaad aan het rebooten is volgens de logs, dan zal hij oververhit zijn geweest. Een volgende newegg userreviews veel voorkomend probleem: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16833146005
Waarschijnlijk is dat het probleem en niet de doorvoer die dicht slibt.

[ Voor 11% gewijzigd door thof op 04-05-2014 17:25 ]

[JanHankel]

- Nogmaals, de router heeft de meest recente firmware.(v1.07.16)
- Ik heb de router opnieuw opgestart
- Ik heb de router gereset op fabriekswaarden(de firmware versie blijft gelijk)
- Ik heb geprobeerd een bestand van 1 Gb via wetransfer te versturen, dat lukt niet.
Voorheen had ik bij Lijbrandt 25 Mb/sac, toen lukte dat wel.
- Heb je een hint hoe ik op een eenvoudige wijze de kabels op gigabit test?
- Hoe kom ik aan een oude firmware versie, ik zie wel op de site van WD een Release Firmware v1.05.12 rollback. Is dat het?
- Dat oververhit zijn gebeurt dan alleen elke keer als ik de uploadtest uitvoer. Verder nooit geen last van. Dat is dan toch niet aannemelijk?

[Mijzelf]

Het lijkt me sterk dat het een oververhittingsprobleem zou zijn. Als je upload met 100Mbit gaat het goed, en dan moet de router even hard werken, aangezien de uplink van 50Mbit de beperkende factor is.

Dus moet het een software fout zijn.

[JanHankel]

Ik heb mijn notebook aangesloten op de cat5e netwerkkabel van de PC op zolder en nogmaals getest. Daar doet ie het ook niet.
Samenvatting:


Dus mijn Notebook NIC heeft er zeker mee te maken.
Wat kan ik doen? De NIC vervangen?

[Taz86]

klinkt en beetje als een fullduplex / halfduplex issue. heb je wel eens een test gedaan van pc naar pc bestanden te versturen?

[JanHankel]

Ja, dat werkt.

[Taz86]

Kortom. met de huidige bekabeling kan je dus van PC1 met een cat5e kabel naar de router via een andere cat5e kabel naar PC2 toe met een gigabit data verplaatsen. en kan je van je interne netwerk geen juiste uploads naar het internet toe doen.

klinkt toch echt als een gare router. Wat je eventueel nog kan proberen in te stellen in je router is een aangepaste MTU van 1452. Deze zal standaard op 1492 of 1500 staan.

[JanHankel]

Ik kan wel uploads naar het internet doen, maar niet op volle snelheid. Een test met Wetransfer faalt bijv. Maar email versturen etc. gaat prima. De router werkt prima met eenandere computer en dezelfde kabels, dus daar ligt het niet aan.

[Taz86]

Beste JanHankel,

Kan het kwaad op het aan te passen? Ik heb lijbrandt MTU instellingen nagekeken op het internet en ik zie veel berichten over incorrecte MTU instellingen. Baat het niet dan schaadt het niet zullen we maar zeggen.

[JanHankel]

OK, MTU van 1500 op 1452 gezet, uploadtest gedaan, helaas geen resultaat.

[Taz86]

hmmm vreemd geval. Aangezien je het met een pc rechtstreeks op het modem wel een gigabitverbinding kan maken en ook een complete speedtest kan doen qua down en uploads moet het wel iets zijn met je router. Je zegt dat het apparaat ook erg warm wordt als hij een upload poging doet.

Kan je alle QoS opties uitvinken inclusief je firewall en het dan nogmaals testen?

[JanHankel]

Alle beveiligingen uitgezet. Werkt niet.
Ik heb nooit gezegd dat de router erg warm wordt.

Ik snap je redenatie overigens niet. Andere computers doen het wel met dezelfde router. Dan kan het toch alleen maar iets in mijn notebook zijn?
Daar staat tegenover dat mijn notebook het wél doet rechtstreeks op het Lijbrandt modem.

Ik constateer wel iets bijzonders als ik de test doe. Bij de downloadtest springt de naald direct naar de hoogste snelheid. Bij de uploadtest is het alsof er eerst een barrier genomen moet worden. De naald spring naar ongeveer 30 en daarna iets terug om dan vervolgens, met een ander computer naar 50 te gaan en met m'n notebook naar 0 en crashen.

[ Voor 3% gewijzigd door JanHankel op 05-05-2014 14:34 ]

[Taz86]

Ik las iets over warmte in dit forum en ik nam aan dat dit bij jouw router ook het geval was. Blijkbaar niet

Dus alle pc's in jouw netwerk kunnen de speedtest goed doen via de router behalve jouw laptop?
Jouw laptop doet het wel correct als je deze aansluit rechtstreeks op het lijbrandt modem?

[JanHankel]

Helemaal correct

[Mijzelf]

Heb je toevallig jumboframes aanstaan op je laptop? Dat staat in de buurt van de 'forceer 100Mbit' settings.

[JanHankel]

Jumboframes zijn disabled

[bigfoot1942]

broadcom nic? t is een erg wilde 'wild guess' maar misschien gaat het beter als je alle offloading zooi van je netwerkkaart uitschakelt? dus bv TCP Checksum offload (en alles wat klinkt als ~offload uit).
Staat in hetzelfde lijstje waarin jumbo frames en speed staan.

[JanHankel]

Alle offload properties op disabled gezet. Helaas, werkt niet. Zelfde resultaat.

Ik heb het Killer Network Manager programma eens opgestart. Hierop zit ook een speedtest.
Die gaat via Ookla. Nu werkt de upload test meestal wel. Let wel, niet altijd. Vreemd.
Op Chrome of IE faalt de test voortdurend.

[ Voor 6% gewijzigd door JanHankel op 06-05-2014 13:30 ]