Wachten op G-Sync of niet?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik ben van plan om een nieuwe monitor te kopen. Ik wil naar een 144Hz 24" inch monitor gaan en mijn oog viel al op de Asus VG248QE of voor een BenQ monitor (nog geen idee welke van BenQ).

Nu heb ik begrepen van Asus dat eind Juni / begin Juli de Asus VG248QE met ingebouwde G-Sync module uitgebracht gaat worden.

Is het een goed idee om hierop te wachten? Momenteel heb ik een nVidia GeForce 770 GPU en een 60 Hz 20" inch scherm.

Zou ik dat G-Sync echt goed gaan merken of zal het allemaal wel meevallen? Als voordeel zou het beeld een stuk soepeler lopen.

De nadelen zijn:

• De monitor is duurder dan een monitor zonder G-Sync;
• De monitor beschikt alleen over DisplayPort en geen andere aansluitingen;
• De monitor heeft een extra adapter nodig;
• Je zit aan nVidia vast;
• De monitor is nu nog niet te leveren;

Kortom, ik zit ontzettend te twijfelen. Als ik nu een monitor haal dan heb ik welliswaar geen G-Sync maar ga ik wel van 60Hz naar 144Hz.

Wat zouden jullie doen? Even wachten? Of nu al een monitor aanschaffen?

En zou de prijs van de monitor zonder G-Sync zakken op het moment dat je de monitor ook met G-Sync kan kopen?

[Balance]

Welke monitor heb je nu, wat voor PC heb je en wat is je budget voor een nieuwe monitor?

Hier een uitleg wat nu precies het voordeel is, kijk even naar de onderstaande plaatjes:
Conventioneel scherm:


G-Sync scherm:


Het balkje 'Scan' is dus de tijd die een monitor erover doet om te verversen. Bij een 60 Hertz monitor is dat dus 1/60 seconden, en bij een 144 Hertz monitor 1/144 seconden. Hoe korter die tijd (dat balkje) hoe vaker je scherm controleert of er een nieuw frame door de GPU is gerenderd. Bij 144 Hertz doet hij dat dus 2,4 keer zo vaak als bij 60 Hertz.

Het verschil met een G-Sync monitor is dat hij niet continu achter elkaar ververst, maar met de GPU samenwerkt. Dat betekend dat hij ververst zodra de GPU een nieuw frame heeft getekend.

Het verschil: Een gewoon 144 Hertz scherm ververst dus altijd 144 keer per seconde. Een 114 Hertz G-Sync scherm doet dat maximaal 144 keer per seconden, maar kan ook minder vaak of na wisselende tijden verversen.

Even een voorbeeld: We spelen een game met 40 fps. Op een 60 Hertz scherm zie je dan maar 30 fps (want 60/2=30). Op een 144 Hertz scherm zie je 36 fps (want 144/4=36). Een 144 Hertz G-Sync scherm trekt zich hier niks van aan en weergeeft gewoon 40 fps

[ Voor 90% gewijzigd door Balance op 29-04-2014 16:53 ]

[Verwijderd]

Mijn budget voor een nieuwe monitor is € 300,- á € 400,- euro.

Momenteel heb ik een Intel I7 4770 CPU, 16 GB Kingston HyperX geheugen en een MSI N770 TF 2GD5/OC GPU.

Mijn monitor is een Samsung SyncMaster T200HD. Een 20" inch monitor dus een upgrade naar 24" inch is wel lekker.

Op Youtube kwam ik vanochtend een filmpje van hardware.info tegen: http://youtu.be/PdjZvJD_TDY

In het filmpje werd gezegd dat je ook het menu van je monitor kwijt raakt en dat wist ik dus niet!

Je kan dus niet meer de helderheid e.d. aanpassen. Dat vind ik toch wel een enorm minpunt.
In elk geval bedankt voor de duidelijke uitleg!

Ik ben er alleen nog niet uit of ik even op G-Sync moet wachten of niet. Op dit moment zegt mijn gevoel me om gewoon nu een monitor te kopen en over een jaar of twee nog eens te kijken hoe de positie van G-Sync is.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2014 08:39 . Reden: Spelfout ]

[analogworm]

Ik denk dat de conclusie van hardwareInfo helder is. Vergelijkbare conclusies had ik op andere techsites ook al gelezen. Ofwel omdat de resultaten van gsync minder/nihil worden met betere videokaarten kan je momenteel beter een duurdere videokaart aanschaffen. Gsync is het effectiefst t.o.v 60Hz monitoren. De tweede generatie gsync lijkt mij interessanter.

Maar nu toegespitst op jouw situatie. Je hebt al een pc, je hebt al een monitor. En je vind je eigen monitor te klein. In andere woorden je wilt toch al geld uitgeven aan een monitor en een nieuwe grafische kaart is eigenlijk niet aan de orde. Hoe staat het met games, heb je last van tearing of stuttering? Je huidige monitor is 60Hz toch? Op welke fps komen je games nu uit?

Zoals ik mij voor kan stellen wil je een grotere monitor met hogere resolutie? Wat weer tot gevolg heeft dat je grafische kaart zwaarder belast wordt. Tevens staan games ook niet stil en zal je fps (bij gelijke settings) zakken naarmate de tijd vordert. Het lijkt me dat je graag de nieuwste games speelt?


Blijft lastig omdat we geen glazen bol hebben natuurlijk

Overigens kan je natuurlijk via de drivers ook nog het een en ander instellen van je monitor, toch suf dat ze doe functionaliteit gesloopt hebben. Zal wel nieuwigheid zijn..

[ Voor 13% gewijzigd door analogworm op 30-04-2014 09:29 ]

[Verwijderd]

Momenteel heb ik met een game als Titanfall een FPS van 60.
En dan heb ik volgens mij alles op z'n hoogst staan m.u.v. anti-aliasing.

Ik weet ook niet of er nu een limiet op zit omdat mijn monitor maar 60 Hz is. Ik dacht ergens een optie gezien te hebben om je videokaart niet meer te laten tonen dan je monitor aankan.

Ik heb 3DMark gedraaid en haal een score van 7115 als de videokaart 'normaal' draait. Daarnaast kan de videokaart nog in 'Gaming mode' en 'OC mode' draaien waarmee het e.e.a. opgeschroefd wordt.

Ik heb nog niet met MSI Afterburner gespeeld maar wellicht dat ik er dan nog iets meer uit kan persen.

3DMark zegt dat mijn GPU beter dan 78% van alle resultaten is. Nu weet ik niet of dat veel betekend maar volgens mij is dat wel aardig.

[j0ppie]

Ik heb zelf een 120 hz scherm. Bevalt erg geod, en je merkt echt het verschil. Ik zeg niet dat ik er beter door ga gamen. Maar door de hoge refrenh rate icm 120hz word alles veel helderder en strakker. Echter is titanfall een game die op dit moment nog geen 120fps support heeft. ( iets wat ik trouwens te belachelijk voor woorden vind voor een competetieve FPS game) Ze hebben volgensmij al wel aangegeven dat deze patch er sowieso komt.

Ik denk dat het weinig zin heefto m op G-sync te wachten. Echter zijn er maar heel weinig mensen met praktijk ervaring met G-sync. Ik denk dat het vooral een voordeel bied bij 60hz schermen. 120 of 144 hz is al genoeg en minimaliseert tearing zo erg dat het je daarom niet meer te doen is.
In de toekomst zou het misschien een toevoeging kunnen geven op het moment dat je kaart wat ouder is, en je games met 30/40 fps speelt. Op dit moment "schijnt" het iets vloeiender te voelen (aldus hardwareinfo).

Persoonlijk zal ik er niet op wachten. Maar dit komt ook omdat ik men GPU upgrade en met settings speel zodat ik altijd 60fps + haal.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren toch de Asus VG248QE gehaald. Nog geen tijd gehad om hier mee te spelen. Desondanks lijkt het mij een prima monitor. Heb er veel positieve reacties over gelezen. Wel even kalibreren maar dat komt wel goed.

Gisteren nog even Titanfall gespeeld op mijn 60Hz monitor en V-Sync uitgezet. Nou de tearing was niet te harden. Ik zat continu tegen strepen aan te kijken dus hopelijk heb ik daar nu een stuk minder last van.

Ik heb veel gelezen op opgezocht over G-Sync. Ik denk echt wel dat het potentie heeft om tot iets geweldigs uit te groeien maar voor mij zitten er nu nog teveel nadelen aan.

Anyway, thanks voor de adviezen iedereen!

[Gmount]

ik neem aan dat het menu van de monitor terugkomt bij de versies waar het standaard in zit. ik hoop dat de prijzen snel zakken en dat het standaard wordt in schermen met hogere resoluties, want 4K is voorlopig nog niet echt goed te doen op 60+ fps. Daar ligt dan ook het grootste nut van deze techniek denk ik.

[dezejongeman]

hier heb je veel aan denk ik

http://nl.hardware.info/tv/740/nvidia-g-sync-video-review
http://nl.hardware.info/r...de-praktijk-indrukwekkend!