Contract/loon fraude bij ontslag

[roodbwoy]

Het volgende;

Mijn vriendin heeft bijna 2 maanden in een winkel gewerkt, waarvan 1 maand zwart omdat de werkgever laks was met het opstellen van het contract. De eerste werkdag van 27 Januari en het contract is ingegaan op 13 Februari.

Alles leek goed te gaan en mijn vriendin had het prima naar haar zin. Op een gegeven moment begon de werkgever zich vreemd te gedragen (afstandelijk, kortaf) en tijdens een nare situatie waar een klant agressief en handtastelijk werd greep de werkgever in en gaf de agressieve heer een product op kosten van de zaak en verzocht hem de volgende keer weer gewoon terug te komen. Mijn vriendin (geschrokken als zij was) vond dit een rare afhandeling en heeft aangegeven dat zij dit niet acceptabel vond omdat er al heel vaak mensen voor minder de winkel uitgezet waren inc. een terugkomst-verbod.

Diezelfde avond werd mijn vriendin gebeld dat zij op gesprek moest komen en werd dus medegedeeld dat haar contract niet verlengd werd omdat zij (contractueel officieel) nog in haar proeftijd zat. De werkgever was heel emotioneel en persoonlijk, reageerde ook heel fel naar mijn vriendin. Mijn vriendin heeft aangegeven hier niet mee akkoord te gaan omdat zij langer dan een maand heeft gewerkt en dat zij niet wilt opdraaien voor de laksheid van de werkgever.

2 weken later ontving vriendin een brief met een afrekening waar zij ipv enkele honderden euro's zou moeten ontvangen juist 177 euro moest betalen aan werkgever. Dit omdat zij een cursus heeft gevolgd welke zij volledig moet terug betalen en dat er een voorschot van 480.- heeft plaatsgevonden.

Het cursus geld terug betalen is contractueel afgevangen en is inderdaad iets wat vriendin moet doen. Het rare nu is dat vriendin nooit een voorschot van 480.- heeft gevraagd of ontvangen. Hier is dus niks over bekend bij ons. Ik heb na enkele weken eindelijk contact gekregen met de persoon die de loonadministratie regelt van bedrijf en deze persoon kon mij niet duidelijk vertellen waar die 480..- voorschot van was. In het gesprek zijn er 4 zaken aan te pas gekomen waar het misschien mee te maken zou kunnen hebben. Erg raar dus.

We hebben uitstel van betaling gekregen tot 1 mei en ik ben nu bezig met een brief laten opstellen waarin ik aangeef dat er geen voorschot heeft plaatsgevonden en dat wij graag een kwitantie bewijs willen zien getekend door beide partijen of anders dat zij het resterende bedrag (-177+480=)303 moeten overmaken naar mijn vriendin haar rekening.

Het is een hele nare situatie waarin ik het gevoel heb dat er flink over mijn vriendin heen gelopen wordt en dat zij haar bang aan het maken zijn met juridische scare tactics. Ik ben daar gelukkig niet zo snel van onder de indruk.

Mocht mijn brief straks geen uitkomst bieden en blijft bedrijf dreigen, bij welke instantie kan ik het bedrijf dan aangeven wegens contract/loon-fraude om dit door een professionele instantie te laten uitzoeken?

Andere tips/ervaringen zijn ook welkom!

[Ardana]

Eerste stap: rechtsbijstand, en als je die niet hebt, Het Juridisch Loket.

Kom hier nog eens terug als je daar geweest bent. Serieus.

Niet omdat we je hier niet willen helpen, maar omdat dit m.i. dermate ernstig is, dat je professioneel advies nodig hebt.

[Woy]

Inderdaad met Ardana, win eerst goed advies in.

Verder vraag ik mij wel af of je vriendin de eerste maand echt zwart gewerkt heeft, want er hoeft niet perse een getekend contract te zijn om wit te werken. Heeft ze die periode dan ook contant uitbetaald gekregen? Mocht ze echt zwart uitbetaald gekregen hebben dan heb je misschien nog een extra stok om mee te slaan, aangezien daar flinke boetes op staan voor de werkgever.

En hoe zit het met die cursus. Als die de eerste maand plaats heeft gevonden, zonder dat er een getekende amortisatieregeling was is het misschien ook wel niet geldig.

Maar bovenstaande is allemaal giswerk, en je kunt dus beter echt juridisch advies inwinnen.

[roodbwoy]

Juridisch advies gaan we inderdaad inwinnen. Ik probeer eerst de situatie naar ons voordeel te zetten voordat ik er straks echt energie moet gaan insteken.

Vriendin heeft altijd achteraf contant betaald gekregen. Indiensttreding was ook mondeling tot contract opgezet was, het is een kleine eenmanszaak met enkele dames achter de kassa.

In het (getekende) contract is wel afgevangen dat werknemer hoe dan ook altijd voor de kosten van de curus opdraait tenzij deze langer dan 3 jaar in dienst is. (een wijze en harde les voor de volgende keer)

[PolarBear]

Zwart werken is geen (loon)belasting en verzekeringspremies afdragen. Dat is wat anders dan geen contract hebben. Sterker op basis van de info die jij hebt gegeven is de arbeidsovereenkomst feitelijk 27 januari begonnen. Een (arbeids)overeenkomst is vormvrij.

Daarbij is het ook handiger als de de datums wat beter hebt, tussen 27 januari en 13 februari zit eerder een ruime 2 weken dan een maand en een gegeven moment is ook wat onduidelijk.

[Ardana]

Krijg eerst je data straight:
Wat was de eerste arbeidsdag?
Is er sprake van een CAO? (Volgens mij valt alle detailhandel onder CAO?)
Wat was de laatste arbeidsdag?

Tenzij vastgelegd in CAO mag een proeftijd bij een arbeidscontract korter dan 2 jaar, nooit langer zijn dan 1 maand, heeft zij langer dan dat gewerkt?

Een van de verplichtingen van de werkgever is om in ieder geval 1 loonstrookje af te geven, heeft hij dat gedaan?

Om wat voor cursus ging het, wie heeft de cursus gegeven, kun je de waarde van die cursus achterhalen?

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 28-04-2014 17:12 ]

[Knakker]

En alles leuk en aardig, maar je gaat natuurlijk niet betalen voor de cursus wanneer je werkgever besluit een einde aan jouw dienstverband te maken. Lekkere manier om geld te verdienen zou dat zijn!

[Verwijderd]

Knakker schreef op maandag 28 april 2014 @ 18:31:
En alles leuk en aardig, maar je gaat natuurlijk niet betalen voor de cursus wanneer je werkgever besluit een einde aan jouw dienstverband te maken. Lekkere manier om geld te verdienen zou dat zijn!

Precies. Zou wel heel slecht zijn als dit stand zou houden bij de rechter. Studiekosten terugbetalen kan aan de orde zijn als de werknemer zelf ontslag neemt.

Ik zou zeggen: tijd voor een jurist die de arbeidsovereenkomst eens goed doorlicht.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2014 18:56 ]

[Ardana]

Helaas, maar als jij een contract tekent, is dat contract bindend. Slecht bij onredelijk bezwarende omstandigheden of fraude/dwaling etc. kan een rechter besluiten het contract te ontbinden of aan te passen. Maar in dit geval zou je meer kwijt zijn aan de gerechtelijke kosten, dan de cursus heeft gekost, tenzij je een rechtsbijstandsverzekering of advocaat op basis van onvermogen hebt.

[roodbwoy]

CAO Horeca.

Eerste werkdag 17 januari.
Contract getekend 15 Februari.
Ontslagen 14 Maart zonder opgaaf van reden.

Zojuist contact gehad met belastingdienst omtrent gang van zaken; deze willen de case behandelen omdat zij het bedrijf ervan verdenken te frauderen met werknemerscontracten en loon. Aangegeven dat ik hier over wil nadenken omdat het bedrijf in kwestie een coffeeshop is en ik angst heb voor eventuele repressailes, er wordt drugs verhandelend welke uit de criminele sector verkregen wordt en het gaat hier dus niet om Pietje Puk met z'n hoedenwinkel.

I.c.m. een vriendin die rechten studeert gaan we een brief opstellen dat wij niet akkoord gaan met de afrekening van cursusgeld EN voorschot. Voorschot heeft nooit plaatsgevonden, cursusgeld mag bedrijf niet terugvorderen wanneer zij werknemer ontslaat zonder opgaaf van reden, daarnaast is mijn vriendin dus technisch nog in dienst omdat zij ontslagen zou zijn in haar proeftijd welke toen al verlopen was.

Daarnaast heb ik een maand terug toen we de afrekening kregen contact gezocht met het bedrijf welke de loonbriefjes stuurt/maakt, deze gaf aan van niks te weten maar dit ging melden omdat ik niet de eerste was die hierover belde/klaagde.

Dat is nu een beetje de stand van zaken denk ik.

// en woensdag gaat vriendin naar Juridisch Loket met alle contracten, documenten en correspondentie

[ Voor 6% gewijzigd door roodbwoy op 28-04-2014 19:17 ]

[frickY]

Check je 3de regel "Ontslagen" nog even. Ik vermoed dat je maart bedoeld ipv februari.
Bij dit soort dingen is het zaak nauwkeurig te zijn.

[roodbwoy]

frickY schreef op maandag 28 april 2014 @ 19:15:
Check je 3de regel "Ontslagen" nog even. Ik vermoed dat je maart bedoeld ipv februari.
Bij dit soort dingen is het zaak nauwkeurig te zijn.

yes, zag het al thanks!

[ Voor 7% gewijzigd door roodbwoy op 28-04-2014 19:16 ]

[BastaRhymez]

roodbwoy schreef op maandag 28 april 2014 @ 19:11:
CAO Horeca.

Eerste werkdag 17 januari.
Contract getekend 15 Februari.
Ontslagen 14 Maart zonder opgaaf van reden.

Zojuist contact gehad met belastingdienst omtrent gang van zaken; deze willen de case behandelen omdat zij het bedrijf ervan verdenken te frauderen met werknemerscontracten en loon. Aangegeven dat ik hier over wil nadenken omdat het bedrijf in kwestie een coffeeshop is en ik angst heb voor eventuele repressailes, er wordt drugs verhandelend welke uit de criminele sector verkregen wordt en het gaat hier dus niet om Pietje Puk met z'n hoedenwinkel.

I.c.m. een vriendin die rechten studeert gaan we een brief opstellen dat wij niet akkoord gaan met de afrekening van cursusgeld EN voorschot. Voorschot heeft nooit plaatsgevonden, cursusgeld mag bedrijf niet terugvorderen wanneer zij werknemer ontslaat zonder opgaaf van reden, daarnaast is mijn vriendin dus technisch nog in dienst omdat zij ontslagen zou zijn in haar proeftijd welke toen al verlopen was.

Daarnaast heb ik een maand terug toen we de afrekening kregen contact gezocht met het bedrijf welke de loonbriefjes stuurt/maakt, deze gaf aan van niks te weten maar dit ging melden omdat ik niet de eerste was die hierover belde/klaagde.

Dat is nu een beetje de stand van zaken denk ik.

// en woensdag gaat vriendin naar Juridisch Loket met alle contracten, documenten en correspondentie

Als de belastingdienst "slim" is (of gewoon logisch kan nadenken), hebben ze de naam van je vriendin opgeschreven, kijken ze straks waar ze gewerkt heeft (ook al is het korter dan een maand op papier), dan weten ze om welk bedrijf het gaat...

Dus ongeacht of je wilt meewerken of niet, de BD kan er sowieso achteraan gaan (mits ze natuurlijk even nadenken daar)

OT: ik zou echt serieus rechtsbijstand of juridisch loket inschakelen! Ook zou ik daar de melding doen van de verdenkingen die je doet (kan je ze eventueel ook hard maken, want dan zou ik ook aangifte doen bij de politie of meld misdaad anoniem)

[swbr]

Goh, je vriendin gaat werken in een coffeeshop en nu vind je het vreemd dat er op niet geheel legale wijze afscheid van haar wordt genomen?

Ik snap dat het pijn doet om te moeten betalen, en ik zou ook zeker proberen om daar iets voor te regelen. Maar misschien moet je je verlies van 177 euro nemen en niet proberen om een crimineel tegen je in het harnas te jagen.

[PROnline]

Antaresje schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 10:47:
Goh, je vriendin gaat werken in een coffeeshop en nu vind je het vreemd dat er op niet geheel legale wijze afscheid van haar wordt genomen?

Ik snap dat het pijn doet om te moeten betalen, en ik zou ook zeker proberen om daar iets voor te regelen. Maar misschien moet je je verlies van 177 euro nemen en niet proberen om een crimineel tegen je in het harnas te jagen.

Jij bent zeker ook zo'n type dat nooit aangifte doet omdat de politie toch nooit wat doet.
Geen wonder dat de maatschappij naar de klote gaat.

Dat ze werkt in een niet zo zuivere bedrijfstak zou voor mij geen rede zijn om te eisen wat je toekomt.
Al zou ik er niet in deze situatie niet willen blijven werken.

Geef aan dat ze de plank mis slaan met de opzegtermijn. Maar dat als ze haar loon uitbetalen en studie kwijtschelden dat je 't hier bij laat. En dan snel andere job zoeken.

[roodbwoy]

Antaresje schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 10:47:
Goh, je vriendin gaat werken in een coffeeshop en nu vind je het vreemd dat er op niet geheel legale wijze afscheid van haar wordt genomen?

Ik snap dat het pijn doet om te moeten betalen, en ik zou ook zeker proberen om daar iets voor te regelen. Maar misschien moet je je verlies van 177 euro nemen en niet proberen om een crimineel tegen je in het harnas te jagen.

Dit is PRECIES de reden dat ik in mijn start post niet vermelde dat het om een coffeeshop gaat. Ja, eens,. het is niet de meest ideale werkomgeving en ik ben ook blij dat ze daar niet meer werkt. Maar als je al 3 maanden thuis zit, geen werk kan vinden en financieel te gronde gaat dan vlieg je elke baan aan die je kan doen. Ik vind dit juist getuigen van karakter. Dat het een coffeeshop is maakt voorderest niks uit, ook deze establishementen zijn gebonden aan de rechten en plichten van elke onderneming in Nederland.

Die vriendin van mij heeft een bazenbrief geschreven waarin we aangeven dat het ontslag onterecht is volgens artikel 7:610 BW en dat de coffeeshop daardoor ook het cursusgeld niet kan claimen.

Deze brief ga ik vanavond persoonlijk aan de eigenaresse afgeven en aangetekend versturen. Morgen zit mijn vriendin bij Juridisch Loket en vandaag hoop ik met een advocaat te kunnen praten omtrent de case om te kijken naar eventuele vervolg stappen wanneer de coffeeshop niet ingaat op onze eis.

[Tiestor]

PROnline schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 10:55:
Jij bent zeker ook zo'n type dat nooit aangifte doet omdat de politie toch nooit wat doet.
Geen wonder dat de maatschappij naar de klote gaat.

Hear, hear.

Een en ander klinkt alsof jullie een sterke zaak hebben indien jullie dit voor zouden laten komen, ben benieuwd naar hoe dit voor jullie afloopt. Ik hoop goed. Persoonlijk zou ik weigeren die studiekosten te betalen als ik ontslagen zou worden, maar ik durf niet te zeggen of dit juridisch verantwoord is.

[swbr]

roodbwoy schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 11:07:
[...]
Dit is PRECIES de reden dat ik in mijn start post niet vermelde dat het om een coffeeshop gaat. Ja, eens,. het is niet de meest ideale werkomgeving en ik ben ook blij dat ze daar niet meer werkt. Maar als je al 3 maanden thuis zit, geen werk kan vinden en financieel te gronde gaat dan vlieg je elke baan aan die je kan doen. Ik vind dit juist getuigen van karakter. Dat het een coffeeshop is maakt voorderest niks uit, ook deze establishementen zijn gebonden aan de rechten en plichten van elke onderneming in Nederland.

Begrijp me niet verkeerd, er is wat mij betreft niets mis met werken in een coffeeshop. Maar inherent daar aan is dat, zolang het voordeur/achterdeur probleem niet is opgelost, je voor een crimineel werkt. En je hebt helemaal gelijk, die moet zich net zo goed als iemand anders aan de wet houden, en het is je goed recht om dat af te dwingen. Ik vraag me alleen af of dat voor 177 euro nou zo verstandig is.

[celshof]

roodbwoy schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 11:07:
[...]


Dit is PRECIES de reden dat ik in mijn start post niet vermelde dat het om een coffeeshop gaat. Ja, eens,. het is niet de meest ideale werkomgeving en ik ben ook blij dat ze daar niet meer werkt. Maar als je al 3 maanden thuis zit, geen werk kan vinden en financieel te gronde gaat dan vlieg je elke baan aan die je kan doen. Ik vind dit juist getuigen van karakter. Dat het een coffeeshop is maakt voorderest niks uit, ook deze establishementen zijn gebonden aan de rechten en plichten van elke onderneming in Nederland.

Die vriendin van mij heeft een bazenbrief geschreven waarin we aangeven dat het ontslag onterecht is volgens artikel 7:610 BW en dat de coffeeshop daardoor ook het cursusgeld niet kan claimen.

Deze brief ga ik vanavond persoonlijk aan de eigenaresse afgeven en aangetekend versturen. Morgen zit mijn vriendin bij Juridisch Loket en vandaag hoop ik met een advocaat te kunnen praten omtrent de case om te kijken naar eventuele vervolg stappen wanneer de coffeeshop niet ingaat op onze eis.

Ga nou eerst naar het loket en/of spreek eerst met een advocaat voordat je brieven gaat versturen. Als daar zaken instaan die je zaak alleen maar kunnen schaden, dan kun je dat niet meer terugdraaien.

[roodbwoy]

celshof schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 13:33:
[...]

Ga nou eerst naar het loket en/of spreek eerst met een advocaat voordat je brieven gaat versturen. Als daar zaken instaan die je zaak alleen maar kunnen schaden, dan kun je dat niet meer terugdraaien.

Daar heb je een heel goed punt. Ik laat de casus en brief morgen beoordelen door Juridisch loket, Dank.

[Mx. Alba]

Ten eerste gaat de proeftijd in op de eerste werkdag. Als je begint te werken voordat je contract eigenlijk begint (zoals hier het geval is), dan schuift de proeftijd dus ook op. Alleen moet dit wel schriftelijk geregeld worden. Wordt er niets schriftelijk aangepast dan is op dat moment de proeftijd nietig. Kort gezegd: er was helemaal geen proeftijd!

Het lijkt me trouwens dat dit niet een werkgever is waar je vriendin nog langer voor zou willen werken. Maar dan nog heeft ze wel recht op haar loon. Sowieso ook vreemd dat die cursuskosten volledig terugbetaald moeten worden als het ontslag niet aan de werknemer te wijten is, natuurlijk, maar dat is dan weer zoiets waar je kennelijk voor getekend hebt dus kan je waarschijnlijk weinig aan doen.