Leverancier komt RMA niet ophalen

[HellBeast]

Ik heb een televisie gekocht via mijn werk. Het apparaat bleek defect te zijn en ik kreeg een omruiling aangeboden. De fabrikant stuurde een nieuw artikel en de RMA zou worden opgehaald. Dit was ergens in november 2013. Na een maand de leverancier opgebeld met de mededeling: "Wanneer wordt het opgehaald?". Het antwoord was dat de fabrikant dat zou regelen. Er gebeurde echter niks. Een aantal keer een mailtje gestuurd en gebeld naar de leverancier en elke keer weer werd er gemeld dat het wordt opgepakt. Nu, bijna een half jaar later heb ik het produkt nog steeds hier staan en ik ben er eigenlijk klaar mee om er nog achteraan te zitten.

Wat zijn mijn plichten hierin? Een keer houdt het toch op en kan ik het artikel gewoon in de kliko gooien?

[Verwijderd]

Ik zou verder niet meer de moeite nemen er over te communiceren; als ze het niet halen is dat hun probleem. De communicatie wel bewaren.

Voorlopig in ieder geval nog even niet weggooien.
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3/artikel99

Artikel 99

1. Rechten op roerende zaken die niet-registergoederen zijn, en rechten aan toonder of order worden door een bezitter te goeder trouw verkregen door een onafgebroken bezit van drie jaren, andere goederen door een onafgebroken bezit van tien jaren.
2. Lid 1 geldt niet voor roerende zaken die krachtens de Wet tot behoud van cultuurbezit als beschermd voorwerp zijn aangewezen of deel uitmaken van een openbare collectie of van een inventarislijst als bedoeld in artikel 14a, tweede lid, van die wet, mits het bezit na die aanwijzing of gedurende dit deel uitmaken is begonnen.
3. Lid 1 kan niet worden tegengeworpen aan vorderingen als bedoeld in de artikelen 86a lid 1 en 86b lid 1.

Uiteraard is het wel zo dat als jij enige moeite hebt genomen ze bewegen tot ophalen, je op gegeven moment een vergoeding kan gaan vragen voor opslag.

Als het toevallig over Dell gaat; die halen volgens mij structureel RMAs niet op als het om bedragen beneden x gaat, terwijl dat ze dat niet hardop willen zeggen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2014 13:41 ]

[HellBeast]

Dus feitelijk heb ik voor nog drie jaar lang een grote doos hier staan waar ik niks mee kan?

[Draakje5]

Wat als je belt met de mededeling dat of nu ophalen, of de prullenbak in ?

[HellBeast]

Dat is het punt nou net. Ik weet niet wat mijn plichten zijn (waren). Ik kan toch niet zomaar gaan dreigen als ik juridisch geen gelijk heb?

[Verwijderd]

gewoon reactie schriftelijk sturen (mail) dat ze 5 werkdagen de tijd hebben om het op te halen.
En dat het anders meegaat met de vuilnisman (neem aan dat die defect is)

[Draakje5]

HellBeast schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:29:
Dat is het punt nou net. Ik weet niet wat mijn plichten zijn (waren). Ik kan toch niet zomaar gaan dreigen als ik juridisch geen gelijk heb?

Dat noem ik gewoon de druk er achter zetten.
Wellicht dat de medewerker dan inderdaad aangeeft '' gooi het maar weg ''.

Juridisch gezien ben je (nog) geen eigenaar.

Geef ze wel een redelijke termijn, dat is 5 dagen niet. Een maand, 30 dagen lijkt mij prima.

[Verwijderd]

5 dagen niet? na 6 maanden is 5 dagen om een pakket met koerier op te halen een prima termijn.

wettelijk ook gewoon verdedigbaar, ze kunnen altijd nog aangeven dat het later opgehaald wordt mits een datum genoemd wordt als het ze niet binnen 5 werkdagen lukt.

[MrCostanzo]

"een bezitter te goeder trouw"

Zolang jij weet dat het product niet van jou is, ben je volgens mij geen bezitter te goede trouw.

[Kuusj]

MrCostanzo schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:34:
"een bezitter te goeder trouw"

Zolang jij weet dat het product niet van jou is, ben je volgens mij geen bezitter te goede trouw.

Dus? Dat ze het komen ophalen, na 6 maanden had ik hem al lang naar de stort gebracht, ze konden me de boom in.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:33:
wettelijk ook gewoon verdedigbaar,

Heb je de bron van Floppus gelezen? Hoe wil je dan die 5 dagen verdedigen als het wetboek het over 3 jaar heeft.

[MrCostanzo]

Kenzi schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:37:
[...]


Heb je de bron van Floppus gelezen? Hoe wil je dan die 5 dagen verdedigen als het wetboek het over 3 jaar heeft.

En dus ook over een bezitter te goeder trouw, die poster volgens mij niet is. En dan kun je (jij niet maar comments hierboven) het wel stoer naar de stort brengen, het is niet jouw eigendom, waardoor het bedrijf een bedrag voor de tv zou kunnen vorderen.

[TERW_DAN]

MrCostanzo schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:34:
"een bezitter te goeder trouw"

Zolang jij weet dat het product niet van jou is, ben je volgens mij geen bezitter te goede trouw.

Volgens mij wel hoor.

Het is niet alsof hij dat product achterover heeft gedrukt of wat dan ook. Hij heeft het ding gewoon op een volledig legale manier gekregen en in zijn huis staan. Dat de leverancier verzaakt het ding op te halen is niet te verwijten aan de TS. Dus mij lijkt het dan gewoon een bezitter te goeder trouw te zijn, ook al is de TV niet zijn eigendom.

[Kuusj]

MrCostanzo schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:39:
[...]


En dus ook over een bezitter te goeder trouw, die poster volgens mij niet is. En dan kun je (jij niet maar comments hierboven) het wel stoer naar de stort brengen, het is niet jouw eigendom, waardoor het bedrijf een bedrag voor de tv zou kunnen vorderen.

"stoer"

Ja hoor, na tig keer bellen wist ik het wel, daar is niks stoers aan, maar gezien je er zulke wending aan geeft zoek je het je maar uit.

[MrCostanzo]

TERW_DAN schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:43:
[...]

Volgens mij wel hoor.

Het is niet alsof hij dat product achterover heeft gedrukt of wat dan ook. Hij heeft het ding gewoon op een volledig legale manier gekregen en in zijn huis staan. Dat de leverancier verzaakt het ding op te halen is niet te verwijten aan de TS. Dus mij lijkt het dan gewoon een bezitter te goeder trouw te zijn, ook al is de TV niet zijn eigendom.

Bezitter te goeder trouw ziet op iemand die iets bezit (dus daarover feitelijk de beschikkingsmacht heeft) en die meent de rechtsgeldige eigenaar/bezitter te zijn. Het maakt niet zoveel uit of je wel of niet netjes gebeld hebt, maar het gaat erom dat je als bezitter in de veronderstelling bent (en mocht zijn) dat je de eigenaar van het product bent.

[evEndzhar]

TERW_DAN schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:43:
[...]

Volgens mij wel hoor.

Het is niet alsof hij dat product achterover heeft gedrukt of wat dan ook. Hij heeft het ding gewoon op een volledig legale manier gekregen en in zijn huis staan. Dat de leverancier verzaakt het ding op te halen is niet te verwijten aan de TS. Dus mij lijkt het dan gewoon een bezitter te goeder trouw te zijn, ook al is de TV niet zijn eigendom.

Bezit is het houden van een goed voor zichzelf. De TS houdt het goed niet voor zichzelf, maar voor een ander: hij is dus houder. Mocht hij op een gegeven moment toch het goed voor zichzelf gaan houden ondanks dat hij niet de rechthebbende is, is hij bezitter te kwader trouw.

De TS is aansprakelijk voor schade aan het goed door onzorgvuldig handelen terwijl hij het houdt. Hij kan de tv dus niet zomaar weggooien. Wel zou hij mogelijk een vergoeding van de fabrikant kunnen eisen voor het bewaren/opslaan van de tv.

[General_Snuss]

Bezit en eigendom is in de wet gesplitst. Momenteel heeft de TS het goed in zijn bezit maar is geen eigenaar. Hij is op dit moment bezitter te goeder trouw.

Na drie jaar kan hij dus eigenaar worden.

[MrCostanzo]

General_Snuss schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:06:
Bezit en eigendom is in de wet gesplitst. Momenteel heeft de TS het goed in zijn bezit maar is geen eigenaar. Hij is op dit moment bezitter te goeder trouw.

Na drie jaar kan hij dus eigenaar worden.

Zoals evEndzhar zegt houdt TS het goed niet voor zichzelf, waardoor hij geen bezitter is, maar houder. Stel dat TS wel bezitter zou zijn, dan is hij niet bezitter te goede trouw, omdat hij weet dat hij niet de eigenaar is van het goed.

[ocwil]

Heb je toevallig rechtsbijstandsverzekering? want dan kun je gewoon juridisch advies aanvragen.

[Padje]

Je bent gewoon zelf nog eigenaar jij hebt immers dat ding gekocht lijkt me, dat de leverancier jouw een nieuw product opstuurt is wss omdat de oude defect is. Dat wil niet zeggen dat het oude product in eens van eigenaar is gewisseld. Lees gewoon even de bon die erbij is geleverd als daar niks over retourneren in vermeld staat kan je het defecte product zelf afvoeren het is immers defect.

En wat zou de leverancier willen doen als jij het product zelf heb afgevoerd een kostbare recht zaak starten de politie op je afsturen gewoon afvoeren die meuk ze hebben tijd zat gehad.

[MrCostanzo]

Padje schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:11:
Je bent gewoon zelf nog eigenaar jij hebt immers dat ding gekocht lijkt me, dat de leverancier jouw een nieuw product opstuurt is wss omdat de oude defect is. Dat wil niet zeggen dat het oude product in eens van eigenaar is gewisseld. Lees gewoon even de bon die erbij is geleverd als daar niks over retourneren in vermeld staat kan je het defecte product zelf afvoeren het is immers defect.

En wat zou de leverancier willen doen als jij het product zelf heb afgevoerd een kostbare recht zaak starten de politie op je afsturen gewoon afvoeren die meuk ze hebben tijd zat gehad.

Het lijkt mij, omdat de producten geruild zijn, dat TS eigenaar is van het nieuwe product, en de fabrikant (weer) eigenaar is van het defecte product, wat nu dus nog bij TS staat.

[HellBeast]

ocwil schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:10:
Heb je toevallig rechtsbijstandsverzekering? want dan kun je gewoon juridisch advies aanvragen.

Zoals ik in de topicstart heb gemeld, is het produkt aangeschafd via het bedrijf waar ik werkzaam ben. De RMA staat ook daar om opgehaald te worden. Ik wil liever niet in echte juridische perikelen belanden, aangezien het een leverancier is van mijn werkgever.

[Mandrake466]

Dan zet je de doos ergens op je werk neer.

[Padje]

Dan zou ik hem inderdaad gewoon lekker bij de rest van RMA goederen neerzetten op je werk, of als ze weer komen leveren het product gewoon mee teruggeven. Of je stuurt het ding gewoon zelf retour naar de RMA afdeling van de leverancier dan ben jij er ook vanaf.

[evEndzhar]

Padje schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:11:
Je bent gewoon zelf nog eigenaar jij hebt immers dat ding gekocht lijkt me, dat de leverancier jouw een nieuw product opstuurt is wss omdat de oude defect is. Dat wil niet zeggen dat het oude product in eens van eigenaar is gewisseld. Lees gewoon even de bon die erbij is geleverd als daar niks over retourneren in vermeld staat kan je het defecte product zelf afvoeren het is immers defect.

Je zou kunnen beargumenteren dat bij het leveren van de nieuwe televisie het eigendom van de oude niet direct op de fabrikant over is gegaan, maar dat neemt niet weg dat de TS en de fabrikant de afspraak gemaakt hebben dat de TS een nieuwe televisie zou krijgen en de fabrikant de defecte terug zou nemen. In dat geval is de TS wel bezitter (ter goeder trouw), maar kan de fabrikant de oude televisie alsnog terugvorderen. Indien de TS dan niet in staat is deze te leveren, is hij de fabrikant een schadevergoeding verschuldigd.

En wat zou de leverancier willen doen als jij het product zelf heb afgevoerd een kostbare recht zaak starten de politie op je afsturen gewoon afvoeren die meuk ze hebben tijd zat gehad.

Incassobureau, deurwaarder, rechter, beslaglegging? Sommige bedrijven zijn makkelijk, maar anderen stappen zelfs voor een vordering van een tientje nog naar de rechter.

[KillerAce_NL]

HellBeast schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:25:
Ik heb een televisie gekocht via mijn werk.

Wie is de afnemer dan ? Ik denk je werkgever, je bent dan geen partij in deze...

[evEndzhar]

De vraag over met wie de TS een koopovereenkomst heeft afgesloten is niet meer relevant, gezien hij buiten de verkoper om afspraken met de fabrikant heeft gemaakt. De verkoper is in deze kwestie dus geen partij.

[WhiteDog]

Meld je vervangtoestel nogmaals aan als defect. Ze sturen je dan weer een nieuw toestel op. Komen ze langs voor de RMA geef je gewoon het oude defecte toestel mee. (niet doen hoor )

Het zou mij sterk verbazen als je er ooit nog wat van hoort. Wat als je ondertussen verhuist? De fabrikant gaat je echt niet opsporen ofzo.

[chaoscontrol]

Ik heb een keer hetzelfde gehad met een HP monitor vanwege wat dode pixels. Uiteindelijk genoeg van het bellen gehad en hem maar weer aangesloten, toen had ik 2 monitors. Dat is 6 jaar geleden ofzo, nooit meer iets van gehoord.

[mark-k]

Ik weet niet of het wettelijk gezien kan, maar ik zou stallingsgeld gaan claimen. De zooi staat je in de weg, ik kan ook niet zomaar mn spullen bij een bedrijf neerzetten voor onbepaalde tijd, waarom zouden zij dat wel bij jou kunnen?

[vanaalten]

Uit de startpost:

Ik heb een televisie gekocht via mijn werk

... maakt dat 'via mijn werk' nog wat uit? Is het mogelijk geregistreerd als zakelijke aankoop en zijn allerlei consumentenbeschermregels niet meer van toepassing?

[KillerAce_NL]

Die zijn er nooit geweest en ts heeft gebruik gemaakt van de fabrieksgarantie. Dus geen klant afnemer consumentenrecht.

[Nikeo]

Op schrift (mail) een redelijke termijn stellen en dan krijg je ongetwijfeld mail terug dat je hem mag houden/weggooien. Het is fijn dat je dit op schrift hebt. Vervolgens zet je hem op de v&a en vang je er nog wat tientjes voor. win/win

[HellBeast]

Nikeo schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 10:41:
Op schrift (mail) een redelijke termijn stellen en dan krijg je ongetwijfeld mail terug dat je hem mag houden/weggooien. Het is fijn dat je dit op schrift hebt. Vervolgens zet je hem op de v&a en vang je er nog wat tientjes voor. win/win

Als ik het goed begrijp mag dit juist niet. Ik kan wel een mail of brief schrijven, maar hetgeen wat ik dan doe is niet legaal.

[bwerg]

Als je een reactie krijgt dat je hem mag houden mag je hem ook verkopen, toch? Het is dan gewoon jouw eigendom.