Incasso bureau

[detim]

Beste mede tweakers,

Ik heb een eigen bedrijf en voor het eerst in 4 jaar heb ik een klant gehad die weigerde te betalen.
Het ging om een factuur van pakweg 250 euro.

Ik heb hiervoor een incassobureau in de arm genomen en zal even kort de situatie beschrijven.

1. Advies gevraagd, ik heb gezegd de klant weigert te betalen, moet ik dan nog wel de 14 dagen brief (laatste aanmaning sturen). Dit hoefde niet volgens het incassobureau omdat ik al wist dat de klant niet ging betalen.

2. Zaak overgedragen aan incasso bureau, klant weigerde te betalen bij minnelijke incasso traject.

3. Op advies van incassobureau is de klant gedagvaard. Klant heeft verweer gevoerd en incassobureau heeft dit in het dossier verwerkt etc. Ze lieten het overkomen alsof ze alles voor me zouden regelen.

4. Voorschot griffierechten ed. betaald

5. Een maand oid. voor de zitting kreeg ik een telefoontje van het incasso bureau, ze raden het af dat ze zelf mee gaan naar de comparitie zitting vanwege de hoogte van het bedrag. (Dit had ik totaal niet aan zien komen, ze lieten het over komen dat ze alles volledig zouden regelen. Ze konden wel mee gaan, echter waren de kosten van de incasso advocaat dan mijn risico. Dit is dus veel hoger dan de totale vordering)

6. Incassobureau stuurt factuur van ruim 500 euro voor gewerkte kosten van hun advocaat van mij, telefoontjes voor advies, bestuderen van het verweer van de klant(0,7 uur waar ze dus niets mee gedaan hebben)

7. Factuur bestond een deel uit uren, en 65 euro uit levering van spullen, de spullen heeft de rechter bevestigd en de uren vond hij meer neerkomen op bedrijfsrisico.(Ik ga hier even niet gedetailleerd op de exacte zaak in, maar mocht dit van belang zijn kan ik dit wel een keer toelichten)
De rechter stelde dus een schikking voor van 65 euro, hij kon wel een vonnis wijzen gaf hij aan, maar dit zou voor beide partijen duurder worden en omdat ik dus niet volledig gelijk heb kan ik ook niet alle proceskosten bij de klant verhalen.
Ik dus maar akkoord gegaan met de schikking, wijze les dat ik de volgende keer niet te lang door ga met het vorderen van kleine bedragen. Dit zou ik normaal nooit doen, maar dit is echt een principe zaak.

Verder gaf de rechter aan dat de dagtekening op de 14 dagen brief niet klopt, dus de kosten van buitengerechtelijke incasso kan ik ook niet op de klant verhalen. Ik heb nota bene op advies van het incassobureau deze niet verstuurd. Deze hebben ze later zelf in het dossier bij de rechtbank toegevoegd, dus om even botweg te zeggen vervalst en is nooit verstuurd.

8. Nu heb ik dus het incassobureau gemeld dat er een schikking is gekomen en meteen volgt er weer een factuur van ruim 200 euro.
Hierbij zitten werkzaamheden, wat mailtjes aan mij sturen zoals wanneer de zitting is en daarnaast een telefoongesprek, ik had nog even gebeld over de schikking.
Maar nu staan de buitengerechtelijke incassokosten ook op de factuur, ze willen dat ik deze ook betaal, echter zijn deze dus onterecht in rekening gebracht.
Verder staat er nog een telefoongesprek van vandaag op de nota terwijl ik ze vandaag helemaal niet gebeld heb.

Ik heb ze dit per mail mede gedeeld, maar verwacht niet dat ze hier veel om gaan geven.

Heeft het incasso bureau juist gehandeld? Kosten voor hun werkzaamheden overstijgen de vordering ruimschoots, als de incassozaak mislukt verhalen ze deze kosten op mij.
Mogen ze mij zomaar de buitengerechtelijke incassokosten in rekening brengen?

En nou is het natuurlijk de vraag als het allemaal niet 100% correct zou zijn vanuit hun kant, wat kan ik er tegen doen, zij zijn advocaten. Dus ik kan gewoon de factuur betalen en het als een dure les zien en flink wat slechte reviews over het incasso bureau in SEO tekst schrijven, of het hier niet bij laten zitten.

Ik heb sinds januari 2014 Das rechtsbijstand, zij konden me niet ondersteunen met de incassozaak gezien deze al liep voor Januari, ze hebben er echter wel globaal naar gekeken en wisten ook al te melden dat ik de uren niet vergoed zou krijgen. Ik durf niet te zeggen of ze me hiermee dan wel zullen kunnen helpen omdat het eigenlijk nog min ofmeer om dezelfde zaak is. Maar dit is niet meer het conflict tussen mij en de klant, maar tussen mij en het incassobureau.

Ik hoop dat jullie wat advies hebben, ik ben al blij dat ik even mijn verhaal hier weg kan typen haha want zit er best wel mee in mijn maag.

[Ardana]

Ik heb vrijwel hetzelfde gehad, maar dan met een factuur van een advocaat (die ik in de arm had genomen voor een zaak tegen mij aangespannen) en Arag rechtsbijstand. Ik vond dat de advocaat niet eerlijk was geweest in het voorspiegelen van de geschatte kosten, voor dit kortgeding zou dat € 3.000-€ 5.000 zijn volgens de advocaat, maar de uiteindelijke nota was € 8.500, excl. voorschot van € 500. Ook waren de uren slecht verantwoord m.i. Uiteindelijk hebben we via Arag geschikt op € 5.500, incl. voorschot.

Het oorspronkelijke geschil viel niet onder de dekking omdat ik de verzekering niet tijdig had afgesloten.

Het geschil met de advocaat is echter later ontstaan en viel, vanwege de verstreken tijd, wel onder de rechtsbijstandsverzekering. Wel heb ik echt bij Arag moeten pushen om hen die zaak te laten aannemen: ze stelden zich eerst op het standpunt dat het een gevolg was van de eerste zaak.

Echter heb je een andere overeenkomst met het incassobureau dan met je klant, gaat het om een ander geschil, en is de ontstaansdarum ook een andere. Je zou dus moeten uitzoeken wanneer je geschil met het incassobureau ontstaan is (tip: op de eerste dag dat je hen hebt laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de nota en/of niet tevreden te zijn met de service/geleverde diensten) en dan kijken of er van vóór die datum wel dekking was.

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 24-04-2014 02:18 ]

[motormuisje]

Voor het eerst sinds jaren weer een berichtje op FOK

Ik heb onlangs een gelijke situatie gehad maar had in dit geval meer geluk met het incasso bureau. Ik had ook een bedrag van +/- €200,- ex van een klant tegoed. Samen met het incasso bureau hebben we gekeken naar de mogelijkheden. Hij verwachte zelf dat we middels aanmanen nog een poging konden ondernemen maar dat we wel moesten stoppen als dit niets op ging leveren. Na aanmanen gaf de goede man aan verder te kunnen gaan maar hij verwachte er weinig van. We hebben samen gestaakt en de kosten zij beperkt gebleven bij enkele tientjes.

Ik geloof dat je in dit geval op de blaren moet zitten of (zoals je al eerder vernoemde) het valt onder je ondernemers risico.

Zoals een goede klant van me zegt: Even uithuilen en weer doorgaan...

[ Voor 11% gewijzigd door motormuisje op 24-04-2014 09:29 ]

[Akemi]

Die buitengerechtelijke incassokosten kunnen op hun buik schrijven. Ze hebben zelf geadviseerd de 14 dagen brief niet te versturen. Voor consumenten is deze brief wettelijk verplicht anders mag je geen buitengerechtelijke incassokosten rekenen. Daar mogen zij op de blaren voor zitten. Zou ik zeker niet mee akkoord gaan ook al gaat het maar om 40 euro.

Je kan de facturen gaan betwisten bij het incassobureau maar het hangt er helemaal vanaf wat er op papier over is gezet.

Je bent achteraf wel akkoord gegaan met het sturen van de advocaat ipv zelf te gaan. Ik weet niet wat er afgesproken is over de kosten van de advocaat maar daar zit je aan vast.

Het feit dat ze op de factuur dingen zetten die niet kloppen geeft al aan dat ze maar wat rommelen en niet vies zijn van frauderen. Ik zou daar zeker niet mee akkoord gaan. Gewoon betwisten die facturen. Niet bang zijn voor het feit dat zij advocaten zijn. (wat ik overigens betwijfel)

Ik werk zelf ook bij een incassobureau maar wij zouden NOOIT geadviseerd hebben gerechtelijk te gaan voor zo'n bedrag. Kost veel te veel geld, al zou je gaan winnen levert het je nog niets op.

[blottle]

In de aflevering van Rambam is ook te zien dat incassobureaus het spel wel erg vies spelen. De aflevering is hier terug te kijken: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1391349

[Vayra]

Wat een zot verhaal. Incassobureaus zijn niet voor niets al wat aan banden gelegd, en ik vind het bureau hier nog een grotere 'crimineel' dan de wanbetaler zelf om heel eerlijk te zijn.

Als het dan om principiele zaken moet gaan: ik zou principieel achter dat incassobureau aan gaan, ipv de wanbetaler in dit geval. Maar dat is wijsheid achteraf natuurlijk. Hoe dan ook, als zij frauderen met stukken zou ik het niet pikken en in dat geval ga je de zaak ook gewoon winnen lijkt me.

[Verwijderd]

Sturen van de 14 dagen brief is inderdaad een wettelijke verplichtingen wanneer je te maken hebt met een particulier. Doe je deze niet sturen dan heb je geen recht om incassokosten te verhalen op de wanbetaler. Overigens is er een website waar je zelf gratis deze brieven kan laten genereren (http://www.incassoplus.nl/). Dan weet je zeker dat de brief juist is.

Wat betreft je vordering. Het is voor iedere schuldeiser belangrijk om zich te realiseren dat incasso van een vordering voor jouw rekening en risico plaatsvindt. Jij bent immers de opdrachtgever die werkzaamheden laat uitvoeren. Volgens de wet mag je in heel veel gevallen de kosten van de incasso verhalen op de wanbetaler. Maar zelfs dan loop je nog een risico. Wat nu als de wanbetaler geen verhaal biedt bijvoorbeeld? Dan ga je alsnog als opdrachtgever de bietenbak op.

Als iemand die werkzaam is in deze branche kan ik je zeggen dat ook wij regelmatig kleine vorderingen ter incasso opgestuurd krijgen. Lukt het niet met aanmaningen en moet je naar de rechter dan laten we altijd het financiele belang meewegen. Krijg je discussie over een factuur van dergelijke kleine bedragen dan is mijn advies aan de klant altijd afboeken en verder gaan. Door te gaan procederen ben je dan (financieel gezien) altijd de verliezer. Ook al win je de procedure volledig inclusief het verhalen van kosten, dan nog zal dat niet volledig de kosten dekken die jouw incassant voor je heeft gemaakt.

Het feit dat dit in jouw geval onderbelicht lijkt te zijn gebleven is treurig. Helaas zijn er op incassogebied een hoop rotte appels. Partijen die heel hard 'no cure, no pay' schreeuwen en alleen mooi weer verhalen ophouden moet je sowieso altijd wantrouwen. Lees de kleine lettertjes er maar op na zeg ik dan altijd.

Wat betreft incasso doen de meeste gerechtsdeurwaarders ook een volledig incassotraject aanbieden. Die staan sowieso onder allerlei vormen van wettelijk toezicht en moeten voldoen aan kwaliteitseisen en scholingseisen. Daar ben je over het algemeen veiliger uit en kun je een klacht bij de tuchtrechter indienen als je niet goed bent geholpen / voorgelicht.

[Gupster]

blottle schreef op donderdag 24 april 2014 @ 13:40:
In de aflevering van Rambam is ook te zien dat incassobureaus het spel wel erg vies spelen. De aflevering is hier terug te kijken: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1391349

ik wou die aflevering kijken maar het was maar tot 1 april geldig ofzo. helaas.

ik heb zelf ook een probleem met 1 incasso bureau. maarja ik vertel nu even niks over want dat hijack ik zijn topic haha.

[blottle]

Gupster schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:45:
[...]

ik wou die aflevering kijken maar het was maar tot 1 april geldig ofzo. helaas.

Hmm.. hier een youtube linkje: YouTube: Rambam 20-01-2014: Incassobureaus

[Ardana]

Ik vind het zo vreemd dat het voor particulieren en kleine bedrijfjes zo lastig is om een vordering te incasseren, terwijl het voor grote bedrijven een peulenschil lijkt.

Je wil niet weten hoeveel nota's van € 20-€ 50 ik door de rechter heb zien toewijzen, volledig, inclusief uurloon, incasso- en gerechtelijke kosten. Ze lopen rustig op tot € 600 of meer. En worden dan regelmatig ook nog volledig verhaald, bijv. via loonbeslag, bankbeslag of (dreiging met) boedelbeslag.

Vooral de waterbedrijven, energiebedrijven en wat louche postorderbedrijven (gratis sokken, anyone? Goedkope cartridges?) staan er om bekend. Het voelt zo vreselijk oneerlijk.

Overigens ben ik wel van mening dat dit incassobureau (van TS), als het waar is allemaal, slechte service, grenzend aan wanprestatie heeft geleverd.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 24-04-2014 16:58 ]

[Seejay]

*als je incassobureau's niet gewoon zo kan noemen*... dan past, om het maar eufemistisch uit te drukken, kritische zelfreflectie

[ Voor 29% gewijzigd door Krisp op 25-04-2014 07:56 ]

[Verwijderd]

Seejay schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:24:
*knip*

Tsja, je moet toch wat wanneer iemand niet wil betalen.
De keuze van het bedrijf was niet erg goed doordacht in dit geval.

[ Voor 40% gewijzigd door Krisp op 25-04-2014 07:58 ]

[detim]

Bedankt voor jullie reacties tot nu toe.
Ik ga inderdaad eens kijken of de rechtsbijstand iets wil gaan doen.

Ik heb de aflevering van rambam ook gezien, bij mij is het nu helaas omgekeerd, ze kunnen het geld bij de klant niet krijgen, dus proberen ze nu de opdrachtgever maar uit te kleden.

[Verwijderd]

detim schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:38:
Bedankt voor jullie reacties tot nu toe.
Ik ga inderdaad eens kijken of de rechtsbijstand iets wil gaan doen.

Ik heb de aflevering van rambam ook gezien, bij mij is het nu helaas omgekeerd, ze kunnen het geld bij de klant niet krijgen, dus proberen ze nu de opdrachtgever maar uit te kleden.

Die grote panden en leaseauto's zijn ook niet gratis natuurlijk.

[Ardana]

Seejay schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:24:
*knip*

Waarom? Moeten nota's onde € 250 niet betaald te worden ofzo? Wat voor alternatief bied je?

[ Voor 34% gewijzigd door Krisp op 25-04-2014 07:58 ]

[The Eagle]

Dat wat de rechter al zei: afschrijven als bedrijfsrisico
En ja, dat kun je imho verwachten in een tijd waarin mensen de broeksriem aan moeten trekken. Dan spelen ze vaak oneerlijke spelletjes. QED, twee maal zelfs.

[Verwijderd]

Incasso is een bedrijf dat elke dwaas kan beginnen, is geen beschermd beroep en het is dan ook erg raadzaam om eerst goed te checken waar je de vordering neerlegt.

[Gadgeteer]

Gewoon een beetje lang wachten met betalen van je belastingen. De persoon die dan aan je deur komt vertellen dat ze je auto gaan verkopen, DIE huur je in voor je incassogebeuren

[Akemi]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:29:

Wat betreft incasso doen de meeste gerechtsdeurwaarders ook een volledig incassotraject aanbieden. Die staan sowieso onder allerlei vormen van wettelijk toezicht en moeten voldoen aan kwaliteitseisen en scholingseisen. Daar ben je over het algemeen veiliger uit en kun je een klacht bij de tuchtrechter indienen als je niet goed bent geholpen / voorgelicht.

Die toezicht stelt niet zo veel voor. Laatst is er nog een failliet gegaan en al het geld wat zogenaamd gereserveerd stond voor de klant was verdwenen.

Het bied je geen enkele garantie voor de kwaliteit die ze afleveren. Ken er genoeg die niet zo veel moeite doen in de incassofase omdat ze het dossier zo snel mogelijk naar de gerechtelijke fase willen doordrukken waar ze gruwelijk veel geld kunnen verdienen. Zie maar je gelijk te halen bij de tuchtrechter.

Als je een incassobureau zoekt moet je altijd vragen wat ze nou precies doen voor hun geld. Waar verdienen ze aan ? No cure no pay klinkt leuk tot dat er geïncasseerd wordt en dan een vette rekening gepresenteerd wordt.

[itsalex]

Ik heb met openstaande bedragen incassobureau Incassade ingeschakeld. Daar betaal ik per jaar voor. Krijg daarvoor briefpapier en logo dus als er wat is schakel ik ze in. Alleen de brief al schrikt af. Ik had ook openstaande bedragen en die waren allen na de brief meteen voldaan.

[detim]

Ik heb dus het incassobureau gemaild dat ik het met de laatste factuur sowieso niet eens ben, incassokosten en niet gevoerde telefoongesprekken in rekening gebracht.
Dit is een kleine week geleden, maar niets meer van ze gehoord.

Ik ga dus wel de DAS inschakelen, alleen het duurt even voordat ze het dossier gaan behandelen.

Moet ik nu de factuur officieel betwisten oid.?

[Ardana]

In principe heb je dat al gedaan doordat je aangaf het niet eens te zijn met de factuur. Ik zou even de reactie van DAS afwachten verder. Juridische zaken kunnen rustig een of 2 weken (of langer) duren voordat je een reactie krijgt.

[chime]

Ardana schreef op donderdag 24 april 2014 @ 16:57:
Ik vind het zo vreemd dat het voor particulieren en kleine bedrijfjes zo lastig is om een vordering te incasseren, terwijl het voor grote bedrijven een peulenschil lijkt.

Je wil niet weten hoeveel nota's van € 20-€ 50 ik door de rechter heb zien toewijzen, volledig, inclusief uurloon, incasso- en gerechtelijke kosten. Ze lopen rustig op tot € 600 of meer. En worden dan regelmatig ook nog volledig verhaald, bijv. via loonbeslag, bankbeslag of (dreiging met) boedelbeslag.

Vooral de waterbedrijven, energiebedrijven en wat louche postorderbedrijven (gratis sokken, anyone? Goedkope cartridges?) staan er om bekend. Het voelt zo vreselijk oneerlijk.

Overigens ben ik wel van mening dat dit incassobureau (van TS), als het waar is allemaal, slechte service, grenzend aan wanprestatie heeft geleverd.

Kans is groot dat men op zo 1 zaak alsnog wat geld verliest.

Maar door zelfs voor kleine zaken toch door te procederen zorg je er gewoon voor dat veel van je klanten gewoon op tijd gaan betalen, afschrik effect.

Ook kunnen die bedrijven al veel van de kosten drukken door de schaalgrootte, voor hen is het haalbaar om een standaard proces op te laten zetten door een advocaat.
Daarna is het gewoon een standaard briefje uit de printer laten rollen en opsturen, iets wat dus iedereen kan doen.

[detim]

Nou, ik heb een mailtje terug.

Ze zijn dus niet ingegaan op de punten waarom ik het niet eens ben met de factuur. Daarnaast geef ik ze aan dat ik helemaal zelf besloten heb zelf naar de zitting te gaan, dit was echter hun advies.


"
Wij hebben voor u op basis van het beleid dagvaarding de procedure uitgevoerd.

Eerder heeft u reeds een declaratie voldaan.

Thans staat de declaratie open.

U heeft zelf een schikking getroffen ter zitting. Bijgevolg kunnen overige gemaakte kosten niet meer verhaald worden op uw debiteur.

U wilde zelf naar de zitting gaan, ter besparing van verdere kosten.

De factuur dient derhalve voldaan te worden.
"


Ik heb nu nogmaals gestuurd dat de factuur niet klopt


"
Ik betwist deze factuur.

1. Van de rechter mochten er geen incassokosten in rekening gebracht worden. Dit omdat JULLIE een fout gemaakt hebben in de dagtekening van de 14 dagen brief.
Tegen mij hebben jullie gemeld dat deze niet verplicht verzonden diende te worden. De mail waarin jullie dit aangegeven hebben heb ik zojuist doorgestuurd.
Het is nu dan ook niet terecht dat deze wel bij mij in rekening worden gebracht.

2. Er staat een telefoongesprek met datum 23-4 op de factuur. Dit heeft nooit plaatsgevonden.

In afwachting van uw reactie verblijf ik.
"

[detim]

Nou ze hebben al gereageerd.

"
Inzake dossier IN102389 het volgende.

Ik betwist de door u ingenomen standpunten. U heeft zelf aan ons kantoor gemeld dat u de zaak geschikt hebt. In deze schikking zijn begrepen de gemaakte incassokosten.

Er heeft weldegelijk een telefoongesprek met u plaatsgevonden. Uit coulance zullen wij deze regel van de factuur verwijderen.

Verdere correspondentie in deze zaak is zinloos. Dit zou slechts een herhaling van zetten betreffen.

Indien u niet tijdig betaalt, zullen wij de vordering uit handen geven en aanspraak maken op incassokosten en rente.
"


Nu hebben ze dus een credit gestuurd van het telefoongesprek.
Echter hebben ze er bij gezet
Er was nog een regel niet in rekening gebracht. Deze treft u op bijgaande factuur.

Dus nu is het telefoongesprek weg, maar weer iets anders wat ze volgens hun gedaan hebben erbij gekomen voor hetzelfde bedrag.

[Mandrake466]

Ze halen 'uit coulance' de regel weg maar verzinnen wel gelijk een nieuwe regel. Ik zou weer een bericht terugsturen dat de nieuwe regel ook niet waar is.

Wat een vieze oplichters!

[Verwijderd]

Bij zulke kleine vorderingen is het de moeite niet om te procederen. Een goed incassobureau zal jou dat vantevoren voorspiegelen. Ze zullen je (moeten) aanraden om een paar boze brieven te sturen en het daar verder bij te laten en je vordering af te boeken, want alleen al het griffierecht voor een procedure is hoger dan de hele vordering.

Ik kan vanuit de warrige posts de situatie verder niet inhoudelijk beoordelen, maar mijn advies zou zijn druk te zetten op het incassobureau, hen voor te houden dat ze je niet goed hebben voorgelicht over kosten etc. (check je eigen correspondentie/dossier wat je daarvan hard kunt maken), en het geld verder te beschouwen als leergeld voor de volgende keer.

[gumtree]

Schopje,

ik merk zakelijk dat het er op lijkt dat incasso bureaus bij 'kleine' bedragen al heel snel de handdoek in de ring gooien. de afgelopen 6 maanden 3 zaken aanhangig gemaakt bij ons incasso bureau, alle drie de zaken werden na de minnelijke procedure (het schrijven van briefjes en een paar x bellen) op advies van het bureau niet verder in behandeling genomen. In alle drie de gevallen lag het bedrag rond de 300 euro.

Gelukkig werkt ons incassobureau op basis van no-cure-no-pay. Maar aangezien het nu al 3 x no-cure is vraag ik mij af hoe serieus ik dit moet nemen.

[toolkist]

Dat ligt wellicht dan aan jullie incasso bureau. Bij ons staan ze er heel anders in.

[Bjornski]

Mijn onderneming bestaat nu ruim 6 jaar. In die tijd heb ik twee keer een vordering gehad die (in eerste instantie) niet werd voldaan.

Ik was op de hoogte van het feit dat een incassobureau feitelijk geen enkele wettelijke basis heeft. Het mag niet procederen (zonder deurwaarder), het mag geen beslissingen nemen, het kan slechts adviseren en (uit naam van de opdrachtgever) dreigen met een gang richting de rechter.

Om die reden heb ik in beide gevallen geen incassobureau ingeschakeld. Wij sturen eerst een herinnering via e-mail Als er dan geen reactie komt, bellen we. Als er dan nog geen reactie komt, dan sturen we de bekende 14 dagen aanmaning via e-mail en (als er écht geen communicatie is) ook aangetekende post.
In die laatste aanmaning vermelden we een schatting van de kosten van onze gerechtsdeurwaarder (uurloon, dagvaarding, proceskosten, griffierechten, etc...).

Na 14 dagen gaat het dan ook echt naar die gerechtsdeurwaarder (die dan toch nog een keer een aanmaning stuurt). Dat laatste hebben we één keer gedaan, wat uiteindelijk geen zin had; de wanbetaler was startende ondernemer, maar had inmiddels geen bekende verblijfplaats meer en had zijn eenmanszaak nooit ingeschreven bij KvK. Als je niet weet waar de dagvaarding naartoe moet, dan wordt het lastig. Het bedrag was niet groot genoeg om dat risico te lopen.

Bij het andere voorval betaalde de klant (BV met tientallen werknemers) één dag voordat de deurwaarder ermee aan de slag zou gaan, met excuses.

Een incassobureau leeft van het feit dat ze buitenrechtelijke kosten maken kunnen rekenen. Zij zullen er dus veel aan doen om die kosten (voor de wanbetaler of opdrachtgever) op te laten lopen, als ze zeker weten dat zij hun rekening betaald krijgen en daar wordt alleen het incassobureau beter van. Jij niet, want je krijgt geen provisie o.i.d. en je klant niet, want die moet alleen maar meer euro's ophoesten. Als het tegenzit kun jij al die euro's gaan ophoesten.
Een keurige brief van een groot incassobureau heeft natuurlijk wel wat cachet, maar is wettelijk gezien net zoveel waard als een brief die je zelf stuurt.

Uiteindelijk wil je gewoon je rekening betaald krijgen. De enige die dat kan forceren bij de rechter is een gerechtsdeurwaarder en die kun je net zo goed zelf een opdracht verstrekken.

[Nextron]

Bjornski schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 14:14:
Wij sturen eerst een herinnering via e-mail Als er dan geen reactie komt, bellen we. Als er dan nog geen reactie komt, dan sturen we de bekende 14 dagen aanmaning via e-mail en (als er écht geen communicatie is) ook aangetekende post.
In die laatste aanmaning vermelden we een schatting van de kosten van onze gerechtsdeurwaarder (uurloon, dagvaarding, proceskosten, griffierechten, etc...).

Je kan daarvoor al de incassokosten aankondigen en vervolgens in rekening brengen.

Een incassobureau leeft van het feit dat ze buitenrechtelijke kosten maken. Zij zullen er dus veel aan doen om die kosten op te laten lopen, als ze zeker weten dat zij hun rekening betaald krijgen en daar wordt alleen het incassobureau beter van.

Bij de no-cure no-pay zullen ze die kosten juist zo laag mogelijk houden. Hun 'pay' is namelijk de maximale incassokosten die over het hoofdbedrag berekend mogen worden. Elke betaling van de klant zal ook eerst daaraan toegewezen worden, en de rest naar de opdrachtgever. Als je voor één standaardbrief €50 kan berekenen is dat natuurlijk lucratiever dan dat je daar aan paar arbeidsuren aan betreedt (wat dus ook niet gebeurt).

[Bjornski]

@Nextron, ik doelde op de kosten die ze in rekening brengen bij de wanbetaler of (als het geen No Cure No Pay is) de opdrachtgever. Dat ze zelf zo min mogelijk kosten willen maken lijkt me voor de hand liggen.

Het gaat erom dat een incassobureau kosten in rekening brengt, zonder dat ze (wettelijk gezien) de kans op een snelle betaling vergroten t.o.v. een strak debiteurenbeleid dat je zelf uitvoert tot aan het punt dat je naar de rechter moet (en waar je eventueel ook kosten voor in rekening kunt brengen).

[Verwijderd]

Het probleem van no-cure-no-pay is dat ze heel snel geneigd zijn te vertellen dat het geen zin heeft. Waar zit de 'pay' werkelijk in? In de zaken die zonder veel moeite te innen zijn - die toch wel betaald zouden hebben, maar waar er omstandigheden of bureaucratie zijn die tijdige betaling in de weg stonden.

Altijd even bedenken wat de doelstelling van een bedrijf is; zoveel mogelijk inkomsten tegen zo min mogelijk kosten. No-cure-no-pay kan interessant zijn als er daadwerkelijk kosten gemaakt moeten worden en waar het geld er niet voor is zoals bij een werkelijke rechtzaak. Wil je ook niet, maar iets is beter dan niets.

Inderdaad kan je met de mogelijkheden van vandaag veel eenvoudiger zelf incassobureau spelen dan vroeger; automatisering, en de minder geworden daadwerkelijke inzet van incassobureaus. Blijft over het percentage dat onder de indruk is van een logo van een deurwaarder, en de categorie die zaken oppakt waar geen basis voor is (tegen betaling, Intrum Justitia anyone?). Als legitiem en respectabel bedrijf heb je weinig meer aan de traditionele deurwaarder.

[gumtree]

@ Floppus, dat gevoel krijg ik dus ook. in 2 van de 3 gevallen bleek de crediteur al in de schuldsanering te zitten. Dat is trekken aan een dood paard. Normaal gesproken werken we altijd met een aanbetaling, alleen bij deze 2 x ging dat niet helemaal goed. De correspondentie met één van die gasten was trouwens wel hilarisch. Hij was namelijk een goede vriend van Bram Moeskoewitsch en samen waren ze al een zaak aan het voorbereiden.

Nummer 3 is volgens het incassobureau niet meer woonachtig in Nederland, ondanks dat het Facebook profiel van de klant (heeft de webshop geliked) anders doet vermoeden. Buitenlandse incasso's willen ze wel doen maar niet op de no-cure-no-pay basis.

@Nextron, zelf het debiteurenbeheer doen, helemaal mee eens. Alleen tijd is ook geld. bel ik zelf of laat ik een collega bellen met een wanbetaler dan moet ik deze tijd ook meerekenen. Daarbij zijn de meeste wanbetalers over het algemeen niet erg netjes, en daar moet je personeel ook tegen kunnen. We hebben het meegemaakt dat n.a.v. een aanmaning werd gebeld door de wanbetaler en het leek wel of mevrouw het complete scheldwoordenboek + de wikipedia voor enge ziektes uit haar hoofd had geleerd. Laat dat maar over aan het incassobureau, die zijn als het goed is getraind in dat soort gesprekken. Niet iedereen is van beton.

[ Voor 31% gewijzigd door gumtree op 17-08-2014 22:43 ]

[Ardana]

Juist als iemand al inde schuldsanering zit (kun je zlf simpel controleren) kun je je kansen op betaling vergroten door de bewindvoerder aan te schijven / te bellen. Een schuldenaar is nl. verplicht alle nieuw ontstane schulden te betalen, zo niet, dan wordt hij/zij uit de regeling gegooid. Die nota van jou krijgt dan ineens hele hoge prioriteit - mits de bewindvoerder er weet van heeft natuurlijk.

[gumtree]

Ardana schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 00:35:
Juist als iemand al inde schuldsanering zit (kun je zlf simpel controleren) kun je je kansen op betaling vergroten door de bewindvoerder aan te schijven / te bellen. Een schuldenaar is nl. verplicht alle nieuw ontstane schulden te betalen, zo niet, dan wordt hij/zij uit de regeling gegooid. Die nota van jou krijgt dan ineens hele hoge prioriteit - mits de bewindvoerder er weet van heeft natuurlijk.

Dat had het incasso bureau ook wel eens kunnen vertellen,de reactie van die kant was namelijk, "je kunt met de bewindvoerder een betalingsregeling treffen, in het meest gunstige geval wordt het bedrag in 30 termijn van 10 euro aan je terugbetaald, dat weegt niet op tegen de administratieve rompslomp"

Zelf controleren is trouwens niet zo eenvoudig, je hebt op zijn minst een geboortedatum of een postcode nodig. Van mijn klanten heb ik geen geboortedatum en meneer had voor zijn bestelling het adres van iemand anders gebruikt.

[Ardana]

Je weet dat er meerdere vormen van bewindvoering zijn? Je hebt een WSNP-bewindvoerder, en een beschermingsbewindvoerder (en mensen die zich onterecht bewindvoerder noemen, bijv. budgetbeheerders).

Een bewindvoerder is expliciet door de rechtbank aangesteld. Een beschermingsbewindvoerder heeft als taak (het vermogen van) de onder bewind gestelde te beschermen, daaronder valt oa. het niet onnodig laten oplopen van schulden door het tot een rechtszaak te laten komen.
Een WSNP-bewindvoerder heeft als taak te controleren of de saniet zich aan de voorwaarden houdt. Een van de voorwaarden is dat er geen nieuwe schulden mogen ontstaan, ongeacht of deze buiten de schuld van saniet ontstaan of niet! Dat betekent dat iedere nieuwe schuld (die dus na datum toelating tot WSNP ontstaan is) vóór het einde van de regeling (meestal maximaal 36 maanden) betaald moet zijn, incl. Incassokosten. En ja, bij een maandelijkse betalingsregeling, mag je dus ook maandelijks incassokosten rekenen! Deze zijn ongeveer € 14 per maand. Geen bron voor gevonden, weet wel dat deurwaarders dit wel deden, wellicht op basis van algemene voorwaarden die op de overeenkomst van toepassing waren.

Meestal heeft een WSNP-bewindvoerder trouwens niet zoveel geduld en verplicht hij/zij de saniet om alles binnen 2 maanden te betalen: dan is de keuze: eten en uit de regeling gegooid worden, of geen eten maar wel kans op schone lei.

Het is verbazingwekkend hoe resourceful sanieten ineens kunnen zijn... De meesten zijn te goeder trouw, maar wat je schrijft over jouw klant, maakt dat ik dat idee niet heb. En bij schuldenaren niet-te-goeder trouw helpt het vaak goed om de druk daadwerkelijk op te voeren.

Anyway, tip voor de volgende keer: belletje naar de bewindvoerder kan nooit kwaad

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 19-08-2014 23:32 ]

[Ardana]

Aanvulling: als het gaat om een vordering die is ontstaan vóór datum schuldsanering, vervalt de opeisbaarheid na toelating tot de schuldsanering.
En voor ander vorderingen is de verjaringstermijn minimaal 5 jaar - eens in de 3 jaar een briefje sturen is voldoende om de vordering niet te laten verjaren - en hij krijgt vanzelf weer een stukje vakantiegeld,

[Galactic]

Wat een lul die kerel, daar ga je toch nooit meer iets van afnemen? Ik zou nu uit principe die kerel zijn tijd gaan verdoen door moeilijk te doen en te gaan rondmailen, daarna evt. betalen en nooit daar iets meer afnemen. Dit is niet de incasso die je moet willen hebben.

[Russel88]

Bjornski schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 14:14:

Om die reden heb ik in beide gevallen geen incassobureau ingeschakeld. Wij sturen eerst een herinnering via e-mail Als er dan geen reactie komt, bellen we. Als er dan nog geen reactie komt, dan sturen we de bekende 14 dagen aanmaning via e-mail en (als er écht geen communicatie is) ook aangetekende post.
In die laatste aanmaning vermelden we een schatting van de kosten van onze gerechtsdeurwaarder (uurloon, dagvaarding, proceskosten, griffierechten, etc...).

Na 14 dagen gaat het dan ook echt naar die gerechtsdeurwaarder (die dan toch nog een keer een aanmaning stuurt).

Dat dus.
Nooit meer een incasso bureau voor mij. Wat die lui doen, kun je ook zelf. Meteen naar de gerechtsdeurwaarder stappen na je aanmaningen.