Nieuwe camera kopen maximaal 1500euro

[jungeland]

Hi ,

Ik ben opzoek naar een nieuwe camera heb momenteel een Panasonic Lumix DMC-GF5X
camera met de Panasonic 12-35 en 100-300 lenzen , voor er bij heb ik een Sony RX100 dit is ook de camera waar ik mn video's mee schiet .

Aangezien ik voor 80% mijn foto's maak tijdens mijn reizen in Azie wil het liefst de 2 camera's en lenzen die ik nu heb vervangen door 1 camera .Ik blijf het te veel geschouw vinden zeker als de temperatuur op loopt to boven de 35graden ....

Waar de camera aan moet voldoen ,enigzins compact , behoorlijke zoom , goede foto's bij hoge ISO , snelle AF, goede video kwaliteit .

Budget rond de 1500e

Ik dacht zelf aan de Sony RX10 , de zoom had wat meer gekunt maar ik schrok toch wel van zn afmetingen vooral de lens diameter is enorm...

De Canon Powershot G1X Mark II , "slechts" 12mp , beperkte zoom, matige video .

Ook de Sony A7 in gedachten maar zeer weing lens keuze .

Graag hoor ik julie adviesen .

[Sluw]

Waarom niet bij m43 blijven? Met een mooie compacte (prime) lens om mee rond te lopen. Als film belangrijk is kun je het beste bij panasonic blijven. Compact & goed is bijvoorbeeld de gx7 met 20mm kit en je behoud de optie om er je andere lenzen op te schroeven.

[jungeland]

Dat wil ik juist niet , ik wil geen lenzen meer wisselen .

Ik wil best bij M43 blijven als het maar aan mn wensen voldoet.

[Universal Creations]

Je wil iets wat niet kan: groot zoombereik, grote sensor, compact formaat.

[Sluw]

Het kan deels aan je verwachtingen voldoen. Lichtsterke zooms zijn vaak groter (en hebben meestal wat minder bereik), grotere sensors hebben grotere lenzen nodig.

Dus je moet kiezen wat het belangrijkste is, ik heb zelf ook moeite met die keuze gehad ;-). Met een panasonic 14-140 f/ 3.5-5.6 lens kun je van je huidige systeem een camera maken met veel bereik, een nieuwe body biedt ook meer mogelijkheden. Maar het lijkt me slim om voor jezelf de wensen op basis van belangrijkheid te rangschikken, dan is het makkelijker kiezen.

[tommyz]

jungeland schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 18:54:

Ik dacht zelf aan de Sony RX10 , de zoom had wat meer gekunt maar ik schrok toch wel van zn afmetingen vooral de lens diameter is enorm...

Als je dat al groot vindt, kan je beter niet naar een a7 kijken. Over het algemeen; hoe groter de sensor, hoe meer glas nodig voor een gelijkwaardige lens dan voor een camera met een kleinere sensor (dus wordt de lens groter/zwaarder). Zoals UC aangeeft; je wilt iets dat niet kan, dus je moet ergens consessies in doen (zoombereik of gewicht).

Wat is overigens de reden dat je met twee camera's rondloopt? Is de videokwaliteit van de Sony beter?

_{Ik zou blijven bij je M43 set; mooie combinatie van kwaliteit met compactheid}

[ Voor 17% gewijzigd door tommyz op 22-04-2014 22:47 ]

[Universal Creations]

Het is meer hoe lichtsterker het glas, hoe groter. De 12-35 f/2.8 van Panasonic is bijvoorbeeld erg compact vergeleken met een 24-70 f/2.8. Maar die laatste is dan ook 2x zo lichtsterk (als je alles meeneemt). Een 24-70 f/5.6 kan veel compacter voor FF, maar ja, die verkoopt niet.

[Sluw]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 22:45:
Het is meer hoe lichtsterker het glas, hoe groter. De 12-35 f/2.8 van Panasonic is bijvoorbeeld erg compact vergeleken met een 24-70 f/2.8. Maar die laatste is dan ook 2x zo lichtsterk (als je alles meeneemt). Een 24-70 f/5.6 kan veel compacter voor FF, maar ja, die verkoopt niet.

offtopic: uit eigen interesse, je krijgt met een f/5.6 op FF dus evenveel licht binnen als met een f/2.8 op m43.

[tommyz]

@UC: Op die manier wel, maar ik maakte de simpele vergelijking door een 12-35 f/2.8 met een 24-70 f/2.8 te vergelijken, zonder de sensorgrootte mee te rekenen

Sluw schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 22:49:
[...]


offtopic: uit eigen interesse, je krijgt met een f/5.6 op FF dus evenveel licht binnen als met een f/2.8 op m43.

Nee, f/2.8 is de lichtsterkte, dus dit is op M43 en FF hetzelfde. Op beide sensoren valt evenveel licht. Echter zit er wel een verschil in de prestaties van de sensor. Over het algemeen wordt de regel genomen dat een 2x zo grote sensor ook 2 stops beter presteert (dus het verschil tussen een 2.8 en een 5.6 lens). Ook de DOF is bij FF 2x zo groot dan met een M43.

[ Voor 83% gewijzigd door tommyz op 22-04-2014 22:56 ]

[tommyz]

Edit: dubbel. Kan weg.

[ Voor 126% gewijzigd door tommyz op 22-04-2014 22:54 ]

[Sluw]

tommyz schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 22:53:
[...]

Nee, f/2.8 is de lichtsterkte, dus dit is op M43 en FF hetzelfde. Op beide sensoren valt evenveel licht. Echter zit er wel een verschil in de prestaties van de sensor. Over het algemeen wordt de regel genomen dat een 2x zo grote sensor ook 2 stops beter presteert (dus het verschil tussen een 2.8 en een 5.6 lens).

Dank!

[ramrodwillem]

> Je wil iets wat niet kan: groot zoombereik, grote sensor, compact formaat.

Ik begrijp echt wel dat de eventueel nieuwe camera niet aan 100% van mn eisen zal kunnen voldoen maar hoop wel dat er iets is wat er in de buurt komt , er zijn misschien alternatieven waar ik niet aan heb gedacht .

[Universal Creations]

Ahum.....

[ramrodwillem]

>Ahum.....

Ik zat eerst op mn werk en nu weer thuis

[Universal Creations]

Dus dan mag je 2 accounts hebben? Graag via DM verder hierover.

[ramrodwillem]

>Graag via DM verder hierover.


huh?

[oli4b]

Heb zelf bijna een maand de rx10. Fantastisch camera. Compact kun je hem niet noemen maar daar krijg je wel een camera mee die extreem premium aanvoelt en fantastische foto's maakt en fantastisch filmt. Een camera met een lens met een vergelijkbaar zoombereik en een vergelijkbare lenskwaliteit zou vele malen groter zwaarder en duurder zijn. Hoever je ook inzoomt, er is geen kwaliteitsverlies. Lijkt mij een top camera voor reizen door Azië.

En de weathersealing is ook wel handig.

Zie hier een aantal foto's die ik heb gemaakt.
https://www.flickr.com/photos/olivierblitzblum

[ Voor 3% gewijzigd door oli4b op 24-04-2014 21:53 ]

[Vinand]

jungeland schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 18:54:
Hi ,

Ik ben opzoek naar een nieuwe camera heb momenteel een Panasonic Lumix DMC-GF5X
camera met de Panasonic 12-35 en 100-300 lenzen , voor er bij heb ik een Sony RX100 dit is ook de camera waar ik mn video's mee schiet .

Aangezien ik voor 80% mijn foto's maak tijdens mijn reizen in Azie wil het liefst de 2 camera's en lenzen die ik nu heb vervangen door 1 camera .Ik blijf het te veel geschouw vinden zeker als de temperatuur op loopt to boven de 35graden ....

Waar de camera aan moet voldoen ,enigzins compact , behoorlijke zoom , goede foto's bij hoge ISO , snelle AF, goede video kwaliteit .

Budget rond de 1500e

Ik dacht zelf aan de Sony RX10 , de zoom had wat meer gekunt maar ik schrok toch wel van zn afmetingen vooral de lens diameter is enorm...

De Canon Powershot G1X Mark II , "slechts" 12mp , beperkte zoom, matige video .

Ook de Sony A7 in gedachten maar zeer weing lens keuze .

Graag hoor ik julie adviesen .

Je bent op zoek naar de schaap met 5 poten... Die ga je niet vinden.

Uit je verhaal te horen is de beste keuze die bij je in de buurt komt naar mijn mening toch echt de Sony RX10. Dit is een fantastisch stuk hardware (een van de beste camera's waarmee ik ooit geschoten heb) en voldoet zeker aan je doel: Foto kwaliteit en zoombereik is uitstekend vanwege de lichtsterke lens. De camera zie ik zelf dan ook als een unieke bridge camera.Video kwaliteit is daarnaast koning, doet het beter dan menig Fullframe/APS C camera's. De RX100 is dan zeker vervangen. Ik kan je de RX10 op basis van mijn ervaring ook zeker adviseren zoals hierboven.

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 22:45:
Het is meer hoe lichtsterker het glas, hoe groter. De 12-35 f/2.8 van Panasonic is bijvoorbeeld erg compact vergeleken met een 24-70 f/2.8. Maar die laatste is dan ook 2x zo lichtsterk (als je alles meeneemt). Een 24-70 f/5.6 kan veel compacter voor FF, maar ja, die verkoopt niet.

Ik moet toch even reageren; f2.8 blijft f2.8, de lichtsterkte van een objectief is gewoon natuurkunde en wordt niet spontaan een f5.6 stops objectief door een kleinere sensor. Het enige wat direct gerelateerd is aan de sensor is de DOF, die wel evenredig aan de cropfactor loopt.
Verder presteert iedere sensor verschillend wat betreft de lowlight performance, wat niets te maken heeft met het gebruikte glas. Uiteraard kan een grotere sensor meer licht opvangen, maar het gaat er uiteindelijk om wat er verder met dat licht wordt gedaan. Kijk naar de Blackmagic 4K camera, die heeft een S35 sensor, maar is alleen maar bruikbaar op 400 ASA. Bij 800 ASA krijg je te maken met fixed pattern noise en andere beeldartefacten.

Mijn advies aan de TS is dan ook niet blindstaren op de grote van de sensor, maar simpelweg reviews en testen lezen over de prestaties (bij weinig licht).

[Universal Creations]

Ik neem ruis mee en aangezien het bijna alleen maar CMOS sensoren zijn, zijn de ruisprestaties redelijk voorspelbaar: 2x zo grote sensor -> zelfde ruis bij 2x zo hoge iso.
Lichtsterkte op zichzelf is dus voor het eindresultaat nietszeggend zonder sensorgrootte.
De blackmagic heeft een CCD sensor (super35 is aps-c formaat) wat er om bekend staat boven iso800 slecht te presteren. CMOS levert gewoon veel minder ruis op bij hoge iso's. Maar zoals ik al zei: nagenoeg alles sensoren zijn CMOS.

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:44:
Ik neem ruis mee en aangezien het bijna alleen maar CMOS sensoren zijn, zijn de ruisprestaties redelijk voorspelbaar: 2x zo grote sensor -> zelfde ruis bij 2x zo hoge iso.
Lichtsterkte op zichzelf is dus voor het eindresultaat nietszeggend zonder sensorgrootte.
De blackmagic heeft een CCD sensor (super35 is aps-c formaat) wat er om bekend staat boven iso800 slecht te presteren. CMOS levert gewoon veel minder ruis op bij hoge iso's. Maar zoals ik al zei: nagenoeg alles sensoren zijn CMOS.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat de BMPC een CCD heeft, gaat gewoon om een CMOS met global shutter.

[tommyz]

Volgens mij heeft de BlackMagic toch ook geen APS-C sensor formaat? Volgens mij is de sensor ook kleiner dan M43?

[ Voor 3% gewijzigd door tommyz op 25-04-2014 10:33 ]

[Universal Creations]

Hebben we het over deze?: http://www.blackmagicdesi...ckmagicproductioncamera4k of over deze: http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursa ?
Van beiden stond niet erbij wat voor soort sensor gebruikt is. De sensor is qua hoogte redelijk gelijk aan m4/3 en qua breedte redelijk gelijk aan aps-c.
Ik ging er dus vanwege jouw opmerking over slechte ruisprestaties boven iso800 vanuit dat het om CCD ging. Maar goed, dat is dan een slechte uitzondering, want CMOS kan prima op iso1600 of iso3200 werken op aps-c formaat. M4/3 begint al aardig twijfelachtig te worden.

[jondezwaan]

tommyz schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:33:
Volgens mij heeft de BlackMagic toch ook geen APS-C sensor formaat? Volgens mij is de sensor ook kleiner dan M43?

Gaat om de Production Camera.

Om niet geheel offtopic te geraken, omdat de A7 van Sony geen spiegel heeft, kan je met adapters het lensaanbod vergroten. Het gaat je niet niet lukken om je huidige m4/3 objectieven op die body te krijgen, maar je bent niet gebonden aan de Sony E-mount.
De A7 is niet compact, maar nog altijd één van de kleinere fullframe camera's.

Aangezien je al geïnvesteerd hebt in m4/3 objectieven, lijkt me het zonde om over te stappen naar een ander systeem. Persoonlijk denk ik dan dat de eerder genoemde GX7 van Panasonic de beste keus is op zowel foto als video gebied (en compact!).

Edit: @ Universal Creations; Zie boven, de URSA is nog niet uit en heeft verschillende sensor opties, waarschijnlijk gaat de 4K versie van de URSA dezelfde sensor krijgen als de Production Cam, in ieder geval geen CCD. Maar zoals je zelf al zegt, CMOS kan (echter ook op klein formaat) prima bij weinig licht presteren, mits de techniek en verwerking achter de sensor meewerkt. In het geval van Blackmagic is dat dus niet optimaal.

[ Voor 16% gewijzigd door jondezwaan op 25-04-2014 10:58 ]

[Tomas_]

fuji xt-1 lijkt mij prima met de 18-55

[Universal Creations]

jondezwaan schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:50:
Edit: @ Universal Creations; Zie boven, de URSA is nog niet uit en heeft verschillende sensor opties, waarschijnlijk gaat de 4K versie van de URSA dezelfde sensor krijgen als de Production Cam, in ieder geval geen CCD. Maar zoals je zelf al zegt, CMOS kan (echter ook op klein formaat) prima bij weinig licht presteren, mits de techniek en verwerking achter de sensor meewerkt. In het geval van Blackmagic is dat dus niet optimaal.

Dan blijft mijn punt dat je het hele systeem moet meenemen in de vergelijking en dat de sensorgrootte (samen met de lichtsterkte) maat zijn voor de beeldprestaties. Ik ga uit van standaard cmos-techniek en neem onderlinge verschillen van maximaal een halve stop voor lief. Dat er negatieve uitzonderingen zijn, weet ik, maar daar moet je geen rekening mee houden bij de camera's en deze prijsklasse.
Wil je goede prestatie bij weinig licht: grotere sensor en lichtsterke lens (uiteraard lever je altijd DoF in).

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:02:
[...]

Dan blijft mijn punt dat je het hele systeem moet meenemen in de vergelijking en dat de sensorgrootte (samen met de lichtsterkte) maat zijn voor de beeldprestaties. Ik ga uit van standaard cmos-techniek en neem onderlinge verschillen van maximaal een halve stop voor lief. Dat er negatieve uitzonderingen zijn, weet ik, maar daar moet je geen rekening mee houden bij de camera's en deze prijsklasse.
Wil je goede prestatie bij weinig licht: grotere sensor en lichtsterke lens (uiteraard lever je altijd DoF in).

Als je uitgaat van standaard CMOS beeldtechniek, ja dan valt er niks af te dingen. Ik zeg ook niet dat je redenatie niet klopt (grotere sensor = meer licht), maar je koopt een camera (met in dit geval een bepaald budget en eisen), geen losse sensor.

Juist in deze prijscategorie moet je je niet blindstaren op sensorgrootte (persoonlijk nooit, maar dat terzijde), maar je goed verdiepen in de camera prestaties. Firmware en de processorkracht kan zoveel doen met een sensor, Sony heeft sensors zitten in Panasonic en Olympus camera's, en toch presteren ze niet hetzelfde.

[Universal Creations]

Ik lees een paar keer "negligibly". Zoals ik al zei: maximaal halve stop verschil. Als je gaat voor goede prestaties bij weinig licht, maakt het verschil tussen 1" sensor en aps-c veel uit.

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:30:
Ik lees een paar keer "negligibly". Zoals ik al zei: maximaal halve stop verschil. Als je gaat voor goede prestaties bij weinig licht, maakt het verschil tussen 1" sensor en aps-c veel uit.

Omdat het dezelfde sensor is misschien?

Dat was mijn punt niet, mijn punt was dat, ondanks het exact dezelfde sensor is (en dan praten we niet over de grootte), de firmware de verschillen maakt. Als één sensor met verschillende firmware al afwijkend presteert, kun je nagaan hoeveel diversiteit er zit in andere sensoren met hetzelfde formaat.

[Universal Creations]

Maar de verschillen tussen verschillende sensoren is echt enorm klein bij hoge iso's. Ze kampen namelijk met hetzelfde probleem: te weinig fotonen per pixel.

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:19:
Maar de verschillen tussen verschillende sensoren is echt enorm klein bij hoge iso's. Ze kampen namelijk met hetzelfde probleem: te weinig fotonen per pixel.

Laten we de DxOmark erbij pakken. De EOS 1200D (instapmodel met APS-C sensor) vergeleken met een Olympus E-PL5 (vergelijkbare prijscategorie, M4/3). Niet alleen de overal score ligt hoger bij de kleinere sensor, ook de lichtgevoeligheid is beter. En dat terwijl de E-PL5 bijna 2 jaar ouder is.

Natuurlijk zijn er APS-C camera's die beter presteren, maar nogmaals, mijn punt is dus de techniek achter de sensor. Koop geen sensor, koop een camera.

[Universal Creations]

Weleens de raw-bestanden naast elkaar gelegd? DxOmark meet dingen die ik nooit in foto's zie en dat is toch waar het om gaat, lijkt mij....

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:01:
Weleens de raw-bestanden naast elkaar gelegd? DxOmark meet dingen die ik nooit in foto's zie en dat is toch waar het om gaat, lijkt mij....

Mij gaat het ook om resultaat. En als ik dan kijk naar de verschillen tussen de m4/3 sensoren en de APS-C sensoren van Canon zie ik geen noemenswaardig verschil. En op de door mij gebruikte ISO waarden zie ik ook geen verschil met APS-C sensoren van andere merken.

[Verwijderd]

jondezwaan schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:11:
Natuurlijk zijn er APS-C camera's die beter presteren, maar nogmaals, mijn punt is dus de techniek achter de sensor. Koop geen sensor, koop een camera.

Ik zou eerder zeggen koop een systeem. Een camera is slechts een (belangrijk) onderdeel van een systeem.

[ramrodwillem]

Heren bedankt voor de input en interessante afdwalingen ....

100% halen van wat ik wil kan niet , dat wist ik natuurlijk ook wel ,maar wil wel proberen om er zo dicht mogelijk bij te komen dus zal ik concessies moeten doen .

Na veel gezocht en gelezen te hebben heb ik soort van Short list gemaakt .

1 Sony A6000 ,zeer goede video en foto kwaliteit ,snelle AF ,ook bij hogere ISO goede kwaliteit,compact
voldoende keuze in lenzen ,zal dan toch 2 lenzen moeten nemen of een 18 -200 kiezen .
2 GX7 van Panasonic , eigenlijk het zelfde als hier boven maar op een aantal punten net wat minder dan de A6000 , zou met 1 lens kunnen werken 14-150 .
3 Sony RX10 , niks op af te dingen qua kwaliteit ,min punten voor mij , toch wel groot en beperkte zoom.
4 Sony A7 kwalitatief beste van de 4 , extra voordeel FF , nadeel weinig lenzen beschikbaar en duurste optie met lens(en) er bij

Mn eigen spul is bijna verkocht dus ik kan het zoeken wat intensiveren , mocht ik een beslissing hebben genomen laat ik het jullie weten , input blijft welkom

[Verwijderd]

Ik zou voor de GX7 gaan dan. Kan je je objectieven blijven gebruiken.

[yoshiwa]

Vinand schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:34:
[...]


Je bent op zoek naar de schaap met 5 poten... Die ga je niet vinden.

Uit je verhaal te horen is de beste keuze die bij je in de buurt komt naar mijn mening toch echt de Sony RX10. Dit is een fantastisch stuk hardware (een van de beste camera's waarmee ik ooit geschoten heb) en voldoet zeker aan je doel: Foto kwaliteit en zoombereik is uitstekend vanwege de lichtsterke lens. De camera zie ik zelf dan ook als een unieke bridge camera.Video kwaliteit is daarnaast koning, doet het beter dan menig Fullframe/APS C camera's. De RX100 is dan zeker vervangen. Ik kan je de RX10 op basis van mijn ervaring ook zeker adviseren zoals hierboven.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:06:
[...]

Mij gaat het ook om resultaat. En als ik dan kijk naar de verschillen tussen de m4/3 sensoren en de APS-C sensoren van Canon zie ik geen noemenswaardig verschil. En op de door mij gebruikte ISO waarden zie ik ook geen verschil met APS-C sensoren van andere merken.

Ik heb even via dpreview gekeken met de "new studio scene comparison" ingesteld op "print" (om het megapixelverschil weg te halen) en dan valt mij de lelijke ruisreductie van de E-M1 (in vergelijking met de 1,6x crop 700D) op. Je ziet dan dat kleurruis weggehaald wordt, maar daardoor ontstaan lelijke "klonten". Kortom: meer ruisreductie, minder detail.
En een vergelijking met een andere aps-c sensor vind je ook hier: [Review] Olympus OM-D E-M1 en daar presteert de NEX-6 toch echt beter, op zowel detail als ruis.

[Verwijderd]

Het gaat mij om het resultaat. En bij het resultaat ga ik geen 100% vergrotingen bekijken. Ik ben prima tevreden met het resultaat wat mijn oude 12mp sensor levert in combinatie met mijn objectieven.
Verder wijs je de ene test af omdat het volgens jou niet eerlijk zou zijn oid en komt dan met een Tweakers test aan waarvan de E-M1 getest wordt met een kitzoom waarvan algemeen bekend is dat de kwaliteit niet overhoud en de ander getest wordt met een prime waarvan algemeen bekend is dat die vrij scherp is.
Maar ga je gang hoor.

[Universal Creations]

De kwaliteit van de lens heeft geen invloed op de isoprestaties. DPreview laat mij hetzelfde zien.
DxO meet dingen die je vaak niet in real life resultaten terugziet, vandaar dat ik die afwijs.

Edit: te zien is ook dat de cropfactor-argumenten van mij in die test van tweakers ook duidelijk bewezen worden (FF vs. m4/3). Zelfs met de "ouderwetse" Canon sensor van de 5D3 en de nieuwe E-M1 sensor. In het laatste deel is de cropfactor doorgevoerd in de gebruikte iso-waardes: 4x zo hoge iso bij 4x zo grote sensor.

Maar als je fouten kunt aanwijzen in die test of in mijn argumentatie: ga je gang hoor....

[ Voor 53% gewijzigd door Universal Creations op 25-04-2014 18:31 ]

[Verwijderd]

Reeds gedaan.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2014 18:52 ]

[Universal Creations]

Dus je gaat me nu vertellen dat dit plaatje onscherp is:

E-M1 @iso200

En daardoor hier meer ruis en minder detail zichtbaar is:


En nu is onze test opeens niet meer serieus te nemen? Omdat we gewoon een eerlijke vergelijking hebben gedaan? We're innocent until proven guilty

Edit: en nu je tekst weghalen..... flauw hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 25-04-2014 18:56 ]

[jondezwaan]

Universal Creations schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:01:
Weleens de raw-bestanden naast elkaar gelegd? DxOmark meet dingen die ik nooit in foto's zie en dat is toch waar het om gaat, lijkt mij....

Tsja, ik let nooit op fotonen in pixels... Aangezien jij over de fotonen begon, pakte ik een wetenschappelijke test als de DxOmark erbij en die laat zien dat een grotere sensor niet altijd beter scoort....

Maar met je laatste zin wil ik het erbij laten, het draait uiteindelijk inderdaad om de plaatjes.

[Ventieldopje]

DxO mark moet je echt met een korreltje zout nemen, zo zouden de Pentax sensoren veel beter scoren op ISO dan de sensoren van Canon. Maar wat veel mensen blijkbaar vergeten is dat het belangrijker is dat je veel detail hebt dan dat je weinig ruis hebt, een foto kan veel ruis bevatten maar tegelijkertijd namelijk ook veel detail, vice versa ook. Je kunt naar mijn mening beter ruis wegwerken op de PC terwijl er veel detail in de foto zit dan detail er bij proberen te toveren (waar je ook ruis van krijgt).

Op dpreview de Pentax K3 (2013, 24mp, APS-C 1.5) vs 650D (18mp, APS-C 1.6) vs 5D III (18mp, fullframe)


Terwijl DxOmark vrolijk met deze resultaten komt:


Bij dpreview zie je dus duidelijk dat de Canon's duidelijk meer detail hebben, 650D meer dan de K3, 5D III meer dan de 650D. Echt met een flink korreltje zout nemen dus

[jondezwaan]

Ventieldopje schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 22:46:
DxO mark moet je echt met een korreltje zout nemen, zo zouden de Pentax sensoren veel beter scoren op ISO dan de sensoren van Canon. Maar wat veel mensen blijkbaar vergeten is dat het belangrijker is dat je veel detail hebt dan dat je weinig ruis hebt, een foto kan veel ruis bevatten maar tegelijkertijd namelijk ook veel detail, vice versa ook. Je kunt naar mijn mening beter ruis wegwerken op de PC terwijl er veel detail in de foto zit dan detail er bij proberen te toveren (waar je ook ruis van krijgt).

Op dpreview de Pentax K3 (2013, 24mp, APS-C 1.5) vs 650D (18mp, APS-C 1.6) vs 5D III (18mp, fullframe)
[afbeelding]

Terwijl DxOmark vrolijk met deze resultaten komt:
[afbeelding]

Bij dpreview zie je dus duidelijk dat de Canon's duidelijk meer detail hebben, 650D meer dan de K3, 5D III meer dan de 650D. Echt met een flink korreltje zout nemen dus

Deze vergelijking laat juist zien dat de Pentax betere ruisprestaties heeft en een veel hogere dynamic range dan beide Canons. Als ik het contrast verhoog (of de curves aanpas en dus de dynamic range verklein) en wat sharpening in Photoshop toepas op de Pentax afbeelding, laat de Pentax veel meer (true) detail zien dan de 650D, ondanks de JPEG compressie. De color-noise op de 650D is gewoon vervelend en zorgt voor false detail. En dat laat de DxOmark middels de ruisprestaties, dynamic range en kleurdiepte juist ook zien.

De Canon 5D laat wel meer -echt- detail zien, maar ook daar zit er een veel hoger contrast tussen de highlights en de zwartwaarden. De firmware zal hier dan ook anders omgaan met de ruwe sensor data.

Wellicht wordt dit als subjectief ontvangen, omdat ik een video achtergrond heb. Maar 9 van de 10 keer zal een afbeelding als de Pentax in de video wereld als prettig worden ontvangen vanwege de 'flat' image en weinig ruis, plus de hoge kleurdiepte. Dat laat veel meer ruimte over voor de grading. En eerlijk gezegd, vergeleken met de ruis op de Pentax, is de 650D echt niet om aan te gluren.

[ramrodwillem]

Net de Sony a6000 gekocht met de 16-50 kitlens , kan hem in ieder geval een maand uitproberen , is het niks breng ik hem terug .

Volgende week maar eens echt uitproberen .

[AngelusHD]

ramrodwillem schreef op woensdag 30 april 2014 @ 16:22:
Net de Sony a6000 gekocht met de 16-50 kitlens , kan hem in ieder geval een maand uitproberen , is het niks breng ik hem terug .

Volgende week maar eens echt uitproberen .

Owh.. Ging het topic hierom? Ik was het even vergeten.

Top man, happy shooting he lijkt mij ook een fijne camera of uh sensor, ownee.. Systeem*

[Daan_]

Schik niet van de donkere randen op 16mm. Schiet je in RAW even camera profiel aanzetten in Lightroom en ze zijn zo goed als weg ;-)

[Universal Creations]

Kwestie van de exposure in de hoeken 4 stops omhoog gooien, of weg croppen....

[Verwijderd]

ramrodwillem schreef op woensdag 30 april 2014 @ 16:22:
Net de Sony a6000 gekocht met de 16-50 kitlens , kan hem in ieder geval een maand uitproberen , is het niks breng ik hem terug .

Volgende week maar eens echt uitproberen .

Waar kun je deze een maand uitproberen...?

[Daan_]

Universal Creations schreef op woensdag 30 april 2014 @ 20:00:
Kwestie van de exposure in de hoeken 4 stops omhoog gooien, of weg croppen....

Lightroom doet het nog redelijk met de hoeken. Heb zelf nog een NEX liggen en 16-50 die ik zo nu en dan voor de workshops gebruik. Eerste wat ik dan aan klik is camera profiel in Lightroom, soms werkt het niet en dan moet je gaan croppen.

[ramrodwillem]

- Waar kun je deze een maand uitproberen...?

Camera.nl te Barendrecht

je moet hem wel eerst ff betalen natuurlijk ,dan mag je hem een maand uitproberen , bevalt de camera niet kan je hem terug brengen en krijg je een tegoed bon , weet eigenlijk niet of je eventueel ook je geld terug kan krijgen

[AngelusHD]

ramrodwillem schreef op woensdag 30 april 2014 @ 21:36:
- Waar kun je deze een maand uitproberen...?

Camera.nl te Barendrecht

je moet hem wel eerst ff betalen natuurlijk ,dan mag je hem een maand uitproberen , bevalt de camera niet kan je hem terug brengen en krijg je een tegoed bon , weet eigenlijk niet of je eventueel ook je geld terug kan krijgen

Lijkt me stug... Voordeel is dan dat je aan hun vast zit tbv een nieuwe/andere camera. Toch een mooie deal, vind ik.

[oli4b]

ramrodwillem schreef op woensdag 30 april 2014 @ 21:36:
- Waar kun je deze een maand uitproberen...?

Camera.nl te Barendrecht

je moet hem wel eerst ff betalen natuurlijk ,dan mag je hem een maand uitproberen , bevalt de camera niet kan je hem terug brengen en krijg je een tegoed bon , weet eigenlijk niet of je eventueel ook je geld terug kan krijgen

Als je via de website van Sony besteld kun je ook ieder product uitproberen en gratis terugsturen binnen 30 dagen als het niet bevalt. Zij noemen het ook echt uitproberen op de website, niet retourrecht.

edit: Sony heeft namelijk een outletstore waarin ze o.a. deze 30 dagen producten verkopen.

[ Voor 7% gewijzigd door oli4b op 30-04-2014 23:12 ]

[ramrodwillem]

Maar dan wel tegen de Sony adviesprijs , nu de camera plus lens voor 720euro .

[Verwijderd]

Als je online koopt, heb je natuurlijk ook de wet kopen of afstand. Natuurlijk niet bedoeld om echt uit te proberen, maar ik neem aan dat je de camera koopt met in eerste instantie de intentie om hem te houden.

[ErikRo]

En dan zijn er nog die zeggen alleen als hij niet uit de doos is geweest.