Voordeel inhouse ITer bij non-IT bedrijf

[Vulchare]

Zoals de TT zegt. Wat zouden de voordelen kunnen zijn om voor bijvoorbeeld een administratiekantoor, accountantskantoor, advocatenkantoor enz. de hele IT binnen het bedrijf te regelen? Is dit vanaf een bepaald aantal werknemers pas rendabel? Of is uitbesteden toch een beter idee?


Voordelen:
'On demand' applicaties
Minder kosten voor ontwikkelen applicaties
Iemand die in het vak zit en zo de wensen beter kan implementeren/signaleren knelpunten
snellere ondersteuning bij problemen

Nadelen:
Moeilijker kennis op peil houden(want maar één medewerker die zich met IT bezig houdt, afhankelijk van medewerker!)
In geval van omscholen van medewerker, minder fte voor non-ITwerkzaamheden
Afhankelijk van 1 medewerker

Wat zouden nu nog meer voor, danwel nadelen kunnen zijn?

[Tc-Chub]

Ik denk dat je ook wat extra nadelen mist:
- Wat doe je als de werknemer onverhoopt toch weg gaat? Of als deze ziek wordt? Alle kennis zit bij hem, dus bij vragen kun je niet meer terecht
- Met 'On demand' applicaties bedoel je denk ik maatwerk? Dat lijkt me sowieso gevaarlijk, dat een bedrijfsproces bij jullie goed ingericht is nu, wil niet zeggen dat hij überhaupt efficiënt is ingericht, zeker op de lange termijn.

Ik zie meer voordelen om iemand binnen de organisatie (bijv. de controller) een gedeelte IT verantwoordelijkheid te geven zodat hij contact kan houden met de leveranciers van software en hardware. Hij kan dan zo goed mogelijk de wensen en eisen van de organisatie toelichten.

[MuddyMagical]

Wat je vooral zoekt is een business analist denk ik. Iemand die de wensen van de organisatie kan vertalen in IT stukken. Die persoon moet een goede kennis hebben van de dagelijkse werkzaamheden, maar ook de kennis hebben om met een leverancier te praten om dit te vertalen.

Een pure IT'er kijkt vanaf IT tegen de business aan en dat sluit niet altijd bij elkaar aan.

[Vulchare]

@Tc-Chub
De voordelen lijken inderdaad niet op te wegen tegen de nadelen.

De vraag is echter hoeveel verantwoordelijkheid je neer wil leggen bij de, zoals jij in jouw voorbeeld noemde controller. Hij kan immers ook wegvallen.

In mijn optiek zou de controller, en eventueel een andere medewerker, ondersteuning kunnen bieden bij afwezigheid van de ITer. Dan draai je de zaken om en behoudt je toch de inhouse expertise, doordat je de nodige ondersteuning en knowhow van de applicaties verspreid over de werkvloer.

Mijn vraag is dan ook hoe zo'n situatie zich zou afzetten tegen de werkelijkheid en of dit voldoende voordelen biedt om evenwicht te vinden.

@MuddyMagical

Een business analist zou uitkomst bieden? Straks even inlezen watvoor kennis hiermee gepaard gaat.

[t_captain]

Het lijkt dat je iemand zoekt die zowel applicaties kan bouwen, als technisch en functioneel beheer kan doen, en ook nog een stukje verstand heeft van de business. Die combinatie is wel bijzonder.

Ik denk dat er wel mensen zijn die dat in zich hebben, maar dan ontstaat meteen de vraag hoe je het voor zo'n duizendpoot aantrekkelijk en uitdagend houdt. En wat je plan is wanneer de uitdaging tekort schiet en de IT specialist besluit te vertrekken.

[MuddyMagical]

t_captain schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:01:
Het lijkt dat je iemand zoekt die zowel applicaties kan bouwen, als technisch en functioneel beheer kan doen, en ook nog een stukje verstand heeft van de business. Die combinatie is wel bijzonder.

Ik denk dat er wel mensen zijn die dat in zich hebben, maar dan ontstaat meteen de vraag hoe je het voor zo'n duizendpoot aantrekkelijk en uitdagend houdt. En wat je plan is wanneer de uitdaging tekort schiet en de IT specialist besluit te vertrekken.

Het gevaar is dat je dan 3 x 30% resultaat of kwaliteit krijgt. Zoals je zegt is de combinatie bijzonder, al kunnen de meeste IT'ers nog wel verschillende dingen doen.

[RaZ]

De vraag is eigenlijk nogal een no-brainer eigenlijk... Als IT zo'n 2 dagen per maand is, ga je niet iemand fulltime aannemen. Zelfde geldt voor een accountant of zelfs een schoonmaker..

Het voordeel van dat inhuren, is dat je betaalt voor een service/dienst, en er zelf niet voor hoeft op te draaien zoals door betaling van vakantie of ziekte.. Daar huur je namelijk een extern bedrijf voor in, en dan dek je dat "ondernemers-risico" mee af in de hogere prijs per uur die je dan betaalt.

Goed, misschien klinkt 160 euro per uur veel om een IT'er in te huren voor een weekje, en heb daarna niet meer nodig hebt, en volgend jaar zien we wel weer verder... Voor die paar stuivers kan je niemand in dienst nemen...

[Hydra]

t_captain schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:01:
Het lijkt dat je iemand zoekt die zowel applicaties kan bouwen, als technisch en functioneel beheer kan doen, en ook nog een stukje verstand heeft van de business. Die combinatie is wel bijzonder.

Jack of all trades, master of none. Ik heb nog nooit iemand gezien die een keigoede sysadmin is, en daarnaast ook nog eens een brilliante developer. Het is vrijwel altijd beter voor een 'klein' bedrijf om gewoon extern in te huren / een kant en klare service te kopen dan mensen in dienst te nemen.

RaZ schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:14:
Goed, misschien klinkt 160 euro per uur veel om een IT'er in te huren voor een weekje, en heb daarna niet meer nodig hebt, en volgend jaar zien we wel weer verder... Voor die paar stuivers kan je niemand in dienst nemen...

Die 160 euro voor "gewoon wat IT" bij een klein bedrijf is dan ook veel te hoog.

[Vulchare]

Het ziet er naar uit dat uitbesteden toch de meest veilige keuze is, of een business analist de de wensen correct vertaald. Maar dan nog zou het incidenteel voorkomen en zo'n iemand fulltime aannemen is dan geldverspilling.

Wat als je kijkt naar het omscholen(lees: bijscholen) van een werknemer. De kosten hiervan zijn deels aftrekbaar en een werknemer een opleiding hbo informatica (of business IT)laten volgen zal het bedrijf(en de medewerker uiteraard) alleen maar veelzijdiger/waardevoller maken.

Of denk ik nu te onrealistisch?

Hydra schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:25:
[...]


Jack of all trades, master of none. Ik heb nog nooit iemand gezien die een keigoede sysadmin is, en daarnaast ook nog eens een brilliante developer. Het is vrijwel altijd beter voor een 'klein' bedrijf om gewoon extern in te huren / een kant en klare service te kopen dan mensen in dienst te nemen.

Watvoor trade zal dan wel een voordeel kunnen zijn eerder genoemde bedrijven?

[ Voor 31% gewijzigd door Vulchare op 22-04-2014 19:29 ]

[MuddyMagical]

Ik heb geen cijfers, maar heb veel met externe bedrijven gewerkt als leverancier voor support of een complete managed service. Heeft me wel geleerd dat een goede business analist goud waard is. Anders wordt je gewoon langs veel kanten afgezet met extra functionaliteit / service die je eigenlijk niet nodig hebt.

Het ligt er natuurlijk aan wat je aan IT behoeften hebt en wat de impact voor de business is, maar een goede BA verdiend zichzelf terug heb ik het idee.

[Hydra]

Vulchare schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:27:
Wat als je kijkt naar het omscholen(lees: bijscholen) van een werknemer. De kosten hiervan zijn deels aftrekbaar en een werknemer een opleiding hbo informatica (of business IT)laten volgen zal het bedrijf(en de medewerker uiteraard) alleen maar veelzijdiger/waardevoller maken.

Alsof de gemiddelde persoon 'even' een informatica opleiding kan doen.

Watvoor trade zal dan wel een voordeel kunnen zijn eerder genoemde bedrijven?

Functie bedoel je neem ik aan? Iemand die goed de bedrijfsprocessen in kaart heeft; een poweruser dus. Een functionele 'eigenaar' van wat er kwa applicaties gebeurt / moet gebeuren. Daar schort het meestal aan: de meeste bedrijven hebben zelf geen flauw idee wat ze willen en snappen niet dat je dat moet weten voordat je iets koopt / laat bouwen.

[Vulchare]

Hydra schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:37:
[...]


Alsof de gemiddelde persoon 'even' een informatica opleiding kan doen.

Begrijp me niet verkeerd. Dit gaat in goed overleg en alleen met wederzijds goedvinden. Zoiets is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd. De vraag is alleen of zo'n soort investering nuttig is of tijdverspilling.

[Hydra]

Vulchare schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:57:
Begrijp me niet verkeerd. Dit gaat in goed overleg en alleen met wederzijds goedvinden. Zoiets is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd. De vraag is alleen of zo'n soort investering nuttig is of tijdverspilling.

Wat denk je zelf? Je kunt niet iemand 'even' een volledige informatica opleiding laten doen, daarnaast is het nutteloos. Zo'n iemand is na een opleiding net zo 'duur' als een vers afgestudeerde dus die kan je dan net zo goed direct aannemen.

Daarnaast wil je binnen je bedrijf iemand hebben die de bedrijfsprocessen door en door kent en ook de tijd / zin heeft zich hier continue mee te bemoeien binnen een IT project. Een externe 'consultant' lost het probleem niet op; die kent het bedrijf net zo min.

[t_captain]

Ik denk dat om een adequaat niveau te bereiken in zowel development als beheer, toch een jaar of 10 werkervaring op zijn plek is. Anders krijg je bovengenoemde "jack of all trades, master of none". Je kunt wel een werknemer naar een HBO of universiteit sturen, maar daarmee heeft hij nog lang niet voldoende ervaring.

[Gomez12]

In principe moet je je IT dingen gewoon altijd uitbesteden, anders gaat iedereen zijn plasje eroverheen willen doen en komt het nooit af.

Dus ook al neem je een inhouse IT-afdeling, dan nog moet je die behandelen als een extern bedrijf en dus een projectleider ertussen zetten etc. En dan kan die projectleider wel ervaring hebben, maar de rest van de IT heeft geen ervaring nodig.

Maar als je het over 1 man hebt, tja... Dan wordt het nog moeilijker, ga er dan maar vanuit dat elke opdracht 2x zo lang duurt (want er komt van alles tussen) en verwacht geen grote projecten (je kan als je maar 1 persoon voor je IT hebt die moeilijk 5 maanden ergens mee bezig laten zijn, ergens in die 5 maanden komt er weer een ander nieuw idee)

[Vulchare]

Jullie hebben helemaal gelijk. Uitbesteden blijkt wederom de betere keuze. Andere constructies zijn of niet haalbaar of gewoonweg tijdverspilling.

Maar dit lijkt mij enkel het geval als je de volledige IT afhankelijk laat zijn van één medewerker. Het gaat mij er om dat er snellere (en betere) ondersteuning aanwezig is voor klanten en collega's. Natuurlijk als er een keer een applicatie gemaakt moet worden, moet die mogelijkheid er zijn afhankelijk van de grootte van het project. Maar, waarom zou in zo'n geval een opleiding informatica(of ad ict service management of een andere it opleiding) geen toevoeging zijn? Afgezien van het feit dat dit niet 'even' gaat, dat begrijp ik inmiddels wel.

Je haalt op deze manier nuttige kennis en vaardigheden naar het bedrijf toe en je biedt de werknemer de mogelijkheid om zich te kunnen blijven ontwikkelen. Zo ontstaat er m.i. een bedrijf die meer kan aanbieden ten opzichte van andere vergelijkbare bedrijven.

[ Voor 73% gewijzigd door Vulchare op 22-04-2014 21:09 ]

[chime]

Eigenlijk besteed je best alles uit wat geen kern-activiteit is.

Ook moet je er niet van uitgaan dat iemand die de IT infrastructuur gaat beheren ook goed maatwerk software kan maken.
Vaak zal de tijd er toch voor inschieten + het is ook een wat andere kant van de branche.

Ook creeer je 1 punt van falen in je organisatie. Ook gekend als de "bus-factor": wat is de impact mocht die werknemer onder een bus terecht komen?

Tevens is het moeilijk voor 1 persoon om op de hoogte te blijven van nieuwe ontwikkelingen. Er zijn uitzonderingen, maar meestal roesten de mensen op een interne IT dienst toch sneller "vast"

[merauder]

Er is binnen de discussie inhouse vs. extern nog een gulden middenweg, en dat is het opzetten van een shared services afdeling.

Dit is hoe wij het op de zaak doen op het gebied van software-ontwikkeling. Je blijft ten aller tijde een binding houden met de organisatie waarbij je in dienst hebt, en weet behoorlijk de ins & outs. Anderzijds kom je dankzij die zelfde organisatie weer in aanraking met andere manieren van werken doordat je ook werk verricht voor derden.

[Bolletje]

Vulchare schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 20:49:
Het gaat mij er om dat er snellere (en betere) ondersteuning aanwezig is voor klanten en collega's.

Dat weet je niet en het hoeft niet. Dat kán het geval zijn indien je de benodigde kennis hebt, beschikbaar bent en fysiek aanwezig moet zijn. Volgens mij kan veel ondersteuning tegenwoordig ook via remote desktop of het aansturen van iemand op locaties ("doe dit, daarna dat"). Mocht dat alsnog niet werken dan kan een externe altijd nog langskomen. Een voordeel van een externe is dat ze vaak ervaring hebben met meerdere bedrijven en een probleem misschien al eerder zijn tegengekomen. Dat kan dus ook leiden tot dat ze het sneller kunnen oplossen dan een intern iemand.

Hangt dus erg van de situatie af, maar zo stellen dat er altijd snellere (en betere) ondersteuning is bij een intern iemand ben ik het niet mee eens.

Maar, waarom zou in zo'n geval een opleiding informatica(of ad ict service management of een andere it opleiding) geen toevoeging zijn? Afgezien van het feit dat dit niet 'even' gaat, dat begrijp ik inmiddels wel.

Zoiets kan je dan toch van alles zeggen? Waarom doet niet iedereen bedrijfskunde erbij dan? Of rechten? Zou ook van toegevoegde waarde kunnen zijn, maar het kost handen vol geld een werknemer zo'n studie te laten volgen.

Je haalt op deze manier nuttige kennis en vaardigheden naar het bedrijf toe en je biedt de werknemer de mogelijkheid om zich te kunnen blijven ontwikkelen. Zo ontstaat er m.i. een bedrijf die meer kan aanbieden ten opzichte van andere vergelijkbare bedrijven.

Wederom is het slecht in te schatten in hoeverre die kennis en vaardigheden echt nuttig zijn. Als je al je IT outsourced, wat heeft het dan voor zin om inhouse nog iemand IT

Dan is het misschien nog wel handiger om een paar mensen van het bedrijf bij veel voorkomende problemen een soort van 'best practices' te leren, zodat ze het snel kunnen oplossen. Daar is niet per se een IT-opleiding voor nodig.

[Verwijderd]

Bolletje schreef op woensdag 23 april 2014 @ 01:04:
[...]

Dat weet je niet en het hoeft niet. Dat kán het geval zijn indien je de benodigde kennis hebt, beschikbaar bent en fysiek aanwezig moet zijn. Volgens mij kan veel ondersteuning tegenwoordig ook via remote desktop of het aansturen van iemand op locaties ("doe dit, daarna dat"). Mocht dat alsnog niet werken dan kan een externe altijd nog langskomen. Een voordeel van een externe is dat ze vaak ervaring hebben met meerdere bedrijven en een probleem misschien al eerder zijn tegengekomen. Dat kan dus ook leiden tot dat ze het sneller kunnen oplossen dan een intern iemand.

Hangt dus erg van de situatie af, maar zo stellen dat er altijd snellere (en betere) ondersteuning is bij een intern iemand ben ik het niet mee eens.

Eens, maar dat het kan via RDP o.i.d. betekend ook niet daad het daadwerkelijk snel gaat. Ik heb genoeg ervaring met externe partijen om te weten dat de praktijk ook op extern vlak niet zo rooskleurig is als je reactie insinueert.
De tarieven voor een beetje SL's zijn niet mals en dan nog zit je voor een belangrijk deel met je duim in je reet te wachten tot je weer productie kan draaien omdat alle engineers die daadwerkelijk wat kunnen bezet zijn en je daardoor ook rustig tegen het dak van je SL aan laten wachten.
Als uitval naar is voor je business is on-site IT van enig niveau wat mij betreft vrij elementair, je moet gewoon ad-hoc weten wat er met je systeem aan de hand is en eventueel wie je moet bellen en niet gaan zitten wachten op een engineer die bij aankomst eerst nog moet uitzoeken wat er aan de hand is terwijl je al een kwartier, half uur, uur uit de lucht bent.
Komt er dus gewoon op neer dat er geen pasklaar antwoord is net zo min als één waarheid.
Over het algemeen is iemand die leeft in een bepaald netwerk veel sneller met het tracken van issues dan iemand die werkt volgens standaarden en handleidingen en begint te worstelen als er iets afwijkt. Dat vind ik niet zo'n gek uitgangspunt.
Of dat bedrijfseconomisch juist/goed/verstandig is is zonder een duidelijke case wat mij betreft gewoon niet te zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2014 01:34 ]

[chime]

Veel hangt af van hoe belangrijk IT is voor de organisatie, lees: hoeveel wil men er aan spenderen?
Voor je die laatste vraag stelt moet je aan het management wel eerste de vraag stellen: hoeveel gaat het ons kosten als de IT faalt?

Anderzijds kan je bij veel externe aanbieders ook wel vragen dat telkens 2-3 dezelfde personen voor jou verantwoordelijk zijn, zodat die toch wat kennis opbouwen van de ins / outs van je infrastructuur.

Een eerste stap voor iets interns is eerder een goede business analist, die wat technische bagage heeft (lees: komt niet af met belachelijke eisen/verwachtingen maar laat zich ook niet met een kluitje in het riet terug sturen) en in staat is om wat te coordineren/managen.

[demichel]

Gomez12 schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 20:14:
In principe moet je je IT dingen gewoon altijd uitbesteden, anders gaat iedereen zijn plasje eroverheen willen doen en komt het nooit af.

Dus ook al neem je een inhouse IT-afdeling, dan nog moet je die behandelen als een extern bedrijf en dus een projectleider ertussen zetten etc. En dan kan die projectleider wel ervaring hebben, maar de rest van de IT heeft geen ervaring nodig.

Maar als je het over 1 man hebt, tja... Dan wordt het nog moeilijker, ga er dan maar vanuit dat elke opdracht 2x zo lang duurt (want er komt van alles tussen) en verwacht geen grote projecten (je kan als je maar 1 persoon voor je IT hebt die moeilijk 5 maanden ergens mee bezig laten zijn, ergens in die 5 maanden komt er weer een ander nieuw idee)

Met ^

Ik heb het zelf jarenlang gedaan, als enige IT-er in een vrij groot bedrijf, en pas nu we met een aantal mensen in de IT-afdeling de taken kunnen verdelen, besef ik dat dat jarenlang voortdurend brandjes blussen was, aan 10 projecten tegelijk bezig zijn, en dus eigenlijk niet echt aan één enkel project goed kunnen doorwerken. D'r komt altijd, altijd, altijd wat tussen en het blijft bij brandje blussen en voorlopige oplossingen.

Zoals menig Tweaker zich zal herinneren, was ik in die periode niet de gelukkigste werknemer. Nu ik er niet meer alleen voor sta, is dat een heel ander verhaal geworden en kunnen er eindelijk eens op IT-vlak prestaties neergezet worden.

Ik weet niet hoe groot je bedrijf is, maar ik zou wel pleiten voor een in-house IT afdeling. Dan heb je tenminste alles zelf onder controle en betaal je geen 1000 € om een rapportje lichtjes aan te passen. Maar akkoord, met één IT-er ga je er dan niet komen. Om een goeie afdeling op te zetten, ben je minstens met z'n drie: één projectleider/Business Analist die het bedrijf door en door kent (niet noodzakelijker een IT-er an sich dus), één systeembeheerder/DBA, één developer.

[ Voor 13% gewijzigd door demichel op 23-04-2014 09:06 ]

[merauder]

Bolletje schreef op woensdag 23 april 2014 @ 01:04:
Hangt dus erg van de situatie af, maar zo stellen dat er altijd snellere (en betere) ondersteuning is bij een intern iemand ben ik het niet mee eens.

Het probleem met ICT is dat over het algemeen maar heel erg weinig mensen begrijpen hoe het allemaal in elkaar steekt, en de non-IT mensen een erg vertroebeld beeld krijgen van de kwaliteit van het systeem. Als iemand vervolgens met het nodige broddelwerk vragen kan beantwoorden is er een interne ICT-held geboren.

chime schreef op woensdag 23 april 2014 @ 08:42:
VEen eerste stap voor iets interns is eerder een goede business analist, die wat technische bagage heeft (lees: komt niet af met belachelijke eisen/verwachtingen maar laat zich ook niet met een kluitje in het riet terug sturen) en in staat is om wat te coordineren/managen.

Een business analist gaat dan wel erg ver, maar het is inderdaad handig om in ieder geval 1 iemand in een bedrijf te hebben die vooral basiskennis heeft, maar ook in staat is om in te schatten wat een organisatie nodig heeft.

Een mooi voorbeeld van een dergelijke faal is een instelling waarbij het management akkoord ging met een plan van een enthousiaste dienstverlener om social media te gebruiken omdat het hip en trending is. Wat men vergeten was bij het project was om doelstellingen er aan te koppelen, met als resultaat dat men nu social media gebruikt om social media te gebruiken.

[Gomez12]

Bolletje schreef op woensdag 23 april 2014 @ 01:04:
[...]
Een voordeel van een externe is dat ze vaak ervaring hebben met meerdere bedrijven en een probleem misschien al eerder zijn tegengekomen. Dat kan dus ook leiden tot dat ze het sneller kunnen oplossen dan een intern iemand.

Hangt dus erg van de situatie af, maar zo stellen dat er altijd snellere (en betere) ondersteuning is bij een intern iemand ben ik het niet mee eens.

Hangt ook erg sterk van het nivo van de vragende werknemer af.

Een externe kan niet zoveel met de melding : "Het werkt niet", terwijl een interne wellicht weet het is een half uur voordat de Post langskomt en die persoon zorgt dat de Post klaarstaat dus het postpakket werkt niet.

Het voordeel van een interne is dan voornamelijk dat die aan een half woord genoeg heeft, maar het nadeel daarvan is dan weer dat die binnen het bestaande kader blijft denken en dus sneller een workaround gaat toepassen dan een structurele oplossing.

[merauder]

Gomez12 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:13:
Een externe kan niet zoveel met de melding : "Het werkt niet", terwijl een interne wellicht weet het is een half uur voordat de Post langskomt en die persoon zorgt dat de Post klaarstaat dus het postpakket werkt niet.

Het voordeel van een interne is dan voornamelijk dat die aan een half woord genoeg heeft, maar het nadeel daarvan is dan weer dat die binnen het bestaande kader blijft denken en dus sneller een workaround gaat toepassen dan een structurele oplossing.

Als interne kan ik ook erg vaak vrij weinig met de melding 'het werkt niet', en betekend dat je in erg veel gevallen het probleem er min of meer uit moet trekken.

Dit zijn zaken die doorgaans erg veel tijd kosten, en je keihard baalt dat de eerste-lijner er niet is. Imho is een eerste-lijner echt een must in een organisatie.

[demichel]

chime schreef op woensdag 23 april 2014 @ 08:42:
Veel hangt af van hoe belangrijk IT is voor de organisatie, lees: hoeveel wil men er aan spenderen?
Voor je die laatste vraag stelt moet je aan het management wel eerste de vraag stellen: hoeveel gaat het ons kosten als de IT faalt?

Da's een interessante vraag, nietwaar?

[chime]

Gomez12 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:13:
[...]

Hangt ook erg sterk van het nivo van de vragende werknemer af.

Een externe kan niet zoveel met de melding : "Het werkt niet", terwijl een interne wellicht weet het is een half uur voordat de Post langskomt en die persoon zorgt dat de Post klaarstaat dus het postpakket werkt niet.

Het voordeel van een interne is dan voornamelijk dat die aan een half woord genoeg heeft, maar het nadeel daarvan is dan weer dat die binnen het bestaande kader blijft denken en dus sneller een workaround gaat toepassen dan een structurele oplossing.

Bwa ... zelfs na 3 jaar aan een applicatie werken (analyse, development, deploymentm, support) en constant in house bij de klant had gezeten ... had ik nog altijd geen glazen bol gekweekt hoor.

Meer dan genoeg extra info uit de aanvrager moeten sleuren.

En ervan uitgaan dat het postpakket werkt is nogal kort door de bocht, het kan evengoed een probleem zijn met: de pc van de persoon in kwestie, een printer, de email client, ... hell ... zelfs het koffiemachine is een goede kandidaat.

[weebl]

Al aan zaken als SLA's gedacht? Als je een IT-er in-house hebt en er knalt er opeens een server uit oid dan kan je daar problemen mee gaan krijgen. Stel het oplossen van het probleem met de server duurt ruim een dag dan raakt de IT-er waarschijnlijk achter op het andere werk wat ie moet doen en haalt ie wellicht z'n SLA's niet. Wat je hieraan kan doen is natuurlijk ruimere SLA's opstellen, maar dat komt de dienstverlening niet ten goede over het algemeen.

Wat ik dus wil zeggen is: als je je IT in-house doet is het onvermijdelijk dat je vroeg of laat een capaciteitsprobleem gaat krijgen. Dit kan beide kanten op natuurlijk, je kan ook meerdere IT-ers in-house aannemen die vervolgens uit hun neus zitten te eten omdat er niet genoeg werk is voor allemaal (overcapaciteit). Door het uit te besteden los je dit op, een extern bedrijf heeft extra, bekwame, medewerkers die bij kunnen springen in het geval van een calamiteit.

[Pathogen]

Gezien de kwaliteit (of het gebrek ervan) die ik hier voorbij zie komen van een hoop externen zou ik er niet zomaar vanuit gaan dat iemand die €160 per uur kóst dat ook daadwerkelijk waard is.
De broddelfactor is ook gewoon op externen van toepassing. No-Cure-No-Pay zie je helaas ook niet vaak meer, en zonder interne IT-kennis wordt vaak erg laat opgemerkt dat het afgeleverde werk inderdaad broddelwerk is.

Neemt niet weg dat dit allemaal net zo goed geldt voor interne IT.

Overigens kun je met een interne IT natuurlijk ook 1-2x per jaar een externe auditor over de vloer laten komen die eens even goed kijkt naar de kwaliteit die intern is geleverd.

De belangrijkste vragen lijken me:
Hoeveel FTE's aan werk hebben we voor een IT-persoon?
Bij <2 FTE krijg je intern een Single Point of Failure (de 1 IT-er die je in dienst neemt).
Bij >2 FTE moet je de kosten goed afwegen, alsmede de beschikbaarheid (24/7 service?)

Kan ik aan IT-personeel komen waarvan ik weet dat ze voldoende kwaliteit in huis hebben?
Zowel met interne als externe IT kun je de duurste broddelaars ter wereld vinden. Hoe weet je dat je kwaliteit hebt? Wellicht wil je een PoC laten maken, of een goed plan van aanpak zien. Wederom, hier zou je een externe adviseur bij kunnen trekken om een goed IT-oordeel te vellen.

Wat zijn mijn behoeften aan beschikbaarheid?
Ook IT-ers willen wel eens met vakantie. En dan? Is het IT-bureau dat ik heb ingehuurd wel beschikbaar als mijn servers in de fik staan? Hoe kort wil je de lijntjes hebben? Belt personeel direct naar de IT-leverancier of is er een intern contactpersoon dat alle problemen opneemt en afhandelt?

[merauder]

Wat betreft kwaliteit: Ondanks dat er enorm veel ondeskundige broddelaars rondlopen is gebrekkige kwaliteit niet altijd de schuld van de IT-ers. Ook bij het management heb ik genoeg situaties meegemaakt waarop er onvoldoende voorwaarden geschept worden om kwaliteit te kunnen leveren.

Meest extreme geval was een router ( CISCO enterprise class) die het begeven had. Kan gebeuren, en s'ochtends om 5 uur zal het erg lastig zijn een router te kopen. Enfin, van huis een eenvoudige router meegenomen van het historische merk Sweex, en warempel, het werkte. Eenmaal up & running een verzoek gedaan bij het management desbetreffend bedrijf voor een definitieve router, en aanschaf was afgewezen, want 'alles werkte toch'.

Na 3 weken was ook de Sweex naar de haaien, en de &@%@%@ systeembeheerder is een prutser.

[Pathogen]

merauder schreef op donderdag 24 april 2014 @ 14:21:
Wat betreft kwaliteit: Ondanks dat er enorm veel ondeskundige broddelaars rondlopen is gebrekkige kwaliteit niet altijd de schuld van de IT-ers. Ook bij het management heb ik genoeg situaties meegemaakt waarop er onvoldoende voorwaarden geschept worden om kwaliteit te kunnen leveren.

Meest extreme geval was een router ( CISCO enterprise class) die het begeven had. Kan gebeuren, en s'ochtends om 5 uur zal het erg lastig zijn een router te kopen. Enfin, van huis een eenvoudige router meegenomen van het historische merk Sweex, en warempel, het werkte. Eenmaal up & running een verzoek gedaan bij het management desbetreffend bedrijf voor een definitieve router, en aanschaf was afgewezen, want 'alles werkte toch'.

Na 3 weken was ook de Sweex naar de haaien, en de &@%@%@ systeembeheerder is een prutser.

Dan moet je die Sweex router ook niet doneren maar aangeven dat je privé hardware hebt uitgeleend om de situatie zsm te fixen.
Nog beter is overigens om aan te geven dat het niet gefikst kan worden zonder een spare of 24/7 Cisco support.

[Gomez12]

merauder schreef op donderdag 24 april 2014 @ 14:21:
Meest extreme geval was een router ( CISCO enterprise class) die het begeven had. Kan gebeuren, en s'ochtends om 5 uur zal het erg lastig zijn een router te kopen. Enfin, van huis een eenvoudige router meegenomen van het historische merk Sweex, en warempel, het werkte. Eenmaal up & running een verzoek gedaan bij het management desbetreffend bedrijf voor een definitieve router, en aanschaf was afgewezen, want 'alles werkte toch'.

Dan pak jij het gewoon verkeerd aan, ik zou in dat geval gewoon een factuur van 2000 euro richting hun sturen voor de overname van een prive router. Dan kiezen ze snel genoeg voor de goedkopere CISCO.

Nu heb jij gratis iets gedoneerd en daarna ga jij een verzoek indienen wat geld kost, allicht zeggen ze dan nee. Zorg er gewoon voor dat het niet meer gratis is.

Thrackan schreef op donderdag 24 april 2014 @ 16:52:
[...]
Nog beter is overigens om aan te geven dat het niet gefikst kan worden zonder een spare of 24/7 Cisco support.

Dat is wmb te veel regeltjes volgen en niet meer problemen oplossen, dan gooi je het bedrijf gewoon een x tijd plat

[Hydra]

Gomez12 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 17:40:
[...]

Dan pak jij het gewoon verkeerd aan, ik zou in dat geval gewoon een factuur van 2000 euro richting hun sturen voor de overname van een prive router. Dan kiezen ze snel genoeg voor de goedkopere CISCO.

Stoer man.

[chime]

Hydra schreef op donderdag 24 april 2014 @ 20:55:
[...]


Stoer man.

Inderdaad heel stoer ... + ontslag op staande voet waarschijnlijk wegens poging tot fraude.
(even een factuur sturen voor een routertje van 50 euro ... )

Beter had geweest ... ik neem mijn persoonlijke router vanavond gewoon terug mee en dus ligt morgen het internet hier plat.
Nog beter dan dat had dus geweest wat Thrackan aanhaalt: netwerk eruit laten liggen tot er een deftige router aangekocht/geleverd is => dan druk je ze ineens met de neus op de feit dat qua back-up er nog wat werk aan de winkel is.

Anderzijds altijd mee opletten met persoonlijk spul meepakken, voor hetzelfde geld gaat er later iets onderuit en gaat men kosten op je verhalen omdat je wat eigen spul in het bedrijfssysteem hebt gestoken en dat eigen spul eigenlijk niet geschikt was voor bedrijfsmatig gebruik.

[Pathogen]

Gomez12 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 17:40:
[...]

Dan pak jij het gewoon verkeerd aan, ik zou in dat geval gewoon een factuur van 2000 euro richting hun sturen voor de overname van een prive router. Dan kiezen ze snel genoeg voor de goedkopere CISCO.

Nu heb jij gratis iets gedoneerd en daarna ga jij een verzoek indienen wat geld kost, allicht zeggen ze dan nee. Zorg er gewoon voor dat het niet meer gratis is.


[...]

Dat is wmb te veel regeltjes volgen en niet meer problemen oplossen, dan gooi je het bedrijf gewoon een x tijd plat

Dat is aan het bedrijf aangeven dat er capaciteit nodig is om problemen op te lossen. Dit hoef je niet te doen als het management gewoon luistert naar je als je zegt dat je redundancy nodig hebt op sommige vlakken.

[Vulchare]

Er zitten dus veel meer haken en ogen aan dan in eerste instantie blijkt. Misschien zijn korte cursussen gericht op de softwarepakketten waar men mee werkt wel een beter idee. Op deze manier kun je op korte termijn meer resultaat boeken en is de kennis direct toepasbaar op de werkvloer.

Wat betreft algemene certificaten/cursussen. Waar zou je naar kunnen kijken? Eventueel een cursus VBA? of uitgebreide kennis van Windows 7?

[To_Tall]

Volgens mij moet je dieper kijken en je zelf een aantal vragen stellen..

- hoe groot ben ik
- wat kost het mij vs wat kost het bij dag uitvallen
- hoeveel heb ik nodig
- enz..

Ik denk dat grotere organisaties meer profijt hebben van inhous IT ook is dat geen core business. dan kleintjes die kunnen beter huren voor een dag in de maand of week met contract voor een helpdesk..

[merauder]

Thrackan schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:30:
[...]

Dat is aan het bedrijf aangeven dat er capaciteit nodig is om problemen op te lossen. Dit hoef je niet te doen als het management gewoon luistert naar je als je zegt dat je redundancy nodig hebt op sommige vlakken.

Het probleem is dat business IT niet begrijpt, en pas een poging doet IT te begrijpen wanneer het te laat is.

Het probleem is vaak dat IT als kostenpost wordt gezien. Gelukkig werk ik tegenwoordig in een omgeving waarin er (mits er een goed plan is) fatsoenlijke budgetten beschikbaar zijn, en met managers werk die de noodzaak van IT in zien.

[Pathogen]

merauder schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:10:
[...]

Het probleem is dat business IT niet begrijpt, en pas een poging doet IT te begrijpen wanneer het te laat is.

Het probleem is vaak dat IT als kostenpost wordt gezien. Gelukkig werk ik tegenwoordig in een omgeving waarin er (mits er een goed plan is) fatsoenlijke budgetten beschikbaar zijn, en met managers werk die de noodzaak van IT in zien.

Helemaal met je eens. Daarom vind ik het uitermate belangrijk dat er geen amateur-oplossingen worden aangeboden door de IT, want daardoor wordt IT alleen maar minder serieus genomen.

Vaak kan dit (in het geval van hardware) wel met een goed rekenplaatje (MTBF, totale downtime en verbonden kosten daaraan) goed worden geïllustreerd, maar doordat IT met regelmaat net zo'n slecht beeld heeft van de business als andersom worden die rekenplaatjes bijna nooit goed uitgewerkt.

Mochten 3 werkploegen 5 uur stilstaan en geen boot kunnen lossen die aan de kade ligt dan gaan de kosten al snel heeeeeel hard oplopen. Veel duurder dan een redundante verbinding met degelijke hardware