[Ofice 2007] Oplichting of niet?

[mrtnptrs]

Nadat dit topic is gesloten, wil ik het topic met compleet andere inhoud heropenen: Is het computermannetje illegaal bezig?

Nou, ik kijk regelmatig gratis naar de computers van de oud bewoners (nu rond de 70-80) van ons huis.
Maar nu was een van hun zo slim om de laptop te laten vallen, de harde schijf was beschadigd en moest vervangen worden. Nu waren ze dus hun antivirus kwijt en nog veel meer programma's; welke ik mee bezig ben om het allemaal te installeren. Alleen is nu dus ook hun Office 2007 Professional Plus installatie eraf, maar ze hebben zelf de installatieschijf niet.

Deze heeft het computermannetje van hun, die zegt dat hij een cd heeft, gekocht bij Microsoft, die hij gebruikt voor al z'n klanten maar ik weet eigenlijk toch niet zeker of hij dit ook iedere keer met dezelfde code activeert. Ik doe tegenwoordig alles bij die oud bewoners met de computer, maar dat weet dat computermannetje niet Die laat hun namelijk altijd veels teveel betalen, waar ik het gratis kan doen! Maar hij zegt dus dat hij geen kopie van de CD met Office 2007 professional plus kan maken en aan ons kan geven met de productcode, omdat dat van Microsoft niet mag.

Maar ik heb wel met een programma op hun andere computer de licentiecode van Office 2007 Professional Plus kunnen vinden. Ik heb dus niet de installatie-cd, maar wel de licentiecode.

Nou kan hij wel iedere keer komen als hun de Office disk nodig hebben, maar dat kost veel geld. Hij zegt ook dat hij dit installeert bij klanten, kan hij het dan ook de-installeren als ze weg gaan bij dit computermannetje?

Mag hij ons zomaar verplichten hem te laten komen als er iets mis is met de Windows installatie? Wat voor licentiecode gebruikt hij dus waarschijnlijk of is er met zekerheid te zeggen dat hij het allemaal illegaal installeert? Hoe kan ik dit zeker weten? Microsoft support bellen en vragen hun naar de licentiecode te kijken? Want hij zegt dat hij bij Microsoft Office heeft gekocht voor z'n klanten. En als het illegaal blijkt, wat kan ik dan samen met die oud-bewoners tegen hem beginnen?

*knip* En we willen ook niet dat mensen publiekelijk met naam en toenaam worden zwartgemaakt op basis van een eenzijdig verhaal

[ Voor 4% gewijzigd door Lustucru op 17-04-2014 22:10 ]

[psy]

Ik vind het maar een raar verhaal. Normaal krijg je gewoon altijd minimaal de cd+licentie als je de software koopt. Is dit niet zo, dan rammelt het al van alle kanten.
http://www.microsoft.com/...l/Software.aspx#Packaging

[Haas_nl]

Zal wel 2007 blue edition zijn, die heeft geen serial nodig:
https://answers.yahoo.com...qid=20080810130013AAULUFR
en
http://www.goeievraag.nl/...-2007-blauwe-editie.60770
Zover ik het weet is het zeker niet legaal om deze zo maar overal te installeren.
Snap ook niet dat men niet gewoon open office installeerd die is gewoon gratis en is meer dan genoeg voor huis en tuin gebruik.

[ Voor 32% gewijzigd door Haas_nl op 17-04-2014 22:29 ]

[F_J_K]

Studentenhuis? Misschien ge- of misbruik gemaakt van een campuslicentie? Maar dat zou dan niets van doen hebben met dat 'mannetje'. In theorie kan het misschien ook wel een vorm van volume licensing zijn, maar dat kan je niet zomaar installeren bij vele privé-personen.

Grootste kans inderdaad dat het gewoon een warez-versie is waar meneer geld voor vraagt.

Je kunt inderdaad IMHO met een key in de hand best contact opnemen met MS: https://www.microsoft.com/nl-nl/howtotell/cfr/report.aspx
(Of en wat de consequenties zijn vwb de relatie met dat 'mannetje' dus ik je niet te zeggen. Hij weet waar je huis woont en klinkt als niet zo fris...)

--

Als het wel netjes zou zijn: wat voor soort betaling is er gedaan, eenmalige aanschaf en installatie? Of jaarlijkse kosten? Ooit iets getekend?

[Biersteker]

Ik zou even de product key uit een van die installaties halen en door google heen halen.

[mrtnptrs]

Biersteker schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:46:
Ik zou even de product key uit een van die installaties halen en door google heen halen.

Dit is de licentiecode uit de andere door Google gehaald: https://www.google.nl/sea...K-Q7GT6-Q62DG-HJ87K-683Q8 Ziet eruit als illegaal toch? Ik zal wel eens contact opnemen met Microsoft via https://www.microsoft.com/nl-nl/howtotell/cfr/report.aspx, maar dan geef ik gewoon info aan hun door over mijn vermoeden; hoe kan ik echt aan iemand van hun vragen of de productcode legaal of illegaal is?

[ Voor 13% gewijzigd door mrtnptrs op 17-04-2014 23:08 ]

[mrtnptrs]

F_J_K schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:30:
Als het wel netjes zou zijn: wat voor soort betaling is er gedaan, eenmalige aanschaf en installatie? Of jaarlijkse kosten? Ooit iets getekend?

Ik zal hier nog eens navraag naar doen.

[PilatuS]

Ziet eruit als illegaal toch?

Hoe kan ik echt aan iemand van hun vragen of de productcode legaal of illegaal is?

Dat je een resultaat krijg op Google betekend al dat de code illegaal is. Helemaal met 13.000 hits. Die code komt enorm veel voor op de meest vage site's. Als ik een legale code van mij Google krijg ik geen enkel resultaat. Dat Google zegt dat er niets gevonden kan worden komt niet echt vaak voor zegmaar

[ Voor 10% gewijzigd door PilatuS op 17-04-2014 23:17 ]

[mrtnptrs]

PilatuS schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:15:
[...]


[...]


Dat je een resultaat krijg op Google betekend al dat de code illegaal is. Helemaal met 13.000 hits. Die code komt enorm veel voor op de meest vage site's. Als ik een legale code van mij Google krijg ik geen enkel resultaat.

Kan iemand dit bevestigen? Wat kan ik dan nu het beste doen als het inderdaad illegaal is? Deze man confronteren en bij deze mensen openoffice installeren? Kun je deze man ook dan ergens melden, naast die site van Microsoft? Hij doet namelijk bij veel meer mensen dingen met de computer en als het inderdaad illegaal is, wil ik graag mensen waarschuwen.

[ Voor 19% gewijzigd door mrtnptrs op 17-04-2014 23:20 ]

[gambieter]

Waarom moet jij die man confronteren? Als zij hem niet meer bellen en niet betalen, is hij zijn klandizie kwijt.

[mrtnptrs]

gambieter schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:19:
Waarom moet jij die man confronteren? Als zij hem niet meer bellen en niet betalen, is hij zijn klandizie kwijt.

Zie bijgewerkte reactie, die man kan dit toch niet zomaar ook bij anderen doen voor geld?! Wie kan bevestigen dat de code wel illegaal MOET zijn. Zou een belletje naar Microsoft dit kunnen?

[mrtnptrs]

Ik heb de code dus achterhaald met het programmatje SoftKey Revealer: https://sites.google.com/site/cakirbey/softkeyrevealer Welk programma adviseren jullie nog meer die echt goede resultaten geven om de productcode te achterhalen, om zeker te zijn dat bovenstaand programmatje geen fout heeft gemaakt? Er zijn er een aantal te vinden, maar niet elke geeft goede betrouwbare resultaten.

[ Voor 12% gewijzigd door mrtnptrs op 17-04-2014 23:26 ]

[Wildfire]

NirSoft ProduKey, maar die zal je exact hetzelfde vertellen. Deze kerel gebruikt gewoonweg een illegale key, dat de code op duizenden sites te vinden is bewijst het.

[ Voor 33% gewijzigd door Wildfire op 17-04-2014 23:32 ]

[gambieter]

mrtnptrs schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:22:
Zie bijgewerkte reactie, die man kan dit toch niet zomaar ook bij anderen doen voor geld?! Wie kan bevestigen dat de code wel illegaal MOET zijn. Zou een belletje naar Microsoft dit kunnen?

Precies dat. Doorgeven aan Microsoft, die kunnen dan de key blokkeren en eventuele verdere stappen ondernemen. Jij hoeft je daar verder niet mee te bemoeien.

[mrtnptrs]

Maar als ik mijn Windows 8.1 key met NirSoft ProduKey invoer in Google, krijg ik ook 13000+ hits, maar het is gewoon legaal gekocht bij de aldi, computer met Windows 8. Is Google dan wel echt betrouwbaar of genereren mensen gewoon Office codes?

[ Voor 5% gewijzigd door mrtnptrs op 17-04-2014 23:49 ]

[DukeBox]

Alle pre-activated key's zijn per producent gelijk maar zover ik weet is dat alleen voor het OS.

[Lustucru]

mrtnptrs schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:18:
[...]
Hij doet namelijk bij veel meer mensen dingen met de computer en als het inderdaad illegaal is, wil ik graag mensen waarschuwen.

Waarschuwen waarvoor? Dat als mensen een pakket voor honderden euro's kunnen bijkopen voor een paar tientjes, zonder installatiemedia, zonder licentiecode, zonder wat dan ook, dat ze dan het risico lopen dat ze geen legale licentie kopen?

Pssst. Die gloednieuwe fiets van je, die je kocht bij een mannetje op marktplaats voor 50 euro, is gestolen?

Het komt allemaal een tikje hypocriet over. Het was allemaal prima zolang het goed ging. Meldt die code bij microsoft en dat was het dan weer. Tenzij er een aankoopnota ligt voor een office2007 professional licentie. Dan ga je er eens langs om die licentie geleverd te krijgen. Zo niet dan zijn het helers die garantie verlangen. .

[naarden 4ever]

Hij is in ieder geval niet in staat om dmv de serial key de office installatie op afstand ongedaan te maken. Je zou de computers uiteraard kunnen checken op een programma zoals TeamViewer of VNC dat hij het handmatig doet, maar dat lijkt me een beetje extreem. Ik denk dat het mannetje gewoon een torrent van het internet heeft geplukt en heel handig is met Microsoft Toolkit als je het mij vraagt.

[mrtnptrs]

DukeBox schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:54:
Alle pre-activated key's zijn per producent gelijk maar zover ik weet is dat alleen voor het OS.

Kan dit ook het geval zijn bij Office?

[johnkeates]

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 14:50:
[...]

Kan dit ook het geval zijn bij Office?

Nee. Want daar wordt geen SLP gebruikt. Het is gewoon een illegale key.

[ Voor 7% gewijzigd door johnkeates op 18-04-2014 15:01 ]

[Biersteker]

johnkeates schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 15:01:
[...]


Nee. Want daar wordt geen SLP gebruikt. Het is gewoon een illegale key.

Of een VLK. (Volume License Key)

[mrtnptrs]

Biersteker schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 15:20:
[...]

Of een VLK. (Volume License Key)

Hier zat ik ook aan te denken, kan dit?

[ppl]

Lustucru schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 00:44:
[...]

Waarschuwen waarvoor? Dat als mensen een pakket voor honderden euro's kunnen bijkopen voor een paar tientjes, zonder installatiemedia, zonder licentiecode, zonder wat dan ook, dat ze dan het risico lopen dat ze geen legale licentie kopen?

Het gaat hier o.a. om een kwetsbare bevolkingsgroep: ouderen. IT leeft daar niet tot nauwelijks. Daarom kun je en mag je ook niet verwachten dat zij op de hoogte zijn van dit soort softwarepakketten en bijbehorende prijzen. Aangezien je niet weet welke klanten de beste man allemaal heeft (ouderen, jongeren, geestelijk gehandicapten, bedrijven, enz.) is het helemaal niet zo raar dat iemand wil gaan waarschuwen.

Pssst. Die gloednieuwe fiets van je, die je kocht bij een mannetje op marktplaats voor 50 euro, is gestolen?

Dus het aftroggelen van geld van een oudje door een of ander praatje is de schuld van het oudje? Om maar eens een voorbeeld te geven waarom ouderen een kwetsbare bevolkingsgroep zijn. Als je het verhaal in de topicstart leest zie je dat dit vrijwel niet verschilt van die andere pogingen om oudjes geld af te troggelen.

Iets verder nadenken dan je neus lang is

[ Voor 8% gewijzigd door ppl op 18-04-2014 17:08 ]

[Biersteker]

Er zijn VLK van Office 2007. De vraag is eerder, heeft die computerpersoon de rechten voor het gebruik. Dat lijkt mij niet. (VLK's zijn vrij duur ) maar ik kan daar niet over oordelen. Het feit dat die key op internet staat maakt het niet beter. De cruciale vraag hier is: Is er betaald voor de office licentie door de bewoners? Zo ja, dan hebben die mensen recht IMO op een reguliere product key. Zo nee, tsja, dan is er zowel door de bewoners als de computerman niet betaald voor een licentie. Dus dan ook geen office lijkt mij.

[Lustucru]

ppl schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:06:
[...]
Dus het aftroggelen van geld van een oudje door een of ander praatje is de schuld van het oudje? [...]
Iets verder nadenken dan je neus lang is

De TS geeft nergens aan of en zoja hoeveel er is betaald voor die licenties. Dat schrijf ik ook: als er betaald is voor de licentie dan is er sprake van oplichting. Is er niet of nauwelijks betaald voor de licentie dan is de afnemer net zo goed verantwoordelijk. En ja, zolang het tegendeel gesteld wordt ga ik er vanuit dat mensen handelingsbekwaam zijn. Ook boven de 70.

en vlak die 'oudjes' ook niet uit als het om een voordeeltje gaat.

[mrtnptrs]

ppl schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:06:
[...]

Het gaat hier o.a. om een kwetsbare bevolkingsgroep: ouderen. IT leeft daar niet tot nauwelijks. Daarom kun je en mag je ook niet verwachten dat zij op de hoogte zijn van dit soort softwarepakketten en bijbehorende prijzen. Aangezien je niet weet welke klanten de beste man allemaal heeft (ouderen, jongeren, geestelijk gehandicapten, bedrijven, enz.) is het helemaal niet zo raar dat iemand wil gaan waarschuwen.


[...]

Dus het aftroggelen van geld van een oudje door een of ander praatje is de schuld van het oudje? Om maar eens een voorbeeld te geven waarom ouderen een kwetsbare bevolkingsgroep zijn. Als je het verhaal in de topicstart leest zie je dat dit vrijwel niet verschilt van die andere pogingen om oudjes geld af te troggelen.

Iets verder nadenken dan je neus lang is

Mee eens, hij heeft die oudjes gewoon jaren honderden euro's laten betalen voor simpel computerwerk! Hoe kan ik erachter komen of hij dan een VLK rechtmatig gebruikt?

[andydewit]

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:40:
[...]

Mee eens, hij heeft die oudjes gewoon jaren honderden euro's laten betalen voor simpel computerwerk! Hoe kan ik erachter komen of hij dan een VLK rechtmatig gebruikt?

Ik zou gewoon even contact opnemen met Microsoft, zij kunnen je waarschijnlijk wel vertellen of het een VLK is of niet.

[mrtnptrs]

andydewit schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:46:
[...]

Ik zou gewoon even contact opnemen met Microsoft, zij kunnen je waarschijnlijk wel vertellen of het een VLK is of niet.

Ik neem wel contact met hun op via Twitter, maar ik vind het wel raar dat mensen hier tegenstrijdige dingen zeggen.... Kom net achter hun telefoonnummer, bel ze maandag wel even...

[ Voor 7% gewijzigd door mrtnptrs op 18-04-2014 19:14 ]

[gambieter]

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:40:
Mee eens, hij heeft die oudjes gewoon jaren honderden euro's laten betalen voor simpel computerwerk! Hoe kan ik erachter komen of hij dan een VLK rechtmatig gebruikt?

Opnieuw: vul nou niet je eindoordeel in. Als hij de computers opgezet, gerepareerd etc heeft, dan kan het best zijn dat die kosten niet onredelijk zijn, en dat alleen de licenties niet kloppen.

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:06:
Ik neem wel contact met hun op via Twitter, maar ik vind het wel raar dat mensen hier tegenstrijdige dingen zeggen....

Mensen kunnen alleen afgaan op jouw informatie, en die is nogal gekleurd

[Lustucru]

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:06:
[...]
Ik neem wel contact met hun op via Twitter, maar ik vind het wel raar dat mensen hier tegenstrijdige dingen zeggen.... Kom net achter hun telefoonnummer, bel ze maandag wel even...

Waar zie je tegenstrijdigheid? Volgens mij is iedereen het er aardig over eens dat de kans dat die mensen beschikken over een geldige licentie de nul nadert en de tip om als je het zeker wilt weten contact op te nemen met Microsoft is ook meer dan één keer gegeven... De enige vaagheid is dat je niet verteld of er is betaald voor een licentie.

Overigens is maandag niet de meest geschikte dag om microsoft te bellen.

[mrtnptrs]

Lustucru schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 19:20:
[...]

Waar zie je tegenstrijdigheid? Volgens mij is iedereen het er aardig over eens dat de kans dat die mensen beschikken over een geldige licentie de nul nadert en de tip om als je het zeker wilt weten contact op te nemen met Microsoft is ook meer dan één keer gegeven... De enige vaagheid is dat je niet verteld of er is betaald voor een licentie.

Overigens is maandag niet de meest geschikte dag om microsoft te bellen.

Ik bel die oud-bewoners dadelijk even en laat het ze uitzoeken of ze ervoor betaald hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door mrtnptrs op 18-04-2014 19:30 ]

[ppl]

Lustucru schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:24:
De TS geeft nergens aan of en zoja hoeveel er is betaald voor die licenties.

En dus siert het je al helemaal niet als je meteen naar een conclusie springt. Dat iemand anderen wil waarschuwen voor dit soort praktijken is lovenswaardig maar kan overdreven zijn. Dat betekent echter niet dat je standaard al dit soort initiatieven dan maar de grond in moet stampen zoals jij nu doet.

Is er niet of nauwelijks betaald voor de licentie dan is de afnemer net zo goed verantwoordelijk. En ja, zolang het tegendeel gesteld wordt ga ik er vanuit dat mensen handelingsbekwaam zijn. Ook boven de 70.

Dan heb je mijn reactie dus niet gelezen. Dit is een forse aanname die je doet, het is te kort door de bocht. Het ligt er maar net aan onder welke voorwendselen dit is gebeurd. Er is bijna geen niet-IT'er die weet hoe de prijzen op softwaregebied liggen. Als je dan langskomt met een prijs en een officieel installatie dvd'tje is het al snel "hee dit is in de haak". Dit soort werkwijzes kennen we van de financiële wereld waar mensen diensten zijn aangesmeerd die ze nooit van hun leven zouden kunnen betalen. Oplichting gaat zeer geraffineerd. Vaak zo geraffineerd dat zelfs een professional om de tuin wordt geleid (kennen we de heer Madoff nog?).

Dit heeft dus niets met handelsbekwaamheid te maken. Dit gaat erom hoe iets aan een persoon verkocht wordt en dan wordt de materie al snel heel anders dan jij voorstelt. Jouw voorstelling is ontzettend zwart-wit. Je moet niet direct met je vingertje gaan staan wijzen. Datzelfde geldt net zo hard voor de topicstarter. Achterhaal eerst eens hoe de vork nou precies in de steel zit en ga niet meteen met je vinger staan wijzen. Iemand valselijk beschuldigen is namelijk strafbaar net als het doen van een valse aangifte.

[Killah_Priest]

Hou er rekening mee dat VL keys niet uit te lezen zijn met tools : je krijgt een "obfuscated" key te zien (bij windows 8 is dit BBBBB-BBBBB etc).
Het kan natuurlijk zijn dat de "beste man" via een SPLA licentie model werkt, hoewel dit eigenlijk zeker weten niet het geval zal zijn aangezien er dan een maandelijkse fee voor het gebruik van de software betaald zou moeten worden en men dan ook wel met office 2010 of 2013 zou werken.

Je zou natuurlijk een melding kunnen doen bij de BSA.

[Brilsmurfffje]

Ze de ouderen direct in de cloud, veel gemakkelijker, kunnen ze ook geen documenten meer kwijtraken en hoef je je niet meer druk te maken over backups. In windows 7 en 8 kan je deze webapps vastpinnen op de taakbalk en dan is het voor die oudere niet te onderscheiden van een client installatie.

[Hero of Time]

Brilsmurfffje schreef op zondag 20 april 2014 @ 19:54:
Ze de ouderen direct in de cloud, veel gemakkelijker, kunnen ze ook geen documenten meer kwijtraken en hoef je je niet meer druk te maken over backups. In windows 7 en 8 kan je deze webapps vastpinnen op de taakbalk en dan is het voor die oudere niet te onderscheiden van een client installatie.

Totdat ze hun wachtwoord zijn vergeten en geen toegang meer hebben tot de verificatiemethodes e.d. Of als het wachtwoord wordt gewijzigd, inclusief gekoppelde communicatiemiddelen. En als het internet niet werkt, kunnen ze ook geen documentje typen.

* Hero of Time prefereert nog altijd de ouderwetse lokale programmatuur, hij heeft het niet zo op die cloud toepassingen.

[HollowGamer]

@TS:
Misschien moet je dat mannetje ook wel even aangeven bij de belasting! Dat zal hem leren!!..
Nee, even serieus. Het is erg mooi dat je gratis problemen oplost voor oude mensen, maar een ding wat ik in mijn vak geleerd heb: weet wat je zelf kan en zo te horen komt het bij jou over alsof er toch wel iets van kennis ontbreekt. Waarschijnlijk installeer je ook de PC's met een recovery CD/DVD, Maargoed, laat ik dit maar rusten..

Vergeet gewoon dat dit mannetje wat geld heeft verdient (student misschien?). Er zijn genoeg bedrijven waarbij je je ook blauw betaald en die 'even de voeding opmeten'. Maargoed dat is weer buiten de discussie zeg jij dan. Nee, ik vind mensen als jou gevaarlijk, maar dat kan aan mij liggen.

[F_J_K]

Nog zoeentje:

Brilsmurfffje schreef op zondag 20 april 2014 @ 19:54:
hoef je je niet meer druk te maken over backups.

auw, die ene kopie in de cloud heeft geen backup. Je wilt IMHO nog steeds zelf een backup maken, tenminste voor diensten waar je geen hard contract hebt waar offsite backups (meervoud) zijn afgesproken incl boetebedingen etc.

--

Maar inderdaad, voor velen is IMHO enkel Office Online zat. Werkt tegenwoordig fantastisch. Dat ene moment in het jaar dat de internetverbinding er uit ligt geen brief kunnen typen zal geen ramp zijn. (De kans dat de lokale software of data wordt gesloopt door een domme actie is groter).

[Brilsmurfffje]

F_J_K schreef op zondag 20 april 2014 @ 21:15:
Nog zoeentje:

[...]

auw, die ene kopie in de cloud heeft geen backup. Je wilt IMHO nog steeds zelf een backup maken, tenminste voor diensten waar je geen hard contract hebt waar offsite backups (meervoud) zijn afgesproken incl boetebedingen etc.

Microsoft heeft jouw bestanden wel in 3-voud op de servers staan. Zo ken ik ook nog maar weinig mensen die echt al hun mail downloaden, standaard download exchange bijvoorbeeld ook maar een maand. Hetzelfde geld voor het imap van Google.

Maar goed ik denk dat voor de meeste bejaarden een combinatie van Office online en WordPad meer dan voldoende is. Het grote voordeel van Office online is dat als je hun inloggegevens heb je ze ook van een afstand kan helpen!

[F_J_K]

Brilsmurfffje schreef op zondag 20 april 2014 @ 22:56:
Microsoft heeft jouw bestanden wel in 3-voud op de servers staan

Waar staat dat het op drie verschillende fysieke schijven staat die niet in een keer kunnen worden geleegd? Ook voor cloud-data wil zeker weten dat er een backup is. Een belofte icm de dreiging van slechte pers is leuk, maar dat helpt je niet als je unieke persoonlijke data weg is
(De kans dat eea goed is geregeld 'in de cloud' is wel groter dan die kans bij %oudje%, natuurlijk...)

[Brilsmurfffje]

F_J_K schreef op maandag 21 april 2014 @ 00:28:
[...]

Waar staat dat het op drie verschillende fysieke schijven staat die niet in een keer kunnen worden geleegd? Ook voor cloud-data wil zeker weten dat er een backup is. Een belofte icm de dreiging van slechte pers is leuk, maar dat helpt je niet als je unieke persoonlijke data weg is
(De kans dat eea goed is geregeld 'in de cloud' is wel groter dan die kans bij %oudje%, natuurlijk...)

Heel het idee van de cloud is dat de data op meerdere plekken staat opgeslagen... En als gevolg daarvan zijn er dus altijd backups. Dat gaat gewoon automatisch, zodra er een schijf stukgaat dan wordt er een nieuwe ingestoken.

[Verwijderd]

mrtnptrs schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:02:
Nadat dit topic is gesloten, wil ik het topic met compleet andere inhoud heropenen: Is het computermannetje illegaal bezig?

Het is ook helemaal niet verplicht om CD's bij computers te leveren.
Heel veel merken (Dell, HP enz) leveren gewoon een herstel cd bij de computer...
Ms office bevat ook geen stikker en soms is er ook helemaal geen CD van.
Je kan productcodes kopen zonder cd's, dit is vaak ook iets goedkoper.

Mensen als jij zijn eigenlijk stielbedervers voor legale zaken.
Vermoedelijk geven mensen nadat jij hun computer hersteld hebt een beetje geld. Ouderen geven al snel ~75 € voor geleverde diensten.Vermoedelijk ben je dus zelf illegaal bezig, namelijk zwartwerk.
Wanneer je de betreffende zaak in een slecht daglicht zet kan dat nadelig zijn voor jezelf.
De zaken hebben een recht bijstandsverzekering, waardoor dat ventje je eenvoudig een proces kan aansmeren.

Ik vind het echter goed dat Tweakers anderen helpen, maar online IT zaken afbreken lijkt me geen goed idee.

[_Dune_]

@techa, op één punt heb je gelijk en dat is dat een oem fabrikant geen herstel of installatie CD/DVD hoeft te leveren, tegenwoordig wordt dat ook bijna niet meer gedaan. Nadat het systeem geconfigureerd is, is er vaak de mogelijkheid een recovery CD dan DVD aan te maken.

Voor de rest is het een grote onzin wat jij hier verkondigd. Voor Microsoft Office ben je gewoon een licentie nodig, dat houdt in dat je tenminste een sticker hebt waarop de betreffende licentie staat, daarnaast is veelal de originele installatie media ook aanwezig, omdat de betreffende licentie sticker op de media (hoesje) is geplakt.

Bij Windows versies is de licentie sticker veelal aangebracht op het systeem zelf. In bepaalde gevallen kan het zijn dat je een upgrade licentie toegezonden krijgt per e-mail door Microsoft, maar bij een kant en klaar systeem en de manier waarop de TS de situatie beschrijft zouden de betreffende mensen die hij helpt gewoon voorzien moeten zijn van de juiste licentie gegevens.

Als een licentie via het "mannetje" zijn aangeschaft dan het betreffende persoon de licenties ook moeten leveren. Er is namelijk geen enkele vorm van licentie beschikbaar die jij voor meerdere willekeurige personen mag gebruiken. Volume licenties zijn bijvoorbeeld voor bedrijven bedoeld voor de systemen die zij bezitten en niet om te kunnen installeren bij verschillende klanten.

Wat wel mogelijk is dat een oem systeem geinstalleerd wordt met de licentie key van de oem-fabrikant, maar dan nog wordt er een oem licentie meegeleverd aan de klant. Dit om het systeem eventueel opnieuw in te kunnen richten.

Kortom de klant zal ten alle tijden de betreffende licentie ter handen moeten hebben/krijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door _Dune_ op 21-04-2014 01:19 ]

[42dpi]

Je bent nu een hele heksenjacht aan het openen op iemand terwijl je het fijne niet eens weet.
NAW gegevens posten is trouwens strafbaar dat noemen we ''smaad''.

Computermannetje kan wel dingen geïnstalleerd hebben maar dit kan ook op verzoek zijn geweest de ouderen zelf ivm licentie kosten naja kan heel verhaal achter zitten (ik praat het illegaal gebruiken van software niet goed)
Maar als ik je reactie zo lees heb je het liefst dat de Microsoft politie de beste man van ze bed komt lichten en hem 5 jaar in een betonnen kamer zet op water en brood....

Maar goed wat techa ook zegt je bent zelf zwart aan het werken of je het nou gratis doet of niet (je bent niet verzekerd, sloop je iets ben je persoonlijk aansprakelijk)maar je bent nu zo gefocust op iemand zwart maken te maken dan het probleem op te lossen als het niet werkt dan ga jij het toch oplossen en overnemen als jij het beter kan?

Ik zou wel met een beter CV aankomen dan de vier mensen die je hebt geholpen, want als ik het zo lees heb je zelf ook weinig kennis van zaken op computer gebied (gezien je Tweakers account en je website windows-computer-tips.tk/googlesites) als jij iemand kan uitlichten kan ik dat ook.

Dus stop met je heksenjacht want je bent zelf net goed een computermannetje want wie Internet Explorer aanraadt vertrouw ik niet (ik kan ook kortzichtig zijn in mijn mening.)

[Lustucru]

Modbreak:

Dit gaat de verkeerde kant op... Rants als bovenstaande lijken meer op moddergooien en een persoonlijke aanval dan op een bijdrage aan een discussie over de consequenties als een softwarepakket geinstalleerd wordt zonder geldig licentiebewijs.

Graag ontopic, zonder flames.

[Slux]

wat moesten die ''oudjes'' betalen voor office ?

ik neem aan dat ze dan ook een factuur hebben gehad man die de boel ''oplicht''?

je kan in dat geval contact opnemen met MS het verhaal uitleggen en facturen laten zien, soms zetten ze de licentie om of mag je tegen een gereduceerd tarief een legale licentie kopen.

als die +/- 20 euro voor office vraagt zou ik me er niet zo druk over maken, het mag natuurlijk niet maar ik denk dat de meeste kinderen en kleinkinderen ook geen dure software kopen voor hun paps/mams opa en oma

er is vroeger nog een licentie geweest die je zakelijk kon gebruiken maar ook op prive computers mocht gebruiken is vaak ook zo met virus scanners

voor commerciële, zakelijke doeleinden vind ik wel dat je licenties moeten kloppen.

maar om ''oudjes'' dure software te laten betalen waarvan de meeste niet eens weten wat het is... geef 65+ers de zelfde licentie mogelijkheden als studenten.. ms blij en ouderen blij

oh ja mensen die hier beweren dat je altijd een sticker nodig hebt klopt niet ... Retail... en zijn meerdere versies in omloop waarbij je de Retail licentie op meerdere computers mag gebruiken en dus geen licentie sticker of media nodig hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Slux op 21-04-2014 08:26 . Reden: oem/retail ]

[RxTweak]

Office cracks maken een KMSservice aan die bij het systeem opstart en de activatieservers simuleert. Misschien kun je een KMS service terug vinden. Volgens mij kun je de OEM versies van office 2007 ook redelijk makkelijk cracken, misschien heeft hij dit gedaan? Het zou dan om een licentiecode gaan die je ook op internet zou moeten kunnen terug vinden.

[Shamalamadindon]

mrtnptrs schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:40:
Mee eens, hij heeft die oudjes gewoon jaren honderden euro's laten betalen voor simpel computerwerk! Hoe kan ik erachter komen of hij dan een VLK rechtmatig gebruikt?

Pardon maar er zijn zoveel dingen die 'simpel' zijn voor een hoop mensen. Ze zijn niet simpel voor die oudjes, zodoende hebben zij er iemand jarenlang voor betaald en aangezien het jaren lang is geweest zijn ze er ook tevreden over geweest.

De key is niet legaal, haal Office van al die pc's, zet er Libreoffice & Thunderbird op en laat het daarbij.

Een Office pakket kost vandaag de dag veel teveel.

[nwagenaar]

_Dune_ schreef op maandag 21 april 2014 @ 00:52:
@techa, op één punt heb je gelijk en dat is dat een oem fabrikant geen herstel of installatie CD/DVD hoeft te leveren, tegenwoordig wordt dat ook bijna niet meer gedaan. Nadat het systeem geconfigureerd is, is er vaak de mogelijkheid een recovery CD dan DVD aan te maken.

Net zoals dat er meer dan genoeg leveranciers zijn die geen recovery CD/DVD leveren of de mogelijheid geven om deze aan te laten maken omdat ze werken met een recovery partitie.

De desbetreffende recovery CD/DVD's zijn dan alleen via een aanvraag bij de fabrikant te verkrijgen en ik heb al van enkele fabrikanten te horen gekregen dat ze die niet wilden leveren omdat er sprake was van een recovery partitie.

Voor de rest is het een grote onzin wat jij hier verkondigd. Voor Microsoft Office ben je gewoon een licentie nodig, dat houdt in dat je tenminste een sticker hebt waarop de betreffende licentie staat, daarnaast is veelal de originele installatie media ook aanwezig, omdat de betreffende licentie sticker op de media (hoesje) is geplakt.

Dat is niet altijd waar. Alleen OEM of full retail edities zullen met een licentie-sticker worden geleverd. Een media hoesje hoeft niet altijd verplicht te zijn en ik heb diverse Office 2007 Home and Student licenties gezien waarbij er alleen sprake is van een serial op cd-inlegblaadje.

Houd er ook rekening mee dat diverse Office licenty-types werken middels een digitale levering . Microsoft zelf geef je de mogelijkheid om digitale download edities van MS Office (en zelfs Windows) aan te schaffen en dan krijg je de key gewoon in je mail.

Het is zeer goed mogelijk dat de meneer in kwestie wel de OEM-licentie heeft geleverd, maar een VLK installatie van de aanschafte Office 2007 licentie heeft gedaan. Mag dit? Officieel niet, maar ik kan mij voorstellen dat een persoon die zou doen omdat dit de automatische uitrol een stuk makkelijker maakt.

Ik zou enorm voorzichtig zijn met beschuldigingen als oplichting of illegaal. Ik ken meer dan genoeg situaties waarbij mensen hun officiele licenties hebben weggegooid omdat ze het toch niet gebruiken....

[Xanquezer]

mrtnptrs schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:02:
[...]

Dit is de licentiecode uit de andere door Google gehaald: https://www.google.nl/sea...K-Q7GT6-Q62DG-HJ87K-683Q8 Ziet eruit als illegaal toch?

Die key heb ik wel eens voorbij zien komen bij het ''illegale'' circuit.

Athans, voordat BSA binnenviel bij dat ^{(ik noem geen namen)} bedrijf...