MSI GTX 760 vs GTX 770?

[Unify]

Hallo Tweakers,

Mijn vraag luid als volgende.

Ik ben op zoek naar een goeie videokaart, eentje waar ik weer 1 tot 2 jaar mee vooruit kan. Bij aardig wat struinen op het internet ben ik op 2 kaarten gekomen die voor mij denk ik het beste op het oog gevallen.

Het gaat hier om de GTX 760 en de 770.
Ik zie helaas geen reviews staan op tweakers die deze 2 kaarten vergelijken, en ik dacht misschien hebben jullie enkele ideeën?

Ik heb het hier vooral over de game Watch Dogs die eind mei op de markt ligt en zag dat deze aanbevolen word met een GTX 780 of een Titan voor de Ultra kwaliteit, en aangezien ik een beste graphics junkie ben zou ik ook dicht bij deze specs in de buurt willen komen.

Bedankt alvast

Groetjes,

Unify

[mducaneaux]

Met de GTX 760 ga je ultra niet redden, een 770 is goed genoeg voor 1 tot 2 jaar(twijfel of ultra in watch dogs te doen is qua fps met een 770). Je kan ook nog altijd een r9 280x nemen, is meer future proof voor minder geld.

[ Voor 20% gewijzigd door mducaneaux op 17-04-2014 20:40 ]

[Verwijderd]

Als je watchdogs wilt spelen en andere nieuwe games pricewatch: Gigabyte GV-R928XOC-3GD-GA
Bij lichte belasting gelijkaardig met de 770, maar hoe meer je er tegenaangooit hoe meer hij afstand neemt van de 770

[Unify]

mducaneaux schreef op donderdag 17 april 2014 @ 20:38:
Met de GTX 760 ga je ultra niet redden, een 770 is goed genoeg voor 1 tot 2 jaar(twijfel of ultra in watch dogs te doen is qua fps met een 770). Je kan ook nog altijd een r9 280x nemen, is meer future proof voor minder geld.

Okee duidelijk, en waarom zou de 280x dan meer future proof zijn? En maken de AMD kaarten niet meer geluid?

[Unify]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2014 @ 20:39:
Als je watchdogs wilt spelen en andere nieuwe games pricewatch: Gigabyte GV-R928XOC-3GD-GA
Bij lichte belasting gelijkaardig met de 770, maar hoe meer je er tegenaangooit hoe meer hij afstand neemt van de 770

Dus dan zou de 770 toch beter zijn dan de R9 280x?

[Verwijderd]

Neenee de r9 280x is beter, misschien wat ongelukkig geformuleerd
Amd heeft 3gb geheugen en grotere bus => kan meer informatie in 1 keer verwerken

[peakrever]

Het voordeel van de 280X tov de 770 is dat de 280x meer future-proof is door de 3GB vram. De prestaties zijn ongeveer gelijk. In de ene game presteert de ander beter dan in de andere game. Veel verschil zit er niet tussen.

[!mark]

Als het me name om WD gaat zou ik voor een 770 gaan, Ubisoft werkt samen met Nvidia

[Unify]

Okee duidelijk, maar ik heb over het algemeen gehoord dat dus de AMD kaart meer geluid maken.
Een vriend van mij heeft een 760 en die is fluisterstil, kan ik dit ook verwachten van de AMD?

[Unify]

!mark schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:33:
Als het me name om WD gaat zou ik voor een 770 gaan, Ubisoft werkt samen met Nvidia

Het gaat met name ook om BF4, Crysis 3, Far Cry 3 etc etc.

[Thomg]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:34:
Okee duidelijk, maar ik heb over het algemeen gehoord dat dus de AMD kaart meer geluid maken.
Een vriend van mij heeft een 760 en die is fluisterstil, kan ik dit ook verwachten van de AMD?

Dit soort dingen mag en kan je nooit en ook nooit zo vergelijken!!!

De kaarten verschillen gewoon zoveel onderling dat er op die vragen domweg geen antwoorden zijn...

Dat is net zoiets als vragen of een Audi altijd sneller is dan een BMW.
As if! Dat hangt van het model af en veel meer!

[Unify]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:37:
[...]

Dit soort dingen mag en kan je nooit en ook nooit zo vergelijken!!!

De kaarten verschillen gewoon zoveel onderling dat er op die vragen domweg geen antwoorden zijn...

Dat is net zoiets als vragen of een Audi altijd sneller is dan een BMW.
As if! Dat hangt van het model af en veel meer!

Haha jaa dat is waar, enige aanrader voor de 280x? Welke zou het dan moeten worden? Sapphire, MSI etc?

[RobinHood]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:35:
[...]


Het gaat met name ook om BF4, Crysis 3, Far Cry 3 etc etc.

Frostbite werkt sowieso beter op AMD, de CryEngine zou Mantle gaan ondersteunen, en draait volgens mij nu ook beter op AMD.

FC3 draait weer beter op Nvidia.

Zelf zou ik voor een R9 280x gaan, de MSI is behoorlijk goed, al zijn die van Gigabyte en Asus ook niet verkeerd volgens mij, en Club3D komt als ik het goed heb ook nog behoorlijk mee.

[Thomg]

MSI, Gigabyte en Asus zijn de betere kaarten, van de club3d ben ik niet zo'n fan en van de Sapphire hoor ik nogal wat klachten over "luider dan verwacht".

De sapphires zijn alleen wel erg goedkoop.
pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost
http://afuture.nl/productview.php?productID=1078235

[ Voor 46% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 21:42 ]

[Unify]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:40:
MSI, Gigabyte en Asus zijn de betere kaarten, van de club3d ben ik niet zo'n fan en van de Sapphire hoor ik nogal wat klachten over "luider dan verwacht".

De sapphires zijn alleen wel erg goedkoop.
pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost
http://afuture.nl/productview.php?productID=1078235

Oke thanks!
Ja qua prijs maakt het me niet erg gek veel uit, die paar tientjes minder of meer kunnen me dan ook niet zoveel uitmaken

[ Voor 10% gewijzigd door Unify op 17-04-2014 21:45 ]

[Kuusj]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:40:
MSI, Gigabyte en Asus zijn de betere kaarten, van de club3d ben ik niet zo'n fan en van de Sapphire hoor ik nogal wat klachten over "luider dan verwacht".

De sapphires zijn alleen wel erg goedkoop.
pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost
http://afuture.nl/productview.php?productID=1078235

Ja, Sapphire en Club3d wil je van weg blijven, 'T is Action tegenover Plus/AppieHappie voor 20 euro verschil.

Ik heb de voorkeur voor Asus, en dat is ook gewoon de beste 280X qua stilte, kijk maar eens een sound test die ik dacht TomsHardware had gemaakt, dus geen decibels maar gewoon geluidsopnamen, de Asus DCII is veel stiller dan de rest, met een lage temperatuur.

Let wel op, deze is 28-29 CM lang, dus een van de grootste kaarten die het geeft, vandaar de goede koeling, maar kijk dus wel of deze in je kast past.

MSI ben ik helemaal geen fan van want hun fans worden als DB(a) misschien relatief laag opgepikt maar vooral de 280X heeft een irritante zoem.

[Unify]

kuusj98 schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:47:
[...]

Ja, Sapphire en Club3d wil je van weg blijven, 'T is Action tegenover Plus/AppieHappie voor 20 euro verschil.

Ik heb de voorkeur voor Asus, en dat is ook gewoon de beste 280X qua stilte, kijk maar eens een sound test die ik dacht TomsHardware had gemaakt, dus geen decibels maar gewoon geluidsopnamen, de Asus DCII is veel stiller dan de rest, met een lage temperatuur.

Let wel op, deze is 28-29 CM lang, dus een van de grootste kaarten die het geeft, vandaar de goede koeling, maar kijk dus wel of deze in je kast past.

MSI ben ik helemaal geen fan van want hun fans worden als DB(a) misschien relatief laag opgepikt maar vooral de 280X heeft een irritante zoem.

Duidelijk, dan klinkt de Asus idd het beste, ik zal even kijken of ik de geluidopnamens kan vinden.
Mijn kast is een Storm Scout Advanced 2, volgens mij zou de kaart er dan zonder moeite in moeten passen.
Bedankt!

[Kuusj]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:52:
[...]


Duidelijk, dan klinkt de Asus idd het beste, ik zal even kijken of ik de geluidopnamens kan vinden.
Mijn kast is een Storm Scout Advanced 2, volgens mij zou de kaart er dan zonder moeite in moeten passen.
Bedankt!

Graag gedaan, ik ben ook geen PR mannetje van Asus of zoiets, maar mn iPad wil die site niet goed weergeven dus zie ik niet wat er staat, zul je even zelf moeten zoeken

[Thomg]

Asus en Gigabyte hebben het wel snor zitten.
Voor de asus betaal je wel een kleine "premium" en krijg je ook lagere kloks, zelf had ik de gigabyte genomen ( heb nu een 780Ti van gigabyte en ik ben er erg over te spreken ).
Vind asus zelf een beetje overrated in de zin van prijs/kwaliteit.

Qua MSI koelers, de lightning ( 7970 BE ) vind ik ook een geweldig ding. Alhoewel, als je het overklokt wordt die wel luid, maar kijkende naar de kennis van TS lijkt me dat erg onwaarschijnlijk
Blijkbaar hebben ze wel wat lopen "schaven" op kwaliteit bij de gamings...

[ Voor 14% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 21:59 ]

[Centelte]

dit zijn de beste 4 momenteel. De normale R9 280X van sapphire is vrij luidruchtig, de VAPOR-X versie is weer bijzonder goed. Ookal presteren ze allemaal erg goed. Ik zet hieronder wel neer waar de een beter/slechter in is.
Deze review van Hardwareinfo.nl is erg nuttig om te lezen. Daar staan alle videokaarten (behalve de VAPOR-X) naast elkaar in verschillende test's.

[Thomg]

Budgetguy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:03:
dit zijn de beste 4 momenteel. De normale R9 280X van sapphire is vrij luidruchtig, de VAPOR-X versie is weer bijzonder goed. Ookal presteren ze allemaal erg goed. Ik zet hieronder wel neer waar de een beter/slechter in is.
Deze review van Hardwareinfo.nl is erg nuttig om te lezen. Daar staan alle videokaarten (behalve de VAPOR-X) naast elkaar in verschillende test's.

Voetnoot: Dit is dus de oudere gigabyte met de inferieure koeling.

Op zich kan je dus een andere kaart erbij pakken met vergelijkbaar verbruik en dezelfde koelers ( eg 780
( Ti ) ), probleem is alleen dat de Gigabytes altijd een grotere OC hebben dan ASUS, moeilijk te vergelijken.

[ Voor 12% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 22:20 ]

[Unify]

Hmm erg lastig allemaal dus, conclusie is dus nog niet helemaal gemaakt.
Wel merk ik dat Nvidia dus afvalt aangezien ik iedereen toch meer over de 280X hoor en deze dus meer future proof is vanwege de extra GDDR geheugen.

[Thomg]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:25:
Hmm erg lastig allemaal dus, conclusie is dus nog niet helemaal gemaakt.
Wel merk ik dat Nvidia dus afvalt aangezien ik iedereen toch meer over de 280X hoor en deze dus meer future proof is vanwege de extra GDDR geheugen.

Niet zo snel, het is heus niet zo dat Nvidia meteen afvalt... Sterker nog, een 770 is eigenlijk iets sterker op 1080p op dit moment

[Unify]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:26:
[...]

Niet zo snel, het is heus niet zo dat Nvidia meteen afvalt... Sterker nog, een 770 is eigenlijk iets sterker op 1080p op dit moment

Haha ohoh, jullie maken het me lekker moeilijk. Zelf ben ik altijd wel een fan geweest van Nvidia, en ik denk dat ik het wel met 2GB moet uithouden voor 1/2 jaar. Toch?

Veel onzekerheid hier haha

[Aionicus]

Ik zou duidelijk voor de 280x gaan , nvidia ben ik zoiezo al geen fan van. Mijn 280x draait nu op 1172mhz tov zijn normale 1050 clock en draait als een tiet as they say

QUa bang for buck zit je met een 280 of een 290 gewoon perfect. De msi variant is degene die ik heb gekozen omdat die met de twin razor fans een stuk beter overclokbaar zijn dan bv de asus versie . al is de asus versie inderdaad stiller.

[!mark]

[b][message=42104687,noline]
De msi variant is degene die ik heb gekozen omdat die met de twin razor fans een stuk beter overclokbaar zijn dan bv de asus versie.

Ligt meer aan silicon lottery

[ Voor 36% gewijzigd door !mark op 17-04-2014 22:35 ]

[Thomg]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:32:
[...]


Haha ohoh, jullie maken het me lekker moeilijk. Zelf ben ik altijd wel een fan geweest van Nvidia, en ik denk dat ik het wel met 2GB moet uithouden voor 1/2 jaar. Toch?

Veel onzekerheid hier haha

1/2 jaar hou je wel vol ja
De 280X is meer gericht op de 4/5+ jaar.

Als je van plan bent in 3 jaar te upgraden zijn ze zo'n beetje zo gelijk als het maar kan

Iets als
1-2 jaar, 770.
3 jaar, maakt niet uit.
4-5 jaar, 280X.

Beetje nattevingerwerk, maar ik geloof wel dat er wat waarheid in zit

[ Voor 12% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 22:41 ]

[Unify]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:35:
[...]

1/2 jaar hou je wel vol ja
De 280X is meer gericht op de 4/5+ jaar.

Als je van plan bent in 3 jaar te upgraden zijn ze zo'n beetje zo gelijk als het maar kan

Iets als
1-2 jaar, 770.
3 jaar, maakt niet uit.
4-5 jaar, 280X.

Beetje nattevingerwerk, maar ik geloof wel dat er wat waarheid in zit

Jaa maarja 4 tot 5 jaar met die kaart houd ik denk ik sowieso niet vol met de games die in de toekomst ooit gaan uitkomen om die uberhaupt op max te kunnen spelen.

Hopen dat me i5 4670K dan de games ook gaan trekken, aangezien WD toch een i7 aanraad, maar denk met een OC van 20% dit wel in orde zou moeten zijn?

[!mark]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:44:
Hopen dat me i5 4670K dan de games ook gaan trekken, aangezien WD toch een i7 aanraad, maar denk met een OC van 20% dit wel in orde zou moeten zijn?

Gezien dat je of een FX-8350 nodig of een i7 geeft aan dat een i5 @ stock voldoet

I5 is namelijk beter dan FX8350

[Unify]

!mark schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:45:
[...]

Gezien dat je of een FX-8350 nodig of een i7 geeft aan dat een i5 @ stock voldoet

I5 is namelijk beter dan FX8350

Dat horen we graag :D!

[RobinHood]

i5 is niet persé beter dan een FX-83xx, als alle cores goed benut worden is een FX vaak sneller, ja, Intel heeft meer ipc, maar soms wint finesse het niet van brute kracht.

En zeker bij moderne shooters maakt het eigenlijk niks meer uit.

[Koldur]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:35:
[...]

1/2 jaar hou je wel vol ja
De 280X is meer gericht op de 4/5+ jaar.

Als je van plan bent in 3 jaar te upgraden zijn ze zo'n beetje zo gelijk als het maar kan

Iets als
1-2 jaar, 770.
3 jaar, maakt niet uit.
4-5 jaar, 280X.

Beetje nattevingerwerk, maar ik geloof wel dat er wat waarheid in zit

Over 4 jaar is de 280X totaal niet relevant meer, wat een onzin. Als er echt op hogere resoluties gespeeld gaat worden en de spellen meer gaan eisen dan worden alle kaarten van nu snel achterhaald. Zo gaat het in de GFX kaarten wereld. Als de resolutie niet veranderd is de 770 in principe de betere kaart, ook in de toekomst. Draai je 1440, dan is de 280X een betere keuze. In de toekomst zal het zelfde opgaan, maar verwacht niet dat je kaart over 4 jaar nog mee kan met de top.

[Kuusj]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:44:
[...]


Jaa maarja 4 tot 5 jaar met die kaart houd ik denk ik sowieso niet vol met de games die in de toekomst ooit gaan uitkomen om die uberhaupt op max te kunnen spelen.

Hopen dat me i5 4670K dan de games ook gaan trekken, aangezien WD toch een i7 aanraad, maar denk met een OC van 20% dit wel in orde zou moeten zijn?

Ja maar, als ze toch hetzelfde kosten en de 280X presteert beter en is langer bruikbaar ben je imo retardet als je voor een 770 gaat kijken. Ware het niet dat 9/10 mensen nu AMD 280X zeggen juist vanwege deze punten...

[Thomg]

Koldur schreef op donderdag 17 april 2014 @ 23:30:
[...]


Over 4 jaar is de 280X totaal niet relevant meer, wat een onzin. Als er echt op hogere resoluties gespeeld gaat worden en de spellen meer gaan eisen dan worden alle kaarten van nu snel achterhaald. Zo gaat het in de GFX kaarten wereld. Als de resolutie niet veranderd is de 770 in principe de betere kaart, ook in de toekomst. Draai je 1440, dan is de 280X een betere keuze. In de toekomst zal het zelfde opgaan, maar verwacht niet dat je kaart over 4 jaar nog mee kan met de top.

Over 4 jaar gaast die extra GB VRAM uitmaken en waarschijnlijk het verschil maken tussen +60 fps en sub 60 fps.
Je brengt dit echt over als een hark, misschien eens via een andere invalshoek bekijken?

Je gaat me toch niet vertellen dat een ( bijv. ) 5870 vandaag niet voldoende is? Meeste spellen doet ie nog steeds prima op medium, probleem is dat de VRAM zo klein is.

[ Voor 9% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 23:46 ]

[RobinHood]

Ik vind het wel meevallen, kijk naar de HD6950 of zelfs de HD5870, kaarten die gewoon nog midend zijn qua prestaties, terwijl ze allebei al oud beginnen te worden, de HD5870 natuurlijk helemaal, dat ding komt uit Q3 2009, bijna 5 jaar oud dus. Zijn enige probleem is het gebrek aan VRAM, maar, in games die nog vrij zuinig in VRAM zijn komt ie nogsteeds heerlijk mee, vandaar dat ik 'm gewoon nog gebruik.

En daarom is juist de R9 280x zo interessant, die kan over 3-4-5 jaar, als het een midend kaart is, dankzij zijn extra GB aan VRAM een stuk beter meekomen dan de GTX770.

Ja, het zal geen highend zijn, er is ook niemand die dat zegt, hij zal alleen veel langer midend zijn dan de GTX770. En midend kaartjes zijn ook leuk, dan draai je maar op high ipv ultra en heb je geen AA aan.

[Koldur]

Op resoluties van 1080p is dat verschil in VRAM niet relevant en vervalt het voordeel van de 280X en is de 770 een betere keuze. Het enige echt verschil zit hem in de resoluties hoger dan 1900x1200, door de bredere bus presteert de 280X daar beter.

Ik heb pas mijn 6870 verkocht, kon wat mij betreft niet meer mee, ik hoef niet alles super duper te draaien, maar het draaide zelfs met SWTOR niet lekker meer. Dus ik ben het niet eens dat die kaarten nu nog goed genoeg zijn.

[Unify]

Ziet er naar uit dat ik de 280X dan ga nemen, aangezien ik hier meer aan zal hebben.
Enig idee welke ik zou moeten aanschaffen?
Het liefst eentje die niet teveel herrie maakt, en eventueel al een beetje OC'ed is?

[Verwijderd]

Al die met aftermarket koeler zijn normaal standaard overklokt. De populairste zijn de asus windforce, msi twin frozer of sapphire tri-x. Denk niet dat je fout kunt zitten met 1 van de 3 eigenlijk. Kijk misschien eens naar welke de mooiste zou staan in je pc

[RobinHood]

Koldur schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 09:25:
Op resoluties van 1080p is dat verschil in VRAM niet relevant en vervalt het voordeel van de 280X en is de 770 een betere keuze. Het enige echt verschil zit hem in de resoluties hoger dan 1900x1200, door de bredere bus presteert de 280X daar beter.

Ik heb pas mijn 6870 verkocht, kon wat mij betreft niet meer mee, ik hoef niet alles super duper te draaien, maar het draaide zelfs met SWTOR niet lekker meer. Dus ik ben het niet eens dat die kaarten nu nog goed genoeg zijn.

Ja, ware het niet dat de HD6870 al een midend kaart was toen ie uitkwam, en de HD6950 en zeker de HD5870 waren highend kaarten bij release. De HD6870 was geen opvolger van de HD5870, hooguit van de HD5830.

En ja, nu zijn de GTX en de R9 even goed, iedereen zegt dat ook, echter, over een aantal jaar, en dat kan met een beetje pech al 2 jaar zijn, heeft de GTX gewoon een VRAM bottleneck, en de R9 niet.

[eL_Jay]

Unify schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:27:
[...]
Ja maar, als ze toch hetzelfde kosten en de 280X presteert beter en is langer bruikbaar ben je imo retardet als je voor een 770 gaat kijken. Ware het niet dat 9/10 mensen nu AMD 280X zeggen juist vanwege deze punten...

Ikzelf zou toch nooit een r9 >=280 in mijn systeem gooien vanwege de waardeloze performance per watt i.c.m. ITX, maar noem me gerust retarded hoor
Mijn 6850 moet helaas nog door tot maxwell want UHD met een TDP van 200watt is nog niet echt mogelijk

[ Voor 9% gewijzigd door eL_Jay op 18-04-2014 13:25 ]

[RobinHood]

Prestatie per watt is bij AMD idd een tikje minder dan bij Nvidia, echter, de prestatie-per-euro is bij alles boven de 280x weer een stuk beter, waardoor je heel erg lang moet gaan gamen wil het verschil terugverdienen.

Sowieso is het verschil imo verwaarloosbaar, ook tussen de GTX770 en de R9 280x, die pak 'm beet 20 watt bij fullload gaan hopelijk niet het verschil maken tussen bankroet en niet bankroet. Of oververhitsysteem of niet oververhitsysteem.

[Koldur]

VasZaitsev schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 13:21:
[...]


Ja, ware het niet dat de HD6870 al een midend kaart was toen ie uitkwam, en de HD6950 en zeker de HD5870 waren highend kaarten bij release. De HD6870 was geen opvolger van de HD5870, hooguit van de HD5830.

En ja, nu zijn de GTX en de R9 even goed, iedereen zegt dat ook, echter, over een aantal jaar, en dat kan met een beetje pech al 2 jaar zijn, heeft de GTX gewoon een VRAM bottleneck, en de R9 niet.

Dat geldt echt puur alleen voor hogere resoluties hoor, 1080p resoluties zal de 770 het gewoon beter op blijven doen, de 256 bit bus is daar ook gewoon om gekozen, de 1080p resolutie. Het feit dat de 770 beter presteert op die resolutie en lager dan de 280X zegt genoeg. Dus in de toekomst zal de 770 op die resoluties de betere keuze zijn.

[RobinHood]

Koldur schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 21:47:
[...]


Dat geldt echt puur alleen voor hogere resoluties hoor, 1080p resoluties zal de 770 het gewoon beter op blijven doen, de 256 bit bus is daar ook gewoon om gekozen, de 1080p resolutie. Het feit dat de 770 beter presteert op die resolutie en lager dan de 280X zegt genoeg. Dus in de toekomst zal de 770 op die resoluties de betere keuze zijn.

Ja, totdat je op fulHD opeens meer dan 2GB VRAM nodig hebt, oeps, bottleneck.

De reden dat de GTX770 net wat beter presteert op lage resoluties is omdat daar nog geen VRAM en geheugenbus bottleneck is, iets wat zal komen, en al is op alles hoger dan 1440p. De GPU zelf is erg snel, maar wordt tegengehouden door zijn bus en geheugen. Idem dito met de HD5870. De GPU van dat ding is geweldig, alleen mist ie VRAM.

Kijk anders naar de HD5770, toen ie uitkwam een heel pittig dingetje voor zijn prijs, nu hopeloos verouderd en traag en bagger door zijn 128 bits busje.

Een paar jaar terug was 1GB en 128bit op fullHD geen ramp, nu wel. En zo zal dat ook gaan met 2GB en 256bit op fullHD. En ja, ook met 3GB en 384bit, alleen duurt dat wel lang.

Kijk naar het verleden en je ziet de toekomst.

[Thomg]

Koldur schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 21:47:
[...]


Dat geldt echt puur alleen voor hogere resoluties hoor, 1080p resoluties zal de 770 het gewoon beter op blijven doen, de 256 bit bus is daar ook gewoon om gekozen, de 1080p resolutie. Het feit dat de 770 beter presteert op die resolutie en lager dan de 280X zegt genoeg. Dus in de toekomst zal de 770 op die resoluties de betere keuze zijn.

Wikipedia: Historic recurrence

[Koldur]

Thomg schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 21:59:
[...]

Wikipedia: Historic recurrence

Dus je bent het met me eens, fijn! In het verleden is het ook al gebleken dat in de tijd de 1GB kaarten niet vooruit gestreefd werden door de 2GB kaarten later in de levensloop. Bedankt voor de bevestiging.

[Thomg]

Koldur schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 23:36:
[...]


Dus je bent het met me eens, fijn! In het verleden is het ook al gebleken dat in de tijd de 1GB kaarten niet vooruit gestreefd werden door de 2GB kaarten later in de levensloop. Bedankt voor de bevestiging.

...Nee, dat is niet wat ik bedoelde...

[Firedre]

VasZaitsev schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 21:58:
[...]


Ja, totdat je op fulHD opeens meer dan 2GB VRAM nodig hebt, oeps, bottleneck.

De reden dat de GTX770 net wat beter presteert op lage resoluties is omdat daar nog geen VRAM en geheugenbus bottleneck is, iets wat zal komen, en al is op alles hoger dan 1440p. De GPU zelf is erg snel, maar wordt tegengehouden door zijn bus en geheugen. Idem dito met de HD5870. De GPU van dat ding is geweldig, alleen mist ie VRAM.

Kijk anders naar de HD5770, toen ie uitkwam een heel pittig dingetje voor zijn prijs, nu hopeloos verouderd en traag en bagger door zijn 128 bits busje.

Een paar jaar terug was 1GB en 128bit op fullHD geen ramp, nu wel. En zo zal dat ook gaan met 2GB en 256bit op fullHD. En ja, ook met 3GB en 384bit, alleen duurt dat wel lang.

Kijk naar het verleden en je ziet de toekomst.

Wat een onzin...


Voordat 2gb op 1080p tekort zal komen, heb je met zowel de 280X als de GTX 770 al een GPU bottleneck.

Skyrim met meerdere mods? kost geen drol fps als je 'maar '2 gb hebt...

BTF4? ditto, de meeste mensen die klagen over fps drops hebben een FX proc of een AMD graka..,.
heb het over online met 64/64

Zuiniger, minder herrie en drivers heb ik het niet eens over, maar AMD pushen word ik een beetje zat.

[RobinHood]

Koldur schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 23:36:
[...]


Dus je bent het met me eens, fijn! In het verleden is het ook al gebleken dat in de tijd de 1GB kaarten niet vooruit gestreefd werden door de 2GB kaarten later in de levensloop. Bedankt voor de bevestiging.

Ja, en daarom blaast een HD6950 met 2GB een HD5870 met 1GB uit het water bij BF4? Ja, toen 2GB nog niet nodig was, was een HD5870 min of meer even snel als een HD6950.

En Firedre: Tis maar goed dat je het niet over de drivers van AMD hebt, je zou namelijk snel uitgepraat zijn, gezien ze nu gewoon prima zijn. Herrie heeft geen ene zak te maken met of de kaart van AMD of Nvidia is, en dat AMD wel 10-20w meer verbruikt ingame is natuurlijk een doodzonde, daarvoor moet je echt een sterkere voeding kopen en het kost je ieder jaar wel 5 tot 10 euro, de horror! Snel een tweede hypotheek afsluiten!

[ Voor 30% gewijzigd door RobinHood op 19-04-2014 00:42 ]

[Unify]

En hoe zit het met de R9 290 vs de 280x? Zie dat er niet veel prijsverschil in zit maar zijn de prestaties dan ook een stuk beter dan de 290?

En ik gebruik nu een Corsair TX650 Watt voeding, dit zal voldoende moeten zijn toch?

[Thomg]

Unify schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 14:01:
En hoe zit het met de R9 290 vs de 280x? Zie dat er niet veel prijsverschil in zit maar zijn de prestaties dan ook een stuk beter dan de 290?

En ik gebruik nu een Corsair TX650 Watt voeding, dit zal voldoende moeten zijn toch?

't Is zekers voldoende!

Je zegt dan wel dat het prijsverschil niet zo groot is, maar een snel kijkje in de PW vertekend een ander beeld.

Goedkoopste 280X is 219€
pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost
Maar wel lager geklokt en een "eh" koeler.

Een degelijke 280X is 242€
pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X
Standaard geklokt, maar ook hier een "eh" koeler.

De echt goede 280X is 264€
pricewatch: Gigabyte GV-R928XOC-3GD-GA
Aanzienlijke overklok en een van de beste koelers.

Kijken we naar de 290...
pricewatch: Gigabyte GV-R929WF3-4GD
367€...
Wel een aanzienlijke overklok met een van de beste koelers, maar deze is wel 100€ meer!!!