SSD advies gevraagd voor laptop

[Verwijderd]

Beste All,


Nu heb ik een workstation laptop voor met hdd ST9320423AS deze heeft een max stroom verbruik 2.2w

Nu zou ik deze willen vervangen door een van deze 3 :
Samsung 840 Pro Series max stroom verbruik 4,2w
OCZ Vector 512GB max stroom verbruik 6,5w
intel ssd 730 480GB max stroom verbruik 5,6w

Alle drie zullen een stuk sneller zijn dan deze huidige hdd( hoef niet de snelste te zijn ).
Maar ik schrik nog al van het stroom verbruik.
SSD moet stabiel en betrouwbaar zijn. Weet niet of het wel een goed idee is om een SSD er in te hangen.

gr.

[MartijnLoarne]

Het vermogen kan de laptop makkelijk aan. Waarom kijk je naar die SSD's? De Crucial M500 is goedkoop, snel en betrouwbaar, en daarom een goede allround keuze. De Samsung 840 is ook goed. De 840 Pro is ook snel, maar is het prijsverschil niet waard.

[Reepje]

Inderdaad een opmerkelijke keuze van 3 ssd's die alledrie niet echt zijn aan te raden. Niet dat ze slecht zouden zijn.
De beste is de goedkoopste, de Crucial M500 dus. Eventueel kan je ook de Samsung EVO nemen die de beste benchmarks neerzet, of de M550 die ongeveer even snel als de EVO is, maar weer een slag duurder.

[Thomg]

Zou gewoon de M500 nemen, kans is groot dat de Sata poort max 150/300 MB/s ondersteunt.

[Reepje]

Thomg schreef op donderdag 17 april 2014 @ 18:40:
Zou gewoon de M500 nemen, kans is groot dat de Sata poort max 150/300 MB/s ondersteunt.

Scherp. Aangezien er nu een sata300 HDD inzit, is dat inderdaad zeer waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Waarom ik naar de SSD's kijk. De reden is simple de laptop heeft een 980x extreme processor 8gb etc.. dus dat is geen slecht ding. alleen hij is langzaam en dat komt door de hdd. dat is zijn bottelnek..
zelf windows geeft het een 5,6..

Het is inderdaad stata-II 300 maar laptop moet nog een jaar mee daarna zal die denk ik vervangen worden.
Zeker is niet erg om al naar de toekomst te kijken..

Prijs maakt voor mij niet uit. Betrouwbaarheid gaat boven prijs.

De crucial m500 480GB max stroom verbruik 4,6w

Ook hier weer een flink stroom verbruik.
De laptop heeft een 9cell accu gaat ongeveer 4uur mee..
Dus als ik naar stroom verbruik kijk. kan ik beter de 840 pakken en betrouwbaarheid 730 ?

[PilatuS]

Stroom verbruik is eigenlijk totaal niet boeiend. Die 2W verschil ga je niet merken met die dikke CPU. Zet dan de schermhelderheid iets lager, daar heb je veel meer aan.

Verder zijn de M500 en 840 EVO SSD's op dit moment de beste keuze's.

[redfoxert]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:25:
Waarom ik naar de SSD's kijk. De reden is simple de laptop heeft een 980x extreme processor 8gb etc.. dus dat is geen slecht ding. alleen hij is langzaam en dat komt door de hdd. dat is zijn bottelnek..
zelf windows geeft het een 5,6..

Het is inderdaad stata-II 300 maar laptop moet nog een jaar mee daarna zal die denk ik vervangen worden.
Zeker is niet erg om al naar de toekomst te kijken..

Prijs maakt voor mij niet uit. Betrouwbaarheid gaat boven prijs.

De crucial m500 480GB max stroom verbruik 4,6w

Ook hier weer een flink stroom verbruik.
De laptop heeft een 9cell accu gaat ongeveer 4uur mee..
Dus als ik naar stroom verbruik kijk. kan ik beter de 840 pakken en betrouwbaarheid 730 ?

Je harddisk verbruikt 2.2w continu, ding moet namelijk draaien en is continu in bedrijf.
De Crucial SSD verbruikt maximaal 4.6W en is 90% van de tijd idle.

Wat denk je dat onder de streep meer energie verbruikt?

[RobinHood]

M500, hands down, spotgoedkoop namelijk, en zeer betrouwbaar door zijn stroomverliesbeschermers.

Als prijs niet veel uitmaakt, kun je ook kijken naar de snellere M550's.

En qua stroomverbruik: wss kun je bij HDD vs SSD ook de term rush to idle gebruiken, wat redfoxert ook zegt.

Overigens vind ik 2.2w wel erg weinig voor een HDD, zelfs voor een 2.5"

[Thomg]

SSD's verbruiken op z'n minst minder dan een HDD, je maakt je echt zorgen om helemaal niks...

[ Voor 17% gewijzigd door Thomg op 17-04-2014 21:51 ]

[Reepje]

Een SSD verbruikt minder dan een hdd.
Nu is de crucial m500 toevallig wel een stroomslurper vergeleken met de samsungs.

In rust verbruikt de Crucial 1,1 watt, terwijl de EVO het met 0,3 watt stukken beter doet.
Alleen met schrijven verbruiken SSD wat meer, maar daarvoor schrijven ze wel heel snel, dus deze "piek" duurt niet zo lang. De crucial verbruikt dan 4,3 watt, de Samsung 4,1 watt.

Tja, waar hebben we het over? Gemiddeld zal een ssd zo tussen de 1 en 2 watt max verbruiken.

De zuinigste ssd is de samsung pro 512 Gb met een gemiddeld verbruik van 1,1 watt

(ps, weet je hoeveel watt je schermpje verbruikt? en hoeveel de processor maximaal verbruikt? )

[ Voor 8% gewijzigd door Reepje op 17-04-2014 22:52 ]

[peterpv]

Ook ik denk dat je je druk maakt om niets. Zeer waarschijnlijk zal een SSD gemiddeld zelfs minder energie gebruiken dan een HDD en dus zal je accu zelfs langer mee gaan. Een laptop die alleen HDD's aankan die een heel laag energieverbruik hebben zou een heel slecht ontwerp zijn omdat de fabrikant dan niet kan kiezen uit alle beschikbare harddisks. En de fabrikanten willen graag kunnen overschakelen naar een ander model/merk HDD/SSD zodat ze een andere kunnen gebruiken als die goedkoper is.
Dus: kies een SSD uit waarbij jij je happy voelt, bouw hem in en geniet van de toegenomen snelheid

[Verwijderd]

misschien hebben jullie gelijk dat ik daar niet zo over moet na denken..

het is wat reepje zegt.. het is even 4,3watt en dan gaat die weer naar idle...
@Reepje hoe kom je trouwens aan 1,1 watt? ik kom namelijk op 2,4watt..

ben nog niet uit met me keuze

[Reepje]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 12:58:

@Reepje hoe kom je trouwens aan 1,1 watt? ik kom namelijk op 2,4watt..

Dat soort dingen weet ik ook niet uit mijn hoofd, voor specs en dergelijke kijk ik even snel naar de "bestenliste" van het duitse tijdschrift CHIP.

http://www.chip.de/besten...SSD--index/index/id/1016/

even nog aanklikken "alle details" en daar staat dan ook stroomverbruik onder verschillende omstandigheden bij.

[Verwijderd]

ik wilde eigenlijk voor de Samsung 840 evo gaan.. maar ik lees over al dat het niet geschikt is voor computers/servers/workstation waar veel geschreven wordt..

dus ik denk dat ik voor de Samsung 840 Pro zal gaan..

[analogworm]

De hele reden waarom de Evo afgeraden wordt voor workstations heeft te maken met TLC vs MLC geheugen. Of het daadwerkelijk terecht is dat deze afgeraden wordt kan je hier lezen: http://techreport.com/rev...ata-retention-after-600tb In deze test is de Samsung 840 (niet de pro) de SSD die te vergelijken is met de Evo, beiden gebruiken ze TLC geheugen.

Hoe dan ook, tenzij je van plan bent om iedere dag belachelijk veel te gaan schrijven hoef je je nergens druk om te maken. http://www.anandtech.com/...750gb-1tb-models-tested/3

[Giga_]

Tip: let op de afmetingen... Sommige SSD's zijn te dik om in je laptop te plaatsen. Dat komt vaak door de 'behuizing' van de ssd die ervoor zorgt dat hij groter is dan een 2.5 hdd

[Verwijderd]

kwa afmeting zou het zelfde moeten zijn.. alleen de hoogte is hij kleiner..

[Bombaclat]

Ik heb goede ervaringen met de Samsung EVO, ik heb er 1 in mijn macbook zitten en 1 in mijn gamepc. Hij is platter dan een normale 2,5" hdd, dus dat is geen probleem. Verder nooit problemen mee gehad en ik ben zeer tevreden over de snelheid.

[TMDC]

De meeste stroombesparing van een SSD pak je omdat je niet meer werkloos naar je beeldscherm zit te staren terwijl de HDD aan het sputteren is ;-)